Oli hienoa huomata että järjestön ylimmällä tasolla homma toimii.

Niin on soopaa, koska ukkelille annettiin pollea asunto käyttöön.
Se oli pitänyt laittaa johonkin vanhaan asuntovaunuun kaatopaikan liepeille.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Niin on soopaa, koska ukkelille annettiin pollea asunto käyttöön.
Se oli pitänyt laittaa johonkin vanhaan asuntovaunuun kaatopaikan liepeille.

Eikö muidenkin pidä lähteä nyytti kainalossa etsimään elämää, kun potkaistaan pois? Asunto on varmaan ensimmäinen, mikä täytyy löytyä.

Sitähän se on. Ihmiset palvoo jotain syntisiä ja erehtyväisiä ihmisiä kun haluavat yhteyttä Jumalaan tai uskoa "oikein".

"Miksi Jehovat elättää sitä edelleen. Jos kenkää niin sitten pärjättävä omillaan, niin muutkin tekevät."

Hän sai kenkää tehtävistään, ei järjestöstä.

Rivibeteliläiselle tosin tarjotaan lähtiäisiksi vain lämmintä kättä, ei modernia ja tilavaa paritalon puolikasta talleineen käyttöön koko loppuelämäkseen.

Tarina ei kerro onko sopimuksessa "luopiolauseketta" siltä varalta, että AM jättäisi järjestön tai syyllistyisi erottamisperusteisiin tekoihin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Miksi Jehovat elättää sitä edelleen. Jos kenkää niin sitten pärjättävä omillaan, niin muutkin tekevät."

Hän sai kenkää tehtävistään, ei järjestöstä.

Rivibeteliläiselle tosin tarjotaan lähtiäisiksi vain lämmintä kättä, ei modernia ja tilavaa paritalon puolikasta talleineen käyttöön koko loppuelämäkseen.

Tarina ei kerro onko sopimuksessa "luopiolauseketta" siltä varalta, että AM jättäisi järjestön tai syyllistyisi erottamisperusteisiin tekoihin.

Jokin syy järjestöllä epäilemättä on sille, että AM saa betelistä lähtiessään täyden ylöspidon talon tavoista poiketen. Yleensähän betelistä potkitut ovat saaneet korkeintaan komennuksen jollekin tarvealueelle ja erikoistienraivaajan aseman, missä toimeentulo on varsin niukkaa. Hyvää hyvyyttään järjestöllä ei ole tapana tehdä mitään ja siitä tuskin on kyse tälläkään kertaa.

Syyksi on arveltu sitä, että AM yksinkertaisesti tietää liikaa ja olisi vaarallinen järjestölle, jos hänen äkäinen temperamenttinsa kääntyisi järjestöä vastaan ja johtaisi tietojen paljastamiseen. Siksi hänet halutaan pitää tyytyväisenä ja hiljaisena.

Pitäisin joka tapauksessa selvänä, että ylöspito loppuu siinä vaiheessa, jos AM kirjoittaa paljastuskirjan järjestöajastaan. Saattaapa ylöspitoa koskevassa sopimuksessa olla jopa tuhti sopimussakko tällaista tilannetta varten.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Jokin syy järjestöllä epäilemättä on sille, että AM saa betelistä lähtiessään täyden ylöspidon talon tavoista poiketen. Yleensähän betelistä potkitut ovat saaneet korkeintaan komennuksen jollekin tarvealueelle ja erikoistienraivaajan aseman, missä toimeentulo on varsin niukkaa. Hyvää hyvyyttään järjestöllä ei ole tapana tehdä mitään ja siitä tuskin on kyse tälläkään kertaa.

Syyksi on arveltu sitä, että AM yksinkertaisesti tietää liikaa ja olisi vaarallinen järjestölle, jos hänen äkäinen temperamenttinsa kääntyisi järjestöä vastaan ja johtaisi tietojen paljastamiseen. Siksi hänet halutaan pitää tyytyväisenä ja hiljaisena.

Pitäisin joka tapauksessa selvänä, että ylöspito loppuu siinä vaiheessa, jos AM kirjoittaa paljastuskirjan järjestöajastaan. Saattaapa ylöspitoa koskevassa sopimuksessa olla jopa tuhti sopimussakko tällaista tilannetta varten.

Itse en ollut aiheeseen kiinnittänyt edes sen suuremmin huomiota, mutta ulkolaisella saitilla vai olikohan se nyt Tubessa kerrottiin, ettei tuo ole lainkaan poikkeuksellista miten korkeammalle rankatuille beeteliläislle, kieppareille, vyöhykevalvojille ymv. toisinaan tai melko useinkin (?) järjestetään uransa jälkeen asunto ja jopa kotiapuakin tarvittaessa. Eräs mainitsi setänsä yhdeksi heistä. Järjestöllähän on valtaisa kiintestöomaisuus ja fyrkkaa tulee jatkuvasti ovista ja ikkunoista sisälle.

Luonnollisestikin tuo AM:n tapaus on menneen roolinsa vuoksi herättänyt paljon julkisuutta, sekä se miten hänen olemassaoloaan on pyyhitty paljon pois järjestön omilta sivuilta. Onko siellä vielä jotakin, en ole selvitellyt.

Saapa sitten nähdä josko sieltä joskus paljastuu jotakin, mahdollista alko-ongelmaa vakavempaakin tai olisiko hänellä itsellään niitä paljastuksia kerrottavanaan ja päättäisi ottaa sen askeleen. Tai sitten firman mies loppuun saakka.

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Miksi Jehovat elättää sitä edelleen. Jos kenkää niin sitten pärjättävä omillaan, niin muutkin tekevät."

Hän sai kenkää tehtävistään, ei järjestöstä.

Rivibeteliläiselle tosin tarjotaan lähtiäisiksi vain lämmintä kättä, ei modernia ja tilavaa paritalon puolikasta talleineen käyttöön koko loppuelämäkseen.

Tarina ei kerro onko sopimuksessa "luopiolauseketta" siltä varalta, että AM jättäisi järjestön tai syyllistyisi erottamisperusteisiin tekoihin.

Miksi siitä ei kerrota, miksi hänet poistettiin tehtävistään?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Miksi siitä ei kerrota, miksi hänet poistettiin tehtävistään?

Syy lienee jotain noloa, alkoholiongelma tai pahempaa. Kertominen nakertaisi naiivien rivijäsenten luottamusta hallintoelimeen ja sen jäsenten valintaperusteisiin. Jos syy olisi esim. terveysongelma, sen voisi kertoa, mutta eivät ne ole ennenkään olleet syy hallintoelimestä poistamiseen, josta on perinteisesti lähdetty jalat edellä.

"Kenkä taisi liittyä enemmän töpeksintään järjestöasioissa kuin Raamatun periaatteiden rikkomiseseen, mutta hyvä näinkin."

Hieman eri mieltä tuosta eroon pääsemisestä, sillä hänhän oli suorastaan ideaalin rehti karikatyri järjestön toiminta- ja arvotusmallien suhteen ja siki todella otollinen siteerattavaksi.

Vastaavaa odotellessa.