DNA SISÄLTÄÄ toimintaohjeet siitä, miten ja milloin valmistetaan proteiineja, jotka ovat solun keskeisiä komponentteja. Eri eliöillä on erilaiset DNA-ohjeet (jotka koostuvat ”DNA-kirjaimista”, tarkemmin sanottuna ”emäspareista”) siten, että ne pystyvät tuottamaan ainakin joitakin erilaisia proteiineja.
Jotta eliön voisi muuttaa toiseksi lajityypiksi, täytyisi kirjainten muuttamista varten olla olemassa mekanismi. Evoluution kannattajille ainoa mahdollinen tapa muuttaa kirjaimia on mutaatio. Mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia ohjeissa ja ne voivat tapahtua yhdessä tai useammassa kirjaimessa kerrallaan. Kirjaimia voidaan vaihtaa, poistaa tai lisätä. Luonnollisesti eliön muuttaminen joksikin monimutkaisemmaksi vaatisi kirjainten lisäämistä, ei pelkästään vaihtamista tai poistamista.
Huomioi, että ihmisen DNA:ssa on noin 3 000 miljoonaa kirjainta, mikä on määrältään vertailukelpoinen tuhannen Raamatun mittaisen kirjan kanssa. Kuvittele apinaa kehittymässä ihmiseksi. Meidän täytyy lisätä kirjaimia – mutaatioiden kautta – luodaksemme informaatiota niitä ominaisuuksia varten, joita ihmisellä on mutta apinoilla ei ole. Kyseessä on yhteensä vähintään 10 %:n eroavaisuus verrattuna evoluution kannattajien lähimpänä sukulaisenamme pitämään simpanssiin.1 Tämä tekee yhteensä 300 miljoonaa kirjainta.
Kuvittele, että apina saa vauvan ja mutaatio on lisännyt yhden kirjaimen vauvan DNA:han. Olisiko mutaatio ”hyödyllinen” evoluution etenemisen kannalta? ”Hyödyllinen” tarkoittaa tässä vain sitä, että vauva aikuistuttuaan saisi enemmän jälkeläisiä kuin muut apinat, joilla ei ole tätä mutaatiota. Voisiko luonnonvalinta kyetä ”näkemään” tämän ja edistää tämän mutaation säilymistä tulevissa sukupolvissa? Tämä tunnetaan kelpoisuutena [joka on biologisen evoluution keskeinen käsite, suom. huom.]. Todennäköisyys, että tällainen satunnainen muutos edistäisi riittävästi yksilön kelpoisuutta, jotta luonnonvalinta pystyisi ”näkemään” sen, on erittäin alhainen. Evoluutiogeneetikot [geneetikko = perinnöllisyyden tutkija, suom. huom.] tunnustavat tämän.
Kuvittele, että mutaation perineelle yksilölle tapahtuu toinen mutaatio, ei vain missä tahansa vaan edellisen vieressä. Kyseessä voisi olla vaikka 10 000 yksilön populaatio kehittyviä apinoita. ”Oikean” mutaation ilmaantuminen tapahtuu todennäköisemmin sellaisen yksilön jälkeläisissä, joilla ei jo ole ensimmäistä mutaatiota. Sitten näiden yksilöiden on kohdattava, pariuduttava ja tuotettava jälkeläisiä, mikä on epätodennäköistä. Tai monien sukupolvien kuluessa mutaatiot voivat hitaasti levitä populaatioon, mikä kasvattaa niiden todennäköisyyttä yhdistyä parittelevassa parissa. Tämä itsestään selvästi vaatii aikaa.
Kuinka paljon aikaa? Tämän laskeminen on monimutkaista, kun otetaan kaikki huomioon, kuten mutaationopeus, mutaatioiden aiheuttama kelpoisuus, jälkeläisten määrä, sukupolvien aika, populaation koko jne. Eräs ryhmä tiedemiehiä kehitti tietokoneohjelmiston Mendel’s Accountant,2 joka suorittaa tällaisia laskelmia. CMI:n geneetikko Robert Carter kommentoi arviossaan runsas vuosikymmen ohjelman julkaisemisen jälkeen seuraavasti:
”Emme ole tietoisia yhdestäkään vertaisarvoidusta artikkelista, joka yrittää kumota Mendel-ohjelmiston menetelmät ja johtopäätökset. Kymmenen vuoden vakiintuneen työn jälkeen jotain pitäisi olla. Heidän hiljaisuutensa on paljon puhuvaa.”3
Ohjelma simuloi tai mallintaa todellista populaatiota ja pystyy laskemaan, kuinka kauan kestäisi saada tietyt DNA-kirjaimet asettumaan vierekkäin.
Kun tehdään evoluution tapahtumista suosivia numeerisia oletuksia, kuten mutaatioiden aiheuttama epärealistisen korkea kelpoisuus, kestää 84 miljoonaa vuotta saada edes kaksi kirjainta vierekkäin yksilössä.4 Tämä ylittää suuresti aikajakson – noin seitsemän miljoonaa vuotta – jonka evoluution kannattajat antavat ihmisen kehittymiselle simpanssien kanssa yhteisestä esi-isästä. Jotta saataisiin edes viisi kirjainta vierekkäin, aika ylittää kaksi miljardia vuotta! Tämä ei ole edes pieni katkelma yhdestä pienestä geenistä, joka voi olla monta sataa kirjainta pitkä. Monet geenit ovat tuhansien kirjainten pituisia. Tämä on ”odotusajan ongelma” – evoluutiolle.
Toisin sanoen, ihmisten kehittyminen apinoista ei ole pelkästään epätodennäköistä tai epävarmaa vaan mahdotonta.
Lähdeluettelo ja kommentit
Tomkins, J. ja Bergman, J., Genomic monkey business—estimates of nearly identical human–chimp DNA similarity re-evaluated using omitted data, J. Creation 26(1):94–100, 2012; creation.com/chimp.
Sanford, J. et al., Mendel’s Accountant: a biologically realistic forward-time population genetics program, SCPE 8(2):147–165, 2007; scpe.org.
Carter, R., A successful decade for Mendel’s Accountant, J. Creation 33(2):51–56, 2019; creation.com/mendels-accountant-review.
Sanford, J. et al., The waiting time problem in a model hominin population, Theor. Biol. Med. Model. 12 #18, 2015.
Jotta eliön voisi muuttaa toiseksi lajityypiksi, täytyisi kirjainten muuttamista varten olla olemassa mekanismi. Evoluution kannattajille ainoa mahdollinen tapa muuttaa kirjaimia on mutaatio. Mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia ohjeissa ja ne voivat tapahtua yhdessä tai useammassa kirjaimessa kerrallaan. Kirjaimia voidaan vaihtaa, poistaa tai lisätä. Luonnollisesti eliön muuttaminen joksikin monimutkaisemmaksi vaatisi kirjainten lisäämistä, ei pelkästään vaihtamista tai poistamista.
Huomioi, että ihmisen DNA:ssa on noin 3 000 miljoonaa kirjainta, mikä on määrältään vertailukelpoinen tuhannen Raamatun mittaisen kirjan kanssa. Kuvittele apinaa kehittymässä ihmiseksi. Meidän täytyy lisätä kirjaimia – mutaatioiden kautta – luodaksemme informaatiota niitä ominaisuuksia varten, joita ihmisellä on mutta apinoilla ei ole. Kyseessä on yhteensä vähintään 10 %:n eroavaisuus verrattuna evoluution kannattajien lähimpänä sukulaisenamme pitämään simpanssiin.1 Tämä tekee yhteensä 300 miljoonaa kirjainta.
Kuvittele, että apina saa vauvan ja mutaatio on lisännyt yhden kirjaimen vauvan DNA:han. Olisiko mutaatio ”hyödyllinen” evoluution etenemisen kannalta? ”Hyödyllinen” tarkoittaa tässä vain sitä, että vauva aikuistuttuaan saisi enemmän jälkeläisiä kuin muut apinat, joilla ei ole tätä mutaatiota. Voisiko luonnonvalinta kyetä ”näkemään” tämän ja edistää tämän mutaation säilymistä tulevissa sukupolvissa? Tämä tunnetaan kelpoisuutena [joka on biologisen evoluution keskeinen käsite, suom. huom.]. Todennäköisyys, että tällainen satunnainen muutos edistäisi riittävästi yksilön kelpoisuutta, jotta luonnonvalinta pystyisi ”näkemään” sen, on erittäin alhainen. Evoluutiogeneetikot [geneetikko = perinnöllisyyden tutkija, suom. huom.] tunnustavat tämän.
Kuvittele, että mutaation perineelle yksilölle tapahtuu toinen mutaatio, ei vain missä tahansa vaan edellisen vieressä. Kyseessä voisi olla vaikka 10 000 yksilön populaatio kehittyviä apinoita. ”Oikean” mutaation ilmaantuminen tapahtuu todennäköisemmin sellaisen yksilön jälkeläisissä, joilla ei jo ole ensimmäistä mutaatiota. Sitten näiden yksilöiden on kohdattava, pariuduttava ja tuotettava jälkeläisiä, mikä on epätodennäköistä. Tai monien sukupolvien kuluessa mutaatiot voivat hitaasti levitä populaatioon, mikä kasvattaa niiden todennäköisyyttä yhdistyä parittelevassa parissa. Tämä itsestään selvästi vaatii aikaa.
Kuinka paljon aikaa? Tämän laskeminen on monimutkaista, kun otetaan kaikki huomioon, kuten mutaationopeus, mutaatioiden aiheuttama kelpoisuus, jälkeläisten määrä, sukupolvien aika, populaation koko jne. Eräs ryhmä tiedemiehiä kehitti tietokoneohjelmiston Mendel’s Accountant,2 joka suorittaa tällaisia laskelmia. CMI:n geneetikko Robert Carter kommentoi arviossaan runsas vuosikymmen ohjelman julkaisemisen jälkeen seuraavasti:
”Emme ole tietoisia yhdestäkään vertaisarvoidusta artikkelista, joka yrittää kumota Mendel-ohjelmiston menetelmät ja johtopäätökset. Kymmenen vuoden vakiintuneen työn jälkeen jotain pitäisi olla. Heidän hiljaisuutensa on paljon puhuvaa.”3
Ohjelma simuloi tai mallintaa todellista populaatiota ja pystyy laskemaan, kuinka kauan kestäisi saada tietyt DNA-kirjaimet asettumaan vierekkäin.
Kun tehdään evoluution tapahtumista suosivia numeerisia oletuksia, kuten mutaatioiden aiheuttama epärealistisen korkea kelpoisuus, kestää 84 miljoonaa vuotta saada edes kaksi kirjainta vierekkäin yksilössä.4 Tämä ylittää suuresti aikajakson – noin seitsemän miljoonaa vuotta – jonka evoluution kannattajat antavat ihmisen kehittymiselle simpanssien kanssa yhteisestä esi-isästä. Jotta saataisiin edes viisi kirjainta vierekkäin, aika ylittää kaksi miljardia vuotta! Tämä ei ole edes pieni katkelma yhdestä pienestä geenistä, joka voi olla monta sataa kirjainta pitkä. Monet geenit ovat tuhansien kirjainten pituisia. Tämä on ”odotusajan ongelma” – evoluutiolle.
Toisin sanoen, ihmisten kehittyminen apinoista ei ole pelkästään epätodennäköistä tai epävarmaa vaan mahdotonta.
Lähdeluettelo ja kommentit
Tomkins, J. ja Bergman, J., Genomic monkey business—estimates of nearly identical human–chimp DNA similarity re-evaluated using omitted data, J. Creation 26(1):94–100, 2012; creation.com/chimp.
Sanford, J. et al., Mendel’s Accountant: a biologically realistic forward-time population genetics program, SCPE 8(2):147–165, 2007; scpe.org.
Carter, R., A successful decade for Mendel’s Accountant, J. Creation 33(2):51–56, 2019; creation.com/mendels-accountant-review.
Sanford, J. et al., The waiting time problem in a model hominin population, Theor. Biol. Med. Model. 12 #18, 2015.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Voi hyvä hihu, kun ihminen on apina. Homo sapiens, Hominidae. Jo Linnè luokitteli ihmisen isoihin ihmisapinoihin.
Juttusi on muutenkin tyhjää höpinää. Todisteet simpanssin ja ihmisen lähisukulaisuudesta ovat kiistattomat.
Jumala loi kaikki lajinsa mukaan. Piste!
Tuo ei ole edes uskonnollista uskoa vaan pelkkä asiavirhe.
Uskonnollista uskoa........
Mies jättää isänsä ja äitinsä ja hänen on liityttävä vaimoonsa ja heidän on tultava yhdeksi lihaksi. Avioliittoa solmittaessa osapuolina tulee olla mies ja nainen.
Tuokaan ei kerro uskonnosta,
vaan siitä, että mistä panettaa.
Ja se että panettaa on taas evoluution ansiota.
Niiden jälkeläisiä joita ei panettanut ei nimmittäin ole.
Biologian perusteet hukassa?
Apinat (Simiiformes) ovat kädellisten (Primates) lahkoon kuuluvia nisäkkäitä.
Näiden alalaji, Isot ihmisapinat (Hominidae) on kädellisten lahkoon (Primates) ja ihmisapinoiden yläheimoon (Hominoidea) kuuluva nisäkäsheimo, johon kuuluvat ihmiset, simpanssit, gorillat ja orangit.
kts.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Isot_ihmisapinat
Ihminen ei ole apina, on vähän sama kuin sanoisi, että bulldog ei ole koira.
Juuri näin!
Logo
Valikko
KESKUSTELU
VIIHDE
ALENNUSKOODIT
BLACK FRIDAY 2023
LAINAA
TREFFIT
SÄÄNNÖT
CHAT
Aihealueet
Us
Aikoinaan väitettiin että ihmisen ja apinan yhtenäisyydet olisi 90% mutta tiede on jatkuvasti pudottanut tuota tullessaan paremmin asiasta selville. Nyt on vain 15% yhtenäisyydet. Tämän jälkeen ovat evoluutio satusedät keksineet hätävalheen, että ihminen ja apina polveutuu samasta kantaisästä. Apinan aivot ovat kooltaan n. 400 cm3 ja ihmisen 1400cm3 ja välimuoto fossiileja ei löydy. Ihminen kävelee pystyssä ja kumarassa käveleviä fossiileja ei löydy. Ihmisellä on paljas hikoileva iho ja apinalla on karvapeite. Ei evoluutiossa olisi tuota tapahtunut. Ihmissilmä on äärimmäinen todiste luomisesta. Ei olisi voinut kehittyä, kun ei ole käyttöä kuin valmiina ei puolivalmista ole.
Korva on liian monimutkikas tulemaan evoluutiosta.
https://www.facebook.com/photo?fbid=2155594621243342&set=gm.3578927162216830
Korva ei ole voinut tulla evoluutiossa vaan ainoastaan luomisesta.
Ihmisen puhe on monimutkikasta. On yhteydessä aivoihin ja aivot ohjaa jo sekunnissa tapahtuu paljon huulten liike ja kieli ja suun liike kaikkea ohjaa aivot. Apina ei saa aikaiseksi alkeellisintakaan sanaa, kun ihminen osaa puhu montaa eri kieltä ja laulaa.
Tämä puhe kyky ihmisellä todistaa ettemme ole apinasta tulleet.
Myös muut aistit ovat monimutkaisia ei voi olla tullut evoluutiosta vaan luomisesta.
https://www.youtube.com/watch?v=Xw-7MdRJErg
Ihminen voi juosta pitkiä matkoja, mutta apina ei. Ihminen voi puhua useaa eri kieltä ja laulaa, mutta apina vain yksinkertaista ääntelyä. Ihminen voi luistella ja hiihtää ajaa polkupyörällä, mutta apina ei. Ihmisellä on pitkä lapsuus ja nuoruus, mutta apinalla on lyhyt.
"Nyt on vain 15% yhtenäisyydet. Tämän jälkeen ovat evoluutio satusedät keksineet hätävalheen, että ihminen ja apina polveutuu samasta kantaisästä."
Proteiinit ovat käytännössä samoja. Erot ovat geenien säätelyosissa, jotka säätelevät proteiinien koodausta alkionkehitysvaiheessa, mitä proteiineja, missä, milloin ja kuinka paljon niitä tuotetaan kun hedelmööittyneestä munasolusta alkaa kehittyä eläin.
Samanlaisista proteiineista hyvä esimerkki on silmän kehitystä säätelevä PAX6 geenin tuottama proteiini, joka on samanlainen ihmisellä, hiirellä, ahvenella ja banaanikärpäsellä. Esimerkiksi hiiren PAX6 proteiini käynnistää banaanikärpäsen silmän kehityksen kun sitä on siirretty banaanikärpäsen kehittyvään alkioon.
"PAX6 protein function is highly conserved across bilaterian species. For instance, mouse PAX6 can trigger eye development in Drosophila melanogaster. Additionally, mouse and human PAX6 have identical amino acid sequences."
https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6
Miksi ihmeessä kaikkitietävä ja kaikkivaltias Jumala joutuisi käyttämään samoja rakennuspalikoita saastaiseen sontakärpäseen ja ihmiseen? Tämä kumoaa luomishoureet ja todistaa evoluutiosta ja yhteisestä polveutumisesta.
Miksi vertaat itseäsi takapuoleen, joka vetää kärpäsiä puoleensa? Etkö muista mitä niistä erijutuista on sovittu, että niitä ei kirjoitella tälle palstalle. Voisitko harkita teistisien kertomuksien kirjoittamista niille varatuille palstoille?
>> Evoluution kannattajille ainoa mahdollinen tapa muuttaa kirjaimia on mutaatio.
Toisin kuin jumalasi taikatempiusta, siitä on vahvaa näyttöä.
>> Luonnollisesti eliön muuttaminen joksikin monimutkaisemmaksi vaatisi kirjainten lisäämistä, ei pelkästään vaihtamista tai poistamista.
Ihminen ei ole yhtään muita apinoita monimutkaisempi.
>> Voisiko luonnonvalinta kyetä ”näkemään” tämän ja edistää tämän mutaation säilymistä tulevissa sukupolvissa?
Kyse on todennäköisyyksistä populaatiotasolla. Luonnonvalinta ei näe. Se on luonnonlaki. Mutaatio hyvin todennäköisesti säilyy ja menestyy, jos se parantaa todennäköisytyyttä tuottaa jälkeläisiä lisääntymisikään.
>> Kyseessä on yhteensä vähintään 10 %:n eroavaisuus verrattuna evoluution kannattajien lähimpänä sukulaisenamme pitämään simpanssiin.
Ero on n. 4 %. https://genome.cshlp.org/content/15/12/1746
>> Olisiko mutaatio ”hyödyllinen” evoluution etenemisen kannalta?
Tyypillinen virhe on kuvitella, että evoluutiolla olisi tavoite. Ei ole. Sen "eteneminen" tarkoittaa sitä, miten se on tapahtunut. Nykyisyys on yksi erittäin epätodennäköinen, mutta kuitenkin mahdollinen vaihtoehto lähes äärettömästä joukosta mahdollisia.
>> CMI:n geneetikko Robert Carter
CMI on pseudotieteellinen organisaatio, jonka päämääränä on korvata tieteen saavutukset Raamatun taruilla. Carterin työ on valehdella siellä jumalansa puolesta. Hänen sanomisilleen ei voi antaa paljonkaan arvoa.
Näkymättömiin ystäviin uskovat lastenraiskaajat voisivat pitää harhansa omana tietonaan. Ihan samalla lailla kuin pidätte lasten kanssa vehtaamisen.
Kyllä äo näyttää, kuka on kuka.
Tosi typerää väittää ihmistä lähtöisin apinasta!
Lajit ovat aina pysyneet lajin mukaisina!
Evoluutiobiologian Grand Old Man viimeiseksi jääneessä kirjassaan What evolution is:
"Jos esimerkiksi löydämme aikajärjestyksessä olevista geologisista kerrostumista sarjan fossiloituneita niskäsliskoja, jotka nuoremmissa kerroksissa muuttuvat yhä nisäkäsmäisemmiksi ja saavuttavat viimein sen lajiutumispisteen, jossa asianytuntijat kiistelevät, ovatko ne matelijoita vai nisäkkäitä, en tiedä mitään muuta järevää selityst, kuin että nisäkkäät ovat kehittyneet matelijamaisista esimuodoista. Tällaisia fossiilisarjoja tunnetaan nykyään tuhansia, mutta niissä on satunnaisia katkoksia johtuen fossiloituneiden kerrosten puutteellisuudesta."
Evoluutiotutkijan mukaan evolutiivisia fossiilisarjoja, joissa laji muuttuu toiseksi ja jopa matelija nisäkkääksi on tuhansia. Oppimaton ja paleontologiasta mitään tietämätön kreationisti väittää, että kaikki lajit on luotu sellaisenaan. Kumpaakohan uskoisi?
Emme ole muitakaan eläimiä!
Kukaan ihminen ei muistuta millään lailla eläinmaailman eläintä eli ei ole yhtään ankeriaan näköistä ihmistä!