Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että Jeesus Nasaretilainen on anakronismi. Nasaretin ja Jafian kaupungit olivat 2 km päässä toisistaan. Jafia oli 17000 asukkaalla Galilean suurin ja vahvoilla muureilla varustettu kaupunki. Roomalainen Titus hävitti sen kokonaan juutalaissodassa vuonna 67. Sen jälkeen alueelle 2 km päähän nousi Nasaret niin, että Sextus Julius Africanus mainitsee sen ensimmäisenä vuonna 221.
Jafia oli niin iso, ettei Nasaret olisi edes mahtunut yhtä aikaa samalle alueelle. Niinpä VT mainitsee vain Jafian, mutta ei Nasaretia koska sitä ei ollut ennen 200-lukua. UT ei taas mainitse Jafiaa koska se oli hävitetty jo vuonna 67. Kysynkin, onko UT:ssa mainintaa Jafiasta, joka oli Jeesuksen aikana Galilean suurin kaupunki ja historiallisesti se olisi pitänyt mainita Jeesuksen kotikaupunkina? Vai ovatko evankeliumien kirjoittajat lipsauttaneet anakronismin kun ovat keksineet tarinaa Jeesuksesta 200-luvulla? Pitäisikö Jeesuksen ristin päällä lukea IIRI (Iesus Iaphianus Rex Iudaeorum)? Virhe on vähän samanlainen kuin väittäisi Hannibalin olevan Tunisilainen eikä Karthagolainen (Roomalaiset hävittivät Karthagon ja rauniot ovat nykyisen Tunisin kaupungin alueella).
Jafia oli niin iso, ettei Nasaret olisi edes mahtunut yhtä aikaa samalle alueelle. Niinpä VT mainitsee vain Jafian, mutta ei Nasaretia koska sitä ei ollut ennen 200-lukua. UT ei taas mainitse Jafiaa koska se oli hävitetty jo vuonna 67. Kysynkin, onko UT:ssa mainintaa Jafiasta, joka oli Jeesuksen aikana Galilean suurin kaupunki ja historiallisesti se olisi pitänyt mainita Jeesuksen kotikaupunkina? Vai ovatko evankeliumien kirjoittajat lipsauttaneet anakronismin kun ovat keksineet tarinaa Jeesuksesta 200-luvulla? Pitäisikö Jeesuksen ristin päällä lukea IIRI (Iesus Iaphianus Rex Iudaeorum)? Virhe on vähän samanlainen kuin väittäisi Hannibalin olevan Tunisilainen eikä Karthagolainen (Roomalaiset hävittivät Karthagon ja rauniot ovat nykyisen Tunisin kaupungin alueella).
Vastaukset 4
Vanhimmat
Hyvä avaus. Raamatun historiallisuutta perustellaan sillä, että se sattuu osumaan joskus oikein historiallisissa faktoissa. Nyt Raamattu eli Uusi Testamentti on aivan hiljaa asiasta, jonka pitäsi olla itsestään selvyys - suuri kaupunki Jafia. Raamatun ulkopuoliset historioitsijat vaikenevat Jeesuksesta, Raamatun kirjoittajat eivät saa ilmiselviä historian faktoja oikein vaan ovat tietämättömän hiljaa.
Ei tietääkseni. On kummallista, ettei alueen suurinta Jeesuksen aikaista kaupunkia mainita. Syynä voi olla se, että se hävitettiin, eikä evankeliumin kirjoittaja hoksannut sitä kun aikaa oli kulunut.
Mitä Nasaretista....raamatunkirjoittaja ovat panostaneet pelastusoppiin. Ei mihinkään kylä pahasiin
Voiko pelastusoppi olla totta, jos sen keksijäksi väitetään ihmiseksi syntynyttä Jumalaa, joka paljastuukin täysin keksityksi mielikuvitusolennoksi eikä ihmisväitteet pidäkään paikkansa?