"– Nämä eivät ole muumioita. Nämä ovat kokonaisia ruumiita, joita ei ole millään tavalla käsitelty tai manipuloitu ja joiden sisällä on todella erikoislaatuisia osia."
0Äänestä
Anonyymi00002
Muumio ON kokonainen ruumis, sellaisia nimeomaan on löydetty esim. ns. kuninkaiden laaksosta, tosin niiltä on aivot ja sisäelimet poistettu säilyvyyden parantamiseksi. Nämä nyt esitellyt ovat jotenkin liian paksua huijausta ollakseen huijausta sillä nykyisiä ajoitusmenetelmiä yms. ei enää olekaan aivan helppoa huijata. Niin pitkään kun maailman tiedemiehet laajasti eivät ole todenneet kyseessä olevan huijauksen, uskon että kyseessä ovat aidot tapaukset, mitä tai ketä ne (he) sitten ovatkin.
0Äänestä
Anonyymi00003
Eiköhän sitä ruumista sanota muumioituneeksi, jos se on säilynyt 1000 suurinpiirtein muodossaan. Lausunnon antajaahan epäilen kuitenkin huijariksi.
0Äänestä
Anonyymi00005
Anonyymi00002 kirjoitti:
Muumio ON kokonainen ruumis, sellaisia nimeomaan on löydetty esim. ns. kuninkaiden laaksosta, tosin niiltä on aivot ja sisäelimet poistettu säilyvyyden parantamiseksi. Nämä nyt esitellyt ovat jotenkin liian paksua huijausta ollakseen huijausta sillä nykyisiä ajoitusmenetelmiä yms. ei enää olekaan aivan helppoa huijata. Niin pitkään kun maailman tiedemiehet laajasti eivät ole todenneet kyseessä olevan huijauksen, uskon että kyseessä ovat aidot tapaukset, mitä tai ketä ne (he) sitten ovatkin.
"...liian paksua huijausta ollakseen huijausta sillä nykyisiä ajoitusmenetelmiä yms. ei enää olekaan aivan helppoa huijata." Jos on kunnon huijaus, ei sitä ole puolueettomat tutkijat päässeetkään mittaamaan.
Pieni mahdollisuus sitten siihen, että ne olisivat vaikkapa nazcalaisten aikoinaan valmistamia. Tällöinhän ikätieto pitäisikin paikkansa. Nyt vaan tulkinta olisi ufoistunut.
0Äänestä
Anonyymi00004
Tekevätkö ulkoavaruuden oliot nämä huijaustarkoitukseen tehdyt muumiot?
0Äänestä
Anonyymi00006
Tuollaista havaintoa ei taida löytyä aloituksen 1. linkistä?
0Äänestä
Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Tuollaista havaintoa ei taida löytyä aloituksen 1. linkistä?
Aukottomasti todistaminen on vaikea puoleen jos toiseenkin. Jos jotain ei ole löydetty, sehän ei todista, ettei sitä ole olemassa. Vaan jos niitä väitteitä on esitetty vuosikymmeniä, eikä mitään kovempaa todistetta ole tullut esille, niin on ihan oikein epäillä, etteivät asiat olisikaan ihan väitetyllä tavalla, vaan vaikkapa huijausselitys olisi uskottavampi.
Sitten on vielä harvinaisia luonnonilmiöitä, joita ei ole kunnolla tutkittu. Maanjäristsvalot esimerkkinä:
Vastaukset 10
Vanhimmat
Luetun ymmärtäminen.
"– Nämä eivät ole muumioita. Nämä ovat kokonaisia ruumiita, joita ei ole millään tavalla käsitelty tai manipuloitu ja joiden sisällä on todella erikoislaatuisia osia."
Muumio ON kokonainen ruumis, sellaisia nimeomaan on löydetty esim. ns. kuninkaiden laaksosta, tosin niiltä on aivot ja sisäelimet poistettu säilyvyyden parantamiseksi.
Nämä nyt esitellyt ovat jotenkin liian paksua huijausta ollakseen huijausta sillä nykyisiä ajoitusmenetelmiä yms. ei enää olekaan aivan helppoa huijata.
Niin pitkään kun maailman tiedemiehet laajasti eivät ole todenneet kyseessä olevan huijauksen, uskon että kyseessä ovat aidot tapaukset, mitä tai ketä ne (he) sitten ovatkin.
Eiköhän sitä ruumista sanota muumioituneeksi, jos se on säilynyt 1000 suurinpiirtein muodossaan. Lausunnon antajaahan epäilen kuitenkin huijariksi.
"...liian paksua huijausta ollakseen huijausta sillä nykyisiä ajoitusmenetelmiä yms. ei enää olekaan aivan helppoa huijata."
Jos on kunnon huijaus, ei sitä ole puolueettomat tutkijat päässeetkään mittaamaan.
Pieni mahdollisuus sitten siihen, että ne olisivat vaikkapa nazcalaisten aikoinaan valmistamia. Tällöinhän ikätieto pitäisikin paikkansa. Nyt vaan tulkinta olisi ufoistunut.
Tekevätkö ulkoavaruuden oliot nämä huijaustarkoitukseen tehdyt muumiot?
Tuollaista havaintoa ei taida löytyä aloituksen 1. linkistä?
Ei niin, jos ne tekee ne salaa?
Aloittajana iloitsen, kun löytyy samaa mieltä oleviakin:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8a00642e-fbd3-40e0-b667-ad559572476c
Aukottomasti todistaminen on vaikea puoleen jos toiseenkin. Jos jotain ei ole löydetty, sehän ei todista, ettei sitä ole olemassa. Vaan jos niitä väitteitä on esitetty vuosikymmeniä, eikä mitään kovempaa todistetta ole tullut esille, niin on ihan oikein epäillä, etteivät asiat olisikaan ihan väitetyllä tavalla, vaan vaikkapa huijausselitys olisi uskottavampi.
Sitten on vielä harvinaisia luonnonilmiöitä, joita ei ole kunnolla tutkittu. Maanjäristsvalot esimerkkinä:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8a00642e-fbd3-40e0-b667-ad559572476c
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maanjäristysvalot
Täyttä huuhaata,savesta tehtyjä nukkeja.
meillä on nyt muumio eduskunnan puheenjohtajana.