poistettua. Vastasin tänä aamuna alla olevalla kirjoituksellani muutamiin NM;ssa yöllä tehtyihin kirjoituksiin. Kun kävin äsken palstalla, ne oli poistettu ilman mitään merkintöjä! Onnekseni tallennin omaan tiedostoon.
Vastaus SP;n kirjoitukseen: ego eimi
Vaikka Paavali kehottikin välttämään kiistoja sanoista, (2.Tim.2:14), pitänee huomauttaa, ettei NOVUMin kirjoittajiakaan saisi asettaa Jumalan asemaan. He eivät ole ymmärtäneet - tai eivät ole halunneet ymmärtää - että toisen henkilön, yhteisön tai rekisteröidyn yhdistyksen nimeä saadaan ja voidaan käyttää valtakirjalla täysin valtuuksin niin kuin itse valtakirjan antaja.
Jeesus itse ei koskaan sanonut olevansa Isä, vaan yhtä Isän kanssa ja toimivansa täysin valtuuksin Isältä saamansa nimen valtuuttamana,(Jh.17:12). Ostimme vaimoni kanssa asuntoyhtiön osakkeita, jotka oikeuttavat hallitsemaan nimettyä huoneistoa. Myyjä, yksi ainoa henkilö, käytti rakennusyhtiön nimeä tämän valtuuttamana, puhui ja käyttäytyi niin kuin itse olisi ollut tämä yhtiö.
No niin, tämä oli vain esimerkkinä siitä, mitä Paavali on tarkoittanut "sanakiistojen kipeydellä" ja yleensä sanoilla kiistelyn hyödyttömyydestä. Sanan vääristelijät yrittävät tosin käyttää sanakiistoja ymmärtämättömien ihmisten hämäämiseen. Sanojen analysoimisyritykset ovat turhia silloin, kun itse asian sisältö on hyvin ymmärretty.
Jostakin syystä SP ei vain halua ymmärtää tätä valtuuttamisasiaa. Joka tapauksessa Isällä se nimi on ollut luonnostaan, jota ei ole tarvinnut kukaan hänelle antaa, ja hän kerskaakin siitä ihan aiheellisesti: "Kuka on minulle ensin antanut jotakin, joka minun olisi korvattava?" (Job 41:2).
Saaja on aina kiitollisuudenvelassa antajalleen. Poika on kiitollisuudenvelassa Isälleen, joka on antanut hänelle elämän ja nimen. Kenelle Jumalan pitäisi olla kiitollisuudenvelassa? Tämä selvä ero on olemassa olevalla elämällä ja saadulla elämällä.
SP;n pitkät sana-analyysit ovat vain hämäysyrityksiä sekoittaa monimutkaiseksi selvä asia. Jeesuskaan ei kerskannut valtuutuksestaan ja Isän nimestä luonnostaan hänellä olevana, vaan Isältä saatuna: "Sillä niin kuin Isällä on elämä itsessänsä, niin hän on antanut elämän myös Pojalle, niin että myös hänellä on elämä itsessänsä." (Jh. 5:26). Tästä huomaamme, että Isällä on elämä ollut luonnostaan antamatta. Pojalle sen on Isä antanut.
Suurimpana arvovaltana pitäisi oppia kunnioittamaan sitä joka on suurin ja joka antaa toisille joko etusijan tai jonkun muun. Antamisvallan jättämisen Isälle tunnusti Jeesus nöyrästi esimerkiksi silloin, kun Sebeteuksen poikain äiti pyysi jakamaan valtaistuinpaikkoja, Mt.20:23; "minun oikealla ja vasemmalla puolella istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille Isä on sen vahvistanut."
"Sillä kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on, jota et ole lahjaksi saanut? Mutta jos olet sen lahjaksi saanut, niin miksi kerskaat ikään kuin se ei olisi saatua? (1.Kor.4:7).
--------------------------
Keskustelun aiheena oli Jumalan nimen; "MINÄ OLEN" Jumalalta saadun käyttöoikeuden tulkinta; tekeekö nimen käyttöoikeus käyttäjästä yhtä suuren valtuutuksen antajan kanssa!
Minua kummastuttaa sananvapuden rajoittaminen ja toisinajattelijoiden ilmaisuvapauden riistäminen. SP oli poistanut siellä minulta kokonaan vastaamisoikeuden!
Vastaus SP;n kirjoitukseen: ego eimi
Vaikka Paavali kehottikin välttämään kiistoja sanoista, (2.Tim.2:14), pitänee huomauttaa, ettei NOVUMin kirjoittajiakaan saisi asettaa Jumalan asemaan. He eivät ole ymmärtäneet - tai eivät ole halunneet ymmärtää - että toisen henkilön, yhteisön tai rekisteröidyn yhdistyksen nimeä saadaan ja voidaan käyttää valtakirjalla täysin valtuuksin niin kuin itse valtakirjan antaja.
Jeesus itse ei koskaan sanonut olevansa Isä, vaan yhtä Isän kanssa ja toimivansa täysin valtuuksin Isältä saamansa nimen valtuuttamana,(Jh.17:12). Ostimme vaimoni kanssa asuntoyhtiön osakkeita, jotka oikeuttavat hallitsemaan nimettyä huoneistoa. Myyjä, yksi ainoa henkilö, käytti rakennusyhtiön nimeä tämän valtuuttamana, puhui ja käyttäytyi niin kuin itse olisi ollut tämä yhtiö.
No niin, tämä oli vain esimerkkinä siitä, mitä Paavali on tarkoittanut "sanakiistojen kipeydellä" ja yleensä sanoilla kiistelyn hyödyttömyydestä. Sanan vääristelijät yrittävät tosin käyttää sanakiistoja ymmärtämättömien ihmisten hämäämiseen. Sanojen analysoimisyritykset ovat turhia silloin, kun itse asian sisältö on hyvin ymmärretty.
Jostakin syystä SP ei vain halua ymmärtää tätä valtuuttamisasiaa. Joka tapauksessa Isällä se nimi on ollut luonnostaan, jota ei ole tarvinnut kukaan hänelle antaa, ja hän kerskaakin siitä ihan aiheellisesti: "Kuka on minulle ensin antanut jotakin, joka minun olisi korvattava?" (Job 41:2).
Saaja on aina kiitollisuudenvelassa antajalleen. Poika on kiitollisuudenvelassa Isälleen, joka on antanut hänelle elämän ja nimen. Kenelle Jumalan pitäisi olla kiitollisuudenvelassa? Tämä selvä ero on olemassa olevalla elämällä ja saadulla elämällä.
SP;n pitkät sana-analyysit ovat vain hämäysyrityksiä sekoittaa monimutkaiseksi selvä asia. Jeesuskaan ei kerskannut valtuutuksestaan ja Isän nimestä luonnostaan hänellä olevana, vaan Isältä saatuna: "Sillä niin kuin Isällä on elämä itsessänsä, niin hän on antanut elämän myös Pojalle, niin että myös hänellä on elämä itsessänsä." (Jh. 5:26). Tästä huomaamme, että Isällä on elämä ollut luonnostaan antamatta. Pojalle sen on Isä antanut.
Suurimpana arvovaltana pitäisi oppia kunnioittamaan sitä joka on suurin ja joka antaa toisille joko etusijan tai jonkun muun. Antamisvallan jättämisen Isälle tunnusti Jeesus nöyrästi esimerkiksi silloin, kun Sebeteuksen poikain äiti pyysi jakamaan valtaistuinpaikkoja, Mt.20:23; "minun oikealla ja vasemmalla puolella istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille Isä on sen vahvistanut."
"Sillä kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on, jota et ole lahjaksi saanut? Mutta jos olet sen lahjaksi saanut, niin miksi kerskaat ikään kuin se ei olisi saatua? (1.Kor.4:7).
--------------------------
Keskustelun aiheena oli Jumalan nimen; "MINÄ OLEN" Jumalalta saadun käyttöoikeuden tulkinta; tekeekö nimen käyttöoikeus käyttäjästä yhtä suuren valtuutuksen antajan kanssa!
Minua kummastuttaa sananvapuden rajoittaminen ja toisinajattelijoiden ilmaisuvapauden riistäminen. SP oli poistanut siellä minulta kokonaan vastaamisoikeuden!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kukahan tämä Sp on?
että hän on todennäköisesti NetMissionin kristillisen palstan ylivalvoja, pastori Seppo Paldanius.
Kiitos tiedosta.
Oon joskus kauan sitten lukenut netmisionia
muistuu mieleen nimi Reijo Ruotsalainen
onko hän lopettanut ?
Onko tietoa?
on ollut ehkä harvemmin esillä viimeaikoina. Ei ole tullut huomioitua.
entisiä mestoja NM;ssa ja totesin palstojen kovin vaisuiksi menneen. Oppi ja Usko -palstalla on vain yksi synkkä yksinpuhelu kummallakin koko päivänä ja "Yleiset -palstalla" leikkivät sana- ja tavuleikkejä sekä vaihtavat ajatuksia siitä ja sen kestäväisyydestä kunnes se repsahtaa kokonaan - se palsta.