Kolminaisuusoppi on siitä pirullinen, että se käyttää osatotuuksia ihan niin kuin saatanalla on tapana. Lyhyesti sanottuna se sanoo, että Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. Kaikki yhden vertaisia ja yhtä suuria! Sitten se kuitenkin heti perään kieltää, mitä oli juuri sanonut: "Ei kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, on vain yksi Jumala." Viimeinen lause on täysin oikein, sitä ennen on vain osatotuuksia.
Sekaopin tunnistamiseksi Jeesus neuvoi, että "Olkoon teidän puheenne: »on on» tahi: »ei, ei», mitä siihen lisätään, se on pahasta", siis saatanasta, (Mt.5:37), koska se lisää Jumalan sanaan omiaan tai ottaa siitä jotakin pois! Kolminaisuusoppi on yksi karmaiseva esimerkki sellaisesta. Sen vuoksi evankeliumin julistus ei saisi olla »on» ja »ei», (2.Kor.1:18).
Kolminaisuusopin kaltaista luikertelua ja asioiden vierestä selittelyä näyttää olleen jo Paavalin aikana, koska hän sellaisesta varotti. Jeesuksen ja apostolien väärentämättömän opetuksen mukaan on vain "yksi totinen Jumala", Isä,(Jh.17:3), "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Kyllä Jeesus ja apostolit täysin selvästi opettivat, että "totinen Jumala" on yksin Isä: "joka yksin olet totinen Jumala." Ei siis Isä Poika PH. "Jos joku muuta oppia opettaa, eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan hän on sanakiistojen kipeä),jne. (1.Tm.6:3,4).
Sekaopin tunnistamiseksi Jeesus neuvoi, että "Olkoon teidän puheenne: »on on» tahi: »ei, ei», mitä siihen lisätään, se on pahasta", siis saatanasta, (Mt.5:37), koska se lisää Jumalan sanaan omiaan tai ottaa siitä jotakin pois! Kolminaisuusoppi on yksi karmaiseva esimerkki sellaisesta. Sen vuoksi evankeliumin julistus ei saisi olla »on» ja »ei», (2.Kor.1:18).
Kolminaisuusopin kaltaista luikertelua ja asioiden vierestä selittelyä näyttää olleen jo Paavalin aikana, koska hän sellaisesta varotti. Jeesuksen ja apostolien väärentämättömän opetuksen mukaan on vain "yksi totinen Jumala", Isä,(Jh.17:3), "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Kyllä Jeesus ja apostolit täysin selvästi opettivat, että "totinen Jumala" on yksin Isä: "joka yksin olet totinen Jumala." Ei siis Isä Poika PH. "Jos joku muuta oppia opettaa, eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan hän on sanakiistojen kipeä),jne. (1.Tm.6:3,4).
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä tuo sinun esittämäsi oppi Jumalan kolminaisuudesta on täyttä harhaoppia.
Itse olen tätä mieltä että:
Harhaopeista puhuttaessa on syytä miettiä, mihin uskomme.
Paljon kiistelty harhaoppi siitä, että Jeesus oli vain Poika,
esiintyy mm Jehovan todistajien opissa, mutta muitakin
ryhmiä löytyy.On syytä tutkia Jumalan sanaa kokonaisuutena,
eikä yksittäisten jakeiden avulla, sillä Jumala on kokonaisuus,
eikä vain osa.
Tässä hieman osviittaa tästä erittäin tärkeästä asiasta:
Tietolähde. Raamatun tietosanakirja, osa 2, sivulta 2604. painos vuodelta 1973
Sana kolminaisuus (lat. trinitas, kreik. trids) ilmaisee, että Jumala on kolminainen ja samalla yksi. Tätä sanaa ei tavata Raamatussa, mutta itse käsitteellä on vahva raamatullinen perusta. Termiä käytti ensiksi Teofilus Aleksandrialainen, mutta kirkkoisä Tertullianus (s. v. 160) teki sen tunnetuksi. Hän viljeli sitä ahkerasti puhuessaan jumaluuden kolmen persoonan keskinäisestä suhteesta.
Sanan täydessä merkityksessä kolminaisuusopista tuli »oppi» vasta Athanasiuksen uskontunnustuksessa (5. t. 6. vuosisadalta), jossa se sai olennaisen muotonsa. Athanasiuksen uskontunnustus määrittelee kolminaisuuden pääpiirteittäin seuraavasti:
On yksi Jumala kolmessa persoonassa ja kolme persoonaa yhdessä Jumalassa, nimittäin Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaikilla kolmella on sama kunnia, sama ikuinen majesteettius; he ovat luomattomia, äärettömiä,iankaikkisia, kaikkivaltiaita, jumalallisia. Poika on syntynyt Isästä, Pyhä Henki on lähtenyt Isästä ja Pojasta, mutta »kolminaisuudessa ei ole yksikään persoona ollut ennen eikä jälkeen toistaan,. eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähempi». Kaikki kolme persoonaa ovat yhdessä toistensa kanssa yhtä ikuisia ja yhtä suuria. Siksi kolminaisuutta tulee kunnioittaa ykseydessä ja ykseyttä kolminaisuudessa.
Kolminaisuusoppia on sanottu kirkkojen keskeisimmäksi dogmiksi. Siitä kiinni pitäminen tai sen hylkääminen vaikuttaa ratkaisevasti pelastusoppiin, käsitykseemme Kristuksesta ja ihmisestä.. Ortodoksinen kirkko, roomalaiskatolinen kirkko ja protestantit hyväksyvät Athanasiuksen uskontunnustuksen kaikessa oleellisessa. Siksi siitä on tullut ekumeeninen symboli.
Vaikka kolminaisuusopissa onkin pinnallista samankaltaisuutta tiettyjen pakanauskontojen triadien (kolmiryhmien) kanssa, ei näitten välillä ole mitään todellista yhdenmukaisuutta. Tätä oppia on mahdoton ajatella muuten kuin pyhän Raamatun perustalla.
kyllä tuo sinun oppisi on otettu kolminaisuusoppia kannattavien tekemästä tietosanakirjasta eikä Raamatusta, josta minun perusteluni ovat. Jeesus itse todisti, että "Isä on minua suurempi" ja "Isä on suurempi kaikkia", sekä: "En minä ilman Isää voi mitään tehdä", jne! Näitä Jeesuksen sanoja ei mitkään "kenoosit" voi kumota, koska Raamattu sanoo, että "Kristus Jeesus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti."
Raamattu ei sano yhdessäkään kohdassa, että jumaluus olisi "vain kolmeyhteinen", vaan se sanoo useammassakin kohti, että Jumala on "yhdistävä Kristuksessa YHDEKSI KAIKKI, MITÄ ON TAIVAISSA JA MITÄ ON MAAN PÄÄLLÄ", (Ef.1:10, 1.Kor.15:27,28).
Kolminaisuusoppi kieltää Raamatun ilmoittaman kaikkiyhteyden ja juuri sen kaikkiyhteyden korvaamiseksi se on keksittykin! Ei sillä ole mitään muuta merkitystä! Kolminaisuusoppi sulkee ulkopuolelleen sen, mitä varten Jeesus on maailmaan tullut ja täällä ristinkuoleman kärsinyt; saattaakseen eksyneen ihmiskunnan täydellisesti Isän Jumalan yhteyteen. (Jh.17:20-23).
"Minä heissä ja sinä minussa - ETTÄ HE OLISIVAT TÄYDELLISESTI YHTÄ, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, NIIN KUIN SINÄ OLET MINUA RAKASTANUT." Ei sitä tarvitse ihmetellä, miksi maailma ei ymmärrä, kun evankeliumin julistajatkaan eivät näytä sitä millään ymmärtävän!
kerrankin voin sanoa yhtyväni rean ylläolevaan vastineeseen, jossa hän kuittaa näkemyksesi harhaopiksi eli raamatun sanasta poikkeavaksi opiksi.
mikähän se sinuakin vääntää metsään??? kieltämällä Jeesuksen jumaluuden, kiellät hänet kokonaan.
älä vääristele kirjoituksiani! En ole kieltänyt Kristuksen jumaluutta. Hän on niin kuin Raamattu sanoo Jumalan Poika, ei sen enempää eikä yhtään vähempää. Lusifer on jo aiemmin yrittänyt tehdä vallankumouksen ja nostaa itsensä Isän Jumalan kanssa "korkeimman vertaiseksi" (Jes.14:14). Mutta keneen häntä voit verrata? (Jes.40:18,25).
Käyttäisit nyt, tode, sitä ymmärrystä, jonka Luoja on sinulle antanut! Jeesus kysyi: "Miksi ette jo itsestänne päätä, mikä oikeata on?" Pääätätkö sinä itse vai uskotko yksinkertaisesti kaiken, mitä pastorit puhuvat?
Isä on antanut Pojalle kaiken tarvittavan voiman, vallan ja arvoaseman sekä oman nimensä, mutta ei valtaa itsensä yli. Kumpi näistä on suurempi; antaja vai vastaanottaja? Isä on sanonut: "Kuka on minulle ensin antanut jotakin, joka minun olisi korvattava?" Pojan pitää rukoilla ja palvella Isää, Isä ei tarvitse rukoilla ketään. Kolminaisuusoppi on absurdi!
hän on myös a ja o, alku ja loppu. Hänessä asuu koko jumaluuden täyteys.
missä sinun Jeesuksesi on, jos Hän ei istu valtaistuimella? siis Hän, joka on itse Kuningas.
minun taivaassani on vain yksi valtaistuin ja siellä tosiaankin istuu Kuningas, joka vuodatti henkensä kaiken lihan päälle...
tuli tuossa mieleeni lisää taivaasta...ilmestyskirja on se osa raamattua, joka kuvaa taivasta. liekö siellä missään kohdin puhetta Jumalan Pojasta? ihmisestä siellä kyllä käytetään nimitystä Jumlaan poika, mutta entä Jeesus? onko siellä hänelle Pojan roolia ?
1. Kor. 15 luku
26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
- - - - - - - -
että siis loppujen lopuksi "Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, ETTÄ JUMALA OLISI KAIKKI KAIKISSA."
Ilmestyskirja on niin paljon vertauskuvannollinen kirja, ettei sen ilmestyksen varaan pitäisi antaa niin suurta painoarvoa kuin apostolien opetuskirjeille, jonka mukaan Hengen maailmassa ei tapahdu monien julistamaa vallankumousta Isältä Pojalle, vaan loppujen lopuksi "yksin totinen Jumala" tulee olemaan "kaikki kaikissa."
oletko lukenut edellä olevat perusteluni? Eikö sinulla ole enää mitään kommentoitavaa?
Eikö sinulla, tod e, todella ole raamatunkohtia väitteillesi? Oletko samanlainen kuin SP, joka Athanasioksella arvosteli opetuksiaan eikä Raamatulla?