Ensinnäkin se syrjisi erityistukea tarvitsevia, esim. vajaakuntoisia yms. Toiseksi se syrjisi kotitalouksia sen mukaan, montako ihmistä taloudessa asuu, koska asumiskustannukset jakautuvat henkilöiden määrän mukaisesti.
Em. huomioden esim. lapsiperheitä se joko syrjisi ta sitten he olisivat muita edullisemmassa asemassa sen mukaan maksetaanko lapsille kansalaispalkkaa vai ei.
Noin muutama asia mainitakseni.
Ai että olisi joku järjestelmä joka voisi tukea ihmisiä ja tasoittaa eri tilanteessa olevien epätasa-arvoa? No mutta, eikö kansalaispalkka pitänyt rahoittaa silä että koko muu sosiaaliturva ja erilliset tuet poistetaan?
Em. huomioden esim. lapsiperheitä se joko syrjisi ta sitten he olisivat muita edullisemmassa asemassa sen mukaan maksetaanko lapsille kansalaispalkkaa vai ei.
Noin muutama asia mainitakseni.
Ai että olisi joku järjestelmä joka voisi tukea ihmisiä ja tasoittaa eri tilanteessa olevien epätasa-arvoa? No mutta, eikö kansalaispalkka pitänyt rahoittaa silä että koko muu sosiaaliturva ja erilliset tuet poistetaan?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Vassut syrjivät kaikkia veronmaksajia.
vähiten syrjivä-
koska nykyinen malli syrjii ihan helkkaristi ja tuhoaa köyhiä.
Kansanpalkka ei itsessään syrji ketään- kun periaatteessa jokaine saa saman rahan- mikä ei sulje pois etteikö lisäyukiakin voida myöntää.
Mutta kun kansalaispalkan kannattavuutta perustellaan juuri sillä että ei tarvita enää sosiaalitukia eikä sosiaalitoimistoa.
Niin että rahat riittävät kansalaispalkkaa juuri siksi että muun sossutuen tarve on silloin nolla ja myös muut kulut on nolla.
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18016364p
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Kyllä se kansalaispalkka voisi toimia jos sen suuruus on jotain 700€.
4 henkinen perhe ( 2 aikuista ja 2 lasta) saisi 2800€
Tietenkin päivänselvää ettei maksettaisi lapsilisiä, kodinhoidontukea tms.
Lestadiolaiset varmaan hyötyisivät kun kotona saattaa olla 10 lasta ja 2 aikuista.
>>Ensinnäkin se syrjisi erityistukea tarvitsevia, esim. vajaakuntoisia yms.<<
Olisi ihan kiva lukea perustelujakin eikä vain väitteitä.
Todellisuudessa kansalaispalkka/perustulo olisi juurikin valtava helpotus heikomposaisille ja vajaakuntoisille ihmisiille , koska se vapauttaisi kaavakebyrokratiasta ja loisi varmuutta elämään.
Nykyinen kelaviidakko on aikansa elänyt.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi?
Kansalaispalkka syrjii erityisesti yksinasuvia ja erityistarpeita omaavia.
Ilmaista lounasta ei ole, jotakin ne vaatisi vastikkeeksi.
höpöhöpö-
fasistien hokemia aivopesua tuokin lause.
Kansalaispalkka on erinomainen ratkaisu!
Se on jo käytössä monissa maissa ja Britannia sitä nyt kokeilee!
Lapsilisät ovat vastaava rahoitusmalli ja on toiminut hyvin!
Kansalaispalkka tulee maksaa jokaiselle yli 18 vuotiaalle Suomen kansalaiselle ja sen tulee olla yli 1 000 € /kk / käteen!
Jos kansalaipalkka olisi maksettava yli 18 vuotiaalle, silloinhan sitä ei maksettaisi jokaiselle perheen jäsenelle, eli esim. lapsille. Tuolla aikaisemmin oli asiaa tulkittu väärin. Siinä sanottiin muistaakseni, että 5-lapsinen perhe saisi 3500 euroa, jos tuorahamäärä olis 700 euroa per nokka.
Enpä usko, että se tuollaisena toimisi.
muualla ehkä- mutta EUn minimi on 1400 eur per kk- ja Suomi on EUn kallein maa.
Eli meille enmmän.
Tiltukommentoijat ette nyt tyhmempää asiaa taas keksineet sekottamaan aihetta
- ei tietenkään kansanpalkka lapsille makseta kuten ei nykyäänkään lapset palkkaa tienaa.
Mitenkäs yksinhuoltaja vaikka kolmen lapsen kanssa, asunnossa jonka vuokra on 800 euroa kuussa?
Mitään tukiahan ei saisi koska sossu on lopetettu. Juuri sen tarpeettomuudella ja lopettamisella perustellaan se että rahat riittäisivät kansalaispalkkaan.
Ensisijaisesti tulisi puhua olosuhteista, miksi meillä on kroonistunut massatyöttömyys ja voimistunut työhaluttomuus. Tämä on iso ja monimutkainen asia, mutta sen selvittäminen antaisi pohjaa korjausliikkeiden kehittelylle, jotta päästäisiin tilanteeseen, että työttömyys olisi hyvin alhaista ja ihmisillä olisi pääsääntöisesti täyspäiväiset työsopimukset ja riittävät palkkatulot. Kaikenlaiset puheet sossutuista, kansalaispalkoista yms. ei ratkaise mitään, sillä ne ovat osa ongelmaa.
Kokkelit haluaisivat kutsua työttömyysturvaa tai toimeentulotukea palkaksi, jotta ihmiset voidaan laittaa ikuiselle orjatyölle. Kokkelien voitonmaksimointi maksimoituisi, jos valtio maksaisi yrityksen työntekijöiden palkat.
Demari Filatovin lanseeraamassa 9euroa/päivä -orjatyössä korvauksen 9e/päivä maksaa valtio.
Joutoväki sotaan etulinjaan rynnimään naapurin mallin mukaan. Vai mitä sanoo putinisti.
Rokotevastaiset salaliittoteoreetikot koronadenialistit putinin trollit ei mitään perustuloa saa.
Miten niin? Aloituksessa oli kaikki epäloogista.
Kansalaispalkka korvaisi vain nykyiset perustuet kuten peruspäivärahan, työmarkiinatuen ja toimeentulotuen sekä poistaisi niiden ehdot. Välttämättömälle tuelle ei enää ehtoja voi asettaa. Uusia kustannuksia ei synny. Samasta rahasummasta on kyse.
Kansalaispalkka poistaisi ongelmat kun kansalainen odottaa eläkepäätöstään tai on jostakin muusta syystä vailla tuloja. Kansalaispalkka toimisi lievien kriisitilanteiden, kuten koronan, aikaisena toimeentulona, koska se olisi valmis ja testattu Kelan järjestelmä.
Muut erityisryhmien tuet säilyvät. Samoin lapsiperheiden lapsilisät.
Kansalaispalkka eli Perustulo. Se olisi perusturvaa ja yksinkertaisuudessaan tukisi perusoikeuksia, kansanterveyttä ja hyvinvointia. Säädeltävyytensä vuoksi se helpottaisi Valtiovarainministerön budjetin laatimista ja toimisi vertailutasona kaikelle muulle.
Rahojen riittäminen kansalaispalkkaan on perusteltu sillä, että nykyiset kela- ja muut tukitoimet voidaan lopettaa kokonaan. Tällöin kaikki palkka-, kiinteistö-, byrokratia- ja muut kiinteät kulut poistuvat ja säästö tulee nimenomaan siitä.
Jos niitä ei lopeteta, kansalaispalkka pelkästään lisää sosiaalimenoja miljardeilla.
Oikeasti kaiken nykyisen sosiaaliturvan lopettaminen nollan asti ei siltikään riittäisi kattamaan kansalaispalkan kuluja.
Olo kuin opelissa https://www.autotalli.com/vaihtoauto/38817482/Vauxhall/Viva/1974/Mikkeli?utm_source=Criteo&utm_medium=affiliate&utm_campaign=autotalli_kohdenosto_prospecting&utm_content=autotalli_criteo_aineisto
Kansalaispalkka syrjii työssäkäyviä.
koko varallisuuden puolittaminen aina vuosittain olisi hyvä ratkaisu, jokaiselta puolitetaan varat vuosittain valtiolle takavarikoidaankin..
kiinnostaisi tehdä töitäkin sitten jotta voisi taas saavuttaa entisen varallisuutensa, vuosittain.
Ihan totta, jos kansalaispalkan kehittäisi syrjiväksi, niin se olisi syrjivä.
Kansalaispalkkaa on kaavailtu monin eri tavoin. Talousoikeistollakin on oma mallinsa.
Jos kansalaispalkka kehitetään yksilöllisesti ja sellaiseksi, että se kaikille riittää, se ei syrji. Mutta silloin tarvittaisiin Norjan vuosibudjetti.