Tohtori Räsänen

Lääkäreitä ei tarvitse enää puhutella tohtoreiksi.

Wikisanakirjaa lainaten:
"henkilö, joka on suorittanut tohtorintutkinnon eli väitellyt tohtoriksi"

https://fi.wiktionary.org/wiki/tohtori

Tervehdys rakas ystävä, Päivikin!


Tunnetko yhtään poliitikkoa, joka puhuu tai toimii miesten oikeuksien puolesta?

Kuka välittää lähimmäisestä, joka lain ja oikeuden varjolla on väärin tuomittu?

Siinä ihmiset ovat armottomien ja julmien feninistipäätöksentekijöiden mielivaltavoimien kynsissä ilman oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, väärin tuomittuina. Mutta ilman omia ”atomipommeja” puolustuskyvyttöminä mielivallan, pakkovallan ja väkivallan yhteiskunnallisen oikeudenkäytön ”tuuli huulia heiluttaa” -mentalistiikan alamaisena. ”Niin on jos siltä näyttää” –”totuuksien” maailmassa. - - ja sehän saadaan näyttämään siltä, miten poliittisesti halutaan sen näyttävän sekä kansalaisyhteiskunnissa, että diktatuureissa, sekä kotona, että ”farukien” maailmassa. Sillä mielivallan, pakkovallan ja väkivallan mahteja palvotaan mandatoituna epäjumalana. Se onkin nimeltään ”Ähä Kutti” -vahingonilon ja vääryyden voimien epäjumala.


Yhteiskunnallinen vanhurskaus on alistettu ja pakotettu olemaan hiljaa ja medioissakin periferioitu. Edellisen hallituksen oikeusministerikin, kun pyydettiin korjaamaan vääriä tuomioita, sen sijaan järjesti ja säädätti miesten tuomioiden koventamisesta. Sen sijaan, että olisi ollut lainkaan kiinnostunut tai kiinnittänyt huomiota oikeudenmukaisen oikeudenkäytön ja totuuden kysymyksiin ja vääriin tuomioihin, joista moni mies on joutunut kärsimään. Tämä siitä huolimatta, että jokainen hiukankaan asioihin perehtynyt näkee nuo vakavat ongelmat kansalaisten oikeusturvan ja oikeushyvän toteutumattomuudessa. Niiden vuoksi väärät tuomiot ovat arkipäivää kaikkialla maailmassa. Niin Suomessa kuin monissa muissakin maissa. Ihminen, mieskin, jollei ole saanut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, on väärin tuomittu ja siis syytön. Ei voi sanoa ”syytön kunnes toisin todistetaan”, koska näyttöjä (todisteita) ei tarvita, syyteoikeuden vanhenemisestakaan, eikä oikeuskäsittelyn julkisuusperiaatteestakaan, eikä diskursiivisuusperiaatteesta välitetä poliittisissa oikeudenkäynneissä meilläkään mutta epävarmoissakin tapauksissa tuomitaan. Se on helppoa kun asenteet itse prosessoitavaa ilmiötä kohtaan, riippumatta totuuksista, määrittävät tuomiot. Eli usein mies on uhri poliittisen, jopa salaiseksi julistetun oikeusprosessin, ”Ähä kutti” -oikeuden, alttarilla.

Mitä mieltä sinä olet? -a ai niin, sinähän et välitä miesten oikeuksista. ”Jo vain joutaakin kärsiä” -ajattelet ja tuomitset muiden peessaajina, Ähä kutti -epäjumalan, vääryyden voimien ja valtojen nautintaoikeuksien sinetöijänä ja puolustajana. Haluat sen sijaan edellisen hallituksen oikeusministerin tavoin sementoida oikeudessa feministivallan oligarkian saavutetuksi loukkaamattomaksi naisten säätyerioikeuksien määrittäväksi oikeudelliseksi prinsiipiksi ja paradigmaksi ”oikeutta” arvotettaessa ja vallankäytön objektia (mielivallalla) tuomittaessa. Vetoat tehtyihin päätöksiin, (joissa mies ei myöskään ole saanut oikeutta) ja toteat sen oikeudenkäytön tapaoikeudelliseksi tulkinnaksi, jota yhdenmukaisuuden nimissä on noudatettava. Väärin tuomittu pyritään sitten tuomitsemaan elinkautiseen eristämiseen ja stigmatisoiduksi yhteiskunnan arvoverkkojen ulkopuolle koko eliniäkseen. Ähä kutti- epäjumalan palvonta ei kuitenkaan naurata väärin tuomittua miestä. Eräs tunnettu juristi sanoikin ”Ähä kutti oikeuden uhrille: ”Älä kuitenkaan tapa itseäsi, ei kai tuo tuomio ole kuitenkaan elämää suurempi asia.” Mitä tekee väärin tuomittu mies? Hän sanoo, että hän on syytön. Johon kansa kuorossa vastaa: ”Niinhän ne kaikki sanovat” ”Vankilathan ovat täynnä ”syyttömiä”. Ja väärin tuomitsija tilaa kesken juhla-aterian kuin Ähä kutti -epäjumalan rituaalituomitsija, nautittavaksi spesialisoidusti oikeudellisen tapaustyyppikohtaisen segmentoidun arvoverkkojen motiivien tavoitteellisen vallan oligarkkien pöydässä.


Kolmenkymmenen viiden vuodenkin kuluttua väitetystä teosta ilman näyttöjä ja mielivaltaisesta tuomiosta, joka perustui siihen, että mies ei saanut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, mies on yhteiskunnan ulkopuolelle stigmatisoituna, vailla ihmisoikeuksia, vailla yhteiskunnan arvoverkkoja, vailla osallisuutta yhteiskunnassa. Hän tuijottaa ikkunasta ja näkee mielessään viholliset, jotka vääryyden voimien palvojina olivat vallan päällä ja ovat edelleen. Ja näkee mielessään feministit juhla-aterialla hänen elämänsä ”teurastamisen” rituaalipäivällisellä saavutetun mielivallan voiton huumassa naureskelemassa ja kertomassa Ähä kutti -henkisiä miesvihamielisiä (lue: naisoikeuden mukaisia) tunnepallototuuksia.
Siinä ehtoollispöydässä ei juhli, eikä vietä muistojuhlaa hengeltään valkopukuisten joukko. Ei! Ähä kutti -epäjumala on pahuuden ja ulkokullaisuuden epäjumala ja sen palvojilla on ”musta aura”. Siinä kultissa vääryys on saanut vallan. -Jota feministioligarkiaa ja sen valtaoikeuksia ja toimia vahvennetusti edelleen edellisen hallituksen oikeusministerikin puolusti.

korjaako Orpon hallitus miesten asemaa?