Venäjä olisi voinut hyvin pienellä vaivannäöllä estää Suomen Nato-jäsenyyden, jos Venäjä olisi uskonut Suomen kääntävän kelkkansa Nato-jäsenyysasiassa. Tulppana Suomen Nato-jäsenyydelle ovat olleet vallassa olleet poliitikot puoluekentän laidasta laitaan, mukaanlukien Pres. Niinistö.
Nato-jäsenyyden hakeminen oli tornin sanelema hätäratkaisu, joka oli viimeinen pakko tehdä ja as per heti. Kyseessä ei ollut muodollisesti itsenäisen maan itsenäinen valinta. Kyseessä olisi maanpuolustukseen liittyvä paniikkiratkaisu. Paniikkiratkaisua seurasi uudenlainen nöyristely Turkin ja Unkarin suuntaan. Nato-maita molemmat, mutta hyvin häilyviä, epävakaita ja epäluotettavia jäsenmaita.
Nato-jäsenyyttä ehdottomasti olisi kannattanut hakea jo aikaisemmin. Harkinta-aikaa oli 30 vuotta, mutta vanhoilliset poliitikot, suomettuminen ja Venäjän pelko estivät tekemästä välttämätöntä ratkaisua. Epämääräiset pelot ja suomettumisen konsensus voittivat järjenkäytön. Ukrainan rintamalinja on 800 km, Suomen olisi 1300 km. Suomessa väestöä kymmenesosa siitä mitä Ukrainassa. Kyllä poliitikot on tyhmiä!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/14a1d7ea-7dbd-4d74-b649-9793b1d1c726
Suomen Nato-jäsenyys oli kuin olikin jätetty sattuman varaan
18
247
Vastaukset
- Anonyymi
Luovutaan jv-miinoista ja päätetään ettei koskaan liitytä Natoon. -Kannatetaan. -Kannatetaan.-Kannatetaan.-Kannatetaan.-Kannatetaan. Entä Kokoomus? -Kannatetaan.
- Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18020028j
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Lopetetaan koko armeija sillä naapurinamme on maailman rauhan takaava suurvalta. Näinhän Taistolaisnuoret aikoinaan saarnasivat ja reporadio säesti.
Nato jäsenyydestä ei aikoinaan saanut puhua koska oli vaara että työt menee, tämänhän sai mm. Ahtisaari kokea, mutta varmaan suuri osa suomalaisista olisi halunnut Natoon jo aikoja sitten jos olisi pidetty kansanäänestys esim. -90 luvun alkupuolella. Vasta Ukrainan sodan myötä padot aukesivat ja suomalaiset, vapautta rakastavat kansalaiset uskalsivat ilmaista mielipiteensä eikä sille muutama tälläkään foorumilla pyörivä putinisti mahda mitään.- Anonyymi
Oleellista kuitenkin oli ettei kansalaisilla ollut mitään osuutta jäsenhakemuksen tekemiseen. Vaikka kansan enemmistö olisi halunnut Natoon, poliitikot laidasta laitaan estivät Nato-jäsenyyden hakemisen. Poliitikot laidasta laitaan uskoivat että Venäjä pysyy Suomen kannalta rauhallisempana kun sitä mielistellään ja ollaan olevinaan ymmärtäjiä ja säilötään hävittäjiämme Ruotsiin. Suomettumisen aika jatkui 24.2.2022 asti, vaikka siitä muka oli luovuttu jo vuosia aikaisemmin.
Hupaisaa on myös Niinistön maine Venäjä-tietäjänä ja tuntijana. Täysin perustetta vailla oleva uskomus. Niinistö uskoi tietävänsä Venäjän tahtotilat tavattuaan Putinia muutaman kerran. Jos kerran Niinistö oli niin tiukka Venäjä-asiantuntija, miksi Nato-jäsenyyden hakeminen piti jättää niin myöhäiseen ajankohtaan että Turkki ja Unkari olisivat voineet pantata jäsenyyttä vaikka vuosikausien ajan, esimerkiksi tilanteessa jossa Venäjä olisi tarjonnut molemmille maille etuisuuksia, esim halpa öljy, kaasu yms. Jos Venäjä olisi saanut 1-4 kuukaudessa nopeasti alistettua Ukrainan haltuunsa, iskut Suomeen olisivat torpanneet Nato-jäsenyyden. Nato-jäsenyys jätettiin sattumaan varaan, riippuvaiseksi olosuhteista, joille Suomi ja suomalaiset eivät voineet mitään. Itse olin Nato-jäsenyyden kannalla kesästä 1995 lähtien ja siitä silloisella työpaikalla intettiinkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oleellista kuitenkin oli ettei kansalaisilla ollut mitään osuutta jäsenhakemuksen tekemiseen. Vaikka kansan enemmistö olisi halunnut Natoon, poliitikot laidasta laitaan estivät Nato-jäsenyyden hakemisen. Poliitikot laidasta laitaan uskoivat että Venäjä pysyy Suomen kannalta rauhallisempana kun sitä mielistellään ja ollaan olevinaan ymmärtäjiä ja säilötään hävittäjiämme Ruotsiin. Suomettumisen aika jatkui 24.2.2022 asti, vaikka siitä muka oli luovuttu jo vuosia aikaisemmin.
Hupaisaa on myös Niinistön maine Venäjä-tietäjänä ja tuntijana. Täysin perustetta vailla oleva uskomus. Niinistö uskoi tietävänsä Venäjän tahtotilat tavattuaan Putinia muutaman kerran. Jos kerran Niinistö oli niin tiukka Venäjä-asiantuntija, miksi Nato-jäsenyyden hakeminen piti jättää niin myöhäiseen ajankohtaan että Turkki ja Unkari olisivat voineet pantata jäsenyyttä vaikka vuosikausien ajan, esimerkiksi tilanteessa jossa Venäjä olisi tarjonnut molemmille maille etuisuuksia, esim halpa öljy, kaasu yms. Jos Venäjä olisi saanut 1-4 kuukaudessa nopeasti alistettua Ukrainan haltuunsa, iskut Suomeen olisivat torpanneet Nato-jäsenyyden. Nato-jäsenyys jätettiin sattumaan varaan, riippuvaiseksi olosuhteista, joille Suomi ja suomalaiset eivät voineet mitään. Itse olin Nato-jäsenyyden kannalla kesästä 1995 lähtien ja siitä silloisella työpaikalla intettiinkin.Kaikki Suomen johtavat poliitikot olivat Putinista pihalla kuin lumiukot ja kaikki tiesivät että Natosta avoimesti puhuminen johtaisi kansansuosion romahdukseen ja vaikutusvallan vähenemiseen. Putinilla oli selvä agenda heti valtaan noustuaan eikä sitä kukaan länsimaa ymmärtänyt kuin korkeintaan Baltianmaat.
Suomen armeijakin taisi olla epätietoinen kuinka vaarallisesta hepusta on kysymys mutta jatkoi onneksi varustautumistaan ja lähenemistään lännen kanssa. Neuvostoliiton hajoamisesta armeija tiesi tasantarkkaan vaikka poliitikot jälkikäteen ovatkin pesseet käsiään koko asiasta.
Suomettumisen voidaan sanoa loppuneen 24.2.2022 mutta kyllä sen rippeet edelleen näkyvät esim. YLEssä ja haluttomuudesta julkaista ns. Tiitisen lista ja haluttomuudesta käydä läpi NL:n aikaa vähättelemällä mm. senaikaisten kommunistien touhuja. Nythän ne yritetään romantisoida hippimäiseksi nuorisokapinaksi jolle voidaan naureskella mutta jolla johdettiin tiedotusvälineiden kautta koko kansakunnan ajattelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki Suomen johtavat poliitikot olivat Putinista pihalla kuin lumiukot ja kaikki tiesivät että Natosta avoimesti puhuminen johtaisi kansansuosion romahdukseen ja vaikutusvallan vähenemiseen. Putinilla oli selvä agenda heti valtaan noustuaan eikä sitä kukaan länsimaa ymmärtänyt kuin korkeintaan Baltianmaat.
Suomen armeijakin taisi olla epätietoinen kuinka vaarallisesta hepusta on kysymys mutta jatkoi onneksi varustautumistaan ja lähenemistään lännen kanssa. Neuvostoliiton hajoamisesta armeija tiesi tasantarkkaan vaikka poliitikot jälkikäteen ovatkin pesseet käsiään koko asiasta.
Suomettumisen voidaan sanoa loppuneen 24.2.2022 mutta kyllä sen rippeet edelleen näkyvät esim. YLEssä ja haluttomuudesta julkaista ns. Tiitisen lista ja haluttomuudesta käydä läpi NL:n aikaa vähättelemällä mm. senaikaisten kommunistien touhuja. Nythän ne yritetään romantisoida hippimäiseksi nuorisokapinaksi jolle voidaan naureskella mutta jolla johdettiin tiedotusvälineiden kautta koko kansakunnan ajattelua.Puten lätti on menossa kivikaudelle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oleellista kuitenkin oli ettei kansalaisilla ollut mitään osuutta jäsenhakemuksen tekemiseen. Vaikka kansan enemmistö olisi halunnut Natoon, poliitikot laidasta laitaan estivät Nato-jäsenyyden hakemisen. Poliitikot laidasta laitaan uskoivat että Venäjä pysyy Suomen kannalta rauhallisempana kun sitä mielistellään ja ollaan olevinaan ymmärtäjiä ja säilötään hävittäjiämme Ruotsiin. Suomettumisen aika jatkui 24.2.2022 asti, vaikka siitä muka oli luovuttu jo vuosia aikaisemmin.
Hupaisaa on myös Niinistön maine Venäjä-tietäjänä ja tuntijana. Täysin perustetta vailla oleva uskomus. Niinistö uskoi tietävänsä Venäjän tahtotilat tavattuaan Putinia muutaman kerran. Jos kerran Niinistö oli niin tiukka Venäjä-asiantuntija, miksi Nato-jäsenyyden hakeminen piti jättää niin myöhäiseen ajankohtaan että Turkki ja Unkari olisivat voineet pantata jäsenyyttä vaikka vuosikausien ajan, esimerkiksi tilanteessa jossa Venäjä olisi tarjonnut molemmille maille etuisuuksia, esim halpa öljy, kaasu yms. Jos Venäjä olisi saanut 1-4 kuukaudessa nopeasti alistettua Ukrainan haltuunsa, iskut Suomeen olisivat torpanneet Nato-jäsenyyden. Nato-jäsenyys jätettiin sattumaan varaan, riippuvaiseksi olosuhteista, joille Suomi ja suomalaiset eivät voineet mitään. Itse olin Nato-jäsenyyden kannalla kesästä 1995 lähtien ja siitä silloisella työpaikalla intettiinkin....niinpä niin... johan minä sen sanoin vaikk en mitään puhunutkaan ...
- Anonyymi
Puten imperiumin kasvu on nyt sitten loppu ja ne on menossa kivikaudelle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oleellista kuitenkin oli ettei kansalaisilla ollut mitään osuutta jäsenhakemuksen tekemiseen. Vaikka kansan enemmistö olisi halunnut Natoon, poliitikot laidasta laitaan estivät Nato-jäsenyyden hakemisen. Poliitikot laidasta laitaan uskoivat että Venäjä pysyy Suomen kannalta rauhallisempana kun sitä mielistellään ja ollaan olevinaan ymmärtäjiä ja säilötään hävittäjiämme Ruotsiin. Suomettumisen aika jatkui 24.2.2022 asti, vaikka siitä muka oli luovuttu jo vuosia aikaisemmin.
Hupaisaa on myös Niinistön maine Venäjä-tietäjänä ja tuntijana. Täysin perustetta vailla oleva uskomus. Niinistö uskoi tietävänsä Venäjän tahtotilat tavattuaan Putinia muutaman kerran. Jos kerran Niinistö oli niin tiukka Venäjä-asiantuntija, miksi Nato-jäsenyyden hakeminen piti jättää niin myöhäiseen ajankohtaan että Turkki ja Unkari olisivat voineet pantata jäsenyyttä vaikka vuosikausien ajan, esimerkiksi tilanteessa jossa Venäjä olisi tarjonnut molemmille maille etuisuuksia, esim halpa öljy, kaasu yms. Jos Venäjä olisi saanut 1-4 kuukaudessa nopeasti alistettua Ukrainan haltuunsa, iskut Suomeen olisivat torpanneet Nato-jäsenyyden. Nato-jäsenyys jätettiin sattumaan varaan, riippuvaiseksi olosuhteista, joille Suomi ja suomalaiset eivät voineet mitään. Itse olin Nato-jäsenyyden kannalla kesästä 1995 lähtien ja siitä silloisella työpaikalla intettiinkin.Puten lätti & Co on menossa koko porukka kivikaudelle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki Suomen johtavat poliitikot olivat Putinista pihalla kuin lumiukot ja kaikki tiesivät että Natosta avoimesti puhuminen johtaisi kansansuosion romahdukseen ja vaikutusvallan vähenemiseen. Putinilla oli selvä agenda heti valtaan noustuaan eikä sitä kukaan länsimaa ymmärtänyt kuin korkeintaan Baltianmaat.
Suomen armeijakin taisi olla epätietoinen kuinka vaarallisesta hepusta on kysymys mutta jatkoi onneksi varustautumistaan ja lähenemistään lännen kanssa. Neuvostoliiton hajoamisesta armeija tiesi tasantarkkaan vaikka poliitikot jälkikäteen ovatkin pesseet käsiään koko asiasta.
Suomettumisen voidaan sanoa loppuneen 24.2.2022 mutta kyllä sen rippeet edelleen näkyvät esim. YLEssä ja haluttomuudesta julkaista ns. Tiitisen lista ja haluttomuudesta käydä läpi NL:n aikaa vähättelemällä mm. senaikaisten kommunistien touhuja. Nythän ne yritetään romantisoida hippimäiseksi nuorisokapinaksi jolle voidaan naureskella mutta jolla johdettiin tiedotusvälineiden kautta koko kansakunnan ajattelua.KATSO UKRAINA WAR YOUTUBE
- Anonyymi
Puten imperiumin kasvu sai nolon lopun Mentiin Natoon.. ja rajat kiinni Puten lättiin.. ja EU yhtenäisiä itsensä Puttea vastaan .Ja tuli boikotit.. nyt ne ei saa matkustaa Eurooppaan..mutku eihän ne edes ole Euroopalaisia ja kuulu Eurooppaan vaan Puten lättiin
- Anonyymi
Kieltämättä Putte nolasi Venäjän ja venäläiset.
- Anonyymi
..vaan eikös olekin oikein maan mainio asia että edes yksi noin viisas löytyi aloittamaan tätäkin keskustelua ..
- Anonyymi
Pakkohan näistä on keskustella vain jälkikäteen, kun tavikset eivät saa tietää maanpuolustuksellisista asioista kuin vasta jälkikäteen. Kaikki jotka vastustivat Nato-jäsenyyttä sisimmissään olivat väärässä 1992-2022. Jos olisi liitytty hyvän sään aikana, Venäjän 30 vuotiasta nöyristelyä ei olisi tarvinnut tehdä. Suomettumisen aika 1990- on häpeätahra suomen historiassa. Aikaisempina vuosikymmeninä suomettuminen oli järkevää.
- Anonyymi
Tutkija Salonius-Pasternak on samoilla linjoilla, elikkä että ennen Ukrainan hyökkäysotaa Suomessa valtiojohto kielsi kaikki maariskit ja nyt Naton jäseneksi päästyä Niinistö kerää Nato-jäsenyydestä kunniaa itselleen. Jäsenyys oli sodanuhan alla tehty hätäratkaisu, eikä mikään itsenäisen valtion valinta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fd66dde6-0cc3-44ac-b017-fa7fe76be1f2?utm_source=www.kauppalehti.fi&utm_campaign=kiintea_iltalehti_uutisboksi_201808&utm_medium=almainternal - Anonyymi
Turkki aikoo koplata hävittäjähankinnat Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifiointiin. Sama olisi voinut tapahtua Suomen jäsenyyden ratifioimiselle, jolloin Suomen jäsenyys olisi joutunut panttivangiksi USA:n ja Turkin väliseen kiistaan. Jos näin olisi tapahtunut, jäsenyyden hakeminen ei olisi ollut enää lainkaan Suomen omissa käsissä.
Suomen Nato-jäsenyys jätettin sattuman varaan suomettumis-ilmiön vuoksi. Jäsenyyttä haettaessa oli jo liian myöhäistä ja Suomi pääsi jäseneksi vain onnellisen sattuman kautta, kun Turkki ja Unkari eivät hoksanneet käydä isommasti kauppaa ratifioinnilla.- Anonyymi
Näetkö sellaista ratkaisua, että USA ei myisi hävittäjiä Turkkiin ? Jotenkin epärealistista odottaa, että kieltäytyisivät lopulta myymästä, aseviennillä on tarkoitus ansaita rahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näetkö sellaista ratkaisua, että USA ei myisi hävittäjiä Turkkiin ? Jotenkin epärealistista odottaa, että kieltäytyisivät lopulta myymästä, aseviennillä on tarkoitus ansaita rahaa.
Jotakin vääntöä tässä on. Saattaa olla että kyse on politiikasta, kun Turkki vaikka on Natomaa, tuntuu olevan puoleksi Kremlin tukijoita. Aiheeseen palatakseni ei kai se ole Ruotsinkaan toive, että jäsenyyden ratifiointi jää kiinni jostain Ruotsin ulkopuolisesta asiantilasta. Suomen kohtalo jäsenyysasiassa olisi voinut olla ihan sama ja Turkin basaarikaupankäynnin vuoksi Suomen jäsenyys saattaisi olla samassa tilassa kuin Ruotsin. Turkki ja Unkari ovat sen verran epävakaita maita, että Venäjä saattaa ohjailla kumpaakin esim myymällä halpaa kaasua, öljyä ja menovesiä.
Pointtini on siis että Suomalaiset poliitikot ja pres. Niinistö lykkäsivät Suomen jäsenyyshakemusta niin pitkään, että jäsenyyden ratifioiminen jäi Suomesta riippumattomien olosuhteiden ja sattuman varaan. Venäjä olisi voinut perseillä vaikka työntämällä Suomen pohjoisrajalle 5000 ukkoa ja silloin Suomi olisi ollut konfliktissa, jolloin jäsenyyden ratifimoiminen olisi jäänyt Turkin, Unkarin perseilyiden varaan. Jäsenyyshakemuksen ajankohdasta ei voi jakaa tyylipisteitä voi antaa poliitikkojen ymmärtämiskyvystä. Poliitikkojen tehtävä on ymmärtää syy-seuraussuhteita ja tehdä politiikkaa. Tehty politiikka on ollut huonoa politiikkaa.
Miksi suomalaiset poliitikot eivät kannattaneet Nato-jäsenyyden hakemista? Todennäköiset perusteet ovat Venäjän reaktioiden pelko ja se että Suomessa (Niinistö et al.) on uskottu yhteiseen EU-puolustukseen, vaikka sellainen vain löysien puheiden asteella. USAn ,Englannin ja Ranskan turvatakuut jäsenhakemuksen aikana olivat nekin löysien puheiden tasolla. Tiettävästi Suomeen ei sijoitettu hakemusprosessin aikana yhtään usan, englannin tai ranskan sotilasta rauhan turvaamiseksi tai ennalta ehkäisevästi.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901260
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511056En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse63797Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll14750Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290706- 60694
Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107688Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?39661- 60648
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt42634