USA kiristää natomaa Turkkia,että ei myy hävitäjiä,ennen kuin hyväksyy Ruotsin Natoon.
Mikä TEMOKRATIA?
Mikä TEMOKRATIA?
Natoko temokraatinen?
Anonyymi-ap
42337
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Turkkihan voi mainiosti jättää amerikkalaiset F-16-hävittäjänsä päivittämättä ja olla ostamatta uusia, jos se ei halua päästää Ruotsia NATO:on. Elämä on valintoja.
Tuskin vanhentunut F-16 kiinnostaa kohta muita kuin ukrainalaisia. Kaikki niistä haluaa päästä eroon.
Jotain Japanilaista tilalle Turkkiin?
Kovasti Turkki niitä F-16:a haluaa.
NATO toimii perussopimuksensa mukaisesti.
USA:n asekaupat eivät ole siihen sidottuja, eikä USA ole muutenkaan velvollinen myymään hävittäjiä Turkin diktaattorille. Tämä kiristää niitä estämällä demokraattisen Ruotsin pääsyn Natoon Unkarin diktaattorin uskollisesti tukiessa,
Usahan kiristää,hölmö. Nato Usan käsikasara!
No Turkki voi olla ihan vapaasti ostamatta noita jos siltä tuntuu. Kyllähän myyjä saa laittaa ehtoja jos haluaa. Eikä niitä ole pakko hyväksyä. Vapaa maailma.
Hehe kummatkin sitä tekee
Sinä itse, hölmö olet Venäjän peräkakkara!
Natopelleä Totuus koville! Jatka ryyppäämistä!
Niin ja demokratian mallimaa Turkki viattomana vain ihmettelee miksi on joutunut moiseen tilanteeseen…
Eikö niin?
USA näytti karvansa. Meitä toteltava. USA sanelee!
USA:LLA ON OIKEUS TEHDÄ PÄÄTÖKSET, KUTEN KAIKILLA MUILLAKIN VALTIOILLA.
JOS NE EIVÄT TURKKIA MIELLYTÄ, NIIN MITÄ SE TEILLE KUULUU?
Myyjä valitsee asiakkaansa ...
Jos minulla olisi vaikkapa soittoruokala ja kaltaises pikku pjaskaläjä tulisi sinne aukomaan päätään kaikille, niin et stnan SATAVARMASTI ehtisi edes aloittaa sanomaan kissaa pitkähäntäiseksi eläimeksi, kun jalkakäyttävän pinta lähestyy ja VAUHDILLA!.
-44.Div.-
Kyse ei ole kiristyksestä, vaan kauppaehdosta.
On Turkin OMA VALINTA SE, mitä tekee! Kumpi on tärkeämpää!
Perheneuvottelujen peruskiviä on kiristys, lahjonta ja uhkailu! Etkö sitä tiedä?
Älä pelle selitä. Teet ensin noin,tai ei tipu. Se on kiristys?
Se ei ole kiristys, vaan kauppaehto. Kiristystä olisi vaatia jotain vahingoittamisen uhalla.
Miten toi liittyy asekauppakiristykseen? Miksi tulisin räkälääsi??
Eikö Venäjän käännöskone tunne D-kirjainta?
Vittuuks täällä kyselet. Tää on natopalsta,nuija!
Kyllä tälläkin palstalla on syytä noudattaa oikeinkirjoituksen jaloa taitoa, vaikka on miten paljon Nato palsta tahansa.
Kaikkea ei viitsi typeryksille rautalangasta..
Alunperin oli kyllä niinpäin että Erdogan sano ettei tuu ratifiointeja ellei ala asekaupat luistaan.
Eihän Nato olekaan demokratia. Kuka sellaista on edes väittänyt? USA määrää koska se on Naton suurin rahoittaja ja tukija. Se tuo sellaisia etuja mitä muilla ei ole.
Nato on sotilaallinen, mutta myös poliittinen liittoutuma, mutta demokratiasta ei ole tosiaan tainnut olla missään kohtaa kyse puolustusliiton suhteen. USA on suurin, mutta tällä hetkellä USA:n lisäksi on 30 muuta valtiota Naton jäsenenä. Se on eri seikka, että kenellä on isoin valta päätöksenteon suhteen. Saattaa olla, että se on nimenomaan USA:lla.
Natossa päätökset tehdään kaikkien jäsenten konsensuksella. Keskustellaan niin kauan, että päästään yksimielisyyteen toimintatavasta. Vaikutusvalta on sitten eri asia. Sitä on monenlaista. Ison valtion ja kontribuoijan vaikutusvaltaa. Luotettavan kumppanin vaikutusvaltaa, jne...
USA on jo pidempään vihjaillut, että Eurooppa ottaisi suuremman roolin maanosansa puolustuksesta.
Euroopassa on totuttu USA:n apuun, ja voimaan, eikä täällä ole oikein innostuttu lisäämään puolustusmäärärahoja niin paljon kuin pitäisi.
Onneksi on suuri demokratia valtameren takana, joka on ollut valmis satsaamaan Euroopan puolustukseen, ja etenkin Ukrainan auttamiseen.
Demokratia on hallintomuoto, jossa kansa valitsee edustajat parlamenttiin päättämään asioista. Edustajat voivat esim. päättää, että liittolaiselle ei myydä hävittäjiä, mikäli se ei toimi liittouman yhteisten etujen mukaisesti.
Turkki on NATO:n sotilaallisesti vahvin jäsen, joka ei tarvitse jenkkien hävittäjiä mihinkään. Voihan ne ostaa vastaavia ryssiltä kuten ostivat ilmapuolustusjärjestelmänsäkin.
Niin se tekeekin?
Turkki on alkeellisessa summauksessa vahvin. Ei oikeasti. Jos olisi niin pari lähialueen konfliktia olisi jo hoidettu.
Diktatuurit ja vahvasti autoritääriset valtiot ovat ’paperilla’ erittäin vahvoja sotilaallisesti, mutta todellisuys on lähes aina täysin toisenlainen.
Hyvä esimerkki juuri nyt tästä on Venäjä, jonka todellinen sotilaallinen kyky on paljastunut hyökkäyssotansa myöta.
Turkki ei ole täysin diktatuuri, mutta ei nut kovin kaukanakaan siitä. Samoin Unkari. Omalla toiminnallaan nämä ovat sulkeneet käytännössä itsensä ulos Naton viimeisimmän sotilasteknologian tuotteista. Ja syrjäytmään Naton muustakin toiminnasta käytännössä.
Kaupankäynti on myyjän ja ostajan välinen asia. Mitä siinä on demokratialla tekemistä?
Ei o demokratiaa Natossa.
Saneluahan se on Naton todellisen johtajan, diktatuurisen USA:n tahplta.
NATO on sotilaallinen puolustusliitto, ei mikään parlamentti.
Jäsenmailla on periaatteessa yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet. Ja sillä joka eniten rahoittaa/satsaa/suurin, on tietysti eniten vaikutusvaltaa. Näin se on ihan joka ainoassa taloudellisessa ja muissakin organisaatiossa ja myös demokratioiden parlamenteissakin.
Natossa ei kukaan, edes suurin USA kykene pakottamaan käskyttämällä muita jäsenvaltioitaan. Jos pystyisi, niin Unkarin ja Turkin kaltaiset häiriköt olisi jo aikaa sitten pistetty kuriin.
Siksihän käytetään muita painostuskeinoja kuten vaikkapa nyt asekauppojensa tms.
Putinistien ja tiltujen valikoimissa muistissa ei taida olla miten Neuvostoliitto aikanaan pisti Varsovan liiton jäsenmaita kuriin, kun nämä halusivat vähän vapauksia. Unkari, Tsekkoslovakia, Puola…. Keinot olivat kovia ja ruumiita syntyi reippaasti.,
Eikä Venäjä ole yhtään kummempi, vaikkei sillä ole edes aitoja liittolaisia. Naapurimaat Valko-Venäjä ja Ukraina ovat kovilla ja ruumiita syntyy….
Kaupankäynti on myyjän, eli USA:n NATO-MAFIAN ja ostajan välinen asia. Mitä siinä on demokratialla tekemistä? HÄH?
Sama Suomen Natoon liittymisen kanssa. Mitä siinä on muka demokratialla tekemistä? HÄH?
Kusetus takana!
Suomihan liittyi Natoon noudattaen kaikilta osin täydellisesti Suomen lakeja ja demokratiaa.
Jos sulla on jokin ajatus, missä ei noudatettu demokratian pelisääntöjä, niin kerro toki ajatuksesi julki.
Natomaiden sotilaat ovat tutustuneet termobaariseen päätöksentekoon suolet seinällä.
Yhdysvaltojen tiedustelulennot itä-rajallamme ovat tärkeitä Suomen tiedonsaannin kannalta.
Tiedetään ajoissa, mitä Venäjä aikoo.
Taitaa olla se koukkunokka joka basaarissa yrittää käydä kauppaa. Sekin vaihtuu vaaleissa. venäjän ihannemaassa ei vaihtuisi.
Aivan samoin kuin Turkkikin asettaa omia sisäpoliittisia ehtoja Ruotsin Nato-jäsenyydelle - jotka ei liity Nato asiaan lainkaan!