Aika usein näkee valitettavan tällä palstalla ja mediassa, että hallitus ei aja köyhän asiaa. Mutta tuollainenhan olisi jo täysin laitontakin, jos hallitus keskittyisi vain yhden ryhmän asioihin ja hylkäisi muut. Meillähän jo perustuslaissa kielletään laittamasta ihmisiä eriarvoiseen asemaan.
Ei ole siis laillista suosia köyhiä, joten valittaminen on turhaa.
Ei ole siis laillista suosia köyhiä, joten valittaminen on turhaa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Köyhät ovat loisia joita pitää potkia päähän.
Voit alkaa jo harjoittelemaan potkimalla itseesi.
En ole persu joten en potki. Esitin tuossa vain persujen näkemyksen.
Totta, ne jotka kehottavat hallitusta suosimaan köyhiä itse asiassa kehottavat hallitusta laittomuuksiin.
Perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan. Näin laki sanoo, joten ihan turhaa huutoa tuo, että hallituksen pitäisi lainvastaisesti ryhtyä jotakin suosimaan.
Etkö ymmärrä mitään edes omasta tekstistäsi? Siinä lukee "ilman hyväksyttävää perustetta" ja sellainen hyväksyttävä peruste on nimenomaan heikossa asemassa olevan ryhmän aseman ja olosuhteiden parantaminen.
Perustuslaki ei estä positiivista erityiskohtelua, eli yhdenvertaisuudesta poikkeamista silloin kun pyritään heikossa asemassa olevan ryhmän aseman parantamiseen.
Positiivinen erityiskohtelu, eli positiivinen diskriminaatio tarkoittaa samaa, kuin positiivinen syrjintä. Erityisesti se näkyy pakolaisten kohdalla. Suomalaiset joutuvat erityiskohtelun kohteeksi, syrjityiksi. Pakolainen menee jonoissa suomalaisen ohi, pakolainen saa sosiaalietuja, joita ei suomalaisille anneta. Jopa tuomioita oikeudessa langetettaessa.
Positiivinen erityiskohtelu on ilmiselvää rasismia.
Joten Purran ehdottama hyvätuloisten vanhempien lapsilisien poistaminen on laitonta
Ehdottomasti. Vaikka Riikka jokseenkin kaikessa on oikeassa, niin tuossa Riikalle tuli kömmähdys. Ok.
Lapsilisän poistaminen hvätuloisilta ei sovi. Kysymys on lapsen asemasta ei mistään köyhänavusta. Jokainen lapsi on oikeutettu lapsilisään. Onhan sitä muokattu monilapsiselle perheelle edullisemmaksi.
Totta, ei mitään oikeuksia vammaisille, se on rasismia!
Kyllä hallituksella on erityinen velvollisuus yrittää huolehtia niistä jotka ovat heikoimmissa asemissa, eivätkä itse kykene huolehtimaan oikeuksistaan. Eikä sellaisessa ole mitään laitonta.
"On kuitenkin syytä huomata, että syrjintäkielto ei kiellä kaikenlaista erilaista kohtelua ihmisten välillä. Tosiasiallisen yhdenvertaisuuden toteutuminen voi edellyttää julkiselta vallalta aktiivisia toimia. Säännös ei estä positiivista erityiskohtelua eli muodollisesta yhdenvertaisuudesta poikkeamista silloin, kun pyritään tietyn, heikossa asemassa olevan ryhmän aseman ja olosuhteiden parantamiseen."
https://www.invalidiliitto.fi/vammaisuus/vammaisten-oikeudet/perustuslaki-ja-yhdenvertaisuus
Ei ole oikein yhteiskunnan hyysätä liialla passaamisella kansalaisia avuttomiksi viherpunavassuri tukipolitiikalla. Kansalaisten päihdeongelmat ovat suurelta osin viherpunavassari tukipolitiikan aiheuttamia, siitä aiheutuu hirmuisia haittoja päihteitä käyttävälle kansalaiselle, hänen lähiympäristölleen, yhteiskunnalle ja usein myös sivullisille. Työn tekeminen suojaa monelta huonolta ja pahalta, kun on tekemistä ei ehdi eikä tee mieli sortua huonoille teille eikä syrjäydy,
Vammaiset ne vain laiskottelevat kotona ja laitoksissaan. Niiltä pitää ottaa kaikki edut pois ja ne pitää kaikki potkia töihin, niin loppuu se avuttomuus ja suojautuvat monelta huonolta ja pahalta.
Kansallisen turvallisuuden vuoksi on järkevää pitää huolta myös heikommassa asemassa olevista.
Tämä on myös parhaiten voivien etu jo pelkästään hapenkäyttöoikeuksien vuoksi.
Ei pidä tehdä yhteiskunnan tahallaan ihmisistä toimintakyvyttömiä tukipolitiikalla.
Vasemmisto ei kuitenkaan voi määrätä sitä, millä tavalla muut puolueet asioihin tarttuvat. Nykyisellä hallituksella on kansan tuki, oli se vasemmiston mielestä sitten oikein tai väärin. Pitäis vasemmiston jo alkaa käyttäytyä, miten demokratiassa käyttäydytään.
Demokratiaan kuuluu myös sananvapaus ja opposition oikeus arvostella hallitusta, vaikka persut aina haluaisivatkin nämä perustuslailliset oikeudet kansalaisilta kieltää.
Demokratiaan nimenomaan kuuluu hallituksen vapaa arvostelu, demokratian vastaista taas on yrittää kieltää se arvostelu. Emme elä persudiktatuurissa ilman sanavapautta.
Viherpunavassupolitiikka taas ei suvaitse toisinajattelijoita, syrjii heitä eli viherpunavassarit loukkaavat kansalaisten perusoikeuksia syrjimällä toisinajattelijoita PS:a monin eri tavoin. Viherpunavassujen yhden totuuden diktatuuri on vastaan demokratiaa, mikä tarkoittaa, että viherpunavassujen mielestä kaikkien pitäisi ajatella ja toimia yhtä älyttömällä ja tollolla tavalla kuin he ajattelevat ja toimivat.
Koko viherpunavassuajattelu on mutu-tuntumaan pohjautuvaa, utopiaa. Järkeä viherideoloigiset eivät käytä ajattelussaan ja toimissaan. Hyvin yksipuolinen ja kapea-alainen viheraate ohjaa viherideologisten toimia, he eivät välitä tekojensa seurauksista, mitkä monet ovat karmeat, ne eivät näy heti vaan aikojen kuluessa.
Orvon hallitus todellakin ajaa köyhyyden asiaa, sillä asiantuntija-arvioiden mukaan köyhien määrä tulee lisääntymään hallituksen säästötoimien takia kymmenillätuhansilla henkilöillä. Köyhyyden vähentämisen pitää olla jokaisen Suomen hallituksen tavoite, nyt ja tulevaisuudessa.
Sen sitten näkee, mutta varmaa on, että Sanna paukutti hurjia köyhyysennätyksiä hallituskaudellaan. Pelkästään 2021 Sanna jytkytti 117 000 uutta köyhää Suomeen.
Tämä siis käsittämättömästä velkapolitiikasta huolimatta, no eiväthän suomalaiset toki niitä velkarahoja nähneetkään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lahes-900-000-suomalaista-koyhyys-tai-syrjaytymisriskissa-maara-kasvussa/8661394#gs.5yjk6a
Ei unohdeta myöskään Sannan hurjaa tuloeroennätystä:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tuloerot-kasvoivat-suurimmilleen-14-vuoteen/8594770#gs.5yk44b
No ainakin Sanna omalta kohdaltaan huolehti ettei köyhien määrä kasva. Oligarkkien hommista saa hyvät liksat!
Marinin hallitus lisäsi köyhiä, tuki itseään ja hyvätuloisia, kavereita ja julkimoita. Yleensä kun ihminen aktivoituu Orpon hallituksen opeilla, hänen toimeentulonsa ja elämänlaatunsa paranee.
Vaatiiko ne ehkäisyvälineitä vai?
Mutta Suomen hallituksen kuuluu hoitaa pääasiassa Suomen asioita kuten Orpon hallitus nyt tekee eikä keskittyä pääasiassa hoitamaan muun maailman ihmisten asioita Marinin hallituksen tyyliin ja siinä sivussa vain jotenkin hoidella Suomen asioita ja antaa Suomen siten kriisiytyä lähes kaikessa.