Missä määrin ihmiskunta vielä tarvitsee suuressa murrosvaiheessa Jumalan käsitettä? Aivoissamme on Jumalan mentävä reikä, mutta moderni maailma on ajautunut arvotyhjiöön yrittäessään paikata sitä profaanein keinoin, koska ongelma ei ole ongelma perinteisessä mielessä, vaan hengellisessä.
Mutta onko huono jumalkuva parempi, kuin ei sitä ollenkaan? Ja kenen kannalta? Jos ihminen oikeasti kokee, ettei tarvitse Jumalaa ja hän pystyy elämään ”normaalia hyvän ihmisen elämää”, ongelma ei ole kovin suuri. Mutta jos ihminen tarvitsee uskoa korkeamman voiman olemassaoloon, sen uskon kohteen olisi syytä olla mielekkään kaltainen tai mysteeri. Nykyajan ihmisistä suurin osa ei usko mihinkään tai vaihtoehtoisesti uskovat jonkun toisen selitysmallin Jumalasta tai ”oikeasta elämästä”.
Kehitys menee eteenpäin, mutta miten ihmiskunnan aivot korvaavat Jumalan, vai pystytäänkö tilalle löytämään parempi malli?
Onko Jumalan käsite mielekäs?
27
289
Vastaukset
- Anonyymi
Valitettavasti ei. Parempaa mallia ei ole. Miksi pitäisi korvata?
- Anonyymi
Jos hedelmät ovat huonoja, silloin puussa on vikaa.
- Anonyymi
Lue Raamattua joka päivä ja paina opit viisaasti mieleesi. Ota oppia Paavalista, mooseksesta, aabrahamista. Kiitä joka päivä Herraa ja rukoile.
Siinä sinulle kultaakin kalliimpia oppeja, muuta et elämääsi tarvitse.- Anonyymi
Mooses oli mulkku, kansan kusettaja.
Ei jatkoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooses oli mulkku, kansan kusettaja.
Ei jatkoon.Lue Raamatusta mikä Mooses oli. Ainoa joka saattoi mennä kirkastus vuorelle. Ainoa joka sai lain taulut. Ainoa joka kesti nähdä Jumalan kirkkauden.
Lue Raamattua ja usko ainoastaan se mitä siellä on kirjoitettu niin pelastut. Anonyymi kirjoitti:
Lue Raamatusta mikä Mooses oli. Ainoa joka saattoi mennä kirkastus vuorelle. Ainoa joka sai lain taulut. Ainoa joka kesti nähdä Jumalan kirkkauden.
Lue Raamattua ja usko ainoastaan se mitä siellä on kirjoitettu niin pelastut.Moosesta ei koskaan ollut olemassakaan, hänen tarinansa on kopioitu Akkadin Sagonista.
Kas näin sortuu usko ja usko sortuu näin.
Valitettavasti saarnamiehenne eivät kerro totuutta raamatusta, sitä kun on nykyisin kovin helppo hakea.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Moosesta ei koskaan ollut olemassakaan, hänen tarinansa on kopioitu Akkadin Sagonista.
Kas näin sortuu usko ja usko sortuu näin.
Valitettavasti saarnamiehenne eivät kerro totuutta raamatusta, sitä kun on nykyisin kovin helppo hakea.Kuka onkaan kopioinut ja mitä ?
Ja kuka uskoo ja mitä ?
Jos sinä itse haluat uskoa Raamatun olevan vain valhetta ja vääristelyä ja koppiointia, niin se on sinun oma ongelmasi se ! Anonyymi kirjoitti:
Kuka onkaan kopioinut ja mitä ?
Ja kuka uskoo ja mitä ?
Jos sinä itse haluat uskoa Raamatun olevan vain valhetta ja vääristelyä ja koppiointia, niin se on sinun oma ongelmasi se !Toivottavasti oikea epätodennäköinen jumala on olemassa ja antaa sinulle tuntuvan rangaistuksen epäjumalanpalvonnasta.
Olet kuitenkin saanut nyt oikeaa tietoa ja siitä huolimatta luotat epäjumalaasi.
Jumala merkitsee eri kielillä eri asiaa. Hän on kaikkitietävänä ja äärimmäisen viisaana luonut pyhiä kirjoja uskoksi monille eri tahoille. Jopa yksittäisille pienille heimoille. Yksin hän kykenee luomaan uskon standardit koska on kaikkitietävä. Ei kukaan tietämätön ihminen voisi luoda mitään raamatun veroista uskosta määräävää teosta.
Kuitenkin raamattu on vain 250 milj. Henkilön kokoisen SÄÄNTÖKUNNAN tarpeisiin hyvä teos. Mikäli sitä suurempi joukko uskoisi raamatun uskon mukaisesti olisi se ihme.
Miksi sitten pitää olla uskoa niin paljon maailmassa? Kaikki lepää tyhjän varassa ja perustuu yksinomaa uskoon. Esim. Rahajärjestelmät, armeijat, Amerikan valtaus, imperialismi, sosialismi yms. Uskon tärkeys on ilmeinen asia. Kaikki ei kuitenkaan ole uskossa sidoksissa raamatun maailmankuvaan. Vaan muitakin uskoja on. Eikä Kaikki uskot sisällä Jumalaa.
Ihmisellä on eläimistä poiketen tarve kääntyä Jumalan puoleen. Uskonnot, joissa on Jumala vetoavat erityisesti ihmiseen. Sen sijaan eläimille Jumala on toissijainen asia.
Itse olen saanut melko laajan uuden maailmankuvan arkkienkeli Gabrielin ja Herra Sebaotin välityksellä. Saan kiittää siitä täysin Jumalaa. Kuitenkin kun Jumala oli sen antanut salli ja vaati hän minua tekemään omillani työtä tuon maailmankuvan eteen.
Se oli elävien vesien virtaa monien eri kulttuurien aarteita hyväksi käyttäen. Mutta se ei ollut sitä synnittömyyttä josta raamattu sanoo KUN POIKA VAPAUTTAA ON VAPAA IKUISESTI. SILLÄ ORJA PYSYY VAIN VÄLIAIKAISESTI MUTTA POIKA IKUISESTI.
Sama juttu koskee kaikkia Elävän veden virtoja. Ne ei tunnusta aina Jumalaa. Mutta missä on tosi synnittömyys SIELLÄ POIKA (JUMALA) PYSYY EIKÄ HÄNEN ASEMANSA HORJU.
Tämä kerrotaan suoraan Biblian Johanneksen evankeliumissa.Mikäli tulkitsin oikein Biblian Johanneksen evankeliumin kohtaa Elävien vesien virrasta niin sellainen virta tulee lahjana niille jotka tunnustaa syntinsä eli käy ripillä. Itse olen käynyt kolme kertaa mutta en silti vapautunut ja parantunut syntisestä elämästä. Mutta sain uuden maailmankuvan lahjana esim. Intiasta saadun avun varassa. Lisäksi on Kristus ja Jehova ilmestynyt viisi kertaa. Kaikesta huolimatta voin esittää maailmankuvaani ja filosofiaani ilman että mainitsen Jumalaa koska POIKA EI JÄÄNYT LUOKSENI PYSYVÄSTI ASUMAAN. SYNTISYYDEN TÄHDEN.
Jokainen joka väittää ettei Jumala ole tärkeä ja silti esittää uutta maailmankuvaa tai filosofiaa on kyllä Elävän veden lähteen partaalla, mutta ei ole Pojan vapauttama siten että HÄN asuisi ikuisesti tuon henkilön luona. Hän on vielä syntinen. Eikä ehkä pääse ELÄMÄN PUUSTA maistamaan Jumalan Paratiisissa. Hän pääsee korkeintaan Elävien vesien virralle asti. Ei Elämän puulle asti.
Sillä Apostoli Johannes on saanut oikeuden estää jokaista joka lisää jotakin ILMESTYKSEN SANOIHIN.
- Anonyymi
Aloittaja ei selvästikään usko HENKILÖÖN, joka kantaa, esim. Raamatun Jumalan nimeä. On ehkä yllätys, mutta tällainen HENKILÖ on olemassa!
Häntä ei voi toiselle ihmiselle "todistaa", kunkin on itse löydettävä Hänet. Saatava itse tavata.
Miten? No, esim. lähestymällä Häntä kohteliaasti.
Älä sitten ihan liikaa säikähdä, jos Hän vastaa.- Anonyymi
Kokeiltu on, ilman tuloksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokeiltu on, ilman tuloksia.
Hmmm. Kokeile vielä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmmm. Kokeile vielä.
En ole jättänyt yhteen kertaan, puhutaan vuosista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole jättänyt yhteen kertaan, puhutaan vuosista.
Hmmm. Rukoilen puolestasi. Jumala ei aina vastaa heti, hän sallii itsepäisen ihmisen muhia omissa liemissään. Odottaa milloin alkaa kypsyä nk. parannuksen mieli. Itse olen tämänkin aikoinaan kokenut.
Sitten yhtäkkiä voikin alkaa tapahtua, Taivaasta vastataan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmmm. Rukoilen puolestasi. Jumala ei aina vastaa heti, hän sallii itsepäisen ihmisen muhia omissa liemissään. Odottaa milloin alkaa kypsyä nk. parannuksen mieli. Itse olen tämänkin aikoinaan kokenut.
Sitten yhtäkkiä voikin alkaa tapahtua, Taivaasta vastataan!Älä tuhlaa aikaasi minuun. Arvostan elettäisi, mutta se on kohdallani jo turhaa.
"Häntä ei voi toiselle ihmiselle "todistaa", kunkin on itse löydettävä Hänet."
Toisen sanoen Jumalasta ei siis ole todisteita.
"Miten? No, esim. lähestymällä Häntä kohteliaasti."
Antaisitko esimerkin? Lukemattomat kerrat olen uskovaisten kehotuksesta rukoillut Jumalaa tai Jeesusta ja joka kerta tulos on, ettei mitään vastausta ole tullut. Kun olen asiasta ilmoittanut niille, jotka kehottivat rukoilemaan Jumalaa, alkaa valitus siitä että rukoillut vilpittömästi. En tietenkään. Jotta voisin rukoilla vilpittömästi jotain Jumalaa, minun tulisi ensin uskoa tähän. Eli jotta voi tulla uskoon, pitää jo valmiiksi uskoa.
No mutta sinulla on tiedossa oikeat taikasanat, joilla Jumalaan saa yhteyden, niin kerro ne toki meille muillekin, ole hyvä.
- Anonyymi
Jumala täyttää joillakin tyhjän paikan aivoissa.
Ihmiskunnan syöpä. - Anonyymi
Niin mikä Jumalan käsite? En ole kuullut moista termiä ennen.
- Anonyymi
Jumala tarkoittaa persoonallista olentoa, joka ei ole ihminen, eläin, eikä muiden planeettojen asukas. Esim. Auringon ajateltiin olevan tuollainen persoonallinen, ajatteleva Jumala. Kristinuskossa Jumalan ajatellaan olevan vetten yllä liitävä henki, jota ei voi havainnoida millään istrumenteilla, ja joka on taikuutta käyttäen luonut kaikki kasvit, eläimet ja ihmiset.
- Anonyymi
Jos sinulla aloittaja on suuri reikä, niin ei se tarkoita sitä todellakaan, että muilla olisi samoin !
Se ongelma on siis omakohtainen !- Anonyymi
Kyllä minä oman mieleni ja sen vajavaisuuden tiedostan. Kyse on siitä, etten halua korjata mieleni aukkoja huonoilla paikoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä oman mieleni ja sen vajavaisuuden tiedostan. Kyse on siitä, etten halua korjata mieleni aukkoja huonoilla paikoilla.
Kyse olikin nyt vain ja ainoastaan siitä, että miksi sinä yleistät oman ongelmasi muitakin ihmisiä koskevaksi ?
Esim. minulla ei ole mitään reikää.
Vaan selkeä kuva Oikeamileisestä ja Rakastavasta Jumalasta.
Jumalasta, joka Rakastaa Totuudessa.
Siis Jumalan Rakkaus perustuu Totuuteen, eikä sitä saa siitä irroittaa, kuten moni väärin tekee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse olikin nyt vain ja ainoastaan siitä, että miksi sinä yleistät oman ongelmasi muitakin ihmisiä koskevaksi ?
Esim. minulla ei ole mitään reikää.
Vaan selkeä kuva Oikeamileisestä ja Rakastavasta Jumalasta.
Jumalasta, joka Rakastaa Totuudessa.
Siis Jumalan Rakkaus perustuu Totuuteen, eikä sitä saa siitä irroittaa, kuten moni väärin tekee.Väärin. Jokaisen ihmisen jumalakuva perustuu hänen omaan käsitykseensä Jumalasta, käytettiinpä sen perustelun tukena ”oikeaa uskoa”, ”raamatun johdonmukaisuutta”, ”hengen kirkastusta” tai muuta vastaavaa, joka kuitenkaan ei kestä lähempää tarkastelua tiedon valossa. Ja minä haluan tietää, en uskoa. Koettelen kaiken - jopa tieteen - ja jopa silloin, kun kuvittelen löytäneeni jotakin aitoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Jokaisen ihmisen jumalakuva perustuu hänen omaan käsitykseensä Jumalasta, käytettiinpä sen perustelun tukena ”oikeaa uskoa”, ”raamatun johdonmukaisuutta”, ”hengen kirkastusta” tai muuta vastaavaa, joka kuitenkaan ei kestä lähempää tarkastelua tiedon valossa. Ja minä haluan tietää, en uskoa. Koettelen kaiken - jopa tieteen - ja jopa silloin, kun kuvittelen löytäneeni jotakin aitoa.
No, uskovan kohdalla se vain menee näin:
2. Kor. 5:7 sillä me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä.
24 Sillä toivossa me olemme pelastetut, mutta toivo, jonka näkee täyttyneen, ei ole mikään toivo; kuinka kukaan sitä toivoo, minkä näkee?
25 Mutta jos toivomme, mitä emme näe, niin me odotamme sitä kärsivällisyydellä.
Nyt siis on kyse uskosta, ei näkemisestä !
Etkö vielä sen vertaa ymmärrä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, uskovan kohdalla se vain menee näin:
2. Kor. 5:7 sillä me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä.
24 Sillä toivossa me olemme pelastetut, mutta toivo, jonka näkee täyttyneen, ei ole mikään toivo; kuinka kukaan sitä toivoo, minkä näkee?
25 Mutta jos toivomme, mitä emme näe, niin me odotamme sitä kärsivällisyydellä.
Nyt siis on kyse uskosta, ei näkemisestä !
Etkö vielä sen vertaa ymmärrä ?Usko on sisäistä näkemystä, enkä puhunut näkemisestä sanallakaan. Minä tutkin uskoja, tutkimalla niitä. Kristinusko ei ole onnistunut vakuuttamaan, tosin ei kovin moni muukaan.
- Anonyymi
Elonin kanat ehkä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 449071
- 785552
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14790Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon384024- 543513
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella543352Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme283218- 442430
- 342002
- 2111774