Muinaisten ihmisten maailmankuva oli jumal-uskon täyteistä. Kullakin kansalla ja kulttuurilla oli omat jumalansa ja monilla myös luomismyyttinsä, joita he pitivät totena samalla tavalla kuin nykyään monet pitävät totena tieteellisen maailmankuvan mukaiset selitykset samoista asioista.
Näin ollen ei voida puhua "uskonnosta" siinä mielessä kuin siitä nykyään puhutaan. Sana "uskonto" otettiin käyttöön vasta 1500- ja 1600 luvulla erottamaan tieteellinen maailmankuva mytologioihin perustuvista maailmankuvista. Näin uskonto erotettiin tieteistä jo ennen tieteellistä vallankumousta tultaessa valistuksen aikaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion#History_of_the_concept_of_the_%22religion%22
Uskonnot eivät ole antaneet tieteelliselle tutkimukselle ja tieteelle mitään. Ne ovat vain hidastaneet taikauskoisilla uskomuksillaan tieteen edistymistä. Onkin tärkeää pitää tiede ja uskonto jyrkästi erossa toisistaan, sillä vain tiede antaa realistisen kuvauksen todellisuudesta, kun taas uskonto kuvaa epätodellisia asioita, joita ei ole siis edes olemassa kuten jumala(t) ja henki.
Mitä oikeustajuun ja moraaliin tulee, niin humaanit ihmiset ovat kautta aikojen ymmärtäneet hyvän ja pahan eron, mikä voidaan myös sisäsyntyisesti erottaa elämän aikana omia ja muiden tekoja arvioitaessa. Uskonnot ovat vääristyneeltä oikeustajultaan ja alhaiselta moraaliltaan puolustaneet väkivaltaa, sortoa ja tappamista, joten ne ovat siinäkin mielessä pahasta.
Uskonnon avulla on oikeutettu kansanmurhia, sotia ja ihmisten tappamista kautta aikojen puhumattakaan syrjinnästä ja sorrosta. Uskonnot ovat täten hyvin pitkälti pahoja ja edistävät pahuutta eivätkä Raamattuun perustuvat aabrahamilaiset uskonnot tee tässä poikkeusta. Päinvastoin. Tuskin minkään muun kirjan perusteella on tapettu ja sorrettu ihmisiä yhtä paljon kuin Raamatun.
~Hessu
Näin ollen ei voida puhua "uskonnosta" siinä mielessä kuin siitä nykyään puhutaan. Sana "uskonto" otettiin käyttöön vasta 1500- ja 1600 luvulla erottamaan tieteellinen maailmankuva mytologioihin perustuvista maailmankuvista. Näin uskonto erotettiin tieteistä jo ennen tieteellistä vallankumousta tultaessa valistuksen aikaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion#History_of_the_concept_of_the_%22religion%22
Uskonnot eivät ole antaneet tieteelliselle tutkimukselle ja tieteelle mitään. Ne ovat vain hidastaneet taikauskoisilla uskomuksillaan tieteen edistymistä. Onkin tärkeää pitää tiede ja uskonto jyrkästi erossa toisistaan, sillä vain tiede antaa realistisen kuvauksen todellisuudesta, kun taas uskonto kuvaa epätodellisia asioita, joita ei ole siis edes olemassa kuten jumala(t) ja henki.
Mitä oikeustajuun ja moraaliin tulee, niin humaanit ihmiset ovat kautta aikojen ymmärtäneet hyvän ja pahan eron, mikä voidaan myös sisäsyntyisesti erottaa elämän aikana omia ja muiden tekoja arvioitaessa. Uskonnot ovat vääristyneeltä oikeustajultaan ja alhaiselta moraaliltaan puolustaneet väkivaltaa, sortoa ja tappamista, joten ne ovat siinäkin mielessä pahasta.
Uskonnon avulla on oikeutettu kansanmurhia, sotia ja ihmisten tappamista kautta aikojen puhumattakaan syrjinnästä ja sorrosta. Uskonnot ovat täten hyvin pitkälti pahoja ja edistävät pahuutta eivätkä Raamattuun perustuvat aabrahamilaiset uskonnot tee tässä poikkeusta. Päinvastoin. Tuskin minkään muun kirjan perusteella on tapettu ja sorrettu ihmisiä yhtä paljon kuin Raamatun.
~Hessu
Vastaukset 22
Vanhimmat
Soopaa!
Tiedettä ja Raamattua ei voi erottaa toisistaan, sen osoittaa Raamatun sana.
Se mikä voidaan erottaa tieteestä, on yliluonollisuus!
Raamatun sanalla ei ole tieteen suhteen mitään sanottavaa. Käsitettä "tiede" ei ollut edes olemassa, kun Raamattu on kirjoitettu.
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18025563j
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Pitäisi olla uskonnolista menoa palsta toistaiseksi erikseen. Ei sieltä ihan noin vaan pääse eikä lähdetä. Kyllä, tämä on varoite.
Kun tietoa ei ollut, ja joillain ei ole vieläkään, uskomukset saavat tilaa ihmisten mielissä.
Raamatussakin ukkosta sanotaan jumalan ääneksi. Luonnollista mutta alkukantaista.
Kreationismi ei ole tiedettä
Kreationistit yrittävät todistaa pseudotieteen avulla Raamatun luomismyytit tosiksi. Kreationismi ei ole tiedettä. Se ei lähde puhtaalta pöydältä havaintoja tutkimalla muodostamaan hypoteeseja ja teorioita kuvaamaan todellisuutta vaan se pyrkii osoittamaan pronssikautisten vuohipaimenten luomismyytit tosiksi, vaikka ne ovat uskosta osattoman tutkijan silmissä selvästi epätosia taruja.
Kreationismi on vahingollista niille, jotka sitä kautta aivopestyiksi ovat tulleet ja tulevat. Siihen tulee suhtautua sen vaarojen mukaisella vakavuudella ja tarjota lapsille tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa tietoa universumin ja elämän synnystä sekä lajien kehityksestä eli evoluutiosta. On uskovien lapsia, jotka uskaltavat kyseenalaistaa vanhat uskomuksensa ja oman uskonnon, niin että oppivat ymmärtämään todellisuutta tieteen selittämällä tavalla.
Kun tieto lisääntyi ja tiede kehittyi, niin tuli tarpeelliseksi erottaa toisistaan mytologioihin perustuvat asiat tieteellisesti tutkituilta ja todellisuutta kuvaavista. Uskonto ja tiede ovat kulkeneet siitä lähtien eri tietä pitkin, niin että niitä ei voida eikä tule yrittää yhdistää toisiinsa. Kreationismi ei ole tiedettä: se on uskontoa, jonka argumentteja yritetään osoittaa tosiksi pseudotieteen avulla.
Soopaa!
Mikä tuossa on soopaa. Tieteen historian harrastajana ja herätyskristillisyyteen kantapään kautta aikanani tutustuneena allekirjoitan tuon väitteen.
...uskonto erotettiin tieteistä jo ennen tieteellistä vallankumousta tai heti sen alussa ja viimeistään tultaessa valistuksen aikaan....
korjaus
Soopaa!
"Näin uskonto erotettiin tieteistä jo ennen tieteellistä vallankumousta tultaessa valistuksen aikaan."
VIhdoin Hessu luit artikkelin ja ymmärsit asian. Uskonto on tosiaan eurooppalainen käsite, joka syntyi Uuden ajan alussa. Sen verran pitää korjata, että uskonnon käsitteen syntymiseen vaikutti vahvasti Tieteellinen vallankumous eli se tapahtui ennen uskonnon käsitteen syntymistä. Tieteellinen vallankumous alkoi myöhäisrenessanssin aikaan ja tarkalleen ottaen 1543 Kopernikuksen julkaistua teoksensa De revolutionibus orbium coelestium.
Hyvä esimerkki on juutalaisuus. Raamatusta ei löydy uskonnon käsitettä ja juutalaiset ovat pitäneet juutalaisuutta kansallisena ja etnisenä käsitteenä. Juutalaisuus alkoi tarkoittaa uskontoa vasta 1800 -luvulla kristittyjen keksimänä ja sen myötä juutalaiset itsekin alkoivat pitää käsitettä etnisen ja kansallisen lisäksi uskonnollisena. Konkreettinen esimerkki on Halakha, joka tarkoittaa polkua, tapaa kulkea ja on käytännössä juutalainen lakikokoelma. Se mitä nykyään sanotaan muinaiseksi uskonnoksi, oli ennen vain laki ja/tai elämäntapa.
Olen ymmärtänyt aina, että muinoin eläneiden ihmisten maailmankuva perustui mytologioihin ja vasta tieteellisen kehityksen jälkeen erotettiin tieteellinen maailmankuva uskonnollisista maailmankuvista. Ethän vain sekoita minua siihen toiseen henkilöön, jonka kanssa viestittelit?
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2023/09/24/uskonto-ja-tiede-tulee-erottaa-toisistaan/
Tuolla on joku muuten kirjoittanut saman tekstin korjatussa muodossa. Ja siinä on oikein tuo korjaus siitä, milloin uskonto erotettiin tieteestä.
"Näin uskonto erotettiin tieteistä jo ennen tieteellistä vallankumousta tai heti sen alussa ja viimeistään tultaessa valistuksen aikaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion#History_of_the_concept_of_the_"religion"
Kun tieto lisääntyi ja tiede kehittyi, niin tuli tarpeelliseksi erottaa toisistaan mytologioihin perustuvat asiat tieteellisesti tutkituista ja todellisuutta kuvaavista. Uskonto ja tiede ovat kulkeneet siitä lähtien eri tietä pitkin, niin että niitä ei voida eikä tule yrittää yhdistää toisiinsa. Kreationismi ei ole tiedettä: se on uskontoa, jonka argumentteja yritetään osoittaa tosiksi pseudotieteen avulla. "
Mene selittämään kantasi Israeliin, tulet todennäköisesti arkussa takaisin!
Soopaa!
Ei minun tarvitse selittää kantaani juutalaisille. Pointtini osoittaa oikeaksi juuri se, että juutalaisia ateisteja on niin paljon. Juutalaisuus on uskonnon lisäksi etninen, kansallinen ja kulttuurinen käsite. Muinaisina aikoina se oli pelkästään etninen, kansallinen ja kulttuurinen koska Raamatussa ei mainita uskontoa lainkaan.
Juutalaisia ateisteja ei ole, juutalaisuutta on kahdenlaista ja syystäkin!
Nytkö keskustelet jo itsesi kanssa?
On ateisteilla horinat!
Tiedettä ja Raamattua ei kyetä millään selityksillä koskaan erottamaan toisistaan
Olen lattialla sätkivä hellari enkä ateisti ollenkaan, jos nimimerkkiä Humanist_atheist on uskominen. En tosin usko Jumalaan ja Jeesukseen enkä mihinkään jumaliin, mutta hihhulina hän minua pitää, koska kyseenalaistan ateistisia väitteitä ja pidän mahdollisena deistisen luojajumaluuden, vaikka en sellaiseen uskokaan ja pidän sitä epätodennäköisenä.
Kuka on jossittelijoiden "jumala"?
Uskonnot ovat täten hyvin pitkälti pahoja .
Totta, mutta kun ihmiset ymmärtäisvät sen sanoman: Rakkaus !