LÖYTYYKÖ SYYTÖKSIÄ PUTINISMISTA? ”Inkerin kirkossa suoritettuja pappisvihkimyksiä koskeva kiista on kova.
Debatissa käytetään äärimmäistä retoriikkaa. Nuoria pappeja epäillään Venäjän kätyreiksi ja jonkinlaisiksi putinisteiksi, jotka antavat tukensa Venäjän sotatoimille Ukrainassa.
Vastineiden noustua esiin monet ovat alkaneet vetää syytöksiä takaisin ja selittelevät, että kukaan ei ole toki väittänyt Inkerissä vihittyjä pappeja putinisteiksi. Siksi pieni kooste siitä, mitä on sanottu, on paikallaan:
Dosentti Niko Huttusen mukaan nyt Inkerissä vihityt papit "ovat asettuneet vieraan vallan välikappaleiksi”. Hän kutsuu heitä Krimin valtauksen tapaan Venäjän ”vihreiksi pappismiehiksi” ja nimittää heitä artikkelissaan suorasukaisesti ”pettureiksi”. Huttusen väitteitä on levitelty laajalti niin suurissa päivälehdissä kuin kirkollisessa lehdistössä.
Tutkija Heta Hurskainen on kirjoittanut nettiartikkelissaan, että "Venäjän ortodoksiselle kirkolle 'kristilliset moraaliarvot’ ovat yksi peruste tukea sotaa Ukrainassa. Siksi vihkimykset, joiden tarkoitus on vahvistaa Inkerin kirkon koulutusta ja auttaa suomalaisia herätysliikkeitä, eivät ole yhdentekeviä.” Ongelmana Inkerin kirkossa suoritetuissa vihkimyksissä ei ole Hurskaisen mukaan siten vain Putinin tukeminen tai vihamielisyys Ukrainaa kohtaan, vaan näkemys seksuaalimoraalin sisällöstä. Näiden kahden välille hän rakentaa suoran kausaliteetin.
Turun Sanomien haastattelussa Hurskainen puhuu niin ikään ”sodan taustalla olevista arvoista” ja viittaa jälleen kristilliseen seksuaalimoraaliin: "Evankelis-luterilaisessa kirkossa pitäisi nyt nostaa esille kysymys siitä, millä tavalla näihin sodan taustalla oleviin arvoihin pitäisi suhtautua. Tämä on se kysymys, jota jokaisen osapuolen pitäisi nyt selvittää, Itä-Suomen yliopiston teologisessa tiedekunnassa työskentelevä Hurskainen sanoo.” Hurskainen on yksiselitteisesti sitä mieltä, että juuri nämä arvot tuottavat sotaa. Siksi on oikein tulkita, että Huttusen tavoin myös Hurskainen väittää nyt vihittyjen pastoreiden ajavan sodan asiaa ja siten myötäilevän Putinia. Mitään muuta tapaa selittää näitä lauseita ei ole.
Jos kyse olisi vain kristillisen seksuaalimoraalin sisällöstä, viittauksia Putiniin tai Ukrainaan ei tarvittaisi. Sen lisäksi jännitteet katoaisivat ja keskustelu olisi periaatteen tasolla melko lyhyt. Suomen ev.lut. kirkko ei hyväksy samaa sukupuolta olevien kristillistä vihkimistä, ja virallisen opetuksen mukaan puolestaan homoseksin harjoittamista pidetään syntinä (tällaisista seikoista Hurskainen on kiinnostunut). Asia on aivan selvä, koska kirkolliskokous on käsitellyt aiheita vuosikausien ajan eikä yksikään näkemys ole muuttunut. Kirkkomme seksuaalimoraali on siten näiltä osin sama kuin Inkerin luterilaisen kirkon näkemys. Ja jos Hurskaista on uskominen, se on sama kuin Venäjän ortodoksikirkon “Putinia myötäilevän” moraalikäsityksen kanta. Tästä näkökulmasta katsoen johtopäätökset tulisi tehdä aivan toiseen suuntaan. Hurskainen on asettanut rajat ahtaalle. Keskusteluun osallistunut arkkipiispa Luoma sitoutuu nimittäin virkavalansa velvoittamana edistämään kirkkomme virallista näkemystä seksuaalimoraalista ja kannattaa hänkin Hurskaisen määritelmien mukaan arvoja, jotka tuottavat sotaa ja tukevat Putinin toimintaa – tai sitten hän syyllistyy virkavirheeseen. Logiikka on taitolaji.”
-timoeskola-
Debatissa käytetään äärimmäistä retoriikkaa. Nuoria pappeja epäillään Venäjän kätyreiksi ja jonkinlaisiksi putinisteiksi, jotka antavat tukensa Venäjän sotatoimille Ukrainassa.
Vastineiden noustua esiin monet ovat alkaneet vetää syytöksiä takaisin ja selittelevät, että kukaan ei ole toki väittänyt Inkerissä vihittyjä pappeja putinisteiksi. Siksi pieni kooste siitä, mitä on sanottu, on paikallaan:
Dosentti Niko Huttusen mukaan nyt Inkerissä vihityt papit "ovat asettuneet vieraan vallan välikappaleiksi”. Hän kutsuu heitä Krimin valtauksen tapaan Venäjän ”vihreiksi pappismiehiksi” ja nimittää heitä artikkelissaan suorasukaisesti ”pettureiksi”. Huttusen väitteitä on levitelty laajalti niin suurissa päivälehdissä kuin kirkollisessa lehdistössä.
Tutkija Heta Hurskainen on kirjoittanut nettiartikkelissaan, että "Venäjän ortodoksiselle kirkolle 'kristilliset moraaliarvot’ ovat yksi peruste tukea sotaa Ukrainassa. Siksi vihkimykset, joiden tarkoitus on vahvistaa Inkerin kirkon koulutusta ja auttaa suomalaisia herätysliikkeitä, eivät ole yhdentekeviä.” Ongelmana Inkerin kirkossa suoritetuissa vihkimyksissä ei ole Hurskaisen mukaan siten vain Putinin tukeminen tai vihamielisyys Ukrainaa kohtaan, vaan näkemys seksuaalimoraalin sisällöstä. Näiden kahden välille hän rakentaa suoran kausaliteetin.
Turun Sanomien haastattelussa Hurskainen puhuu niin ikään ”sodan taustalla olevista arvoista” ja viittaa jälleen kristilliseen seksuaalimoraaliin: "Evankelis-luterilaisessa kirkossa pitäisi nyt nostaa esille kysymys siitä, millä tavalla näihin sodan taustalla oleviin arvoihin pitäisi suhtautua. Tämä on se kysymys, jota jokaisen osapuolen pitäisi nyt selvittää, Itä-Suomen yliopiston teologisessa tiedekunnassa työskentelevä Hurskainen sanoo.” Hurskainen on yksiselitteisesti sitä mieltä, että juuri nämä arvot tuottavat sotaa. Siksi on oikein tulkita, että Huttusen tavoin myös Hurskainen väittää nyt vihittyjen pastoreiden ajavan sodan asiaa ja siten myötäilevän Putinia. Mitään muuta tapaa selittää näitä lauseita ei ole.
Jos kyse olisi vain kristillisen seksuaalimoraalin sisällöstä, viittauksia Putiniin tai Ukrainaan ei tarvittaisi. Sen lisäksi jännitteet katoaisivat ja keskustelu olisi periaatteen tasolla melko lyhyt. Suomen ev.lut. kirkko ei hyväksy samaa sukupuolta olevien kristillistä vihkimistä, ja virallisen opetuksen mukaan puolestaan homoseksin harjoittamista pidetään syntinä (tällaisista seikoista Hurskainen on kiinnostunut). Asia on aivan selvä, koska kirkolliskokous on käsitellyt aiheita vuosikausien ajan eikä yksikään näkemys ole muuttunut. Kirkkomme seksuaalimoraali on siten näiltä osin sama kuin Inkerin luterilaisen kirkon näkemys. Ja jos Hurskaista on uskominen, se on sama kuin Venäjän ortodoksikirkon “Putinia myötäilevän” moraalikäsityksen kanta. Tästä näkökulmasta katsoen johtopäätökset tulisi tehdä aivan toiseen suuntaan. Hurskainen on asettanut rajat ahtaalle. Keskusteluun osallistunut arkkipiispa Luoma sitoutuu nimittäin virkavalansa velvoittamana edistämään kirkkomme virallista näkemystä seksuaalimoraalista ja kannattaa hänkin Hurskaisen määritelmien mukaan arvoja, jotka tuottavat sotaa ja tukevat Putinin toimintaa – tai sitten hän syyllistyy virkavirheeseen. Logiikka on taitolaji.”
-timoeskola-
Vastaukset 93
Vanhimmat
Eskola uskaltaa sanoa asiat niinkui ne ovat, hyvä! 😺
Kyllä, ja osaa myös kirjoittaa sen.
Siinä hyvä aloitus tämän palstan vassareille!
En ymmärrä, millä tavalla tuo olisi erityisesti minulle hyvä.
Venäjä ei jätä käyttämättä herkkäuskoisia hölmöjä hyväkseen. Teidän sanoin: Saatanan välikappaleena.
Miten sinua on käytetty?
Nyt on asia!!!!
Ylläpito poisti viestin, jossa muistutin Rkp:n ja sen ministeri Haglundin aivan aktiivisesta osallisuudesta tähän yleiseen suomalaisuuden ja venäläisyyden vastaiseen vihaan.
Totuus osui hurreja keskelle otsaa.
Laita uudelleen.
Muistutin, kuinka vuosia sitten, jolloin C. Haglund oli "puolustusministerimme", hän keksi levittää väitteen, että "suomalaisessakin internetissä kirjoittaa paljon Putinin Pietarin trollitehtaan trolleja, mutta tätä ei voi todistaa." puolustusministerinä hänen velvollisuutensa olisi ollut todistaa asia. Kiikuttaa korvista esiin edes muutama, todistettu Putinin pikku trolli, mutta koska oli Rkp, ei mitään sanktioita tullut.
Tämä kiihotus kaikkia venäläisyyteen rauhantahtoisesti ja ystävyydellä asennoituvia vastaan ja leimaamalla jokainen toisinajattelija "putinistiksi" ja "Pietarin trollitehtaan kirjoittajaksi" levisi Rkp:n omien trollien avulla ympäri keskustelufoorumeja, yltyen lopulta jopa tappouhkauksiksemme, ilman että viranomaiset puuttuivat asiaan.
Suomalaisuutemme, oikeutemme omaan kansallisuuteemme kiellettiin. Minä kuulemma kirjoitan huonoa suomea ja minulle ilmoitettiin kerran jopa tietty, räjähtävä luotityyppi, joka on minulle varattuna "saunan takana". Tässä oli lievä ristiriita ja vastasinkin, että on sinulla työ ja tuska yrittää metsästää minua ympäri Pietaria. Ja sitten toimittaa minut sieltä saunasi taa. Rajalle kyydityksillä on myös uhattu. Kaikki Yk:n ihmisoikeusjulistusta vastaan, eli kansainvälisiä rikoksia. Kuuluisi Interpolin tutkittavaksi? Supo ei näistä ole piitannut.
Mihinkään näihin rikoksiin ei etenkään S24:n sanallakaan yp puuttunut. Sama Rkp:n rasistinen vihakampanjointi internetissä on vapaasti saanut jatkua.
Nyt ne ovat yhteistuumin hyökänneet pientä inkeriläisheimoamme vastaan.
Kun nyt pääsin vauhtiin, tästä tuli vieläkin perusteellisempi viesti kuin edellisestä.
Hyvin ikävää toimintaa.
"Suomen ev.lut. kirkko ei hyväksy samaa sukupuolta olevien kristillistä vihkimistä, ja virallisen opetuksen mukaan puolestaan homoseksin harjoittamista pidetään syntinä"
Tuo "virallinen opetus" on Eskolan oman mielikuvituksen tuotetta.
Samaa sukupuolta olevien vihkimistä ei kielletä luterilaisissa tunnustuskirjoissa, eikä homoseksuaalisuutta mainita synniksi.
Kyllä kuule se virallinen opetus on edelleen kirkolliskokouksen päättämä eikä liberaalien pappien.
No laitappa sitten linkit niihin kirkolliskokousten päätöksiin tai ole hiljaa.
Mistä asiasta?
Päätit olla hiljaa. Hyvä!
Kyllä. Siellä ne on hyväksytty.
Paneppa ne kirkolliskokousten päätökset tänne linkkinä tai lopeta valehteleminen.
Mistä asiasta???
Yritä nyt vähän rajata, kokouksia on satoja.
Eihän siellä erikseen kielletä montaa muutakaan asiaa, kuten lukutaitoisena hyvin tiedät. Vihkikaava sen sijaan kertoo millainen on kirkollinen vihkiminen.
Juu, rahoistakin riitt, että tunnistaa sen aidon ja oikean. 😺
Eskolan pähkäilyt eivät ole kirkolliskokousten päätöksiä vaan ihan hänen omiaan.
OK. Kirkolliskokous on kirkon ylin päättävä elin. Jos siellä päätetään 3/4 osan enemmistöllä jotakin, sitä on noudatettava kirkossa. Eskolan jutut ovat hänen juttujaan ei kirkolliskokousten päätöksiä.
OK. Samaa sukupuolta olevien vihkimistä ei kielletä luterilaisissa tunnustuskirjoissa, eikä homoseksuaalisuutta mainita synniksi. EI MYÖSKÄÄN KIRKOLLISKOKOUSTEN PÄÄTÖKSISSÄ.
Miksi kieltää kun siellä mainitaan sulhanen ja morsian?
Ei ketään muita vihitä.
Kirkolliskokous on yli 10 kertaa päättänyt, että avioliitto on vain miehen ja naisen liitto.
Samaa sukupuolta olevia pareja vihitään lailliseen avioliittoon kirkoissa koko ajan.
Älä viitsi valehdella. Sellaista päätöstä ei ole olemassa, koska siihenkin tarvittaisiin 3/4 edustajien äänistä.
Käytäntö on siis aika villi. Toiset vihkivät ja toiset eivät vihi. Jos kirkko ei saavuta yksimielisyyttä parasta olisi että se luopuisi kokonaan vihkimisoikeudestaan ja palauttaisi sen yhteiskunnalle.
Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon vaan julistaa evankeliumia, mutta täällä kirjoittelevat uskovaiset eivät edes tiedä mitä evankeliumi on ja mitä se merkitsee.
Mutta käski miehen ja naisen liittymään yhteen js tulemaan yhdeksi lihaksi.
Suhtautui hyvin myönteisesti vihkimisen kun itsekin oli häissä juhlimassa.
Yli 10 päätöstä on viimevuosiktakin s ä i l y t t ä ä avioliitto eri sukupulta olevien välisenä liittona.
Kyllä, näin on.
Se on selvää.
Ei ole yhtään sellaista päätöstä. Änkyröitten käytäväkeskustelut eivät ole päätöksiä. Et löydä kirkolliskokousten päätöksistä yhtään sellaista linkkiä.
Ei käskenyt, eikä vihitty, koska sellaista tapaa ei edes silloin tunnettu. Vai katsotko hääjuhlan runsaine alkoholinkäyttöineen vihkimiseksi?
" Tuo "virallinen opetus" on Eskolan oman mielikuvituksen tuotetta."
Ei ole, vaan löytyy Raamatusta, joka on luterilaisuuden ylin ohje tunnustuskirjojen ohella;
"Luterilaisen kirkon tunnustus perustuu Raamattuun, kolmeen vanhan kirkon uskontunnustukseen sekä luterilaisiin tunnustuskirjoihin."
http://tunnustuskirjat.fi/
Myös spn- avioliitot ovat evlut- kirkon mukaan kiellettyjä, siis virallisen eli kirkolliskokouksen mukaan.
Avioliitto on aina sopimus. Miten se vihkiminen on erilaista kuin muu julkinen sopiminen?
Vänkäät nyt ihan tyhmyyttäsi!
Laita kuule Googleen ” kirkolliskokous avioliitto” niin saat litanian päätöksiä.
Nykyinen avioliitto on hyvin nuori, eikä se ole kirkon tuote eikä säätelemä vaan yhteiskunnallinen juridinen sopimus. Jeesuksen aikana sellaista ei ollut eikä tunnettu.
Miten voi olla päätös, koska sellaista lakialoitettakaan ei ole tehty? Jos sellainen tehtäisiin, se ei saisi 3/4 edustajien äänistä.
Mitä tarkoitat nykyisellä avioliitolla?
Kyllä avoliitto oli juridinen sopimus jo Raamatussa.
Enkä tiedä aikaa koska se ei olisi sitä ollut.
Päätös olla muuttamatta voimassa olevaa avioliittokäytönnöstä joka on ollut kristikunnan ja evlut kirkon alusta lähtien.
Raamattu ei tunne avioliittoa, eikä Luterilaiset tunnustuskirjat kiellä avioliittoa homoilta. Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?
Mitä jos lukisit Raamattua, ettet munaisi itseäsi totaalisesti.
Olen suorittanut ja tenttinyt kyllä Raamattua yliopistotasollakin. Entäs sinä?
Jos lukisit vähän muutakin kuin vain Aku Ankkaa, tietäisit.
Vähän paha lukea kun et kirjoita mitään niistä.
Älä naurata.
Enpä tiedä.
Eskola yrittää tehdä kirkosta jonkin häntä itseään mielyttävän venäläisen kirkon jossa ohjeet annetaan Putinilta.
Mistä kohdasta noin ymmärsit????
Eskola varmasti hyvin tietää ettei Venäjällä mikään taho, ei myöskään kirkko, voi toimia ilman Putinin talutusnuoraa. Eli kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Yhteistyö Venäjän kirkon kanssa tässä tilanteessa on mielestäni verrattavissa valtionpetokseen.
Uskon että tämä on Eskolan aivan tietoinen valinta.
Miten sitten Putin taluttaa Inkerin luterilaista kirkkoa?
"..."kokoomusteloittajat" eivät tajua, että kirkko on rauhan asialla, ongelmana on aseteollisuus, jota vastaan venäjän poliisin on vaikea taistella -siis populistitnato ja otan ovat olleet kautta historian väkivaltaisempia, koska heillä on maailman suurimmat asetehtaat "lockheart martin" ym.
lockheed martin
"...näyttääkö teloittajat kasvojaan "pyövelin" alta ja mahdollista puoluekirjaa että tietäisi onko se punainen vai sininen
Kukaan tuskin on demokraatti syntyessään https://www.msn.com/fi-fi/urheilu/jaakiekko/vladimir-putinin-mielistely-kannatti-rene-fasel-sai-merkittävän-pestin/ar-AA1hepAN?ocid=hpmsn&cvid=431a64e621f6443eb1f1cac5c126f1aa&ei=75
Marinistakin kuoriutui islamisti.
Eskola uskaltaa sanoa asiat niinkui ne ovat, hyvä! 😺
Putin uskaltaa sanoa asiat niinkui ne ovat, hyvä! 😺
Monesko nikki sinulla on menossa?
Kukaan ei ole laskenut
Raamatussa Maa on littana kuin pannukakku. Pitääkö kirkolliskokouksen tehdä päätös että näin me uskomme edelleen vai saako käyttää järkeä ja uutta tutkittua tietoa?
Hyvä blogi jälleen.
Inkerin kirkko vihkii putinistisia valepappeja. Niiden syytä jäädä sinne Venäjälle. Suomessa niitä ei tarvita.
Miksei kukaan tee sellaista lakialoitetta kirkolliskokoukselle että samaa sukupuolta olevien avioliitot kiellettäisiin kirkossa? Asia olisi silloin hyvin yksiselitteinen. Nyt samaa sukupuolta olevia vihitään kirkossa vastoin aikaisempaa TAPAA. Kysymys on siis tavasta, ei sen suuremmasta asiasta. Ei edes kirkon tunnustukseen liittyvästä asiasta vaan siitä noudatetaanko kirkossa myös yhteiskunnan tasa-arvolakeja vai onko kirkolla oikeus kietäytyä joidenkin pappien kohdalla työtehtävistä.
Kirkko voisi yhtä hyvin luopua avioliittoon vihkimisistä kokonaan ja antaa se tehtävä valtiolle (maistraatille) jolle se kuuluukin. Uskovaiset voisivat hakea sen jälkeen vielä siunausta kirkolta jos kokevat sellaista tarvitsevansa. Toiset papit siunaisivat, toiset kiroaisivat ja omantunnon vapaus olisi kaikille taattu. Timo Eskola voisi mainostaa lehdissä että hän on pappi joka on oikeassa uskossa ja kiroaa homojen avioliitot.
”Nuoria pappeja epäillään Venäjän kätyreiksi ja jonkinlaisiksi putinisteiksi, jotka antavat tukensa Venäjän sotatoimille Ukrainassa.”
”Vastineiden noustua esiin monet ovat alkaneet vetää syytöksiä takaisin ja selittelevät, että kukaan ei ole toki väittänyt Inkerissä vihittyjä pappeja putinisteiksi.”
No mutta, eihän kukaan ole väittänyt heitä” putinisteiksi”, vaan huomauttavat, että nämä papit voivat olla venäjän näkökulmasta hyödyllistä käyttää informaatio sodankäynnissä siten, että he ovat enemmän myötämielisiä venäjälle.
”Tutkija Heta Hurskainen on kirjoittanut nettiartikkelissaan, että "Venäjän ortodoksiselle kirkolle 'kristilliset moraaliarvot’ ovat yksi peruste tukea sotaa Ukrainassa. Siksi vihkimykset, joiden tarkoitus on vahvistaa Inkerin kirkon koulutusta ja auttaa suomalaisia herätysliikkeitä, eivät ole yhdentekeviä.”
Aivan, ja Hurskainen on aivan oikeassa. Koska elämme nyt aikaa, jolloin emme voi luottaa mitenkään Venäjään, ei kukaan voi kontrolloida sitä, miten se pyrkii vaikuttamaan mm. tuon kirkon kautta.
”Hurskainen on yksiselitteisesti sitä mieltä, että juuri nämä arvot tuottavat sotaa. Siksi on oikein tulkita, että Huttusen tavoin myös Hurskainen väittää nyt vihittyjen pastoreiden ajavan sodan asiaa ja siten myötäilevän Putinia. Mitään muuta tapaa selittää näitä lauseita ei ole.”
:D Eskola ei siis ymmärtänyt mitään. Ei, Hurskainen ei ole tuota mieltä. Sen vuoksi Eskolan päätelmät menevät täysin metsään.
Todellakin” Logiikka on taitolaji.” ja se edellyttää vähän paremmin lukemista sekä ymmärtämistä.
On usein kysytty saamatta vastausta, miksi ei Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkon ja Luther-säätiön pappeus kelpaa?
Jotka jyrkästi vastustavat naispappeutta, ei mielellään suomen ev.lut. kirkko vihi papeiksi. Ne vihitään, jotka eivät ehkä sitä hyväksy, mutta silti ovat valmiita työskentelemään pappien kanssa, jotka ovat naisia.
Naispappeus ja homojen vihkiminen ei millään ole Raamatun mukaista.
Mistähän tuon tiedon raapaisit? VARMASTI SIELTÄ MINKÄ PÄÄLLÄ ISTUT JA AJATTELETKIN.
Ongelman ydin: Naispappien vastustajilla on pieni pippeli. Heillä on kova alemmuuskompleksi siitä. Terveellä itsetunnolla olevan miehen ei tarvitse alistaa naista millään tavalla.
Kiitus kun avauduit kalustasi, mutta älä yleistä.
Niin se on, turha muuta länkyttää.
”Naispappeus ja homojen vihkiminen ei millään ole Raamatun mukaista.”
Sinä saat pitää mielipiteesi. Samoin voit vapaasti valita sellaisen kirkon, mikä noudattaa tuota haluamaasi oppia.
Se taas on väärin, että pakottaa koko kirkon siihen.
Osoita ne minulle Raamatusta jos väität niiden olevan siellä.
Emme me muutenkaan elä enää tuota aikaa, eikä etenkään tuolloista kulttuuria. Raamatussa on paljon sellaista, mitä ei enää nykyaikana kukaan järkevä noudata. Vaikka olisi uskova.
Sinusta siis ihmisen järki on suurempi kuin Jumalan?
Se on tyypillinen ateisti.
Ajattelen samoin.
"Sinusta siis ihmisen järki on suurempi kuin Jumalan?"
Puhuin siis Raamatusta enkä Jumalasta. Sinulle taitaa tuo painettu kirja Raamattu olla se jumalasi?
Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille.
Vai mikä se sinulle on?
Hyvä kommentti!!!!
Fudu-uskovaiset ovat Putinin marionetteja.
Vai sellainen sinä olet.
Mummo käytti. 🤣🤣🤣🤣
:D Et siis tiedä, miten Venäjä tätä pelaa. Muista kuitenkin: Koska elämme nyt aikaa, jolloin emme voi luottaa mitenkään Venäjään, ei kukaan voi kontrolloida sitä, miten se pyrkii vaikuttamaan mm. tuon kirkon kautta.
Olet Venäjän trolli.!!!
:D En lakkaa hämmästymästä, miten osataankin asiat kääntää aina nurinpäin.
Kun ilmaisen, että mieten varovainen Venähän vaikutuspyrkimyksiin tulee olla, sinä käännät täsmälleen toisinpän.
Vai oletko ehkä itse Putinin kaveri?
:D Oliko tuo nyt sen puolustamista, kun itse Venäjän puolta pidät?
Et saa minusta kaltaistesi venakkoa!