Katolinen ja ekumeeninen jumalankuva

No ymmärrettävistä syistä se pedon/jumalankuvan kumartajan mielestä onkin typerä aloitus, sillä Adventtikirkossa ei ole koskaan ymmärretty käskyjen h e n g e l l i s t ä merkitystä, lukuun ottamatta niitä käskyjä, jotka Jeesus selitti.

Eipä siis ihme, että Adventtikirkkokin seisoo samassa rintamassa ainoan oikeaoppisen Antikristuksen rinnalla erottelemassa harhauskoisia "tosikristityistä" sen sijaan, että itselleen omimansa "kolmen enkelin" roolin mukaan varoittelisi tästä - Ilmestyskirjan mukaan vieläpä "suureen ääneen"...

Mutta kuten olemme saaneet havaita, niin todellisuudessa hiljaista on ja varoitussanoma on muuttunut rauhan sanomaksi.

https://www.ts.fi/kulttuuri/95196

Matt.23
1 Silloin Jeesus puhui kansalle ja opetuslapsilleen
2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
3 Sen tähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, ==> sillä he sanovat, mutta eivät tee.

Anonyymi kirjoitti:

No ymmärrettävistä syistä se pedon/jumalankuvan kumartajan mielestä onkin typerä aloitus, sillä Adventtikirkossa ei ole koskaan ymmärretty käskyjen h e n g e l l i s t ä merkitystä, lukuun ottamatta niitä käskyjä, jotka Jeesus selitti.

Eipä siis ihme, että Adventtikirkkokin seisoo samassa rintamassa ainoan oikeaoppisen Antikristuksen rinnalla erottelemassa harhauskoisia "tosikristityistä" sen sijaan, että itselleen omimansa "kolmen enkelin" roolin mukaan varoittelisi tästä - Ilmestyskirjan mukaan vieläpä "suureen ääneen"...

Mutta kuten olemme saaneet havaita, niin todellisuudessa hiljaista on ja varoitussanoma on muuttunut rauhan sanomaksi.

https://www.ts.fi/kulttuuri/95196

Matt.23
1 Silloin Jeesus puhui kansalle ja opetuslapsilleen
2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
3 Sen tähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, ==> sillä he sanovat, mutta eivät tee.

Lue lisää

Adventistit rikkovat jopa 2. käskyn k i r j a i m e l l i s t a k i n merkitystä, sillä Adventtikirkot ovat täynnä kuvia Jeesuksesta, joka on heidän opetuksensa mukaan Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Adventistit rikkovat jopa 2. käskyn k i r j a i m e l l i s t a k i n merkitystä, sillä Adventtikirkot ovat täynnä kuvia Jeesuksesta, joka on heidän opetuksensa mukaan Jumala.

Lue lisää

Advarit eivät palvo Jeesuksen kuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Advarit eivät palvo Jeesuksen kuvia.

Meinaat siis, että jumalankuvia on lupa tehdä, kunhan niitä ei kirjaimellisesti kumartele ja palvo?

Ensinnäkin, mistä tiedät, minkä näköinen Jeesus oli?
Mistä kukaan voi tietää?
Vai löytyikö kuva käärinliinasta...

Ja mitä tulee erehtymättömän Antikristuksen ainoan oikeaoppisen Äitikirkon kehittelemään oppiin kolmiyhteisestä Jahve/Jeesus/PyhäHenki -Jumalasta, niin eikö sekin ole jumalankuva?

Mistä voit tietää, että se on totta?

Tämä ainoiden oikeiden oppien tehtailija ei ainakaan itsessäni herättäisi kovinkaan paljon luottamusta, enkä menisi tämän tosikristityt harhaoppisista erottelevan kiveen hakatun DOGMIN perusteella tunnustamaan Antikristuksen kirkkoa kristilliseksi seurakunnaksi!

Mutta enhän olekaan tosikristitty, joihin tämä oppi uppoaa kuin häkä päähän...mielestäni verrattavissa siihen, jos akvaariokala tekisi oppikirjaa maailmankaikkeudesta.

Hieman voisi kuitenkin pähkäillä, että entäpä jos tämä jumalankuva ei olekaan totuus? Onko varmaa, että siinä Antikristuksen kirkon kokoamassa Jumalan sanassa on ilmoitettu kaikki totuus Jumalasta?
Jumalahan voi olla vaikka satayhteinen tai tuhatyhteinen, mistä me voimme sen tietää.. Siinä tapauksessa tuo dogmi olisi yhtä vähän totta kuin se, että Jeesus oli tosi ihminen.

Nimittäin jos Jeesus oli tosi ihminen, jonka Isä oli Jumala ja äiti ihminen, niin enpähän tiedä yhtään tällaista tosi ihmistä, jolta puuttuu kokonaan isältä perityt ihmisen kromosomit, DNA jne...

Tosi merkillinen tosi ihminen täytyy sellaisen olla...

"Olet väärässä! Ei ADVENTTIKIRKKO pidä mitään tuollaista tärkeänä. Joku yksittäinen fundamentalisti saattaa pitää."

Ai Adventtikirkko ei pidä tärkeänä sitä, että Katolinen kirkko on muuttanut sapatin sunnuntaille, vaikka koko Adventtikirkon uskonpuhdistus, synty ja olemassaolo perustuu tähän?

Myös Ilmestyskirjasta itselleen omiman "kolmen enkelin sanoman" julistaminen liittyy Adventtikirkon opetuksen mukaan sapattiin sekä pedon ja sen kuvan kumartamisesta ja sen merkistä varoittamiseen, joten Adventtikirkon suola näyttää todellakin käyneen aivan mauttomaksi, jos sinua uskoo...

Ilm.14
9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.

Mutta olet oikeassa, siitä uskonpuhdistuksen perustasta, jolle Adventtikirkko rakennettiin, ei todellakaan näytä olevan juuri mitään jäljellä. On käynyt aivan päin vastoin. Sen sijaan, että pedosta ja sen kuvasta varoitettaisiin suureen ääneen, sen kanssa julistetaan rauhaa. https://www.ts.fi/kulttuuri/95196

Antikristus Paavi on tehnyt itsestään Jumalan kuvan, jota myös Adventtikirkossa kumarretaan ja palvellaan tunnustamalla Katolinen kirkko kristityksi seurakunnaksi.

Katolinen kirkko on tehnyt myös kolminaisuusopillaan Jumalasta kuvan, jonka perusteella se Jumalan sijaisena katsoo itsellään olevan vallan erotella kristityt harhaoppisista, vaikka on itse täysin antikristillinen valta. Tähänkin Adventtikirkko on lähtenyt mukaan ja saanut itselleen kyseenalaisen kristillisen kirkon statuksen.

Tätä voisi hyvin verrata siihen, jos valtiot tunnustaisivat rikollisjärjestö mafian lailliseksi organisaatioksi, jonka kanssa voidaan tehdä yhteistyötä ja esiintyä heidän edustajiensa kanssa julkisesti rinta rinnan rauhaa toivottelemassa.

Joten olisikohan Adventtikirkon kannattanut kiinnittää hieman enemmän huomiota muihinkin käskyihin ja siihen, mikä h e n g e l l i n e n merkitys 2. käskyn poistamisella oli sen sijaan, että kaikki huomio kiinnitettiin lähinnä sapattiin...

https://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-laki
"älä tee itsellesi patsasta äläkä m u u t a k a a n jumalankuvaa, älä siitä, mikä on y l h ä ä l l ä
taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. älä k u m a r r a äläkä p a l v e l e niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. Mutta polvesta polven minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni". ( 2. Moos. 20:4)

"Ilmiselvästi et tunne kirkon opetuksia."

Katolisen Äitikirkon tavoin kaikki sen rakentamalle kirkkoperustukselle (=hierarkkinen organisaatio) syntyneet kirkot ja lahkot (jälkeläiset) selittelevät kaksoisviestinnällään kulloisenkin tilanteen mukaan ilmiselvätkin asiat tyhjäksi tai tarpeen vaatiessa taas vetoavat niihin ollen Raamatun sekä itsensäkin kanssa ristiriidassa.

Kirkkojen ja lahkojen perimmäinen tarkoitus on oman olemassaolonsa turvaaminen, vaikka virallinen sanoma on totuuden julistaminen. Sen päämäärän toteutumiseksi ne ovat valmiita mukautumaan ja muuttamaan "totuuksiaan" kulloistenkin olosuhteiden vaatimalla tavalla, jotta organisaatio pysyisi hengissä. Näin ovat katolinen ja luterilainenkin kirkko toimineet ajan saatossa.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet väärässä! Ei ADVENTTIKIRKKO pidä mitään tuollaista tärkeänä. Joku yksittäinen fundamentalisti saattaa pitää."

Ai Adventtikirkko ei pidä tärkeänä sitä, että Katolinen kirkko on muuttanut sapatin sunnuntaille, vaikka koko Adventtikirkon uskonpuhdistus, synty ja olemassaolo perustuu tähän?

Myös Ilmestyskirjasta itselleen omiman "kolmen enkelin sanoman" julistaminen liittyy Adventtikirkon opetuksen mukaan sapattiin sekä pedon ja sen kuvan kumartamisesta ja sen merkistä varoittamiseen, joten Adventtikirkon suola näyttää todellakin käyneen aivan mauttomaksi, jos sinua uskoo...

Ilm.14
9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.

Mutta olet oikeassa, siitä uskonpuhdistuksen perustasta, jolle Adventtikirkko rakennettiin, ei todellakaan näytä olevan juuri mitään jäljellä. On käynyt aivan päin vastoin. Sen sijaan, että pedosta ja sen kuvasta varoitettaisiin suureen ääneen, sen kanssa julistetaan rauhaa. https://www.ts.fi/kulttuuri/95196

Antikristus Paavi on tehnyt itsestään Jumalan kuvan, jota myös Adventtikirkossa kumarretaan ja palvellaan tunnustamalla Katolinen kirkko kristityksi seurakunnaksi.

Katolinen kirkko on tehnyt myös kolminaisuusopillaan Jumalasta kuvan, jonka perusteella se Jumalan sijaisena katsoo itsellään olevan vallan erotella kristityt harhaoppisista, vaikka on itse täysin antikristillinen valta. Tähänkin Adventtikirkko on lähtenyt mukaan ja saanut itselleen kyseenalaisen kristillisen kirkon statuksen.

Tätä voisi hyvin verrata siihen, jos valtiot tunnustaisivat rikollisjärjestö mafian lailliseksi organisaatioksi, jonka kanssa voidaan tehdä yhteistyötä ja esiintyä heidän edustajiensa kanssa julkisesti rinta rinnan rauhaa toivottelemassa.

Joten olisikohan Adventtikirkon kannattanut kiinnittää hieman enemmän huomiota muihinkin käskyihin ja siihen, mikä h e n g e l l i n e n merkitys 2. käskyn poistamisella oli sen sijaan, että kaikki huomio kiinnitettiin lähinnä sapattiin...

https://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-laki
"älä tee itsellesi patsasta äläkä m u u t a k a a n jumalankuvaa, älä siitä, mikä on y l h ä ä l l ä
taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. älä k u m a r r a äläkä p a l v e l e niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. Mutta polvesta polven minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni". ( 2. Moos. 20:4)

Lue lisää

"Ai Adventtikirkko ei pidä tärkeänä sitä, että Katolinen kirkko on muuttanut sapatin sunnuntaille, vaikka koko Adventtikirkon uskonpuhdistus, synty ja olemassaolo perustuu tähän?"

Sisälukutaitosi on hakusessa. Kyse ei ole siitä pitääkö kirkko tärkeänä katolisen kirkon touhuja vaan aloituksessa puhuttiin siitä, pitääkö kirkko tärkeänä saarnata siitä. Siihen kysymykseen vastasin. En sinun sekoiluusi.

Ei ADVENTTIKIRKKO pidä asiasta saarnaamista tärkeänä. Joku yksittäinen fundamentalisti saattaa pitää.

Anonyymi kirjoitti:

"Ai Adventtikirkko ei pidä tärkeänä sitä, että Katolinen kirkko on muuttanut sapatin sunnuntaille, vaikka koko Adventtikirkon uskonpuhdistus, synty ja olemassaolo perustuu tähän?"

Sisälukutaitosi on hakusessa. Kyse ei ole siitä pitääkö kirkko tärkeänä katolisen kirkon touhuja vaan aloituksessa puhuttiin siitä, pitääkö kirkko tärkeänä saarnata siitä. Siihen kysymykseen vastasin. En sinun sekoiluusi.

Ei ADVENTTIKIRKKO pidä asiasta saarnaamista tärkeänä. Joku yksittäinen fundamentalisti saattaa pitää.

Lue lisää

"Ei ADVENTTIKIRKKO pidä asiasta saarnaamista tärkeänä."

No siinä tapauksessa katoaa kaikki perusteet omia itselleen jokin "kolmen enkelin" rooli. Samoin on aivan turhaa esittää olevansa se "valittu jäännösseurakunta", joka on "uskollinen Jumalan käskyille", sillä Raamatusta ei löydy mitään tällaista lopun ajan seurakuntaa. Adventtikirkon omankin opetuksen mukaan Laodikean seurakunta on viimeinen seurakunta ja Raamatun mukaan se on aivan s o k e a ja a l a s t o n, jollaiseksi Adventtikirkkokin on osoittautunut.

Mutta näin ne "ainoan oikeaoppisen" Äitikirkon "ainoat oikeaoppiset" jälkeläiset yksi toisensa jälkeen osoittautuvat samanlaisiksi huijareiksi, vaikka yksi jos toinen heistä on näkevinään jossakin Raamatun jakeessa tai kohdassa puhuttavan juuri omasta seurakunnastaan ja olevansa se "Jumalan valittu silmäterä"

Äitikirkko mm on rakentanut "apostolisen" k i r k k o n s a ( jota Raamattu siis ei tunne) Pietari kalliolle Matt.16:18. Ja muuta huuhaaksi osoittautuvaa hölynpölyä on niin paljon, ettei niitä viitsi edes alkaa luettelemaan.

Jehovan todistajat taas julistavat Jumalan nimeä eli Jehovaa ja näkevät puhuttavan itsestään vähän siellä ja täällä Raamatussa. Jeesuksen tulemuksestakin on ennusteltu pieleen jo useampaan otteeseen, vaikka se Raamatussa kielletään, mutta menihän se vihdoinkin nappiin, kun he nykyään "näkevät hengellisillä silmillään" näin tapahtuneen. Surkuhupaisinta on, että Jeesus sanoi vertauksessaan, että "palvelija ei tiedä, mitä hänen herransa tekee" toisin kuin ystävä Joh.15:15, jonka palvelijan he omassa Uuden Maailman käännöksessään ovat kääntäneet orjaksi ja kutsuvat myös itseään "uskolliseksi orjaksi".

Hellarit taas näkevät itsensä kaikkialla siellä, missä puhutaan Pyhästä Hengestä ja kielillä puhumisesta. Ja vaikka Raamatun mukaan kaikki eivät puhu kielillä, niin silti kova on painostus saada kaikki sölköttämään jotakin siansaksaa. Heidän yhteydessään samoin kuin lestadiolaisten voisi puhua henkisestä väkivallasta katolisuudesta perittyine iankaikkisine piinahelvettioppeineen.

Tosin monenlaista muuta henkistä väkivaltaa esiintyy myös muissakin seurakunnissa esim Adventtikirkon kymmenysoppi, jolla elätetään palkkapapistoa, jota järjestelmää ei löydy UTsta ja jota perustellaan "Jumalalta varastamisella", mikäli ei osallistu palkkapastoreiden elättämiseen. Kymmenysten maksaminenhan on tietenkin aivan "vapaaehtoista", mutta kirkko hallitsee jäsentensä omaatuntoa, sillä herkän omantunnon omaava köyhäkään ei halua olla lainrikkoja, joka varastaa Jumalalta ja siten menettää pelastuksensa.

Ja lähes kaikissa kirkoissa ja lahkoissa tulkitaan Jeesuksen puheet nisuista ja lusteista nurinkurisesti niin, että seurakunnassa olevia lusteita tulisi suvaita, eikä yrittää nyhtää niitä pois ja ateisteja taas lähetellään kilvan helvettiin/kadotukseen, vaikka Jeesus vertauksessaan aivan selvästi selittää, että pelto on maailma Matt.13:24-30; 36-41. Paavali taas aivan selvästi sanoo, että seurakunnan pitäisi tuomita ja poistaa keskuudestaan väärintekijät ja jättää ulkopuoliset rauhaan 1. Kor.5:9-13

Ja näin kun aletaan vertaamaan ja tarkemmin tutkimaan eri kirkkokuntien ja lahkojen opetuksia Raamattuun ja heidän omiin opetuksiinsa, niin todellisuus osoittautuu joksikin aivan muuksi kuin uskotellaan jäsenille.

Kirkot ovat organisaatioita ja olipa niiden nimessä kirkkoa tai ei, niin seurakuntaorganisaatiot pitävät kirjanpitoa jäsentensä lukumäärästä, mikä herättää kysymyksen, miksi niiden täytyy näin tehdä? Eivätkö ne luota "taivaalliseen väestönlaskentaan"? Seurakunnanhan pitäisi alkukristittyjen tapaan olla hengellinen yhteisö, jonka päänä on Jeesus ja "elämänkirjasta" löytyy varmasti niiden pelastuneiden nimet, jotka ovat niitä todellisia Jumalan lapsia. Kirkkojen ja lahkojen jäsenistä voidaan todistaa ainoastaan ja vain, että ne ovat kirkkojen/lahkojen lapsia, koskapa nämä organisaatiot ovat nimenneetkin heidät itsensä mukaan. Raamatun seurakuntia kutsuttiin niiden paikkakuntien ja perheiden mukaan, joissa kokoonnuttiin. Ei siellä esiinny erinimisiä ja eriseuraisia uskonnollisia puolueita jäsenkirjanpitoineen.

1. Aik. 21:1
Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin.

Gal.4
26 Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
27 Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ADVENTTIKIRKKO pidä asiasta saarnaamista tärkeänä."

No siinä tapauksessa katoaa kaikki perusteet omia itselleen jokin "kolmen enkelin" rooli. Samoin on aivan turhaa esittää olevansa se "valittu jäännösseurakunta", joka on "uskollinen Jumalan käskyille", sillä Raamatusta ei löydy mitään tällaista lopun ajan seurakuntaa. Adventtikirkon omankin opetuksen mukaan Laodikean seurakunta on viimeinen seurakunta ja Raamatun mukaan se on aivan s o k e a ja a l a s t o n, jollaiseksi Adventtikirkkokin on osoittautunut.

Mutta näin ne "ainoan oikeaoppisen" Äitikirkon "ainoat oikeaoppiset" jälkeläiset yksi toisensa jälkeen osoittautuvat samanlaisiksi huijareiksi, vaikka yksi jos toinen heistä on näkevinään jossakin Raamatun jakeessa tai kohdassa puhuttavan juuri omasta seurakunnastaan ja olevansa se "Jumalan valittu silmäterä"

Äitikirkko mm on rakentanut "apostolisen" k i r k k o n s a ( jota Raamattu siis ei tunne) Pietari kalliolle Matt.16:18. Ja muuta huuhaaksi osoittautuvaa hölynpölyä on niin paljon, ettei niitä viitsi edes alkaa luettelemaan.

Jehovan todistajat taas julistavat Jumalan nimeä eli Jehovaa ja näkevät puhuttavan itsestään vähän siellä ja täällä Raamatussa. Jeesuksen tulemuksestakin on ennusteltu pieleen jo useampaan otteeseen, vaikka se Raamatussa kielletään, mutta menihän se vihdoinkin nappiin, kun he nykyään "näkevät hengellisillä silmillään" näin tapahtuneen. Surkuhupaisinta on, että Jeesus sanoi vertauksessaan, että "palvelija ei tiedä, mitä hänen herransa tekee" toisin kuin ystävä Joh.15:15, jonka palvelijan he omassa Uuden Maailman käännöksessään ovat kääntäneet orjaksi ja kutsuvat myös itseään "uskolliseksi orjaksi".

Hellarit taas näkevät itsensä kaikkialla siellä, missä puhutaan Pyhästä Hengestä ja kielillä puhumisesta. Ja vaikka Raamatun mukaan kaikki eivät puhu kielillä, niin silti kova on painostus saada kaikki sölköttämään jotakin siansaksaa. Heidän yhteydessään samoin kuin lestadiolaisten voisi puhua henkisestä väkivallasta katolisuudesta perittyine iankaikkisine piinahelvettioppeineen.

Tosin monenlaista muuta henkistä väkivaltaa esiintyy myös muissakin seurakunnissa esim Adventtikirkon kymmenysoppi, jolla elätetään palkkapapistoa, jota järjestelmää ei löydy UTsta ja jota perustellaan "Jumalalta varastamisella", mikäli ei osallistu palkkapastoreiden elättämiseen. Kymmenysten maksaminenhan on tietenkin aivan "vapaaehtoista", mutta kirkko hallitsee jäsentensä omaatuntoa, sillä herkän omantunnon omaava köyhäkään ei halua olla lainrikkoja, joka varastaa Jumalalta ja siten menettää pelastuksensa.

Ja lähes kaikissa kirkoissa ja lahkoissa tulkitaan Jeesuksen puheet nisuista ja lusteista nurinkurisesti niin, että seurakunnassa olevia lusteita tulisi suvaita, eikä yrittää nyhtää niitä pois ja ateisteja taas lähetellään kilvan helvettiin/kadotukseen, vaikka Jeesus vertauksessaan aivan selvästi selittää, että pelto on maailma Matt.13:24-30; 36-41. Paavali taas aivan selvästi sanoo, että seurakunnan pitäisi tuomita ja poistaa keskuudestaan väärintekijät ja jättää ulkopuoliset rauhaan 1. Kor.5:9-13

Ja näin kun aletaan vertaamaan ja tarkemmin tutkimaan eri kirkkokuntien ja lahkojen opetuksia Raamattuun ja heidän omiin opetuksiinsa, niin todellisuus osoittautuu joksikin aivan muuksi kuin uskotellaan jäsenille.

Kirkot ovat organisaatioita ja olipa niiden nimessä kirkkoa tai ei, niin seurakuntaorganisaatiot pitävät kirjanpitoa jäsentensä lukumäärästä, mikä herättää kysymyksen, miksi niiden täytyy näin tehdä? Eivätkö ne luota "taivaalliseen väestönlaskentaan"? Seurakunnanhan pitäisi alkukristittyjen tapaan olla hengellinen yhteisö, jonka päänä on Jeesus ja "elämänkirjasta" löytyy varmasti niiden pelastuneiden nimet, jotka ovat niitä todellisia Jumalan lapsia. Kirkkojen ja lahkojen jäsenistä voidaan todistaa ainoastaan ja vain, että ne ovat kirkkojen/lahkojen lapsia, koskapa nämä organisaatiot ovat nimenneetkin heidät itsensä mukaan. Raamatun seurakuntia kutsuttiin niiden paikkakuntien ja perheiden mukaan, joissa kokoonnuttiin. Ei siellä esiinny erinimisiä ja eriseuraisia uskonnollisia puolueita jäsenkirjanpitoineen.

1. Aik. 21:1
Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin.

Gal.4
26 Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
27 Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."

Lue lisää

En ole entisenä adventistina (yli 50 vuotta) lainkaan samaa mieltä kanssasi. Mutta sinähän noita päätelmiäsi keksit.

Anonyymi kirjoitti:

En ole entisenä adventistina (yli 50 vuotta) lainkaan samaa mieltä kanssasi. Mutta sinähän noita päätelmiäsi keksit.

No aivan vapaasti voit perusteluineen kertoa, missä olet eri mieltä.

Näitä toteamuksia tyyliin "olet väärässä", "ei pidä paikkaansa" , "valehtelet" jne täällä riittää. Perusteluita sen sijaan harvemmin.