Aluksi keskusteluketjuun, joka sai minut kirjoittamaan, ja johon tässä on viittauksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000007986723
Tämän kirjoitukseni tarkoitus on yo. ketjun inspiroimana pohtia ihmisen ajattelun tasoa, kapitalismikeskustelua sekä vetää hieman lankoja yhteen siinä, miten tämä kaikki liittyy luonnon ja ihmisen hyvinvointiin.
Mielestäni Visentti on esittänyt asiansa aivan eri tasolla kuin Alex, ja samalla kaavalla menee myös julkinen keskustelu. Kapitalistinen järjestelmä aivopesee tehokkaammin, koska heillä on valtaa mediaankin luonnollisesti rahan myötä. Itse asiassa kapitalistinen järjestelmä on voimassa niin kauan kuin ihmisten sietokyky kestää. Pahempi asia on se, että luonnon ja ihmisen terveys ovat oikeampia mittareita kuvaamaan elämän hyvyyttä, ja että samaan aikaan nykyihminen ei *osaa* noita mittareita lukea vaikka viesti on ilmiselvä joka iikalle.
Luonto ei esiinny mediassa, eikä ihmisten heikentynyt terveys. Vain etukäteen toimimalla voi asiat pysyä kunnossa. Jälkikäteen on paljon vaikeampaa palata tasapainoon. On idiotismia odottaa siihen saakka kunnes ekosysteemi on luhistunut. Silti luonnonsuojelua moni "nykyaikainen" ihminen, joka toimii liike-elämän palveluksessa, pitää arkipäivän keskusteluissakin huuhaana. Näen sitä usein, koska itsekin olen töissä kansainvälisessä suuryrityksessä.
Seuraava ei ole mikä tahansa aasinsilta, vaan kiinteässä sidoksessa tähän kapitalismiasiaan ja tämän pitäisi herättää kapitalismin puolustajatkin ajattelemaan: länsimaalainen terveydenhoitomallihan ei käsittele ihmistä kokonaisuutena vaan osissa siten, että sairastunutta kehon osaa pyritään parantamaan tai manipuloimaan leikkaamalla tai poistamalla ko. osa tai keinotekoisella lääkityksellä tms. Kokonaisuuden terveydestä ei huolehdita, vaan ihminen keskittyy lyhyen tähtäimen nautintoon. Vanhat terveydenhoitimenetelmät esim. Aasiassa perustuivat nimenomaan kehon tasapainon ylläpitämiseen ymmärtämällä, että kaikki osat vaikuttavat toistensa kuntoon, ja niinpä sairauksien hoitamista yhtä paljon tarvittu.
Samalla tavoin rajoittuneella tiedostamisen tasolla kuin terveyden hoitamisessa (käytännössä sairauden hoitamisessa) toimitaan myös globalisoituvassa taloudessa: ennakoivaa eli kestävän kehityksen toimintamallia ei näytetä ymmärrettävän tai arvostettavan lainkaan. Miten nykypäivän sivilisaatio, joka ei ymmärrä ihmisen terveydestä tarpeeksi, voisi ymmärtää maapallon ekosysteemiä saati arvostaa sitä? Olen vakuuttunut, että ainakaan kapitalisti ei yleensä kykene ajattelemaan empaattisesti itsensä ulkopuolelle, ja jos kykenee on se tukahdutettu rahan ja vallan oravanpyörän avulla. Kun on näitä tosi-tv-sarjoja, olisi aika havahduttavaa nähdä sarja talouselämän pyörittäjien yksityiselämästä: se pyörii oman perheen ja suppean ystäväpiirin sekä työn ympärillä. Lähellä asuvia ihmisiä, jotka ovat tuntemattomia, ei haluta katsella, ei varsinkaan jos he ovat itseä vähäosaisempia. Ainoastaan poliitikkojen vaalikiertueet saattavat mennä rahvaan pariin. Ja kun sulkee silmänsä lähiympäristöltäänkin ja sen ongelmilta, saattaa viihtyä omassa lähiössään tai omakoti-idyllissään, toivoa jatkuvasti parempaa aineellista hyvinvointia muiden kustannuksella. Aineellisen hyvinvoinnin hankkiminen ja aistinautinnot ovat usein peittääkseen ihmisen näkemästä maailman ongelmia. Se on merkki ihmisen heikosta henkisestä tilasta!! Ei tiedetä mikä elämässä on tärkeää ja vetäydytään henkisesti kohti omaa napaa. Samalla kuitenkin kieltäydytään ajattelemasta objektiivisesti eikä kuulla edes sisäisiä hälytysmerkkejä. Kun elämä on hektistä, ei aikaa ajattelemiselle edes jää, ja sehän on tuollaiselle ihmiselle helpottava asia!!
Siispä ei ole kaukaa haettua kärjistää, että nykyísen talousmallin puolestapuhuja kieltäytyy ajattelemasta ja on melko täysin hukassa henkisesti. Se on siis vain mielen tila, ei henkilön ominaisuus, koska kuka tahansa aivot omistava voi opetella ajattelemaan.
Asioista keskustelemaan pääsevät näkyvimmin vallan kahvassa olevat. Sen ei pitäisi olla epäselvää kenellekään. Internet parantaa tiedon liikkumista hieman, mutta ei riittävästi, koska televisio on yhä valtamedia. Tarvitaan tehokkaampia kanavia näyttämään ihmisille heidän typeryytensä. Ehkä tehokkain kanava tähän on luonto itse, mullistuksineen. Kapitalismin talouskasvu-ideologia sekä hallitsematon väestönkasvu ovat pahimmat asiat maailmassa. Sodat yleensä aiheutuvat niistä.
On ilahduttavaa lukea sellaisten kirjoittajien ajatuksia, kuten Visentin, jotka ovat paneutuneet faktoihin ja varsinkin historiaan. Syy-seurausketju ulottuu usein jopa satojen vuosien päähän, koska tottakai ideologiat, ajattelutavat ja tietyt yhteiskunnalliset mallit periytyvät ja korkeintaan hieman muuttuvat ajan saatossa. Historia, psykologia ja uskonto ovat mielestäni tärkeimmät kouluaineet, koska ne ovat opettavat jotain ihmisen perusolemuksesta. No, nykyäänhän kouluissa suositaan välineaineita, kuten matematiikkaa ja kieliä, paljon noita enemmän... kertoo arvomaailmasta.
Esimerkki keskustelun osapuolten henkisestä tasosta on tässä, kuinka Alexin mielestä ei ole kapitalismin vika jos työttömyyttä on, vaan jäykkien työmarkkinoiden. Siinäpä tulee yksi tärkeä näkökulma esiin!! Ei olla valmiita ottamaan vastuuta omasta ahneudesta, eikä puututa asioiden alkulähteeseen joka kapitalismi talousjärjestelmänä ja kehityssuuntana on. Sen sijaan syytetään niitä, jotka eivät ole osallistuneet koko ongelman (tässä esimerkissä työttömyys) aiheuttamiseen, eivätkä pysty siivoamaan kapitalistin synnyttämiä ongelmia tarpeeksi hyvin!!
Nyt ollaan vähitellen ajamassa alas kaikkia työntekijän oikeuksia, tuottavuuden nimissä!! Se tuottavuus ei mene työntekijälle eikä edes yhteiskunnalle, vaan suuryritykset lypsävät voitot harvojen taskuun. Heilläkään ei ole elämässään oikeasti helppoa, vaan syyllisyys takuulla kalvaa myös rikkauksilla hankittujen nautintojen alla!
Toivottavasti mahdollisimman moni tämän lukee avoimin mielin. Oma opintotaustani ei ole taloustieteessä vaan tekniikan alalla, mutta loogisella tasolla kapitalismin vastustajat kyllä lyövät kapitalistit laudalta, nimenomaan siksi että kapitalismin "järkisyyt" ovat sisäänpäin lämpiäviä ja siten ontuvia. Minun näkökulmani on se, että itsetutkiskelu johtaa aina tehokkaimpaan yhteiskunnalliseen muutokseen. Kaikki ihmiset ovat syntyessään samalla viivalla, samoin kuollessaan. Omaisuuteen kiintymystä ei vastasyntyneellä ja aivan pikkulapsella vielä ole, ja toisaalta omaisuutta ei kuollessaan saa mukaansa. Sen sijaan tärkein asia eli elämisen todellinen laatu ja jälkipolville turvattu ympäristö ovat rahaa tärkeämpiä. Olen vakuuttunut siitä, että inhimillisempiä ja luontoläheisempiä (lue: terveellisempiä ja onnellisempia) vaihtoehtoja nykyiselle "järjestykselle" on. Sitä en tiedä, kuinka koko maailma voisi tajuta sen ajoissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000007986723
Tämän kirjoitukseni tarkoitus on yo. ketjun inspiroimana pohtia ihmisen ajattelun tasoa, kapitalismikeskustelua sekä vetää hieman lankoja yhteen siinä, miten tämä kaikki liittyy luonnon ja ihmisen hyvinvointiin.
Mielestäni Visentti on esittänyt asiansa aivan eri tasolla kuin Alex, ja samalla kaavalla menee myös julkinen keskustelu. Kapitalistinen järjestelmä aivopesee tehokkaammin, koska heillä on valtaa mediaankin luonnollisesti rahan myötä. Itse asiassa kapitalistinen järjestelmä on voimassa niin kauan kuin ihmisten sietokyky kestää. Pahempi asia on se, että luonnon ja ihmisen terveys ovat oikeampia mittareita kuvaamaan elämän hyvyyttä, ja että samaan aikaan nykyihminen ei *osaa* noita mittareita lukea vaikka viesti on ilmiselvä joka iikalle.
Luonto ei esiinny mediassa, eikä ihmisten heikentynyt terveys. Vain etukäteen toimimalla voi asiat pysyä kunnossa. Jälkikäteen on paljon vaikeampaa palata tasapainoon. On idiotismia odottaa siihen saakka kunnes ekosysteemi on luhistunut. Silti luonnonsuojelua moni "nykyaikainen" ihminen, joka toimii liike-elämän palveluksessa, pitää arkipäivän keskusteluissakin huuhaana. Näen sitä usein, koska itsekin olen töissä kansainvälisessä suuryrityksessä.
Seuraava ei ole mikä tahansa aasinsilta, vaan kiinteässä sidoksessa tähän kapitalismiasiaan ja tämän pitäisi herättää kapitalismin puolustajatkin ajattelemaan: länsimaalainen terveydenhoitomallihan ei käsittele ihmistä kokonaisuutena vaan osissa siten, että sairastunutta kehon osaa pyritään parantamaan tai manipuloimaan leikkaamalla tai poistamalla ko. osa tai keinotekoisella lääkityksellä tms. Kokonaisuuden terveydestä ei huolehdita, vaan ihminen keskittyy lyhyen tähtäimen nautintoon. Vanhat terveydenhoitimenetelmät esim. Aasiassa perustuivat nimenomaan kehon tasapainon ylläpitämiseen ymmärtämällä, että kaikki osat vaikuttavat toistensa kuntoon, ja niinpä sairauksien hoitamista yhtä paljon tarvittu.
Samalla tavoin rajoittuneella tiedostamisen tasolla kuin terveyden hoitamisessa (käytännössä sairauden hoitamisessa) toimitaan myös globalisoituvassa taloudessa: ennakoivaa eli kestävän kehityksen toimintamallia ei näytetä ymmärrettävän tai arvostettavan lainkaan. Miten nykypäivän sivilisaatio, joka ei ymmärrä ihmisen terveydestä tarpeeksi, voisi ymmärtää maapallon ekosysteemiä saati arvostaa sitä? Olen vakuuttunut, että ainakaan kapitalisti ei yleensä kykene ajattelemaan empaattisesti itsensä ulkopuolelle, ja jos kykenee on se tukahdutettu rahan ja vallan oravanpyörän avulla. Kun on näitä tosi-tv-sarjoja, olisi aika havahduttavaa nähdä sarja talouselämän pyörittäjien yksityiselämästä: se pyörii oman perheen ja suppean ystäväpiirin sekä työn ympärillä. Lähellä asuvia ihmisiä, jotka ovat tuntemattomia, ei haluta katsella, ei varsinkaan jos he ovat itseä vähäosaisempia. Ainoastaan poliitikkojen vaalikiertueet saattavat mennä rahvaan pariin. Ja kun sulkee silmänsä lähiympäristöltäänkin ja sen ongelmilta, saattaa viihtyä omassa lähiössään tai omakoti-idyllissään, toivoa jatkuvasti parempaa aineellista hyvinvointia muiden kustannuksella. Aineellisen hyvinvoinnin hankkiminen ja aistinautinnot ovat usein peittääkseen ihmisen näkemästä maailman ongelmia. Se on merkki ihmisen heikosta henkisestä tilasta!! Ei tiedetä mikä elämässä on tärkeää ja vetäydytään henkisesti kohti omaa napaa. Samalla kuitenkin kieltäydytään ajattelemasta objektiivisesti eikä kuulla edes sisäisiä hälytysmerkkejä. Kun elämä on hektistä, ei aikaa ajattelemiselle edes jää, ja sehän on tuollaiselle ihmiselle helpottava asia!!
Siispä ei ole kaukaa haettua kärjistää, että nykyísen talousmallin puolestapuhuja kieltäytyy ajattelemasta ja on melko täysin hukassa henkisesti. Se on siis vain mielen tila, ei henkilön ominaisuus, koska kuka tahansa aivot omistava voi opetella ajattelemaan.
Asioista keskustelemaan pääsevät näkyvimmin vallan kahvassa olevat. Sen ei pitäisi olla epäselvää kenellekään. Internet parantaa tiedon liikkumista hieman, mutta ei riittävästi, koska televisio on yhä valtamedia. Tarvitaan tehokkaampia kanavia näyttämään ihmisille heidän typeryytensä. Ehkä tehokkain kanava tähän on luonto itse, mullistuksineen. Kapitalismin talouskasvu-ideologia sekä hallitsematon väestönkasvu ovat pahimmat asiat maailmassa. Sodat yleensä aiheutuvat niistä.
On ilahduttavaa lukea sellaisten kirjoittajien ajatuksia, kuten Visentin, jotka ovat paneutuneet faktoihin ja varsinkin historiaan. Syy-seurausketju ulottuu usein jopa satojen vuosien päähän, koska tottakai ideologiat, ajattelutavat ja tietyt yhteiskunnalliset mallit periytyvät ja korkeintaan hieman muuttuvat ajan saatossa. Historia, psykologia ja uskonto ovat mielestäni tärkeimmät kouluaineet, koska ne ovat opettavat jotain ihmisen perusolemuksesta. No, nykyäänhän kouluissa suositaan välineaineita, kuten matematiikkaa ja kieliä, paljon noita enemmän... kertoo arvomaailmasta.
Esimerkki keskustelun osapuolten henkisestä tasosta on tässä, kuinka Alexin mielestä ei ole kapitalismin vika jos työttömyyttä on, vaan jäykkien työmarkkinoiden. Siinäpä tulee yksi tärkeä näkökulma esiin!! Ei olla valmiita ottamaan vastuuta omasta ahneudesta, eikä puututa asioiden alkulähteeseen joka kapitalismi talousjärjestelmänä ja kehityssuuntana on. Sen sijaan syytetään niitä, jotka eivät ole osallistuneet koko ongelman (tässä esimerkissä työttömyys) aiheuttamiseen, eivätkä pysty siivoamaan kapitalistin synnyttämiä ongelmia tarpeeksi hyvin!!
Nyt ollaan vähitellen ajamassa alas kaikkia työntekijän oikeuksia, tuottavuuden nimissä!! Se tuottavuus ei mene työntekijälle eikä edes yhteiskunnalle, vaan suuryritykset lypsävät voitot harvojen taskuun. Heilläkään ei ole elämässään oikeasti helppoa, vaan syyllisyys takuulla kalvaa myös rikkauksilla hankittujen nautintojen alla!
Toivottavasti mahdollisimman moni tämän lukee avoimin mielin. Oma opintotaustani ei ole taloustieteessä vaan tekniikan alalla, mutta loogisella tasolla kapitalismin vastustajat kyllä lyövät kapitalistit laudalta, nimenomaan siksi että kapitalismin "järkisyyt" ovat sisäänpäin lämpiäviä ja siten ontuvia. Minun näkökulmani on se, että itsetutkiskelu johtaa aina tehokkaimpaan yhteiskunnalliseen muutokseen. Kaikki ihmiset ovat syntyessään samalla viivalla, samoin kuollessaan. Omaisuuteen kiintymystä ei vastasyntyneellä ja aivan pikkulapsella vielä ole, ja toisaalta omaisuutta ei kuollessaan saa mukaansa. Sen sijaan tärkein asia eli elämisen todellinen laatu ja jälkipolville turvattu ympäristö ovat rahaa tärkeämpiä. Olen vakuuttunut siitä, että inhimillisempiä ja luontoläheisempiä (lue: terveellisempiä ja onnellisempia) vaihtoehtoja nykyiselle "järjestykselle" on. Sitä en tiedä, kuinka koko maailma voisi tajuta sen ajoissa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kokeile täällä:
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=2.0
Tervehdys!
Olen sitä mieltä tästä tuhoon tuomitusta laista, että ajatelkaahan asiaa perusteellisemin niin tässä asiassa yritetään tehdä EU:h "KOLHOOSI" elikä Brysseli(Moskova) määrää joka tekemisesi, nyt on ajettu alas jo monta asiaa EU:n toimesta, vaikka ne ei ymmärrä tuolla "etelässä" yhtään mitään meidän asioista!!! Kyllä on surkeaa alistua moiseen.
Suomen Herrat menevät kuin "Pässi narussa". Nyt tarvis kansalaisten pistää viisaat päät yhteen ja ajatella missä mennään tai kohta EI enään mennä missään eli EI perustuslaille.
Kiitos kun kirjoitit ytimekkäästi asiaa. Minulla ainakin on taipumusta kertoa joskus turhan pitkänkin kaavan kautta.
-Leaman
Yksinkertaisesti sanottuna lapset maksavat vanhempiensa virheistä... Tämän kun muistaa voi huvittuneena katsella näitä perhemaastureita ym. ;)
Voi, voi, Leaman yritti tuoda tasoa globalisaatiokeskusteluun – kuitenkaan siinä onnistumatta.
Yksi Leamin suuri oivallus on kritisoida globalisaatiota koska: ” Seuraava ei ole mikä tahansa aasinsilta, vaan kiinteässä sidoksessa tähän kapitalismiasiaan ja tämän pitäisi herättää kapitalismin puolustajatkin ajattelemaan: länsimaalainen terveydenhoitomallihan ei käsittele ihmistä kokonaisuutena vaan osissa siten, että sairastunutta kehon osaa pyritään parantamaan tai manipuloimaan leikkaamalla tai poistamalla ko. osa tai keinotekoisella lääkityksellä”
Hei apua, toiko on sun suuri oivallus kapitalismista? Länsimaisten ihmisten korkeat eliniät ja terveet eläkepäivät tuskin kertovat länsimaisen terveydenhoidon rappiosta. Kun sairastut vakavasti suosittelen lämpimästi matkaa Aasiaan, mutta minä tahdon jatkossakin käydä (julkisessa) sairaalassa Suomessa.
Mutta koska kapitalismi, ja globalisaatio on tän palstan juttu niin mennään eteenpäin.
Leaman mottii kapitalisteja elämänarvojen puutteesta: ”olisi aika havahduttavaa nähdä sarja talouselämän pyörittäjien yksityiselämästä: se pyörii oman perheen ja suppean ystäväpiirin sekä työn ympärillä.”
Onko siis henkistä köyhyyttä tehdä mukavaa duunia? Ja pitää perhettä tärkeänä? Ja se, että on hyviä ystäviä? Onnea vaan sulle Leaman, arvosta sä mitä haluat. Mutta meillä on – luojan kiitos – oikeus pitää perhettä, ystäviä ja työtä tärkeänä!
Nyt jo päästään taloudellisten asioiden pariin. Suuri ajattelija, Leaman, kirjoitti: ” Siispä ei ole kaukaa haettua kärjistää, että nykyísen talousmallin puolestapuhuja kieltäytyy ajattelemasta ja on melko täysin hukassa henkisesti.”
Onhan todella ihmeellinen ihminen, joka kannattaa demokraattista kapitalismia! Onhan L-Euroopassa ja P-Amerikassa talousmalli johtanut tyhmään tilaan: ihmiset ovat terveempiä kuin missään muualla ja edeltävillä ajanjaksoilla, taloudellisen kasvun takia palkat ovat hyviä, köyhyys on vähentynyt valtavasti ja on enemmän suhteellista kuin absoluuttista, työt nykyaikana on mukavampia kuin aiemmin, enää yhteiskunta ei palvele aatelisia ja maaherroja, demokratia on parempaa kuin koskaan ja niin edelleen…. Täytyy siis olla todella sokea jos uskoo nykymalliseen demokraattiseen kapitalismiin!
Leaman, onko faktat hukassa vai vääristääkö vihasi demokraattista kapitalismia kohtaa näkökenttääsi? Kirjoitit: ” Kapitalismin talouskasvu-ideologia sekä hallitsematon väestönkasvu ovat pahimmat asiat maailmassa. Sodat yleensä aiheutuvat niistä.“
Todella surkea väite, että kapitalismin kasvuideologia olisi sotien syy. Kuten aiemmin on jo mainittu: Eihän maailmassa ole ikinä käyty sotaa jossa olisi ollut vastakkain kaksi demokraattista kapitalismia!!! Joten rauhan paras tae on ollut, ja aina tulee olemaan - demokraattinen kapitalismi! (Poikkeus on tietysti GBn sodanjulistus Suomelle 1941, mutta silloinkaan ei sodittu)
Esimerkki Leamin ajatusten tasosta tulee kun mies ei osaa eritellä työttömyyden syitä. Ahneusko työttömyyden syy? Kerro toki lisää Leaman! Täytyy olla aikamoinen taloustieteilijä, joka ei ymmärrä, että työttömyyden tasoon vaikuttaa työmarkkinoiden toimivuus! Leamin ymmärryksen tasoa kuvaa, että hän luulee, että olisi syyllistänyt työttömiä, näin on ole. Sanoin, että Eurooppalaisen työttömyyden (pää)syy on jäykissä työmarkkinoissa.
Leaman kirjoitti että itämainen terveydenhuolto perustuu sairauksien ehkäisemiseen, ei oireiden hoitoon.
Ensinnäkin kiitokset kaikille vastanneille. Mikäs sen mukavampaa kuin nähdä, että asia kiinnostaa. Tässä hieman mietittävää Alexille.
Lääketieteestä. Alex ei tainnut huomata viestin sisältöä lainkaan. On ilman muuta totta, että elinikä on noussut länsimaissa, ja siitä on ennenkaikkea kiittäminen tehokasta ja kattavaa terveydenhuoltojärjestelmää. Sekä sitä, että se on ollut kaikkien saatavilla ilman ns. luokkajakoa. On kuitenkin tunnettua, että allergiat ja syöpä ovat ns. elintasosairauksia, ja nimenomaan niiden kohdalla länsimaisen lääketieteen "ymmärrys" ei riitä. Tämä ei ole minulta pelkästään mielipide, vaan läheltä seuranneena moneen kertaan huomattu fakta. Useat lääkärit itsekin myöntävät, että allergiat ovat suuri ongelma, ja ratkaisu niihin olisi ehdottomasti Nobelin paikka. Ei ole tosin ihme, että terveenä pysynyt ihminen ei näe kyseistä ongelmaa lainkaan, mutta ko. vaivat ovat lisääntymässä.
Sen verran täytyy toki muistaa, että myös teollinen ruuantuotanto on tärkeässä asemassa tässä. Ja globalisaation ja myös kapitalismin jäljille ei tässä suhteessa ole pitkä matka. Näen, että Suomessa tilanne on ollut suht. edullinen niin kauan, kuin on pystytty ostamaan kaupoista pienten yrittäjien valmistamia tuotteita, ja mm. luomutuotteiden suosio on ansaitusti kasvussa.
Alexilta tuli heti viestin alussa mielenkiintoinen näkökulma: "sairastuessasi suosittelen matkaa Aasiaan". Asia nyt ei kuitenkaan ole aivan noinkaan. Ei matka Aasiaan tuo autuutta sen kummemmin, tarkoitin sairauksien ehkäisemistä!! Kokonaisvaltainen näkökulma saa ymmärtämään ihmiskehoa, ihmismieltä, luontoa ja yhteiskuntaa selvästi paremmin kuin jakautunut polarisoitunut "minä/muut", "terve/sairas", "hyvä/huono" näkökulma. Tässä on iso uskonnollis-filosofinen ajattelutapaero taustalla, mutta siitä en tässä aio kirjoittaa enempää, vaan vaatisi oman viestiketjunsa. Sitäpaitsi ei Aasia ole enää entisensä, vaan kapitalismi etenee ja tuhoaa siellä nopeammin kuin muualla maailmassa.
Alex, tulkitsit aivan metsään näkemykseni perheestä ja lähiystävistä. Etkö osaa muuta kuin väärintulkintaa?!? Tarkoitin nimenomaan sitä, että unohdetaan muu lähiympäristö ja naapurusto todellisuudessa kokonaan. Esitän pienen vaatimattoman vertauksen: Yksin ollakseen on kaksi vaihoehtoa: joko mennä metsään missä ei ole ketään muita, tai sitten asua kaupungissa. Kaupungeissa ei välitetä vaikka silmiin osuisi mitä tahansa väärinkohteluita tai onnettomia ihmiskohtaloita, vaan käännetään kasvot poispäin. Tuollainen vain korostuu, jos täyttää elämänsä niin tarkasti omalla ohjelmallaan ja bisneksillä, ettei muulle kuin *korkeintaan* omalle perheelle ja lähimmille ystäville jää aikaa. Itse olen kuulunut mielestäni tuohon samaan porukkaan jossain määrin, en siis sano olevani sen parempi kuin muutkaan, mutta olen vähän kerrallaan alkanut huomata, että toisinkin voisi olla. Enemmän aikaa muille ihmisille. Perhe ja lähimmäiset ovat tärkeitä, mutta muutakin pitäisi olla.
Alex ei myöskään tunnu käsittävän ajatusta siitä, että lähestymistapani, joka keskittyy yksittäisen ihmisen arkeen ja elämäntapaan, voisi liittyä globalisaatioon ja talouspolitiikkaan! Mielestäni on pakko katsoa yksilön tasoa, koska yhteiskunta rakentuu yksilöistä. Se on suoraviivainen, simppeli fakta. Ja ihmisillä on vaikutusta toisiinsa ja yhteiskuntaan, nimenomaan siten että jos motivoituu taistelemaan jonkin tärkeän asian puolesta, niin kyllä yksilö voi nousta merkittäväksi tekijäksi.
Länsimainen hyvinvointi on perustunut siihen, että on myös valtio joka jakaa ja säätää sitä hyvinvointia. Globaalien yritysten tehtävänä ei ole tuoda hyvinvointia suurelle enemmistölle vaan osakkeenomistajille. Köyhyys... sitä on vähemmän kuin ennen, mutta lisäksi sitä tulee koko ajan lisää irtisanomisten myötä. Ylikansalliset yritykset pääsevät valtioiden yläpuolelle, jolloin ihmisten ja luonnon eksploitaatio pääsee pahimmilleen. En näe entisen NL:n malliakaan hyvänä, koska siellä yksilönvapaudet ja oikeudet poljettiin koko systeemin voimalla.
Mielestäni eräässä toisessa keskusteluketjussa esiintynyt Vinsentin näkemys markkinatalouden ja kapitalismin erosta istuu todellisuuteen todella hyvin.
Hyvinvoinnin peruspilareista usein näkymättömiin jää ympäristö. Se on kuitenkin reunaehto nykypäivänä, kun suuryritykset kykenevät tuhoamaan luontoa massiivisella vauhdilla kolmannessa maailmassa. No, eihän me haluta ajatella kolmannen maailman ongelmia täällä lintukodossa? Mitäpä juuri kirjoitin oman lähipiirin ja oman navan tuijottamisesta... :)
Alex liputtaa demkraattisen kapitalismin perään. Sana demokratia pitää ajatella erikseen yhteiskuntapolitiikan ja talouspolitiikan kohdalla. Talouspolitiikassa demokratia on usein liitossa pakottamisen ja vahvemman oikeuden kanssa, jopa eräs sodankäynnin muoto tai osa.
Mitähän faktoja, Alex, vielä kaipaat, kun niitä peräänkuulutit. Niitä löytyy jatkuvasti uutisista. Lue esim. oheinen artikkeli soijan massatuotannosta Amazonilla:
http://www.corpwatch.org/article.php?id=11756
Seuraava Ylen uutisten artikkeli Coca-Colasta ja Intian juomavesistä ei varmaankaan jätä kylmäksi, jos on tunneajattelun kykyä jäljellä:
http://www.yle.fi/pallohallussa//vasen/220505_3.html
Alex, kysyit: "Leaman, onko faktat hukassa vai vääristääkö vihasi demokraattista kapitalismia kohtaa näkökenttääsi?"
Voi olla että näkökenttäni on sinun mielestäsi vääristynyt. Minun mielestäni sinulla taas on sekä kapea että vääristynyt näkökenttä, koska kieltäydyt näkemästä mitä ilmeisimpiä tosiasioita. Ne saattavat usein olle tuhansien kilometrienkin päässä, sillä Suomessa ongelmat eivät vielä näy niin paljon kuin muualla Euroopassa ja maailmalla. Se ei silti saisi estää ajattelemasta omilla aivoilla ja kyseenalaistamaan asioita!!
Alex K. kirjoittaa:
"odella surkea väite, että kapitalismin kasvuideologia olisi sotien syy. Kuten aiemmin on jo mainittu: Eihän maailmassa ole ikinä käyty sotaa jossa olisi ollut vastakkain kaksi demokraattista kapitalismia!!! Joten rauhan paras tae on ollut, ja aina tulee olemaan - demokraattinen kapitalismi! (Poikkeus on tietysti GBn sodanjulistus Suomelle 1941, mutta silloinkaan ei sodittu) "
Tuossa sekoitetaan taas demokratiaa ja kapitalismi toisiinsa. No, jos ajatellaan esim. USA:ta, on siellä valtiollinen demokratia ja kapitalistinen talousjärjestelmä. Na kaksi tulevat luonnollisesti hyvin toimeen keskenään JA kapitalistinen järjestelmä muodostuu ylinaksallisista yhtiöistä, sen sijaan että olisi paikallinen markkinatalous. Kapitalismi siis on toimii vapaammin kuin demokraattinen valtio, ja sillä on valtaa investointien ja työvoiman kilpailuttamisen kautta.
Eli siis: eihän kahdella demokraattisella maalla ole normaalisti syytä sotia keskenään! Kapitalismi vaikuttaa ja etsii köyhempiä maita kohteikseen, asettuakseen sinne missä yhteiskunta on sekaisin eikä kykene estämään voitontavoittelua.
Ahneus on työttömyyden syy. Suuryritysten loputon ahneus. Silti kilpailutekijöiden vuoksi yritykset eivät edes aina pysty valitsemaan, vaan ajautuvat samaan kilpajuoksuun halpatyövoimasta.
Näen tämän globalisaation täysin luonnollisena tienä, joka seuraa yksilön (tai oikeammin valtaosan yksilöistä) tietämättömyydestä ja ahneudesta tasolla. Vaatii suuren joukon ihmisiä, että globalisaatio voisi pysähtyä ja yksilön elämänlaatu kohentua (työttömyyden uhka, nälät, taudit, ekokatastrofit, sodat jne).
Ei tietämättömyyden myöntäminen ole ollenkaan paha asia, eikä tee ihmistä huonommaksi. Se osoittaa vaan että on vastuuntuntoa muita kohtaan.
Alex K:lla on kyllä varmaan hyvä pointti siinä, että Euroopassa on jäykät työmarkkinat. Kuitenkin Suomessa on ollut useita tapauksia, että kokonaisia 300-500 työntekijän tehtaita on suljettu. Ihmisiä, joilla on työhönsä kovatasoinen ammatitaito, on joutunut työmarkkinoille paikallisesti suuria määriä kerrallaan. On siinä parhaillakin työmarkkinoilla tekemistä, jotta suomalaisilla keskimäärin aika pienillä paikkakunnilla ko. ihmisille saataisiin töitä. Niinpä, ratkaisunako muuttaminen työn perässä suuriin kaupunkeihin? Ehkä niin, mitta se ei ainakaan lisää ihmisten henkistä hyvinvointia. Eiköhän kaupungistumisen ja maaltapaon haittoja ole dokumentoitu riittävän hyvin ilman, että minun täytyisi alkaa niillä ikävystyttämään.
Toivon, että keskustelu jatkuu!
Otsikossa kaikki.
"Täytyy olla aikamoinen taloustieteilijä, joka ei ymmärrä, että työttömyyden tasoon vaikuttaa työmarkkinoiden toimivuus! Leamin ymmärryksen tasoa kuvaa, että hän luulee, että olisi syyllistänyt työttömiä, näin on ole."
Pikemminkin ympäripyöreää hölinää ja ripaus järjettömyyttäkin. :)
Olipa mielenkiintoista havaita, että tekstissäni oli mielestäsi "ripaus järjettömyyttä". Mitä tarkoittaa ympäripyöreä hölinä?? Tiedän kirjoittaneeni kyllä siinä mielessä "järjettömästi", että kovin usein ei noin monta asiaa ole samaan tekstiin yhteen nivottu. Järkeäkin siinä on varmasti ripaus myös, mutta ei voi mitään jos lukija ei yhtään käsitä mitä kirjoituksellani hain: useimamt yksilöt määrittelee yhteiskunnan toimintaa omalla toiminnallaan suht. pienestä ympäristöstä käsin, alkaen niinkin pienestä tekijästä kuin oma perhe-elämä ja suhteet ystäviin. Kirjoittaminen on vähän laajempi tapa vaikuttaa (edellyttäen että lukija ymmärtää mitä on sanomassa). Pelkillä rikastumista puolustavilla talouskirjoituksilla tottakai on mahdollista päästä johonkin tavoitteeseen eli ainakin yleisesti hyväksyttyyn rikastumisen ihannointiin jos se on tavoite, mutta siitä puuttuu kokonaan myötätunto: yksilönvapaus tarkoittaa jossain vaiheessa jonkun toisen yksilön vapauden polkemista. Jos kaikki ovat vapaita: syttyy sotia. Globalisaatiossa poljettavia yksilöitä on huomattavasti enemmän kuin rikastuvia. Toisten kustannuksella rikastuva polkee tiedostaen tai tietämättään myös omia tunteitaan.
Kirjoittaminen on kuitenkin hyvää toimintaa silloin, kun ei pelkästään toistele joka paikassa esitettäviä talousmantroja (kuten myytti kaikkien saavutettavissa olevasta täydestä yksilönvapaudesta, jota kapitalismi on), joita suurin osa "järkevästi" kirjoittava täällä esittää. Mielestäni oleellista on lähteä niistä tekijöistä, jotka vaikuttavat ihmisen todelliseen elämänlaatuun: koti, terveys, vastuu ympäristöstä. Kaikkiin niihin sisältyy ja niistä kumpuaa tämä yhteiskunta, ja globalisoituva yhteiskunta. Aivan ensimmäiseksi olisi syytä itse kunkin murtautua omista totutuista ajatuskuvioista, koska yhteiskunta ja mikään muukaan "luonnonilmiö" ei toimi kymmenien vuosien takaisten jumittuneiden käsitteiden, kuten "kapitalisti vastaan sosialisti", tai "sota vastaan rauha" mukaan, vaan "totuus" on vaikeampi ja monimutkaisempi. Esim. sota on yhä useammin taloussotaa, jossa inhimilliset kärsimykset ovat jopa yhtä suuria kuin perinteisissä sodissa. Ihmisen perustarpeet ovat sensijaan yksinkertaisia, ja niistä käsin elämisen menoa ja talouttakin on tavallaan käytännöllisempää tarkastella kuin taloustieteen mantroista käsin.
Minä kylläkin pidän järjettömänä sitä seikkaa, joka on lähtöisin yhteiskuntamme koulutusjärjestelmästä: yhden alan asiantuntija ei saa muiden mielestä olla monen alan asiantuntija. Niinpä yli ammattirajojen tapahtuvaa ajatustenvaihtoa on todella vähän: esim. tiedemies vastaan pappi -tyyppistä keskustelua. Tämä tulee esille kovalla tavalla lääketieteessä. Tämä kirjoitusketju olisi voinut olla globalisaation sijasta sovellettuna myös lääketieteen tai jopa itämaisen filosofian keskusteluketjuun.
Kehotan siis lukemaan alkuperäisen tekstini uudestaan ja nauttimaan järjettömyyksistä.