Olemme tottuneita siihen, että vasemmistolaisuus esitetään "ihmisen ja työläisen puolustajana", mutta emme voi olla näkemättä heidän toimintatapojaan, asennemaailmaa ja pyrkimyksiään, emmekä sitä suurta ristiriitaa näiden välillä.
Onko se rehellistä ja reilua, että ns. "hyvän rakentaminen" vasemmistolaiseen tapaan tapahtuu toistuvasti luomalla viholliskuvia ja lyömäaseita, jotta "puolustamisensa" kohteet saisivat tukea ja hyötyjä ja jotta itse näytettäisiin hyvältä "vielä pahempien vihollisten" rinalla?
Onko se rehellistä ja reilua, että lietsotaan mielikuvaa "vasemmisto hyvä - oikeisto paha" sellaisilla keinoilla, joita vastaan itse esittävät voimakasta arvostelua, eli maalittamalla, levittämällä vihamielistä disinformaatiota, muunnellaan toisten sanomisia ja tarkoituksia jne.?
Onko rehellistä ja reilua uhriutua syytttämällä toista maalittamisesta, samalla itse syyllistyen sellaiseen? Vai onko olemassa "parempaa maalittamista", jonka voidaan pelkällä väitämällä kieltää olevan maalittamista?
Onko rehellistä ja reilua, että esimerkiksi puolustetaan seksuaalivähemmistöjä käyttämällä jopa lapsia ideologisten "hyveidensä" pelinappuloina, sekä osoittamalla sormella ns, syyllisiä ja lietsomalla vihaa heitä kohtaan?
Oliko hallitusvastainen kapina rehellisesti ja reilusti masinoitu? Onko rehellistä ja reilua pyrkiä vihamielisin keinoin mitätöimään sellainen, mikä on demokraattisesti päätetty?
Onko rehellistä ja reilua vääristellä toisten kirjoituksia ja puheita ja sitten väittää, että esimerkiksi on petetty vaalilupaukset, tai että joku on tarkoittanut puheellaan jotain ihan muuta kuin mitä oikeasti tarkoitti? Onko rehellistä ja reilua ottaa sopivia lauseita irti asiayhteydestä ja leikata/liimata niistä jotain, millä voidaan vahingoittaa toista osapuolta?
------------------------
Minua henkilökohtaisesti mietityttää rajusti se, mikä ja millainen pahuus punamustassa ideologiassa vaikuttaa ihmisiin niin voimakkaasti, että se tuhoaa moraalin ja oikeudenmukaisuuden, ja saa ideologian seuraajat kokemaan olevansa "oikeutettuja" likaiseen ja kylmään toimintaan.
Me emme vaikene, emmekä alistu punamustille ehdottomuuksille. Me vastustamme totalitarismia ja kaikkea, joka haluaa vahingoittaa suomalaisuutta, demokratiaa, oikeudenmukaisuutta ja sivistyksellisyyttä.
Onko se rehellistä ja reilua, että ns. "hyvän rakentaminen" vasemmistolaiseen tapaan tapahtuu toistuvasti luomalla viholliskuvia ja lyömäaseita, jotta "puolustamisensa" kohteet saisivat tukea ja hyötyjä ja jotta itse näytettäisiin hyvältä "vielä pahempien vihollisten" rinalla?
Onko se rehellistä ja reilua, että lietsotaan mielikuvaa "vasemmisto hyvä - oikeisto paha" sellaisilla keinoilla, joita vastaan itse esittävät voimakasta arvostelua, eli maalittamalla, levittämällä vihamielistä disinformaatiota, muunnellaan toisten sanomisia ja tarkoituksia jne.?
Onko rehellistä ja reilua uhriutua syytttämällä toista maalittamisesta, samalla itse syyllistyen sellaiseen? Vai onko olemassa "parempaa maalittamista", jonka voidaan pelkällä väitämällä kieltää olevan maalittamista?
Onko rehellistä ja reilua, että esimerkiksi puolustetaan seksuaalivähemmistöjä käyttämällä jopa lapsia ideologisten "hyveidensä" pelinappuloina, sekä osoittamalla sormella ns, syyllisiä ja lietsomalla vihaa heitä kohtaan?
Oliko hallitusvastainen kapina rehellisesti ja reilusti masinoitu? Onko rehellistä ja reilua pyrkiä vihamielisin keinoin mitätöimään sellainen, mikä on demokraattisesti päätetty?
Onko rehellistä ja reilua vääristellä toisten kirjoituksia ja puheita ja sitten väittää, että esimerkiksi on petetty vaalilupaukset, tai että joku on tarkoittanut puheellaan jotain ihan muuta kuin mitä oikeasti tarkoitti? Onko rehellistä ja reilua ottaa sopivia lauseita irti asiayhteydestä ja leikata/liimata niistä jotain, millä voidaan vahingoittaa toista osapuolta?
------------------------
Minua henkilökohtaisesti mietityttää rajusti se, mikä ja millainen pahuus punamustassa ideologiassa vaikuttaa ihmisiin niin voimakkaasti, että se tuhoaa moraalin ja oikeudenmukaisuuden, ja saa ideologian seuraajat kokemaan olevansa "oikeutettuja" likaiseen ja kylmään toimintaan.
Me emme vaikene, emmekä alistu punamustille ehdottomuuksille. Me vastustamme totalitarismia ja kaikkea, joka haluaa vahingoittaa suomalaisuutta, demokratiaa, oikeudenmukaisuutta ja sivistyksellisyyttä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hyvä teksti kunhan vasemmisto sanan tilalle laitetaa
oikeisto ja punamusta vaihdetaan sinimustaksi
Eli muunnellaan valheeksi vasemmistolaiseen tapaan :)
Ihan hyvä aloitus, eivätkä nuo toimintamallit ole kunniaksi tai muutu hyviksi kenenkään toimesta. Mutta siitä päästään sitten erikoiseen johtopäätökseen, jossa kansa on vahingollinen vasemmisto, joka turmelee kaiken hyvän maastamme. Sitä, kun opiskelijat ja työtä tekevät nousevat puolustamaan oikeuksiaan, on turha yrittää politisoida ja vasemmistoilaistaa. Työtä tekeviin ja opiskelijoihin kuuluu ihan jokaisen puolueen kannattajia. Nyt on kyse ihan muusta kuin opposition vastutuksesta, ellei sitten ajatella, että kansa on oppositio.
Jos sinusta moraali asuu siinä, että työntekijältä viedään oikeudet, niin kukapa sinua kieltäisi näin ajattelemasta. Muut saavat kuitenkin puolustaa oikeuksiaan ihan laillisestikin (kunnes hallitus sen asian meiltä riistää, kuten tekemässä on). Suomessa valta on lopulta kansalla.
Kyse on toimeentulosta.
Kyse on tosiaan arvoista. Toisten mielestä kaikki köyhät, sairaat, vammaiset, työkyvytttömät, opiskelijat, yksinhuoltajat jne. ovat loisia joita pitää sortaa ja joilta pitää viedä vähäisinkin toimeentulo.
Toisten mielestä vähempiosaiset ovat saman arvoisia ihmisiä kuin kaikki muutkin ihmiset ja näiden vähempiosaisten oikeuksien puolustaminen on demokratian ja oikeudenmukaisuuden puolustamista. Vastustamme oikeiston ajamaa totalitarismia jossa rikkaille annetaan lisää ja köyhiltä otetaan vähätkin pois. Sellaista "sivistystä" emme tosiaankaan halua.