Näköjään tämä(kin) sama höpötys tulee esille aina vain uudestaan, taudinkuvaan kuuluu ettei uusin tollotaavi ole lukenut edellisille kirjoitettuja vastauksia, tai jos on, ei ole niistä piitannut. Mitä siis hyödyttää toistaa samoja vastauksia!
Tässä kuitenkin viimeisen kerran(minun osaltani) muutama "pikkujuttu" Sadusta nooanarkista: Montako eläintä siihen "arkkiin" piti mahtua?
PELKÄSTÄÄN NISÄKÄSLAJEJA on 4-5000 riippuen siitä kuinka uimataitoiset "otetaan kyytiin" (esim. valaita ei, saukot ehkä?) tämä kerrottuna 2-7 kpl/laji riippuen ko hihhulin tulkinnasta.
8-30 000 kpl PELKÄSTÄÄN nisäkkäitä (hyönteis-ja matelijalajeja on paljon enemmän!
Ja "nooan" piti myös kerätä "arkkiin" eläimet muilta mantereilta, paljonko esim. Australiasta oli pinnan yläpuolella siinä vaiheessa kun "arkki" ehti sinne ;)
Muut kuin "aivonsa pihalle ryyppäämällä uskoon tulleet" voivat myös huvikseen laskeskella, paljonko vettä tarvittaisiin koko planeetan peittävään 8-9 kilometrin vesipatjaan? (nykyisen merenpinnan ja korkeimpien vuorenhuippujen ero)
Siitä miten näille eläinten kantaisille kävisi TEORIASSA "tulvan" laskettua, olen jo aiemmin kirjoittanutkin.
KÄYTÄNNÖSSÄ tosin kasvissyöjät eivät ehtisi kuolla ravinnonpuutteeseen, lihansyöjät söisivät ne ennen sitä, ja kuolisivat sitten taistellessaan keskenään viimeisestä saaliista, lopuksi voittajat kuolisivat nälkään.
The END!
Tässä kuitenkin viimeisen kerran(minun osaltani) muutama "pikkujuttu" Sadusta nooanarkista: Montako eläintä siihen "arkkiin" piti mahtua?
PELKÄSTÄÄN NISÄKÄSLAJEJA on 4-5000 riippuen siitä kuinka uimataitoiset "otetaan kyytiin" (esim. valaita ei, saukot ehkä?) tämä kerrottuna 2-7 kpl/laji riippuen ko hihhulin tulkinnasta.
8-30 000 kpl PELKÄSTÄÄN nisäkkäitä (hyönteis-ja matelijalajeja on paljon enemmän!
Ja "nooan" piti myös kerätä "arkkiin" eläimet muilta mantereilta, paljonko esim. Australiasta oli pinnan yläpuolella siinä vaiheessa kun "arkki" ehti sinne ;)
Muut kuin "aivonsa pihalle ryyppäämällä uskoon tulleet" voivat myös huvikseen laskeskella, paljonko vettä tarvittaisiin koko planeetan peittävään 8-9 kilometrin vesipatjaan? (nykyisen merenpinnan ja korkeimpien vuorenhuippujen ero)
Siitä miten näille eläinten kantaisille kävisi TEORIASSA "tulvan" laskettua, olen jo aiemmin kirjoittanutkin.
KÄYTÄNNÖSSÄ tosin kasvissyöjät eivät ehtisi kuolla ravinnonpuutteeseen, lihansyöjät söisivät ne ennen sitä, ja kuolisivat sitten taistellessaan keskenään viimeisestä saaliista, lopuksi voittajat kuolisivat nälkään.
The END!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Raamatussa arkin mitat ovat seuraavat:
pituus n 150m
leveys n 25m
korkeus n 15m
tilavuudeksi saadaan: (25m x 150m)x 15m
= 56 250m3
Mikäli eläimiä on ilmoittamasi määrä eli 5000 x 7
=35 000 kpl
Saadaan jokaiselle eläimelle keskiarvoisesti
56 250m3 / 35 000kpl
=1,607m3 tila
Kaikki eläimet eivät toki tarvinneet näin suurta privaattihuoneistoa joten pieneläimien tilasta oli mahdollisuus karsia ja laajentaa vielä suurten olintilaa. Näihin faktoihin perustuen eläimet mahtuisivat arkkiin reilusti.
Noa ei "hakenut" eläimiä muilta mantereilta vaan ne olivat löydettävissä lähiympäristöstä.
Kuka on ryypännyt aivonsa pellolle jos ei osaa tuollaista laskea?
No se ei ole minulle enää yllätys, en kirjoittanut vakuuttaakseni sinua.
Olen jo nähnyt taktiikkasi, sivuutat kaiken mihin et osaa vastata. Sen mihin vastaat ymmärrät (tahallasi) väärin!
Sinä kun tykkäät saivarrella noista vanhoista kirjoituksista, niin muistatko kun kirjoitit minulle jo kerran "hyvästi" Siinä "miksei satukirjasi voi olla totta" keskustelussa?
Minun mielipiteeni sinusta on että olet joko poikkeuksellisen yksinkertainen (tätä puoltaa oma kuvauksesi juoppohulluuskohtauksesta jonka seurauksena tulit "uskoon")
Tai sitten olet "Ateisti" joka kirjoittaa provoillakseen!
Kummmassakaan tapauksessa en näe paljon mahdollisuutta kummankaan kannalta mielekkääseen keskusteluun.
Jatka minun puolestani valitsemallasi linjalla. katsotaan sitten joskus ketkä sinulle vastaavat, ja missä hengessä.
MINUA ei kiinnosta, ulkona on kesä, enkä aio tuhlata sitä umpipään kanssa väittelyyn!
Hyvästi! (jos nyt menisi perille)
olla yhtä mieltä kanssasi enkä yltynyt huutamaan Raamattua vastaan, tottahan se varmaan sinua kismittää ettei hakuammuntasi osu oikein mihinkään.
Kirjoitin sinulle vastaukseksi "hyvästi" tähän kommenttiisi, jos muistat:
"Oli minun puoleltani viimeinen kerta kun sinulle kirjoitin :) "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000008547494
lisää täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000008552846
En ollut juovuksissa, päätä kyllä vähän kivisti.
Noa ei "hakenut" eläimiä muilta mantereilta vaan ne olivat löydettävissä lähiympäristöstä!
Mites ne muiden mannerten eläimet sinne arkille tuli? Jos jumala pani ne kävelemään vetten päälle, niin miksi rakentaa koko arkkia?
maailma oli luomisesta laskettuna vasta reilun tuhat vuotta vanha vedenpaisumuksen aikaan niin eläinkanta ei ollut ehtinyt vielä lisääntyä siinä määrin että olisi levinnyt kovin laajalle alueelle.
Tieteilijät olettavat ettei mantereita ole aina ollut vaan ne jakautuivat ajan myötä. Tuskin maailman kartta näytti tuohon aikaan yhtään samalta kuin nykyään.
Näin ollen vedenpäälläkävelyyn ei ollut tarvetta.
(tai vähemmän) mantereet olivat kyllä samassa muodossa kuin nytkin! Mantereet ovat kyllä olleet kaikki yhdessä muinoin, kymmeniä miljoonia vuosia sitten, jolloin teidän mukaan maailmaa ei vielä edes ollut olemassa!
Parempi kai olla samaa mieltä kun sinä kerran niin sanot.
luovutko nyt siis harhaisista mielipiteistäsi?
mielipiteitäni harhaisiksi.
tuon mannerkohdan SELVÄSTI.
Kävin tänään Oulun kirkkopäivillä, gospelmessussa Oulun Tuomiokirkossa. Arkkipiispa Jukka Paarma puhui siellä todella hienosti. Hän kertoi maapallon luomisesta ja uskosta. Arkkipiispa kertoi, ettei Raamattua ole tarkoitettukaan biologian oppikirjaksi.
Mitä enemmän ihminen lukee lääketiedettä ja biologiaa, sitä ihmeellisemmältä täydellisesti toimiva ihmiskeho tuntuu. Vain Jumala pystyy tekemään oman kuvansa, ihmisen (Moos.1.26-27) niin täydelliseksi kuin me ihmiset olemme.
Siunausta tuomas_the_first ja kaikki muut ateistipalstan lukijat ja kirjoittajat. Käyn joskus lukemassa palstaa ja joistakin perustelemattomista haukkumisista ja "nuorisokielestä" huolimatta
palstaa on mielenkiintoista lukea.
siitä samaa mieltä.
Ainoo mikä heitti niin oli vuosien lukumäärä.
Tieteessä nyt yks kymmenenmiljoonaa vuotta on pikkujuttu kuten tiedetään. Siitä syystä minun on helpompaa todistaa Raamatun perusteella maailman 6000 vuotinen olemassa olo kuin sinun on tieteen perusteella 10 000 000 vuotinen sellainen.
"En ollut juovuksissa, päätä kyllä vähän kivisti."
Tunnut olevan kivestä koko poju. Tuletkin ensinnä. Tuomaat ensin ja työmaat vasta sitten.
Ja jalkani ovat vakaasti Kristus- kalliolla. Olen nähtävästi tullut ensinnä tällekin sivulle kertomaan asioista jotka on tarpeen kertoa. Tuomaat ensin ja työmaat sitten, jes!
Toisin sanoen olet kivestä. Ja tulet ensin. Jep! Hormoonit hyrräävät kiveksessä niin, ettei voi kuin tulla ensin.
Kristus-kallio tuntuu sekin tosiaan olevan kiveksestä veistelty uskovien lapsimääristä päätellen.
Eipä tullut ensimmäisenä mieleen mutta jos et pysty olemaan ajattelematta kivestä niin jatka toki samaan malliin. Pidätkö mainitsemastasi ajatuksesta?
ja moni muukin piispa.
Sen raamatun totuuden ja jumalan olemaasaolon luonteen.
"jos et pysty olemaan ajattelematta kivestä niin jatka toki samaan malliin"
Sinähän olet kivestä. Miten sinua ei voisi olla ajattelematta?
"Pidätkö mainitsemastasi ajatuksesta?"
Sinusta? Tarkemmin tuntematta en osaa sanoa, mutta jos joutuisin näillä tiedoilla elämään kanssasi ikuisuuden, se olisi helvetti.
Maailmankaikkeuden ikä:
tähtien valo, miten sinä tulkitset tämän. Miten näemme kaukaiset tähdet vaikka valon tänne tuleminen on kestänyt miljoonia/miljardeja vuosia?
Maapallon ikä:
Miten selität eri radioaktiivisten isotooppien löytymisen maaperästä.
Oheisen linkin takana "christian perspective" asiaan:
http://www.asa3.org/aSA/resources/Wiens.html
Mikäli ihan oikeasti olet kiinnostunut asiasta niin tutustu vaikka tuohon ensin.
Muutoin totean että piekset täällä vain suutasi etkä ole oikeasti kiinnostunut todellisuudesta.
Kuten jo aiemmin totesin, mikä velvollisuus meillä on opettaa sinulle perusasioita.