Se on noin 4 kertaa Olkiluoto 3:n verran.
Ja mikä parasta, niin tuulivoima ei saastuta lainkaan. Sähkö kun on ilmasta.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009890077.html
"Kantaverkkoyhtiö Fingridin kokoamasta tuotantoennusteesta käy ilmi, että kokonaiskapasiteetti kasvoi perjantaina 6 012 megawattiin, kun torstaina se jäi Fingridin verkkosivujen mukaan alle 6 000 megawatin."
Ja mikä parasta, niin tuulivoima ei saastuta lainkaan. Sähkö kun on ilmasta.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009890077.html
"Kantaverkkoyhtiö Fingridin kokoamasta tuotantoennusteesta käy ilmi, että kokonaiskapasiteetti kasvoi perjantaina 6 012 megawattiin, kun torstaina se jäi Fingridin verkkosivujen mukaan alle 6 000 megawatin."
Vastaukset 55
Vanhimmat
Tuulivoiman vastustajan pitää ehkä aika kauan odottaa päivää, jotta saa vinkua "ei tuule kuin 37 MW verran, byääh,."
OL3:n 1 600 MW:n ydinvoimalan alkuperäisen rakennusprojektin hinta 3,2 mrd€, toteutunut PELKKÄ rakentamishinta 11-12 mrd€, elinaikakustannukset +50 mrd€ ilman mahdollisia ydinturmia käytön, vuosikymmenten alasajon ja 100 000 vuoden Posivan maailman säteilivimmän ydinonkalon loppusijoituksen aikana. 20 vuoden rakentamisprojekti, joka 14 vuotta myöhässä. Fossiilien kivikautista äärikallista ja ääripitkän ajan jäteongelmia tuottava energiatuotantotapa.
Juu ei siitä oo kauan kun oli 18mw trööt....
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18033464q
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
4,77-kertaisena OL3:n sallittu 1300 MW
(Fifgrid ei salli enempää jotta putoaminen verkosta vielä voidaan hallita)
Onko tuulimyllyuskovaisen mielestä 37 MW riittävä teho 6012 MW:stä?
Sekään ei ole mitenkään taattu määrä vaan on alitettu useinkin.
Ilmaisia eivät tuulimyllyt myöskään ole joten niistä ei koskaan saada ilmaista energiaa.
Hetkittäin arvaamattomasti saatava huipputeho sekin vaatii muuta sähköntuotantoa olemaan aina valmiina antamaan tilaa häiriönkaltaiselle tehopurskeelle.
Tuulivoimahan olisi mitä loistavin energianlähde jos se vain olisi edes jollain lailla säännöllistä. Mutta mitä enemmän siihen uhrataan resursseja, sen suuremmaksi sen häiriövaikutuksetkin kasvavat.
Suomessa alkaa olla täysin riittävästi tuulimyllyjä joten tulevaisuudessa olisi suunnattava johonkin vakaannuttavaan suuntaan, esim. pienydinvoimaloihin.
"Ilmaisia eivät tuulimyllyt myöskään ole joten niistä ei koskaan saada ilmaista energiaa."
Hinnasta ei ole mitään mainittu, eikä se ole edes sähkönkäyttäjän ongelma minkä verran myllyt maksavat. Mutta sähkö on ilmasta.
Tuulivoimaa toivon paljon lisää ja PUMPPUVOIMALAT varastoimaan.
Tuotantokustannus maatuulivoimalla 2...2½ c/kWh.
Merellä kalliimpi ja tuotto säännöllisempi.
Mistä tuollainen asenteellinen jankutus on tullut ihmiseen?? Käsitäthän itsekin kuinka valtavan sähkömäärän tuulivoima tuottaa verkkoon kasautuvasti vuodessa.
Ei se ole mitään keskustelua , että pakkomielteisesti etsimällä etsii aina jotain huonoa sanottavaa asiasta, valitettava suomalainen tapa!
Pitäisikö tuulimyllyjen olla mielestäsi ilmaisia, jotta ne olisivat hyviä????
Aloittaja puhuu puppaa. Tämän vuoden tuulivoiman huippu on ollut 4,238 MW. Minimi taas 14 MV.
https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=FI&interval=month&year=2022&month=12
MV?
Älä nyt herranjestas tuota sano täällä, kun se on edellisen hallituksen aikaansaamaa sähkökriisin takia.
Entä huomenna?
0,32 snt/kWh huomenna 1.10. verollinen keskihinta:
https://sahkonhinta.xn--hlytyslista-l8a.fi/
Yhdeksän ekaa tuntia miinuksella
Huomenna ihan sairaan kallista sähkö.
Tehoja on järjevintä katsoa pitemmältä aikaväliltä.
Tuulivoimasta tuli viime vuonna 14% Suomen sähköstä.
Jokin lehti kertoi nyt ekana vuosineljänneksellä olleen jotain 20%
Tuo energian määrä nyt ei mitenkään paranna sen laatua joka on sen ongelma.
SE on ONGELMA joka ei poistu millään selittelyllä.
Vihertuulihörhö luulee olevansa nokkela noilla "järkevillä" katsomisillaan joko ymmärtämättä itsekään tai kuvittelee pystyvänsä muita hämäämään.
Ei onnistu. Sattumavoima on sattumavoimaa.
Fingridin rapoteista näkee että hyvällä tuulella vähennetään vesivoimaa.
On jopa tuotantoa yli kulutetun määrän ja siloin viedään jopa Ruotsiin eli vaihtelu ei todellakaan muodosta ongelmaa
Suomen koko vesivoimakapasiteetti on noin puolet nykyisestä tuulivoiman kapasiteetista joten se ei riittäisi tuulivoiman varaan jäämisen korvaamiseen.
Voimaverkon toiminta edellyttää tiettyä vakautta ja tuulivoiman vaihtelu on suurin häiriötekijä. Myös järjettömän hetkittäisen ylituotannon siirtely vaatii ylivahvoja linjoja ja tuo lisäkustannuksia joita ei tasainen kulutus ja tuotanto tarvisi.
Ydinvoimaloita ei juuri voi käyttää osatehoilla eikä sähkön varastointiin ole taloudellisia keinoja eikä dumppausvienti ylitehon purkuun puolusta turhan ylikapasiteettin jatkuvaa rakentamista joka kohtaa ihmisissä yhä suurempaa vastustusta maiseman pilaajana. Ei siis ainakaan enää lisää tuulivoimaloita Suomeen.
Suomen sähköverkon suurin murheenkryyni on Olkiluodon 3 yksikkö. Sitäkään ei voi ajaa kuin 1300 MW:n teholla, koska TVO ei ole suostunut hankkimaan enempää varavoimaa.
Tuulivoima on sähköverkon kannalta ongelmattomampi, koska sen tuotanto voidaan ennustaa riittävän tarkasti jo etukäteen, eikä yksittäisen voimalayksikön rikkoontuminen aiheuta kuin muutaman megawatin poistumisen tuotantokapasiteetista.
Tuuli- ja aurinkovoiman ongelma on inertian puute, koska vaikka tuulivoimalatkin pyörivät, niin sähkö niistä siirretään taajuusmuuttajien kautta, eli ne eivät pyörivän massan kautta voi ylläpitää sähköverkon taajuutta kuten tavalliset voimalaitokset.
Ja tuota pakonomaista mohajamista ....tunnepurkaus toisensa jälkeen ilman sen kummempia faktoja..
"Maiseman pilaaminen" on sinun henk. koht. korvienväliongelmasi!! - älä siirr' sitä muiden päälle- ja nuohan ovat itse asiassa kauniita maisemassa verrattuna moneen rumiluslaitokseen.
Koko ajan pitää keksiä jotain pahaa sanottavaa ja kaivaa vikoja tuulivoimasta - ei energiapolitiikkaa noin hoideta.
Jos se on niin huono kuin sinä yliasianuntijana julistat, niin miksei sitä päättäjät, Fingrid ym.ym. tajua....eikö jännä juttu?
Sinä et ole yhtäkään hyvää seikkaa pystynyt mainitsemaan ..samaa pakkomielteistä puhkumista kautta linjan ....ei näin!
>>Voimaverkon toiminta edellyttää tiettyä vakautta ja tuulivoiman vaihtelu on suurin häiriötekijä. Myös järjettömän hetkittäisen ylituotannon siirtely vaatii ylivahvoja linjoja ja tuo lisäkustannuksia joita ei tasainen kulutus ja tuotanto tarvisi.<<
Mitähän tämäkin mouruaminen vedettiin tähän? Miksei asiantuntijat puhu näistä "häiriötekijöistä" ??
Vai että ylivahvoja linjoja pitää pystyttää,,,,,no siinä onkin probleemi...millä saa yönsä nukuttua , kun linjoissa on toleranssia reilusti...voi kauhiaa.
Joku voisi sanoa, että on hyvä olla olemassa reilusti mitoitetut linjat!:P
"sähkö niistä siirretään taajuusmuuttajien kautta".....no mutta taas löytyi karsee vika. Tarvitaan taakuusmuuttajia. Mistäpä niitä saa, vai onko Vaasassa moisia tuotannossa.
Menee jo naurettavuuden puolelle, kun hiki hatussa pitää keksiä kaikkea muka huonoa tuulivoimasta....onkohan lista vielä pitkäkin?
Olet harvinaisen fanaattinen ja aina väärässä.
https://www.fingridlehti.fi/aurinko-ja-tuulivoiman-suuri-osuus-vaatii-toimia-verkon-stabiiliuden-varmistamiseksi/
Joo, siispä ilmeisesti ehdotuksesi onkin, että tuulivoiman tuotanto Suomessa lakkautetaan. Sinä varmaan kärsit sen olemssaolosta hirvittävästi tappiota, omistatko kenties vesivoimalan?
Tarkoittaako se vihreä siirtymä sitä, että vihreät metsät hakataan autiomaaksi tuulimyllyjen ja aurinkopaneelien tieltä?
Sitä juuri.
Ja maaperä myllätään kuun maisemaksi akkumateriaalikaivannaisten mielettömän tarpeen kattamiseksi. Afrikan köyhimmät maat luovuttavat kobolttia ja Suomenkin maaperä sisältää paljon haluttuja mineraaleja niin että ulkomaisten yhtiöiden kaivosvaltausten pinta-ala ylittää moninkertaisesti viime sodissa Neuvostoliitolle menetetyn maa-alan.
Ja nämä Suomi luovuttaa ilmaiseksi tulematta itse hyötymään euroakaan ryöstetyistä luonnonvaroistaan.
Se kuuluu olennaisena osana vihersiirtymään.
Mitenkä nuo vihreät aikovat hoitaa kriisiajan liikenteen, kun sähköverkko on poissa pelistä.
Ei taida armeija, poliisi, palokunta luottaa patteriautoihin.
Saatikka sitten miten vihreet meinaa puollustaa tuulivoimaloita jos Suomeen hyökätään, todella helppoa vihollisella tuhota tuulisähkön kulku.
Syksy on parasta tuulimyllyjen istutusaikaa. Sieniä sateella.
Jossattuuvoimaa nyt 789 MW
Haihateluvoimaa 331 MW
Vesivoimaa 2295 MW
Ydinvoimaa 3364 MW
Suomen kulutus 7686 MW
Ihanko itse osasit katsoa jonkin hetken tilanteen ?
https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/
Mitä ne muut tilat ovat, jos tuo on tila nro. 169?
On tosi typerää tuijottaa johonkin alhaiseen päivätehoon - kokonaistuotanto ratkaisee!
Vaan ei edes puolta tuota.
Ei tarvita sähköä kovin paljon. Viikonloppu, teollisuus käyttää vähemmän sähköä, ei tarvita lämmittää asuntoja. Katsotaanhan sitten, kun on talvipakkaset ja tyyni sää.
"Ja tuota pakonomaista mohajamista ....tunnepurkaus toisensa jälkeen ilman sen kummempia faktoja.."
"Menee jo naurettavuuden puolelle, kun hiki hatussa pitää keksiä kaikkea muka xxxxxx tuulivoimasta....onkohan lista vielä pitkäkin?"
Aivan. Minkäs puolelle menee sitten menee tämä:
"Tuulivoima on sähköverkon kannalta ongelmattomampi, koska sen tuotanto voidaan ennustaa riittävän tarkasti jo etukäteen"
Missä olisi sellaiset ennustukset nähtävänä?
Vai onko ratkaisu ennustamiseen että "riittävä tarkkuus" on kun ennustetaan että tuotanto on lähitulevaisuudessa 100 - 0,1 % rakennetusta tehosta eli tuhansista megawateista muutamaan megawattiin?
Ei sinun pakko ole täällä tehdä itsestäsi pelleä. Voit käydä hakemassa vastaukset tyhmiin kysymyksiisi myös netistä.
Tuulivoiman tuotantoennuste tehdään 36 tunnin ajalle. Siinä ajassa ehtii hitaimmankin säätövoiman saada käyttöön, jos siltä tuntuu.
Kaikki aikanaan.
https://www.fortum.fi/tietoa-meista/blogi/forthedoers-blogi/vetytalous-tulee-ennemmin-tai-myohemmin
Vety on pelleilyä. Hyötysuhde saatanan huono ja hävikki hirvittävän suurta.
Minäkin odotan fuusiovoiman käyttöönottoa. Mutta uskon vedynkin tulemiseen, tekeminen lähes "ilmaisella ylijäämäsähköllä" on ainakin halpaa.
Kun tehtaita suljetaan, niin tuulivoimallakin pärjää. Työttömäksi joutuva väki voi kalastaa ja pyörittää dynamoa.
Moskovan dynamokin pyörii mm. keskikentällä.
Jossattuuvoimaa nyt 1698 MW
Heikkotuulisen kesän jälkeenkin vuoden tähänastinen keskiarvo 1576 MW
OL3 on käytännössä vain 1300 MW
Ensimmäisen vuosineljäneksen sähköstä tuuli tuotti yli 20 prosenttia.
Tuulivoiman hyötysuhde aivan onneton, liian kova hinta luonnon tuhoamisesta, maisemat pilataan maassa joka on tunnettu luonnostaan ja hiljaisuudesta, todella tyhmää ja lyhytnäköistä.
Rahallinenkin hyöty nollaa tai jopa miinusta, loppujen lopuksi.
Kun tuulivoimalan käyttö loppuu, maanomistaja voi joutua vastuuseen purkamisesta ja ympäristön siistimisestä.
https://yle.fi/a/3-11742751
Niin on käynyt. Ensin rakastetaan euro/kWH ja paskat jätetään silleen kun ropelli köy vanhaksi, 4 vuoden kuluttua.
Hakatun metsän uusiutuminen alkuperäiseksi kestää yli 40 vuotta, mutta tässä kohtaa sillä ei ole väliä kun taas esim. maatalousrakennuksen rakentamisen takia ei saa kaataa yhtäkään puuta.
Sellaista se on vihreiden energia.
Sattumasähkln hinta satakertaistuu.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/porssisahkolaiset-hereilla-maanantaina-sahkon-hinta-satakertaistuu-huonon-tuulen-vuoksi/8789868#gs.6etfv7
Yksi kallis tunti. Vuodessa on 8760 tuntia.
Tämä ketju häipyy siinä vaiheessa kun sähkö on taas edullista.
"Hyötysuhde" oli vuositasolla n. 30%
Merituuli joskus nostaa tuota, Napakokeuksien nousukin hitaasti.
Sattumaenergian varassa toimiva sattumatalous pysy pinnalla viestiketjuja hiukan pidempään.
Sähkö on ilmasta muttei ilmaista, kallein tapa tuottaa sähköä.
Tänään 17 mw