Tankkerin suunnittelusta

Et tainut ymmärtää että laiva saa tuon muodon telakalla. Vai ei painovoimaa ole.😂

Anonyymi00002 kirjoitti:

Et tainut ymmärtää että laiva saa tuon muodon telakalla. Vai ei painovoimaa ole.😂

Ei ole painovoimaa, silti Viki ottaa selkään laskuvarjon hypätessään koneesta.

Outo mies-oletettu.

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

🔞 ­N­y­­­m­­­f­­o­­­m­a­a­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18034212Q

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Ei venäjällä varmaan.

Et taida olla perillä mihin tarkuuteen pystytään metallurgissa? Onko lasermittaus tuttua?

Jo roomalaiset osasivat tehdä kiveenkin tarkkoja taittoja. Pont du gardessa (akveduktin osuus) kallistus oli 25mm/275m.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ei venäjällä varmaan.

Et taida olla perillä mihin tarkuuteen pystytään metallurgissa? Onko lasermittaus tuttua?

Jo roomalaiset osasivat tehdä kiveenkin tarkkoja taittoja. Pont du gardessa (akveduktin osuus) kallistus oli 25mm/275m.

Ymmärräthän, että tuollainen pitkä laiva joka on tehty metallista, elää lastin ja lämmönvaihtelujen mukaan, joten nuo 30mm tarkkudet lienevät toiveajattelua?
Montako tankkeria olet suunnitellut?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ymmärräthän, että tuollainen pitkä laiva joka on tehty metallista, elää lastin ja lämmönvaihtelujen mukaan, joten nuo 30mm tarkkudet lienevät toiveajattelua?
Montako tankkeria olet suunnitellut?

Kyllä ne aika tarkkaan pitää suunnitella. Runko kootaan yhteen hitsattavista lohkoista ja jos niiden reunoissa on 30 mm heittoja niin ei niistä kestävää laivaa pysty kasaamaan.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Kyllä ne aika tarkkaan pitää suunnitella. Runko kootaan yhteen hitsattavista lohkoista ja jos niiden reunoissa on 30 mm heittoja niin ei niistä kestävää laivaa pysty kasaamaan.

Olen täysin samaa mieltä, että laivat pitää suunnitella tosi tarkkaan, mutta et vastannut kysymykseen, montako tankkeria olet suunnitellut?
Olen edelleenkin sitä mieltä, että tuollaiset 30mm jutut valmiissa laivan rungossa häviävät lastin ja lämpötilojen aiheuttamiin muodonmuutoksiin.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ymmärräthän, että tuollainen pitkä laiva joka on tehty metallista, elää lastin ja lämmönvaihtelujen mukaan, joten nuo 30mm tarkkudet lienevät toiveajattelua?
Montako tankkeria olet suunnitellut?

Pituus elää, ei muoto. Tosin meriveden lämmönvaihtelu on pientä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ymmärräthän, että tuollainen pitkä laiva joka on tehty metallista, elää lastin ja lämmönvaihtelujen mukaan, joten nuo 30mm tarkkudet lienevät toiveajattelua?
Montako tankkeria olet suunnitellut?

Kaarevuudesta tulee monta asiaa mitä pitää huomoida laivan pitkä lain suunnittelussa. Tuossa yksi:


Chat GPT:

ChatGPT
Yes, large ships are slightly curved due to the Earth's curvature. This is known as the "Hull Form" of a ship. The hull of a ship is designed to be curved to better navigate the oceans, as the Earth is not a flat surface but rather a sphere, and the curvature needs to be taken into account when designing ships. This is especially important for large ships that travel long distances, as their hulls need to be able to withstand the forces generated by traveling on the curved surface of the Earth.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä, että laivat pitää suunnitella tosi tarkkaan, mutta et vastannut kysymykseen, montako tankkeria olet suunnitellut?
Olen edelleenkin sitä mieltä, että tuollaiset 30mm jutut valmiissa laivan rungossa häviävät lastin ja lämpötilojen aiheuttamiin muodonmuutoksiin.

Montako munuaisensiirtoleikkausta pitää tehdä että voi sanoa, että näitä tehdään? Kysymyksesi on typerä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Montako munuaisensiirtoleikkausta pitää tehdä että voi sanoa, että näitä tehdään? Kysymyksesi on typerä.

Nyt hyppäsit tosi kauaksi asiasta, lääketiede ei kuulu millään muotoa laivojensuunnitteluun. Vastauksesi oli vieläkin typerämpi

Anonyymi00014 kirjoitti:

Pituus elää, ei muoto. Tosin meriveden lämmönvaihtelu on pientä.

Totta kai muoto muuttuu, ei tietenkään pituus, ja nyt puhutaan millimetreistä.
Kyllähän meriveden lämpötilalla ja suolapitoisuudella on merkitystä, jos olet huomannut esim. noissa rahtilaivojen keuloissa noita lastiviivoja, siinä on eri viivat Atlantille ja Itämerelle?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Kyllä ne aika tarkkaan pitää suunnitella. Runko kootaan yhteen hitsattavista lohkoista ja jos niiden reunoissa on 30 mm heittoja niin ei niistä kestävää laivaa pysty kasaamaan.

Väitit laivan pituussuuntaista mitoitusta, sitten käänsit takkisi ja aloit puhua lohkojen reunoista?
Olisitko hyvä ja kertoisit , mitä aikuisten oikeesti tarkoitit?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Nyt hyppäsit tosi kauaksi asiasta, lääketiede ei kuulu millään muotoa laivojensuunnitteluun. Vastauksesi oli vieläkin typerämpi

Niin, se oli vain esimerkki siitä miten väitteesi nauretttava. Sinähän sanoi ettei mitään todistettua voi väittää todeksi ellei itse ollut tekemässä sitä.

Elikkä: fakta on että pitkissä laivoissa huomioidaan maapallon kaartuvuus per kilometri.

Ymmärrän toki että käytät vain yhtä monesta trollaustekniikasta .

Anonyymi00023 kirjoitti:

Niin, se oli vain esimerkki siitä miten väitteesi nauretttava. Sinähän sanoi ettei mitään todistettua voi väittää todeksi ellei itse ollut tekemässä sitä.

Elikkä: fakta on että pitkissä laivoissa huomioidaan maapallon kaartuvuus per kilometri.

Ymmärrän toki että käytät vain yhtä monesta trollaustekniikasta .

Ite oot trolli, tajuat kai, että laivan pituus on liian vähän, että siitä tarvitsisi välittää suunnittelussa tai rakentamisessa? Kilometrien pituisia laivoja ei ole vielä olemassakaan.
Ihan varmasti et ole suunnitellut yhtäkään tankkeria

Anonyymi00021 kirjoitti:

Totta kai muoto muuttuu, ei tietenkään pituus, ja nyt puhutaan millimetreistä.
Kyllähän meriveden lämpötilalla ja suolapitoisuudella on merkitystä, jos olet huomannut esim. noissa rahtilaivojen keuloissa noita lastiviivoja, siinä on eri viivat Atlantille ja Itämerelle?

Lämpösupistuminen/laajentuminen tapahtuu kaikkiin suuntiin. Itä-meri ei ole niin suolainen, laiva kelluu huonommin.

Pitkissä lavoissa huomioidaan maan kaareutuvuus. Sille et voi mitään vaikka kuinka intät.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä, että laivat pitää suunnitella tosi tarkkaan, mutta et vastannut kysymykseen, montako tankkeria olet suunnitellut?
Olen edelleenkin sitä mieltä, että tuollaiset 30mm jutut valmiissa laivan rungossa häviävät lastin ja lämpötilojen aiheuttamiin muodonmuutoksiin.

Välihuutajana kysyisin että montakos sitten SINÄ olet suunnitellut kun noin penäät tuon toisen suunnittelu-kredittejä?

Totuushan on ettei teistä KUMPIKAAN ole suunnitellut edes kaarnavenettä.

Jotenka samalla "kompetenssilla" molemmat päristää partaansa.

Se on pallopäiden toiveajattelua. Todellisuudessa maa on litteä eikä kaareudu yhtään mihinkään.

Myöskään Litteämaan meriveden kaarevuudessa ei ole minkäänlaista havaittavissa olevaa kaarevuutta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Se on pallopäiden toiveajattelua. Todellisuudessa maa on litteä eikä kaareudu yhtään mihinkään.

Myöskään Litteämaan meriveden kaarevuudessa ei ole minkäänlaista havaittavissa olevaa kaarevuutta.

Lässynlässyn, te littu-uskovaiset jaksatte aina vaan hämmästyttää tietämättömyydellänne.

Sören Kiergegaard sanoi että usko vaatii hypyn missä järki pitää heittää pois. Eli pidät omaa järjettömyyttä älyykkyytenä?

Sörkkä oli oikeassa, jo 1800-luvun näkökulmasta munaisen antiikin ihmisen tekemän uskon omaksuminen vaatii järjen poisheittoa, jolloin uskon opit muutuvat "kausaalisiksi" ja "loogisiksi".

Anonyymi00018 kirjoitti:

Sören Kiergegaard sanoi että usko vaatii hypyn missä järki pitää heittää pois. Eli pidät omaa järjettömyyttä älyykkyytenä?

Sörkkä oli oikeassa, jo 1800-luvun näkökulmasta munaisen antiikin ihmisen tekemän uskon omaksuminen vaatii järjen poisheittoa, jolloin uskon opit muutuvat "kausaalisiksi" ja "loogisiksi".

Herra pelaa 10d shakkia ja Usko avaa sen?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Sören Kiergegaard sanoi että usko vaatii hypyn missä järki pitää heittää pois. Eli pidät omaa järjettömyyttä älyykkyytenä?

Sörkkä oli oikeassa, jo 1800-luvun näkökulmasta munaisen antiikin ihmisen tekemän uskon omaksuminen vaatii järjen poisheittoa, jolloin uskon opit muutuvat "kausaalisiksi" ja "loogisiksi".

Tämä oli hyvä!

Anonyymi00018 kirjoitti:

Sören Kiergegaard sanoi että usko vaatii hypyn missä järki pitää heittää pois. Eli pidät omaa järjettömyyttä älyykkyytenä?

Sörkkä oli oikeassa, jo 1800-luvun näkökulmasta munaisen antiikin ihmisen tekemän uskon omaksuminen vaatii järjen poisheittoa, jolloin uskon opit muutuvat "kausaalisiksi" ja "loogisiksi".

Sano. Kaveri sanoi että loogisen teologian kurssi oli vaikea. Sanoin, niin varmaan. On vaikeaa tehdä teologista loogista.

Hyvä. Vanha sananlaskukin sanoo, että "hullu saa olla mutta ei tyhmä"

Anonyymi00028 kirjoitti:

Hyvä. Vanha sananlaskukin sanoo, että "hullu saa olla mutta ei tyhmä"

Järjen korvaa uskolla. Saa olla tyhmäkin.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Järjen korvaa uskolla. Saa olla tyhmäkin.

Järki ja kokemus sanoo, että ei kannata luottaa sellaiseen hallintoon eikä sellaiseen tieteeseen mikä ei tunnusta Kristuksen sovitustyötä.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Järki ja kokemus sanoo, että ei kannata luottaa sellaiseen hallintoon eikä sellaiseen tieteeseen mikä ei tunnusta Kristuksen sovitustyötä.

Historiassa kirkko on siunannut kaikenlaiset itsevaltiuden ja sorron muodot vähemmistöjen vainosta, kolonialismiin ja noitavainoihin. Valtio on taas luottanut näin oivaan kirkkoon.

Kirkon ja valtiollisen vallan historia on erottamaton 300-luvulta aina 1900-luvulle asti kaikkine rikkomuksineen ihmisyyttä vastaan - historiassa tosin ovat uskoneet tekevänsä ”raamatun mukaan”.

Kun tavallinen uskovainen katsoo historiaan, se näkee nykyisyydestä käsin vapauksien kasvun kristillisenä narratiivina. Näin se ei todellakaan ole ollut.


Venäjä tosin edellleen käy ”pyhää sotaa”.


Nyt kun modernit yhteiskunnat liberaaleja, ovat uskovaiset aloittaneet uudelleen vähemmistöjen vainot ja kaipaavat teokratiaa.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Historiassa kirkko on siunannut kaikenlaiset itsevaltiuden ja sorron muodot vähemmistöjen vainosta, kolonialismiin ja noitavainoihin. Valtio on taas luottanut näin oivaan kirkkoon.

Kirkon ja valtiollisen vallan historia on erottamaton 300-luvulta aina 1900-luvulle asti kaikkine rikkomuksineen ihmisyyttä vastaan - historiassa tosin ovat uskoneet tekevänsä ”raamatun mukaan”.

Kun tavallinen uskovainen katsoo historiaan, se näkee nykyisyydestä käsin vapauksien kasvun kristillisenä narratiivina. Näin se ei todellakaan ole ollut.


Venäjä tosin edellleen käy ”pyhää sotaa”.


Nyt kun modernit yhteiskunnat liberaaleja, ovat uskovaiset aloittaneet uudelleen vähemmistöjen vainot ja kaipaavat teokratiaa.

Moderneja yhteiskuntia ovat kommunistiset ja fasistiset yhteiskunnat, niissä ei uskovaiset vainoa ketään. :))

Anonyymi00035 kirjoitti:

Moderneja yhteiskuntia ovat kommunistiset ja fasistiset yhteiskunnat, niissä ei uskovaiset vainoa ketään. :))

Unohdit mainita modernit islaminuskoiset ja hindu-uskoiset maat, islamilaiset homot saa ilmaiseksi lennon opetusta.

Yrittää yrittää 😂😂😂

Laivat suunnitellaan de facto sitä vasten että maa kaareutuu. Googleta tai kysy chatgpt:ltä jos uskallat.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Yrittää yrittää 😂😂😂

Laivat suunnitellaan de facto sitä vasten että maa kaareutuu. Googleta tai kysy chatgpt:ltä jos uskallat.

ChatGPT on tässä yhteydessä huono perustelu.

Se ei tiedä mitään sanan varsinaisessa merkityksessä, ainoastaan referoi lukemiaan tekstejä. Jos sille antaa luettavaksi vain Litteää Maata käsittäviä juttuja (käytän tätä esimerkkinä) se vastaisi että Maa on litteä.