KUN SUOMI liittyi Natoon huhtikuussa, kenraali McMaster oli mielissään. Hänen mukaansa Suomen jäsenyys on Natolle ”valtavan hyödyllinen”.
– Ensinnäkin Suomi tuo valtavaa erityisosaamista, sillä on 1 300 kilometrin yhteinen raja Venäjän kanssa. Suomi on tullut ekspertiksi Venäjän kanssa toimimisessa, esimerkiksi kyber- ja informaatiosodassa. Tämä erityisosaaminen on ollut tärkeää jo vuosia, McMaster kiittelee.
Hän sanoo, että Nato voi oppia paljon myös Suomen puolustusmallista.
– Reserviläisten nopea mobilisointi, elinvoimainen teknologia-ala ja puolustusteollisuus, jotka hyödyttävät Natoa valtavasti. Sitten on vielä geostrateginen näkökulma, turvallisuus Baltian ja arktisen alueen näkökulmasta. Suomen Nato-jäsenyys hyödyttää Suomea rauhan säilyttämisen ja konfliktin välttämisen osalta, mutta erityisen hyödyllinen Suomen jäsenyys on Natolle.
Yhdysvaltain seuraavat presidentinvaalit käydään vuonna 2024. Julkisuudessa on esitetty huolia siitä, että jos Donald Trump valitaan uudelleen maan presidentiksi, tämä voisi olla uhka Natolle.
McMaster tuntee Trumpin hänen kanssaan töitä tehneenä. Tähän kysymykseen kenraalilla onkin selkeä näkemys.
– En usko, että yksikään presidentti, edes Trump, voisi paeta Naton hyötyjä. Vaikka Yhdysvallat tarjoaa suurimman osan kapasiteetista Natolle puolustusnäkökulmasta, se on sopimus vastuun jaon ja kollektiivisen turvallisuuden näkökulmasta. Kaikki viimeaikaiset presidentit ovat pyytäneet Eurooppaa jakamaan enemmän tätä vastuuta Yhdysvaltojen kanssa, Trumpin lisäksi esimerkiksi Barack Obama, McMaster sanoo.
Naton jäsenenä esimerkiksi Suomen puolustusmäärärahojen tulee olla vähintään 2 prosenttia kansallisesta bruttokansantuotteesta. McMaster pitää merkittävänä sitä, että Suomi toimii näin ja täten kantaa osansa vastuusta. Kaikki jäsenmaat eivät näin kuitenkaan tee.
”
Putinin ympärillä on ihmisiä, jotka ymmärtävät sen, että jos Putin uppoaa, he uppoavat hänen mukanaan.
YDINSODAN UHKA on ollut esillä poliittisessa keskustelussa ja julkisuudessa viime aikoina.
McMaster huomauttaa, että kun puhutaan sodasta Ukrainassa, tulee aina olla huolissaan siitä mahdollisuudesta, että käytetään ydinaseita.
– Uskon kuitenkin Venäjän ymmärtävän, että taktisten ydinaseiden käyttäminen olisi katastrofaalista Venäjälle. Enkä usko, että ukrainalaiset lopettaisivat taistelemista ydinaseen käyttämisen jälkeenkään, he taistelisivat entistä kovemmin, kenraali arvioi.
Hän toteaa, että ydinaseen käyttäminen ei olisi Venäjälle järkevää siinäkään mielessä, että tuuli puhaltaa myös itään. Sillä olisi siis vaikutuksia myös Venäjälle itselleen.
– Toisaalta Putin ymmärtää, että hän olisi yhtä epäsuosittu kuin Kim Jong-un, jos hän käyttäisi ydinasetta.
Nyt on McMasterin mukaan tärkeää, että Ukrainalle tarjotaan kaikki tuki, mitä se tarvitsee, myös pitkän kantaman ohjuksia. Ukrainan tulee keskittyä etsimään Venäjän heikkouksia ja puskea sen puolustuksen läpi.
Kun Ukraina toivottavasti lopulta voittaa sodan, on epäselvää, mitä Putinille tapahtuu.
– Jevgeni Prigozhinin nousu osoitti sen, että Putin on heikompi kuin ihmiset ajattelivat. Autoritäärisessä hallinnossa diktaattorin täytyy olla paremmin organisoitu kuin häntä vastustavan opposition. Venäjä on tehokkaasti jahdannut oppositiopoliitikkoja esimerkiksi salamurhaamalla, vangitsemalla ja ajamalla ihmisiä pois maasta. On vaikeaa ajatella, miten Putinin hallinto voisi muuttua, McMaster pohtii.
– Putinin ympärillä on ihmisiä, jotka ymmärtävät sen, että jos Putin uppoaa, he uppoavat hänen mukanaan. Tämän ryhmän täytyy joko muuttua tai heidät täytyy poistaa kuvioista. En tiedä tarpeeksi hyvin, mitä Venäjän sisällä tapahtuu, jotta voisin ennustaa tätä paremmin.
Asento!!!
Siinäpä faktaa putleristeille.
Lepo!
– Ensinnäkin Suomi tuo valtavaa erityisosaamista, sillä on 1 300 kilometrin yhteinen raja Venäjän kanssa. Suomi on tullut ekspertiksi Venäjän kanssa toimimisessa, esimerkiksi kyber- ja informaatiosodassa. Tämä erityisosaaminen on ollut tärkeää jo vuosia, McMaster kiittelee.
Hän sanoo, että Nato voi oppia paljon myös Suomen puolustusmallista.
– Reserviläisten nopea mobilisointi, elinvoimainen teknologia-ala ja puolustusteollisuus, jotka hyödyttävät Natoa valtavasti. Sitten on vielä geostrateginen näkökulma, turvallisuus Baltian ja arktisen alueen näkökulmasta. Suomen Nato-jäsenyys hyödyttää Suomea rauhan säilyttämisen ja konfliktin välttämisen osalta, mutta erityisen hyödyllinen Suomen jäsenyys on Natolle.
Yhdysvaltain seuraavat presidentinvaalit käydään vuonna 2024. Julkisuudessa on esitetty huolia siitä, että jos Donald Trump valitaan uudelleen maan presidentiksi, tämä voisi olla uhka Natolle.
McMaster tuntee Trumpin hänen kanssaan töitä tehneenä. Tähän kysymykseen kenraalilla onkin selkeä näkemys.
– En usko, että yksikään presidentti, edes Trump, voisi paeta Naton hyötyjä. Vaikka Yhdysvallat tarjoaa suurimman osan kapasiteetista Natolle puolustusnäkökulmasta, se on sopimus vastuun jaon ja kollektiivisen turvallisuuden näkökulmasta. Kaikki viimeaikaiset presidentit ovat pyytäneet Eurooppaa jakamaan enemmän tätä vastuuta Yhdysvaltojen kanssa, Trumpin lisäksi esimerkiksi Barack Obama, McMaster sanoo.
Naton jäsenenä esimerkiksi Suomen puolustusmäärärahojen tulee olla vähintään 2 prosenttia kansallisesta bruttokansantuotteesta. McMaster pitää merkittävänä sitä, että Suomi toimii näin ja täten kantaa osansa vastuusta. Kaikki jäsenmaat eivät näin kuitenkaan tee.
”
Putinin ympärillä on ihmisiä, jotka ymmärtävät sen, että jos Putin uppoaa, he uppoavat hänen mukanaan.
YDINSODAN UHKA on ollut esillä poliittisessa keskustelussa ja julkisuudessa viime aikoina.
McMaster huomauttaa, että kun puhutaan sodasta Ukrainassa, tulee aina olla huolissaan siitä mahdollisuudesta, että käytetään ydinaseita.
– Uskon kuitenkin Venäjän ymmärtävän, että taktisten ydinaseiden käyttäminen olisi katastrofaalista Venäjälle. Enkä usko, että ukrainalaiset lopettaisivat taistelemista ydinaseen käyttämisen jälkeenkään, he taistelisivat entistä kovemmin, kenraali arvioi.
Hän toteaa, että ydinaseen käyttäminen ei olisi Venäjälle järkevää siinäkään mielessä, että tuuli puhaltaa myös itään. Sillä olisi siis vaikutuksia myös Venäjälle itselleen.
– Toisaalta Putin ymmärtää, että hän olisi yhtä epäsuosittu kuin Kim Jong-un, jos hän käyttäisi ydinasetta.
Nyt on McMasterin mukaan tärkeää, että Ukrainalle tarjotaan kaikki tuki, mitä se tarvitsee, myös pitkän kantaman ohjuksia. Ukrainan tulee keskittyä etsimään Venäjän heikkouksia ja puskea sen puolustuksen läpi.
Kun Ukraina toivottavasti lopulta voittaa sodan, on epäselvää, mitä Putinille tapahtuu.
– Jevgeni Prigozhinin nousu osoitti sen, että Putin on heikompi kuin ihmiset ajattelivat. Autoritäärisessä hallinnossa diktaattorin täytyy olla paremmin organisoitu kuin häntä vastustavan opposition. Venäjä on tehokkaasti jahdannut oppositiopoliitikkoja esimerkiksi salamurhaamalla, vangitsemalla ja ajamalla ihmisiä pois maasta. On vaikeaa ajatella, miten Putinin hallinto voisi muuttua, McMaster pohtii.
– Putinin ympärillä on ihmisiä, jotka ymmärtävät sen, että jos Putin uppoaa, he uppoavat hänen mukanaan. Tämän ryhmän täytyy joko muuttua tai heidät täytyy poistaa kuvioista. En tiedä tarpeeksi hyvin, mitä Venäjän sisällä tapahtuu, jotta voisin ennustaa tätä paremmin.
Asento!!!
Siinäpä faktaa putleristeille.
Lepo!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suomen oma puolustuslaitos oli hyvässä kunnossa niin kelpasihan se tietenkin natokenuille. Itse asiassa se oli niin hyvässä kunnossa että Nato tulee sitä vain heikentämään siinä tehtävässä mihin se oli tarkoitettu.
Nimittäin Suomen puolustamisessa.
näin
Jo nyt Suomen reservi on varattu ja luvattu baltiaan. En näe siinä mitään ilon aihetta.
Jopa Ruotsi tullaan liittämään Naton eri esikuntaan kuin Suomi. Olemme se ensi-iskun vastaanottaja.
Samalla periaatteella tullaan menemään kuin EUssa, eli kaikki hyöty Natolle (usalle) , kaikki paska Suomelle.
Mutta sehän ei hölmöläisiä haittaa, kunhan ne vaan puhuu kauniisti meistä. Ja sitten vetävät räkänaurua kulissien takana...
Kun Suomi liittyy natoon tänne tulee valtavasti investointeja ja talous nousee kohisten vielä tämä Orpon lupaus ei ole toteutunut mutta ei hötkyillä. Venäjääkään ei tarvitse enää pelätä vaikka kiihkeimmät natottajat nukkuvat nykyään sängyn alla ovenkarmien välissä.
Venäjä on pysyvä- ja mahdollisesti vielä huomattavasti kasvava sotilaallinen uhka Suomelle. Vakava sellainen. Olisi erinomaisen selkeä viesti kaikille investointihaluisille, mikäli ottaisimme Puolan tien asevarustelussa: Naton 2% BKT suositus puolustusmenoissa, on Puolassa kivunnut 5%!!! Eikä tämäkään kuulemma ole vielä katto. Siksi Puolaan virtaa ulkomaista pääomaa suorastaan ovista ja ikkunoista.
Suomen puolustus on muuten kaikin puolin erinomainen, mutta lisää raskaita, pitkän kantaman aseita tarvitaan. Kuten McMaster totesi, tulee Suomen Puolustusvoimien syväiskukykyä kasvattaa tuntuvasti. Lisää raketti- ja ohjusvoimaa, Lisää raskasta moottoroitua telatykistöä ja lisää ilmaiskuvoimaa.
Esim. vanhat Hawk koneet tulisi korvata jollakin uudella-, huomattavasti iskukykyisemmällä konetyypillä. Olisiko ruotsalainen Jas39E esim sopiva? Lähes multipurpose hävittäjä/pommittaja. Erittäin monipuolinen sellainen. Pitkän kantaman ohjusjärjestelmiä lisää, ja samoin esim Himars-järjestelmän tuntuva laajentaminen. K-9 Moukari telatykistöä tai vastaavia lisää ainakin 200% lisämäärä nykyiseen verrattuna.
Venäjään tehoaa vain asevarustelumme uhka. Nyt jos koskaan on aika laittaa puolustusvoimat sellaiseen iskukuntoon, ettei kremlin märimmät unetkaan suosi hyökkäystä Suomeen. Heikko putin pelkää voimaa, joten sitä tulee sille näyttää...
Miksi Putin olisi kussut housuunsa ellei pelkäisi Natoa ja vielä sotilaallisesti tärkeän Suomen liittyessä siihen.