Australiassa esitettiin jo toinen ohjelma, jossa paljastetaan jehovantodistajien seurakunnissa vallitseva pedofiiliongelma. Ohjelmassa tuodaan esille lisää tapauksia, joissa pedofiileja on suojeltu sekä pohditaan sitä, miksi seurakunnat eivät tee ongelmalle mitään.
Ohjelmassa esiintyy tuomittujen pedofiilien uhreja sekä yksi vanhin, joka on suojellut pedofiileja erityisellä hartaudella. - Ohjelman teksti on käännetty myös suomeksi.
Linkit: http://medlem.spray.se/aaac/uutiset.html
Ohjelmassa esiintyy tuomittujen pedofiilien uhreja sekä yksi vanhin, joka on suojellut pedofiileja erityisellä hartaudella. - Ohjelman teksti on käännetty myös suomeksi.
Linkit: http://medlem.spray.se/aaac/uutiset.html
Vastaukset 67
Vanhimmat
taas vaihteeksi,eihän tästäkään asiasta ole ennen puhuttu täälläkään,eihän.ja niitä petosfiilejähän kun ei missää muualla olekaan,kun siellä piireissä,niinhän.kukas piru sen on kieltäny,etteikö niitä ole.ja ehdottomasti ne pitäiskin paljastaa,monet aktiivit aidot sitä mieltä.ne pitäis erottaa ilman muuta.ja aivan varmasti jumala näkee joka tapauksessa kaiken,eikä sellaiset missään tapauksessa jää rangaistuksetta.mutta kun se on NIIN kiva retostella tuolla-kin! asialla,että aivan kuin se olis joka seurakunnan ongelma ja tosi iso sellainen.hienoa kun sait laittaa linkinkin.se oikeus onkin rajallinen se.onneksi olkoon!
Hui kun olet katkerankuuloinen.
Ohjelmassa sanottiin selvästi, etteivät jehovantodistajat ole yksin tämän ongelman kanssa. Mutta toisin kuin roomalaiskatolilaiset ja anglikaanit, jehovantodistajat eivät ole tarttuneet ongelmaan, vaan painaneet sen villaisella ja syyllistäneet uhrit.
Siitä tässä koko sopassa on kyse. "Erehtymätön" Äiti-Järjestö ei voi myöntää toimineensa väärin.
Ettei jehnut saa tuota lasten panemista loppumaan!
Tuo on asia joka on tehnyt Jehovantodistajista mappi Ö-uskonnon, sillä kukaan normaali ihminen ei kyllä enään liity uskontoon, jossa AIVAN SELVÄSTI suojellaan hirviöitä.
Jehovantodistajilla on yksisilmäinen Miserex ongelma, jossa ylimielisyydellä kuitataan kaikki arvostelu ja puhuminen epäkohdista. Ei hyvältä näytä.
Ei minulla ole Jehovantodistajia tai muitakaan lahkoja vastaan mitään ja kannatan uskonnon vapautta.
Mielestäni olisi kumminkin syytä pitää JT ja muiden vastaavien lahkojen seurakunnissa ulkopuolisia tarkkailijoita, jotka raportoisivat kaikista kummallisuuksista viranomaisille.
Niinpä, kaikki uskokoon mihin haluavat, mutta viattomia ei saa vahingoittaa.
Nämä jt:ien seurakunnat ovat niin suljettuja, niiden toiminta on sellaista, että kaikenlainen manipulointi, salailu ja heikomman alistaminen onnistuu. Ihminen voi joutua todellakin tilanteeseen, josta hänellä ei ole ulospääsyä, ainoastaan rikkomalla tavallaan koko elämänsä, pääsee eroon yhteisön ahdistuksesta. Kauheinta on, että lapset joutuvat uhreiksi, jotenkin tuntuu uskomattomalta, että tuollaisen annetaan vaan tapahtua. Miten se muka on Raamatun mukaista toimintaa, sitä ihmettelen ? Vahvemman oikeudella saa tehdä mitä haluaa, kunhan muistaa päällepäin noudattaa muka sääntöjä. Ulkopuolinen tarkkailija olisi hyvä, mutta mitenköhän se onnistuu ??
Toimittaja summaa tuossa ohjelmassa:
"Kahden todistajan vaatimus, naurettavat rangaistukset ja katumuksen näyttelemiseen perustuva rutiininomainen anteeksianto tekevät jehovantodistajista todellisen pedofiilimagneetin."
Bill Bowen kutsui jehovantodistajien seurakuntien pedofiilien paratiisiksi, Graham Davis pedofiilimagneetiksi. Osuvia ilmauksia.
Kahden todistajan vaatimus muuttuu sitä oudommaksi mikäli se vaaditaan ainoastaan silloin kun syyllisen epäillään olevan JT. Epäillä sopii että kahta todistajaa ei vaadita jos JT:n lasta on ahdistellut joku joka ei ole JT. Vastaavasti mikäli JT on ahdistellut ulkopuolista lasta ja joutuu syytteeseen, ei JT-seurakunta tule peräämään onko asialle kahta todistajaa...
Siis rikollisen suojelua ja välinpitämättömyyttä uhrista. Pedofiilihän on yleisimmin kai mies..
"olisi kumminkin syytä pitää JT ja muiden vastaavien lahkojen seurakunnissa ulkopuolisia tarkkailijoita, jotka raportoisivat kaikista kummallisuuksista viranomaisille."
Lahko-sana, jota asiattomasti käytät määritetään toisesta uskonnosta eronneeksi haaraksi. Siis luterilaisuus on lahko, joka on eronnut katolilaisuudesta. Katolilaisuus on taas lahko, joka on eronnut tosikristillisyydestä, siis Jehovan todistajista.
"Katolilaisuus on taas lahko, joka on eronnut tosikristillisyydestä, siis Jehovan todistajista."
Ai että jehovantodistajia oli ensimmäisellä vuosisadalla? Ehkä omassa utopiassasi.
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAA...
Jehovantodistajat ovat "aikuisen oikeasti" lahkoutuneet kansainvälisistä raamatuntutkijoista Rutherfordin johdolla. Kv. raamatuntutkijat ovat taas Russellin luomus, joka pohjautuu lujasti adventismiin, mutta siinä on vaikutteita myös mm. presbyteereiltä sekä sen ajan mystiikasta. Muista russellismin lahkoja ovat mm. sarastuslaiset, joita on useita erilaisia kuppikuntia vielä nykyisinkin.
Nämä lahkoutumiset tapahtuivat 1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alkupuolella. Julistajat-opuksenne kertoo niistä.
Jehovantodistajista on edelleen lahkoutunut joukko pääasiassa pieniä ryhmiä mm. Japanissa, Britanniassa ja USA:ssa, mutta Itä-Euroopan rutherfordilaiset "oikeauskoiset jehovantodistajat" järjestävät jopa kansainvälisiä konventteja.
A.Men kirjoitti:
"Ohjelmassa tuodaan esille lisää tapauksia, joissa pedofiileja on suojeltu sekä pohditaan sitä, miksi seurakunnat eivät tee ongelmalle mitään."
Tässä alla olevassa web-sivulta aineksia lisäpohdintaan: http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/1098/
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/1098/perus/porno.htm
"Pedofiliasyyte on niin vakava, että se tuhoaa ihmisen elämän. Vaikkei tuomiota tulisikaan, lääkäri ei voi enää tehdä työtään, kommentoi johtava lääkäri ratkaisuaan." http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/1098/perus/porno.htm
...ohjelmassa käsiteltiin tapauksia, jossa SYYLLINEN ON TUNNUSTANUT TEKONSA, eikä asialle siltikään ole tehty mitään! Ai niin, kyllähän heidät erotettiin muutamiksi kuukausiksi rangaistuksena.
Tärkeintä ei ole myöskään julkinen tuomitseminen mediassa, vaan HERÄTTELY siihen, mitä pahaa kaikkea lahkoissakin taphtuu.
Seksuaalirikoksessa, jota minä kohtasin, en kaipaa julkisuutta enkä erityisemmin toivo sitä syyllisellekään.
Mutta en ihmettele sitä, jos joku haluaisi seksuaalirikoksen mediaan noustaa, sillä syntejä, jotka pitäisi viedä maalliseen tuomioistuimeen, peitellään seurakunnassa ja kielletään kertomasta ulkopuolisille.
Se on parasta uhrin syyllistämistä.
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/1098/perus/porno.htm
>>Päivää aiemmin julkaisi Helsingin Sanomat JSN:ltä saamansa langettavan päätöksen uutisestaan otsikolla Namusetä liikkuu Pornaisten keskustassa. Oletettu namusetä oli uutisesta tunnistettavissa. Tosiasiassa lasten sopimattomasta lähentelystä ei ollut näyttöä, vaan oli tehty päätös olla syyttämättä>> JA >>Kourallinen pedofiileja ja muutama vetelä poliisipäällikkö Belgiassa ovat vieneet oikeusturvan myös suomalaiselta kadunmieheltä.>>
OilPastelin kynästä luettua:
"jossa SYYLLINEN ON TUNNUSTANUT TEKONSA, eikä asialle siltikään ole tehty mitään!"
Mitä tuossa tapauksessa mielestäsi olisi pitänyt asialle tehdä?
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/1098/perus/porno.htm
"Silti selvittämätönkin insestiepäilys johtaa usein raakoihin seurauksiin.
Perhe lyödään varmuuden vuoksi hajalle ja toisen vanhemman suhteet lapsiin katkaistaan, sosiaaliviranomaisten päätöksin ja painostuksesta. Heitä painostavat usein lääkäri tai psykologi, jonka joskus hyvinkin hämärää teoriaa sosiaaliviranomaiset eivät rohkene kyseenalaistaa. Näissä kenttätuomioistuimissa mankeloidaan enemmän ihmisiä kuin tuomioistuimissa."
>>Oikeusvaltiossa ei näin voi olla. Näin ei olisi, ellei tiedotusvälineitä olisi saatu mukaan insesti- ja pedofialiahysteriaan. Lapsen edusta on tullut iskulause joka oikeuttaa tuhoamaan ihmisen elämän, kuten haminalainen lääkäri tyynesti toteaa. Kirjoittelu tapahtuu munat pois ja hoitoon tai linnaan -hengessä (toimittaja Tarja Tallqvist, IS 14.3.98), ja länsimaisia oikeusperiaatteita avoimesti pilkaten>> http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto
Jos jotakuta epäillään rikoksesta tai häneltä saadaan jopa tunnustus seurakunnassa, tulisi automaattisesti ohjata uhri maalliseen tuomioistuimeen - EI pitää ainoana tapana seurakunnan sisäistä syyniä, joka ei voi olla edes objektiivinen.
Mietippäs esim. tilannetta, jossa velivanhinta syytetään insestistä ja komiteassa häntä kuulustelevat vanhinkaverit.
Lisäksi vanhinten tuomiovalta liittyy lähinnä seurakunnasta erottamiseen tai ei-erottamiseen. Uhri taas ei saa kuin sen ilon, että pedofiili ei välttämättä tule kokouksen etupenkkiin hetkeen. Suurta iloa seurakunta saisi sitten, kun tämä veli olisi vajaan vuoden erottamistuomionsa istunut ja hänet otettaisiin takaisin srk:aan. Oi sitä totuuden riemuvoittoa.
Jos uhri tästä masentuisi, hän on kompastunut veljeen ja on heikko.
"Jos jotakuta epäillään rikoksesta tai häneltä saadaan jopa tunnustus seurakunnassa, tulisi automaattisesti ohjata uhri maalliseen tuomioistuimeen"
> haluatko kertoa lähemmin:
"Jos jotakuta epäillään rikoksesta"
- millä perustein epäilyksen voi vahvistaa itselleen, ja mistä epäilys mahdollisesti voi olla tai on peräisin?
"Jos - - häneltä saadaan jopa tunnustus seurakunnassa"
- voisiko joku tunnustaa rikoksensa vapaaehtoisesti, ellei jo kadu tekoaan, ja tee katumukseen kuuluvia tekoja, kuten. esim. korvaa aiheuttamaansa vahinkoa uhrilleen? Tai vaihtoehtona ilmoittaudu itse maalliselle viranomaiselle?
- voisiko olla jo kyseessä toimenpide, kuulustelu, jonka seurakunnan tulee tehdä, täyttääkseen sitä koskevat raamatulliset kriteerit?
"tulisi automaattisesti ohjata uhri maalliseen tuomioistuimeen"
- mikä rooli lapsen vanhemmilla tuossa asiassa on? Tulisiko lasten vanhempien saattaa asia tuomioistuimen tietoon taikka ensiksikin virallisen syyttäjän tietoon tekemällä rikosilmoitus poliisiviranomaisille?
Lapsen hyväksi käyttä on VAKAVA rikos, ei mikään pieni näpistys kolehtilippaasta.
Tälläinen rikos ei ole asianomistajarikos, kirjoitat:
"- voisiko joku tunnustaa rikoksensa vapaaehtoisesti, ellei jo kadu tekoaan, ja tee katumukseen kuuluvia tekoja, kuten. esim. korvaa aiheuttamaansa vahinkoa uhrilleen? Tai vaihtoehtona ilmoittaudu itse maalliselle viranomaiselle?"
Pidätkö näitä siis toistensa vaihtoehtona? Katumusko riittää, maallisen tuomioistuimenko edessä ei teoistaan tarvitsisi vastata, kunhan muistaa katua?
"- mikä rooli lapsen vanhemmilla tuossa asiassa on? Tulisiko lasten vanhempien saattaa asia tuomioistuimen tietoon taikka ensiksikin virallisen syyttäjän tietoon tekemällä rikosilmoitus poliisiviranomaisille?"
Kyllä, Suomessa kansalaisella on vakavissa rikoksissa ilmoitusvelvollisuus poliisiviranomaiselle.
Asia ei ole enää vanhempien käsissä, vaan tuomioistuimen. Vakavan rikoksen salaaminen on myös rikos. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on tälläinen rikos.
Kantasi asiaan selittää TÄYDELLISESTI kuinka tälläistä salailua ja asioiden peittelyä voi tapahtua. Kaltaistesi ihmisten ansiosta.
yrität selittää? kirjoitti:
""- voisiko joku tunnustaa rikoksensa vapaaehtoisesti, ellei jo kadu tekoaan, ja tee katumukseen kuuluvia tekoja, kuten. esim. korvaa aiheuttamaansa vahinkoa uhrilleen? Tai vaihtoehtona ilmoittaudu itse maalliselle viranomaiselle?"
Pidätkö näitä siis toistensa vaihtoehtona? Katumusko riittää, maallisen tuomioistuimenko edessä ei teoistaan tarvitsisi vastata, kunhan muistaa katua? "
Miksi tietoisesti väännät esittämäni kysymyksen kannanotoksi? Itsehän tuossa otat kantaa siihen suuntaan vihjaamalla, että katumus riittää, maallisen tuomioistuimen edessä ei teoistaan tarvitse vastata, kunhan muistaa katua.
Kirjoitit:
"Kyllä, Suomessa kansalaisella on vakavissa rikoksissa ilmoitusvelvollisuus poliisiviranomaiselle.
Asia ei ole enää vanhempien käsissä, vaan tuomioistuimen. Vakavan rikoksen salaaminen on myös rikos. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on tälläinen rikos."
Kenelle lapsi ensimmäisenä uskoutuu, mikäli tuntee olleensa väärän kohtelun alaisena? Uskoisin, että äidilleen. Mikä on tällöin äidin velvollisuus lastaan kohtaan? Mieti sitä! Ymmärrät, jos sinulla on lapsia.
sanonpa jotain kommenttia:
Lähinnä tarkoitan tilannetta, että jokin rikos on viety vanhimmille srk:ssa. Jos uhri on reilusti alaikäinen, on vastuu asian hoitamisessa tietty omilla vanhemmilla... Monestihan on kuitenkin niin, että seksuaalirikokset viedään viranomasille vasta aikuisiässä.
Kyllä kai rikosta voi katua kun tunnustaa. En oikein ymmärrä mitä tarkoitat. Miten pedofiili tai hyväksikäyytäjä voi mielestäsi korvata vahingon?
Ei varmaan mitenkään.
Maallinen oikeus käyttää rangaistuksena vankeustuomioita tai rahallisia korvauksia. Seurakunnalle riittää rangaistuksena erottaminen ja asian salailu, jotta srk pysyisi puhtaana.
"Kyllä kai rikosta voi katua kun tunnustaa. En oikein ymmärrä mitä tarkoitat. Miten pedofiili tai hyväksikäyytäjä voi mielestäsi korvata vahingon?---
Maallinen oikeus käyttää rangaistuksena vankeustuomioita tai rahallisia korvauksia. Seurakunnalle riittää rangaistuksena erottaminen ja asian salailu, jotta srk pysyisi puhtaana."
----------Tämä onkin sitä perverssiä oikeudettomuutta. Pedofilian tutkiminen EI kuulu kellekään oppimattomalle vanhimmalle, vaan se pitää AINA viedä asiantuntijalle.
Eli jos on väärä syytös, se todetaan. Mutta jos on asiallinen syytös, niin syyllinen pannaan vankilaan kärsimään rangaistusta. EI OLE OIKEIN että Suomessa pahimman luokan rikollinen välttyy lailliselta rangaistukselta esittämällä katuvaa vertaiskollegiolle. SIITÄ ON KYSE.
Pedofiili esittää katuvaa ja jatkaa sitten touhujaan. Pedofiili ei parane. Tämä on tieteellisesti todistettu. Siksi jehovantodistaja-seurakuntia voidaan hyvällä syyllä verrata pedofiiliparatiisiin tai -magneettiin.
Kirjoitit:
"Jos uhri on reilusti alaikäinen, on vastuu asian hoitamisessa tietty omilla vanhemmilla... Monestihan on kuitenkin niin, että seksuaalirikokset viedään viranomasille vasta aikuisiässä"
Mitä pidempi aika kuluu oletetusta rikoksesta, sitä vaikeampi sitä on tutkia, sillä ihmisten muistikuvat vääristyvät ajan myötä. Muistikuviin vaikuttavat ulkoiset vaikuttimet, kuten muiden ihmisten vastaavanlaiset kokemukset sekä jotkut asiaa tarkastelevat dokumenttifilmit ym. filmit. Itse todellisuus hämärtyy siten ajan myötä. Kuitenkin syyteharkintaan vaikuttavat tekijät olisi oltava totuudenmukaisia, eikä kuviteltuja(ajan myötä muuttuneita).
Kirjoitit:
"Kyllä kai rikosta voi katua kun tunnustaa. En oikein ymmärrä mitä tarkoitat. Miten pedofiili tai hyväksikäyytäjä voi mielestäsi korvata vahingon?
Ei varmaan mitenkään.
Maallinen oikeus käyttää rangaistuksena vankeustuomioita tai rahallisia korvauksia."
Vastasit itse kysymykseesi. Korvaus ei ole paljolti muuten mahdollista kuin rahallisena korvauksena. Sillä jos rikos on tapahtunut vuosia, ehkä kymmenenkin vuotta sitten, ja tekijä on katunut ja lakannut tekojensa harjoittamisen, niin vangitseminen ei tuota toivottua tulosta. Vangitsemisella ei voida enää muuttaa tapahtunutta asiaa tapahtumattomaksi, ja siten vangitseminen ei korvaa uhrille koitunutta vahinkoa. Mikäli uhrille riittää korvaukseksi kostonhalun tyydyttäminen rikoksentekijän vangitsemispäätöksellä, niin miksi hän ei itse aikuisiässä anna rikoksentekijä ilmi poliisille. Miksi hän haluaa vetää siihen sotkuun mukaan seurakunnan? Tuo seurakunnan mukaan vetäminen kummastuttaa näissä mediajutissa.
>>Vangitsemisella ei voida enää muuttaa tapahtunutta asiaa tapahtumattomaksi,>>
Ihminen joka on pedofiili harvoin menee vapaaehtoisesti minnekkään hoitoon ja ilmoittaa olevansa pedofiili ja tarvitsevansa apua. Pedofiilit harvoin ymmärtävät tekevänsä mitää väärää.
Toisekseen ymmärtäisin hyvin että uhri monen vuodenkin jälkeen voisi olla tyytyväinen loppupeleissä tehdessään rikosilmoituksen ja vaatiessaan jonkinlaista rangaistusta ihmiselle joka on pilannut hänen lapsuuttaan, kenties koko elämän. Vai pitäisikö tämä juttu vain sivuuttaa järkeilylläsi että onhan siitä aikaa ja se on "varmaan" katunut.. Mielestäni on turha sanoa sitä kostonhaluksi yksinkertaisesti se on mielestäni oikeuden hakua.
Kirjoitit vielä että mielestäsi seurakunnan vetöminen mukaan kummastuttaa.. Itsehän Jehovan todistajat syyttävät muita _uskontoja_ näistä ongelmista.. eikö ole jännä että kun sen tekee katollisen kirkon jäsen niin se tuodaan kyllä esiin mutta se pitäisi unohtaa ja jättää mainitsematta että tekijä on todistaja...
Toisekseen.. seurakunnilla on tapana syyllistää toimillaan uhri.. eikö siksi ole hyvä että tähän asiaan puututaan ulkopuolelta jotta todistajien menettelytapoja saataisiin muutettua..
ZuluFox kirjoitti:
"
Ihminen joka on pedofiili harvoin menee vapaaehtoisesti minnekkään hoitoon ja ilmoittaa olevansa pedofiili ja tarvitsevansa apua. Pedofiilit harvoin ymmärtävät tekevänsä mitää väärää."
>>Pedofiilit harvoin ymmärtävät tekevänsä mitää väärää
Mikäli asia on noin, niin pedofiili kuuluu psykiatriselle osastolle, ts. mielisairaalaan, eikä vankilaan.
Mutta mikäli pedofiili toteuttaa sairaita saatanallisia seksifantasijoitaan lapsessa, lapsi uhrinaan, niin hän kuuluu kuritushuoneeseen, vankilaan suljetulle osastolle 12 vuodeksi.
ZuluFox kirjoitti:
"Toisekseen.. seurakunnilla on tapana syyllistää toimillaan uhri.. eikö siksi ole hyvä että tähän asiaan puututaan ulkopuolelta jotta todistajien menettelytapoja saataisiin muutettua.."
Olen ollut yli 10 vuotta Jt, ja koskaan en ole hyväksynyt lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tai -häirintää. Enkä usko, että kukaan seurakunnassamme sitä hyväksyy, enkä usko että kukaan Jt sitä hyväksyy.
Mutta sen TIEDÄN, että te luopiot haluatte näillä jutuillanne saada median mukaan tähän hysteriaan. Mutta astutte omaan paskaanne, sillä "oma koiranne puree omaan nilkkaanne".
On totta, että ilman syytä on turhaa vetää "sivullisia" mukaan rikosjuttuihin.
Pedofiilien ja hyväksikäyttäjien olemassaolo seurakunnassa johtavissakin asemissa on mediassa ja sisäpiirissä liikkuneiden juttujen perusteella FAKTA. Kyseessä ei siis ole luopiovalheet tai vain se "että ihminen on heikko totuudessa".
Ihmettelen tuota näkökulmaa, että jo kauan sitten tapahtuneeseen rikokseen haetaan oikeutta vain kostonhimon takia. Mietippä Oilman tilannettani:
Seksuaalisen hyväksikäytön takia minä jouduin sairaalaan vakavien itsemurhayritysten takia. Asuin siellä kuukausia muutaman vuoden ajan. Työpaikka jäi. Opiskelut jäivät kesken. Olen alle kolmikymppisenä määräaikaisella eläkkeellä.
No, en selitä enempää oikeutuksestani vihata rikoksentekijää jopa rangaistuksen uhalla, olenhan vain katkera.
Se miksi minä puhun seurakunnasta pedofiilin yhteydessä johtuu siitä, että hengellismielisenä pidetty mies porskutti vuosikymmenet ihmisten ihailun kohteena, vaikka todellisuus oli karmaiseva. Erottamisensa jälkeen mies pääsi takaisin seurakuntaan ilman, että juorut levisivät kovin laajalle. Tässä hänen rangaistuksensa.
Toivon, ettei kukaan lapsi eläisi todistajana vuosikausia syyllisyydentunteessa, kuunnellen joka viikko kokouksia, joissa puhutaan portoista, moraalittomuudesta, esiaviollisesta seksistä. Minä kuuntelin näitä asioita ymmärtämättä, että puhuttiin rikoksista, joihin lapsi ei kykene.
Seurakunta kuitenkin edelleen vaikenee ja kiistää osallisuutensa, ei hyväksy, että mediassa puhutaan todistajista kriittisesti. Lopullinen herätykseni aiheeseen tapahtui kun konventin lavalla lasten, todellisten ihmisten kokemia seksuaalirikoksia pidettiin luopiovalheina.
Todellinen usko kestää myös kriittisen tarkastelun.
Jehovan todistajat syyllistetään asian yhteydessä, vaikka yksilö, joka on teoillaan luopunut Jehovan palvelemisesta, on syyllistynyt rangaistavaan tekoon.
Tiedän, että minulla on sekä juridinen että moraalinen oikeus nousta barrikaadeille, kun seurakuntaani ( joista suurin osa on syyttömiä) syyllistetään, yksilön synneistä.
Mutta teille luopioille tämä syyttömien syyllistäminen on herkkupala. Siksi te vedätte seurakunnan mukaan. Teidän sydämessänne asuvan Saatanan hengen voimassa teette tämän siten kuin teidän tuleekin tämän hysterianostatuksen tehdä, että herranne olisi tyytyväinen teihin.
vaikuttimesi?
Kirjoitat:
"Ihmettelen tuota näkökulmaa, että jo kauan sitten tapahtuneeseen rikokseen haetaan oikeutta vain kostonhimon takia. Mietippä Oilman tilannettani:
Seksuaalisen hyväksikäytön takia minä jouduin sairaalaan vakavien itsemurhayritysten takia. Asuin siellä kuukausia muutaman vuoden ajan. Työpaikka jäi. Opiskelut jäivät kesken. Olen alle kolmikymppisenä määräaikaisella eläkkeellä.
No, en selitä enempää oikeutuksestani vihata rikoksentekijää jopa rangaistuksen uhalla, olenhan vain katkera.
Se miksi minä puhun seurakunnasta pedofiilin yhteydessä johtuu siitä, että hengellismielisenä pidetty mies porskutti vuosikymmenet ihmisten ihailun kohteena, vaikka todellisuus oli karmaiseva. Erottamisensa jälkeen mies pääsi takaisin seurakuntaan ilman, että juorut levisivät kovin laajalle. Tässä hänen rangaistuksensa. "
Mitä haluat? Haluatko miehen vankilaan, vai haluatko huomattavan rahasumman häneltä?
Vai olisiko niin, että olet katkera, ja sitä elämännesteenäsi käyttäen olet lähtenyt julistamaasi sotaan seurakuntaa vastaan?
OilPastelilla ei olekaan tarkoituksena saada miestä vankilaan tai rahakorvausta häneltä. Vaan OilPastelin haavena on saada seurakunta huonoon valoon. Hänen katkeruutensa kohdistuu ihme ja kumma seurakuntaan, rikoksentekijän sijasta.
...rehellissydämiset ihmiset näkisivät ja uskaltaisivat tunnustaa, että heidänkin piireissä liikkuu pahuutta eikä vain täällä sinun kutsumassasi "luopiomaailmassa" ;).
Että mitäkö toivoisin rangaistukseksi hänelle? Toivoisin, että hänellä olisi yhtä paha olla kuin minulla on ollut vuosikausien ajan. Toivoisin, että tuo ihminen saisi rypeä syyllisyydentuskassa ja voisi ymmärtää tekojensa pahuuden. TOivoisin, ettei tuo ihminen voisi enää koskaan tehdä kenellekään samalla tavalla. Toivoisin, että esimerkkini voimalla uskaltaisivat hänen mahdolliset muut uhrinsa sekä muut seksuaalisesti hyväksikäytetyt nousta barrikadeille, uskaltaa tunnustaa joutuneensa petetyksi ja hyväksikäytetyiksi. Toivoisin, että tuo mies PÄÄSISI hoitoon, toivoisin sitä muillekin raiskaajille. Toivoisin, että rangaistuksen saatuaan - tätä muuten kerrotaan seksuaalisesn hyväksikäytön uhreille aina - ihminen voisi irtautua uhrin osastaan, sillä on KYENNYT tekemään asialle jotain NYT, vaikkei silloin pystynytkään.
Tätä minä toivon - tapahtuisi se sitten ilman uskontoa tai sillä höystettynä.
Minusta tuntuu, että lopetettelen keskusteluni tähän. Alan voimaan pahoin sanoistanne, joilla takerrutte aidan seipääseen aidan sijasta. Kuten jo aiemmin sanoin: lapsen kärsimyksistä tunteettomat todistajat tekevät luopiovalheita.
"Kuten jo aiemmin sanoin: lapsen kärsimyksistä tunteettomat todistajat tekevät luopiovalheita."
Taas syyllistät syyttömiä. Olet itse samanlainen, kuin hän, joka pahanolosi on ehkä saanut aikaan, tuo, joka käytti sinua seksuaalisesti hyväkseen.
"Toivoisin, että tuo mies PÄÄSISI hoitoon,"
Et siis odota, että mies joutuisi vankilaan, etkä odota häneltä rahallisia korvauksia.
MUTTA EDELLEENKIN
"Kuten jo aiemmin sanoin: lapsen kärsimyksistä tunteettomat todistajat tekevät luopiovalheita."
Hyökkäät todistajia, seurakuntaa vastaan.
MIKSI?
Saattaakseen seurakunnan huonoon valoon, hän tekaisi koko tarinansa. Hänen vihansa kohdistuu seurakuntaan raiskaajansa sijasta. Raiskaajalleen hän toivoo sairaalahoitoa, mutta seurakunnalle helvettiä.
Kuinka erästä sisarta rangaistiin sen takia että häntä käytettiin hyväksi.. Ja tuon hyväksikäytön jälkeen hän syytti itseään kauan.
Ja kuinka te jehnut osaattekaan syyllistää muut uskonnot pahoina kun heidän yksilönsä harjoitavat mm pedofiliaa.. mutta kun omissa piireissä näin käy kaikki on aina luopioiden syytä..
Ensikesänä minä tulen kuuntelemaan konventtiin kun te siellä hehkutatte omaa paremmuutta eikä varmasti kukaan sanallakaan mainitse sisällä vellovista ongelmista.. Pedofilia ei ole ainoa synti mitä siellä maailman puhtaimman kansan sisäpuolella harjoitetaan..
Entä jos ev.lut. kirkko ottaisi sen kannan, että kaikki seurakunnan kirjoissa olevat pedofiiliasta kiinni jääneet tuomittaisiin seurakunnan sisällä, niin ettei tapauksista ilmoitettaisi viranomaisille?
Pedofiili vain erotettaisiin seurakunnasta vuodeksi tai pariksi ja se olisi hänen ainut rangaistuksensa, mikäli hän olisi osoittanut tarpeeksi katumusta teostaan?
Käytännössä tämä ei tietenkään toimisi minään rangaistuksena, koska seurakunnan aktiivien joukosta tuskin pedofiileja kovin helpolla löytyisi. Näillä on varmaan muutakin puuhaa kuin käydä kirkossa.
Jos luterilainen kirkko ottaisi tämän kannan, ja pyrkisi pitämään tällä tavoin "seurakuntansa puhtaampana", niin olisiko menettely sinun mielestäsi laillista hyvä Oilman?
Mikä olisi seurakunnan vastuu näin menetellessä, jos seurakunnan kanta olisi tuomita itse oman seurakuntansa jäsenet?
Olisiko seurakunta syytön, jos se ottaisi omavaltaisesti itselleen sen rangaistusvastuun joka lain mukaan on tuomioistuimilla?
Minun mielestäni se joka syyllistyy pedofiilin tai raiskaajan peittelemiseen, estää tai kehottaa uhria menemästä lääkärin, poliisin tai sosiaaliviranomaisen puheille - syyllistyy itse samaan syntiin.
Jokainen joutukoon vastuuseen teoistaan, olipa sitten syyllinen jehovantodistaja, luterilainen taikka ortodoksi.
Kumpi sinusta on saatanan hengen voimassa, sekö joka haluaa tuoda pedofiilian julki vaiko se joka sen haluaa peittää?
Uskon sinun sydämessäsi tietävän vastauksen tai sitten olet todella pahasti pimennossa, etkä enää osaa erottaa hyvää ja pahaa toisistaan.
Oletetaanpa, että kyseinen henkilö on joutunut jehovantodistajien seurakunnassa pedofilian uhriksi.
Hän kertoo asiasta, mutta yhteisö tuomitsee hänet luopioksi ja tekee hänen kokemuksestaan valhetta.
Miksi hänellä olisi syytä vastustaa tätä? Kysytkö todellakin miksi?
Näin sinusta seuraavana ihmettelen sitä sydämen kovuutta joka JT:llä on. Miten voi ihminen paaduttaa itsensä noin pahasti tisen ihmisen kokemuksille ja kivulle?
Voihan toki olla niinkin, että ihmiset täällä puhuvat valhetta. Mutta 50% todennäköisyydellä juttu voi olla myös totta.
Minun mielestäni ainut ratkaisu tällaiseen tilanteeseen, olisi mennä suoraan poliisin tai muun viranomaisen luokse.
Jos on kokenut seksuaalista väkivaltaa, niin jokainen on velvollinen menemään ja kertomaan asiasta poliisille. Muutoinhan tällainen seurakunnassa oleva henkisesti sairas ihminen voi vapaasti jatkaa tekosiaan kuinka kauan tahansa.
Jos joku "oppii" ettei pahastakaan teosta tarvitse pelätä rangaistusta eikä tunne olevansa missään vastuussa edes Jumalansa edessä - niin kuka muutoin tällaisen sairaan henkilön voisi pysäyttää?
Tällä palstalla puhuminen ei juurikaan ketään hyödytä, paitsi voi purkaa omaa pahaa oloaan, mutta uskoisin että sydämettömien ihmisten vuoksi olo ei juurikaan parannu.
Parempi apu voisi olla terapia tai tietoisuus siitä että syyllinen joutuu vastuuseen teoistaan, eikä pääse kuin koira veräjästä.
Näin on minun mielestäni.
Minäkin olen nähnyt kun alaikäinen sisar sai julkisen ojennuksen moraalittomuudesta jäätyään pedofiilin uhriksi.
Tätä pedofiilia ei saatettu minkäänlaiseen vastuuseen teoistaan. Hän ei ollut näet seurakunnan jäsen. Siksi häntä ei voinut uskonnon avulla rangaista. Poliisiin ei tietenkään kukaan ottanut yhteyttä.
Nyt tietysti joku kysyy, että miksi en itse kertonut poliisille kun kerran tiesin. Siksi kun olin 15v ja vanhemmat kielsivät.
Jehovantodistajat ovat niin epätoivoisesti sitä mieltä, ettei heillä, maailman puhtaimmalla kansalla, ole mitään rikollisia keskuudessaan. Siksi he eivät voi millään uskoa, kun tällaisia rikollisia onkin. He suorittavat ajatuspysäytyksen ja unohtavat asian.
Sitten kun joku asiasta muistuttaa, he etsivät vaikka pilkkuvirheen, jonka avulla he kykenevät mielessään kieltämään tapahtuneen.
Sellaista kutsutaan itsensä aivopesemiseksi.
Niinpä. Pedofiili on sairas joka tarvitsee hoitoa, jotta muita lapsia voitaisiin suojella. Mutta mihin hoitoon voi laittaa järjestön joka suojelee pedofiileja?
Voin hyvin ymmärtää katkeruuden tunteet jotka syntyvät kun ihmiset, joiden pitäisi auttaa sinua, kääntyvätkin vastaan pahimmalla mahdollisella hetkellä.
Ihmetyttää tuo armottomuus ja pahansuopaisuus, jota täällä osoitetaan Oilpastelia kohtaan. Luulisi että ihminen on saanut ihan tarpeeksi kärsiä pahaa. Tietysti hän on varmaan jo tottunut siihen että leimataan valehtelijaksi. Eihän moisia seurakuntaa järisyttäviä ongelmia saisi paljastaa...
>>>Entä jos ev.lut. kirkko ottaisi sen kannan, että kaikki seurakunnan kirjoissa olevat pedofiiliasta kiinni jääneet tuomittaisiin seurakunnan sisällä, niin ettei tapauksista ilmoitettaisi viranomaisille?>Hyväksikäyttäjä usein kieltää ja vähättelee nuoren seksuaalista riistoa tapahtuneen. Rikoksen tehneen työntekijän sairasloma tai muutaman kuukauden poissaolo työstä ei vielä muuta mitään. Myöskään kirkon muihin tehtäviin siirto ei toimenpiteenä riitä. Virhe, johon KIRKOSSA ERITYISESTI langetaan, on anteeksiantamisen ja unohtamisen tie.
" Entä jos ev.lut. kirkko ottaisi sen kannan, että kaikki seurakunnan kirjoissa olevat pedofiiliasta kiinni jääneet tuomittaisiin seurakunnan sisällä - - erotettaisiin seurakunnasta vuodeksi tai pariksi" Meinaatko, että ev.lut. kirkko erottaisi kaikki rikollisiksi oikeustuomioistuimessa todetut kriminaalit? Toimiiko kirkkosi Raamatun mukaan erottaen pahan keskuudestaan?
Kirjoitit:
"Hänen vihansa kohdistuu seurakuntaan raiskaajansa sijasta. Raiskaajalleen hän toivoo sairaalahoitoa, mutta seurakunnalle helvettiä"
Ajattele sellaista mahdollisuutta, jossa uhrin on raiskannut tai luvattomasti käpälöinyt hänen lähiomaisensa, joko hänen isänsä tai äitinsä tai isoveljensä tai isosiskonsa. Sukulaisrakkaus saattaa yllä olevasta raa'asta teosta huolimatta olla niin luja side, että todellisen syyllisen sijasta uhri alkaa syyllistää syytöntä, tässä tapauksessa sellaista ulkopuolista yhteisöä, jolta uhri lapsellisin mielikuvin odotti irrealistista ihmettä, kykyä puuttua tiedostamattomaan ongelmaan.
Minä tulkitsen OilPastelin purkauksen ja rangaistusvaatimusten puuttumisen yllä mainituksi vaihtoehdoksi.
>>Minun mielestäni ainut ratkaisu tällaiseen tilanteeseen, olisi mennä suoraan poliisin tai muun viranomaisen luokse.
Jos on kokenut seksuaalista väkivaltaa, niin jokainen on velvollinen menemään ja kertomaan asiasta poliisille. Muutoinhan tällainen seurakunnassa oleva henkisesti sairas ihminen voi vapaasti jatkaa tekosiaan kuinka kauan tahansa.
Jos joku "oppii" ettei pahastakaan teosta tarvitse pelätä rangaistusta eikä tunne olevansa missään vastuussa edes Jumalansa edessä - niin kuka muutoin tällaisen sairaan henkilön voisi pysäyttää? >>
Muistaakseni täällä foorumilla joku kirjoittaja mainitsi, että useat pedofilia tapaukset tulevat esiin, vasta kun uhri on täysi-ikäinen. Miksi? Voisiko ajatella syyksi sen, että oletetun uhrin vanhemmat ovat poikkeuksetta se tekijä, joka syyllistyy pedofilia tekoihin?
>> Siksi kun olin 15v ja vanhemmat kielsivät.>>
- Nyt siis pidät omaa äitiäsi ja isääsi syyllisenä pedofiliam mahdolliseen jatkumiseen`?
En minä muuten syytä äitiä tai isäpuolta, mutta kun se pedofiilin uhri oli pikkusisko. Vanhemmat toimivat vanhimpien ohjeitten mukaan. Seurakuntaa piti suojella huonolta julkisuudelta. Itsekin olin silloin vielä innokas todistaja ja ymmärsin asian samalla lailla.
Nyt jälkeenpäin kun tiedän saman pedofiilin asuvan jossain Amerikassa puhtaalla rikosrekisterillä, niin kyllä kaduttaa. Kuinkahan monen lapsen elämän sama tyyppi on ehtinyt pilata "sen" jälkeen.
Olisi silloin pitänyt olla rohkea. En ollut.
Miksi kieltäisit tosiasiat? Sinua kosketeltiin ja hyväiltiin alueilta, joihin ei ollut kenelläkään, ollessasi lapsi, oikeutta?
Tiedän, että vartuttuasi vanhemmaksi, pelkäät seksuaalista kanssakäymistä (tulevan) vaimosi/aviomiehesi kanssa (riippuen sukupuolestasi).
En voi sano muuta kuin, että otan osaa.
Oletko JT? Kommenttisi huokuvat vihaa ja halveksuntaa pedofilian uhreja kohtaan. Et voi olla uskovainen. Tai et ainakaan usko rakkauden jumalaan.
Oilman kirjoitti:
" Miksi kieltäisit tosiasiat? Sinua kosketeltiin ja hyväiltiin alueilta, joihin ei ollut kenelläkään, ollessasi lapsi, oikeutta?
Tiedän, että vartuttuasi vanhemmaksi, pelkäät seksuaalista kanssakäymistä (tulevan) vaimosi/aviomiehesi kanssa (riippuen sukupuolestasi).
En voi sano muuta kuin, että otan osaa."
KIRJOITUKSESTA HUOKUU MYÖTÄTUNTO
Rippe kirjoitti vastineensa yllä olevalle kirjoittajalle:
"Kommenttisi huokuvat vihaa ja halveksuntaa pedofilian uhreja kohtaan. Et voi olla uskovainen. Tai et ainakaan usko rakkauden jumalaan."
KIRJOITUKSESTA HUOKUU ENNAKKOLUULOISUUS JA KANSALLISMIELISYYS, ja sen synnyttämä viha vääräuskoista kohtaan,-> ei nähdä metsää puilta.
Luitko koko ketjun?
Jos kuulostin tylyltä, niin anteeksi. Asiaa läheltä nähneenä voin sanoa, että lapsien hyväksikäyttö voi tuhota ihmisen koko loppuelämän.
Siksi en voi mitenkään ymmärtää pedofilian puolustelua.
Etsivän tulee työssään olla neutraali, etsien vain tosiasioita, todisteita, joilla on painoarvoa. Tosiasioilla ei saa olla mitään tekemistä mielikuvituksen kanssa.
Mielestäsi siis sellainen rikostutkija, joka ei löydä todisteita epäillyn syyllisyydestä, puolustaa epäiltyä?
Rippe kirjaili:
"Siksi en voi mitenkään ymmärtää pedofilian puolustelua."
Vertaa aiempaan kirjoitukseen:
" ZuluFox kirjoitti:
"
Ihminen joka on pedofiili harvoin menee vapaaehtoisesti minnekkään hoitoon ja ilmoittaa olevansa pedofiili ja tarvitsevansa apua. Pedofiilit harvoin ymmärtävät tekevänsä mitää väärää."
>>Pedofiilit harvoin ymmärtävät tekevänsä mitää väärää
Mikäli asia on noin, niin pedofiili kuuluu psykiatriselle osastolle, ts. mielisairaalaan, eikä vankilaan.
Mutta mikäli pedofiili toteuttaa sairaita saatanallisia seksifantasijoitaan lapsessa, lapsi uhrinaan, niin hän kuuluu kuritushuoneeseen, vankilaan suljetulle osastolle 12 vuodeksi.
ZuluFox kirjoitti:
"Toisekseen.. seurakunnilla on tapana syyllistää toimillaan uhri.. eikö siksi ole hyvä että tähän asiaan puututaan ulkopuolelta jotta todistajien menettelytapoja saataisiin muutettua.."
Olen ollut yli 10 vuotta Jt, ja koskaan en ole hyväksynyt lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tai -häirintää. Enkä usko, että kukaan seurakunnassamme sitä hyväksyy, enkä usko että kukaan Jt sitä hyväksyy.
Mutta sen TIEDÄN, että te luopiot haluatte näillä jutuillanne saada median mukaan tähän hysteriaan. Mutta astutte omaan paskaanne, sillä "oma koiranne puree omaan nilkkaanne"."
>>Oikeusvaltiossa ei näin voi olla. Näin ei olisi, ellei tiedotusvälineitä olisi saatu mukaan insesti- ja pedofialiahysteriaan>>
LUOPIOT OVAT NOSTATTAMASSA insesti- ja pedofiliahysteriaa tiedotusvälineisiin!
>>Kourallinen pedofiileja ja muutama vetelä poliisipäällikkö Belgiassa ovat vieneet oikeusturvan myös suomalaiselta kadunmieheltä.>>
Jehovalaiset ja jehofiilit puolustelevat pedofiileja. Mitä se kertoo heidän kultistaan?
sun kommenttisi on ihan pöpö *lol*
Huomaan, että sinussa piilee Saatanallista väkivaltaa tappaa jokainen syytönkin. Etsit tilaisuuksia tappaa...
Kuten tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008678291
..mennä 90-luvun alkupuolella Hämeenlinnan konventti-salilla sen beetelin isokenkäisen kurkkuun ja vääntää siitä kun puhui näitä "seuran" hienoja kantoja pedofilia-tapausten käsittelyssä.
Ai että mua risoi!
ettet munaa itseäsi vielä pahemmin..
...jos joku jt mut tunnustaa niin siitä vaan.
Sika se vaa hyvälle tuntuu,,, tää
Meinaan että miski puhua edes moraalista jos ei sillä ole väliä, naiset keskenään, miehet keskenään ja kaikki keskenään.
Maailmalla harrastetaan "yhtymisiä" mitä kummaliempiin seikkoihin. Vaan ei näy ksekustelukanavilla. Kaikkiahan mennee kuin Nooan päivinä. ei huolta huomisesta.
Itse olet huolissasi yden ryhmän teksemisistä, mksi et kerro samalla LAAJOISTA "skandaaleista" tietyissä muissa piiressä.
Mielestäni kommentin kirjoittaja ei ole huomannut, että maailmalla ajatus on vapaa. Saa tyydyttää halujaan niinkuin haluaa.
Saahan sitä puhua, että kaikki ovat samanlaisia. Siihen totuuten uskovat kaikki, vaai mitä?
Kaikkihan siihen uskoo että JT: ovt pedofiilejä
>>>Meinaan että miski puhua edes moraalista jos ei sillä ole väliä, naiset keskenään, miehet keskenään ja kaikki keskenään.>Maailmalla harrastetaan "yhtymisiä" mitä kummaliempiin seikkoihin. Vaan ei näy ksekustelukanavilla.>Saa tyydyttää halujaan niinkuin haluaa.
Tämä keskusteluketju on ollut kyllä todella uskomaton.
Olen itse lapsesta asti ollut jt-uskonnossa mukana. Vaikka kaikenlaista onkin sattunut omalle kohdalle ja tullut tietoon, niin olen periaatteessa aina uskonut jt-uskon hyvyyteen. Olen ajatellut että kohtaamani hirveydet ovat yksittäistapauksia.
Mutta nyt sitten kun olen lukenut mitä kunnon uskovaiset tässä ketjussa ovat kirjoittaneet, niin ei voi kuin ihmetellä.
Miten joku voi verrata homoseksiä lapsen raiskaamiseen?!! Itse tuskin ryhtyisin edes homohommiin, mutta jos ryhtyisin niin se olisi todennäköisesti vapaaehtoista. Ja olisin jokatapauksessa täysi-ikäinen.
Itse onneksi uskon, että ei kaikki tällä palstalla todistajia puolustavat ihmiset ole itse jehovalaisia. Toivon ainakin niin.
esimerkki.
thaimaa on suosittu lomailukohde myös pedofiileille