Valojen käyttö

Ja autoilijoille ajovalot päälle, ei parkkivalot. Heijastin heijastaa vain, jos on valoa heijastettavaksi valon tulosuuntaan. Kortti pois valottomilta autoilijoilta. Monella saattaakin olla jostain punaiselta torilta miliisiltä ostettu pahvi. Ei pinnaheijastimille, vaarantavat pyöräilijän turvallisuuden ainakin etupyörän pinnoissa.

= sukkahousupyöräilijä =

Ja sellaiset valot, jotka palaa koko ajan eikä vilku.

No tämä. Ison valokeilan valonheittimet ovat hyviä yksin metsässä ajaessa, mutta liikenteessä pitäisi ymmärtää huolehtia, ettei häikäise vastaantulijaa. Erikoista, ettei ole pyörien valoja vielä säännelty kuten autojen, niin että pitäisi leikata valokuvio yläosastaan.

Anonyymi kirjoitti:

No tämä. Ison valokeilan valonheittimet ovat hyviä yksin metsässä ajaessa, mutta liikenteessä pitäisi ymmärtää huolehtia, ettei häikäise vastaantulijaa. Erikoista, ettei ole pyörien valoja vielä säännelty kuten autojen, niin että pitäisi leikata valokuvio yläosastaan.

Lue lisää

StVZO on Saksalainen standardi, joka huomioi asian.

Anonyymi kirjoitti:

StVZO on Saksalainen standardi, joka huomioi asian.

Jep, mutta laki ei Suomessa valitettavasti vaadi noudattamaan standardia.

Anonyymi kirjoitti:

No tämä. Ison valokeilan valonheittimet ovat hyviä yksin metsässä ajaessa, mutta liikenteessä pitäisi ymmärtää huolehtia, ettei häikäise vastaantulijaa. Erikoista, ettei ole pyörien valoja vielä säännelty kuten autojen, niin että pitäisi leikata valokuvio yläosastaan.

Lue lisää

Osasyy voi olla sama kuin se, että koska polkupyörää ei katsasteta eikä siinä ole pakollisena varusteena nopeusmittaria, ei polkuyöräilijää voida rangaista ylinopeudesta samalla tavalla kuin autoilijaa tai moottoripyöräilijää. Varomattomuudesta voi tietenkin sakottaa. Eli valot pitäisi silloin olla jonkin normin/standardin mukaisia. Mutta nyt saa olla vaikka taskulamppu kädessä. Miten etuvalojen homogenisoinnin voisi toteuttaa hyvin? Liikenteessähän on oleellista, että tietyn ajoneuvoluokan tai -lajin valot ovat keskenään samanlaiset, tietääkseni. Tai ainakin veneissä.

= sukkahousupyöräilijä =

sukkahousujen_karma kirjoitti:

Osasyy voi olla sama kuin se, että koska polkupyörää ei katsasteta eikä siinä ole pakollisena varusteena nopeusmittaria, ei polkuyöräilijää voida rangaista ylinopeudesta samalla tavalla kuin autoilijaa tai moottoripyöräilijää. Varomattomuudesta voi tietenkin sakottaa. Eli valot pitäisi silloin olla jonkin normin/standardin mukaisia. Mutta nyt saa olla vaikka taskulamppu kädessä. Miten etuvalojen homogenisoinnin voisi toteuttaa hyvin? Liikenteessähän on oleellista, että tietyn ajoneuvoluokan tai -lajin valot ovat keskenään samanlaiset, tietääkseni. Tai ainakin veneissä.

= sukkahousupyöräilijä =

Lue lisää

Äh, anonyymi sanoikin tuon alla, luin huolimattomasti.

shp

sukkahousujen_karma kirjoitti:

Osasyy voi olla sama kuin se, että koska polkupyörää ei katsasteta eikä siinä ole pakollisena varusteena nopeusmittaria, ei polkuyöräilijää voida rangaista ylinopeudesta samalla tavalla kuin autoilijaa tai moottoripyöräilijää. Varomattomuudesta voi tietenkin sakottaa. Eli valot pitäisi silloin olla jonkin normin/standardin mukaisia. Mutta nyt saa olla vaikka taskulamppu kädessä. Miten etuvalojen homogenisoinnin voisi toteuttaa hyvin? Liikenteessähän on oleellista, että tietyn ajoneuvoluokan tai -lajin valot ovat keskenään samanlaiset, tietääkseni. Tai ainakin veneissä.

= sukkahousupyöräilijä =

Lue lisää

Kyllä pyöräilijää voidaan sakottaa ylinopeudesta siinä missä autoilijaakin. Koska pyörässä ei ole pakko olla mittaria, jää pyöräilijän itsensä asiaksi päättää miten onnistuu nopeusrajoituksen noudattamisessa. Useimmille riittää tieto siitä, että kunto ei edes riitä ylinopeuteen. Moni osaa aika hyvin arvioida nopeuttaan, ja käytännössä kaikilla nopeilla pyöräilijöillä on mittari jo ihan muistakin syistä. Veneilijöitäkin sakotetaan ylinopeudesta, vaikka veneissäkään nopeusmittari ei ole pakollinen varuste, eikä monessä pienessä mutta nopeassa veneessä sellaista olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pyöräilijää voidaan sakottaa ylinopeudesta siinä missä autoilijaakin. Koska pyörässä ei ole pakko olla mittaria, jää pyöräilijän itsensä asiaksi päättää miten onnistuu nopeusrajoituksen noudattamisessa. Useimmille riittää tieto siitä, että kunto ei edes riitä ylinopeuteen. Moni osaa aika hyvin arvioida nopeuttaan, ja käytännössä kaikilla nopeilla pyöräilijöillä on mittari jo ihan muistakin syistä. Veneilijöitäkin sakotetaan ylinopeudesta, vaikka veneissäkään nopeusmittari ei ole pakollinen varuste, eikä monessä pienessä mutta nopeassa veneessä sellaista olekaan.

Lue lisää

Noinhan se on. Nopeusrajoituksen nopeutta tärkeämpi velvoite on kuitenkin ajaa tilanteeseen sopivaa nopeutta. Väärä tilannenopeus voi olla, vaikka ajaa alle nopeusrajoituksen osoittamaa nopeutta.

Anonyymi kirjoitti:

No tämä. Ison valokeilan valonheittimet ovat hyviä yksin metsässä ajaessa, mutta liikenteessä pitäisi ymmärtää huolehtia, ettei häikäise vastaantulijaa. Erikoista, ettei ole pyörien valoja vielä säännelty kuten autojen, niin että pitäisi leikata valokuvio yläosastaan.

Lue lisää

Tehokas valo auttaa havaitsemaan mustiin pukeutuneet kävelijät joilla ei ole heijastinta. Tuollaisia on paljon liikenteessä. Heijastimen käyttäminen on muiden liikkujien huomioimista ja teet samalla palveluksen itsellesi. Liikennehän on muiden huomioimista ja yhteispeliä.
Omaa häikäistymistä voi välttää käyttämällä heijastinta jolloin pyöräilijä ehtii säätämään valon näyttämään alemmaksi tai tehon pienemmällä ajoissa, aivan samoin kuin autoilijat vaihtavat lyhyet kohtaamistilanteessa.
Jos heijastin on unohtunut ei kannata tuijottaa suoraan valoon, sekin auttaa hiukan.

Anonyymi kirjoitti:

Tehokas valo auttaa havaitsemaan mustiin pukeutuneet kävelijät joilla ei ole heijastinta. Tuollaisia on paljon liikenteessä. Heijastimen käyttäminen on muiden liikkujien huomioimista ja teet samalla palveluksen itsellesi. Liikennehän on muiden huomioimista ja yhteispeliä.
Omaa häikäistymistä voi välttää käyttämällä heijastinta jolloin pyöräilijä ehtii säätämään valon näyttämään alemmaksi tai tehon pienemmällä ajoissa, aivan samoin kuin autoilijat vaihtavat lyhyet kohtaamistilanteessa.
Jos heijastin on unohtunut ei kannata tuijottaa suoraan valoon, sekin auttaa hiukan.

Lue lisää

Oikean tyyppisellä valolla näkee aivan riittävästi, ei siihen tarvita yläosastaan rajaamattomia maastoajoon tarkoitettuja valonheittimiä. Turha yrittää siirtää vastuuta vastaantulijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, mutta laki ei Suomessa valitettavasti vaadi noudattamaan standardia.

Ihminen voi aina omatoimisesti toimia paremmin, kuin mihin laki velvoittaa, kunhan vain ei riko lakia. Moni tekee. Valitettavasti kaikilla ei ole ymmärrystä niin toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Oikean tyyppisellä valolla näkee aivan riittävästi, ei siihen tarvita yläosastaan rajaamattomia maastoajoon tarkoitettuja valonheittimiä. Turha yrittää siirtää vastuuta vastaantulijoille.

Lue lisää

Oikeassa olet. Jos näkökyky on sitä luokkaa, ettei näe, niin onko tällainen henkilö sitten ylipäätään sopiva ajoneuvon kuljettajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oikean tyyppisellä valolla näkee aivan riittävästi, ei siihen tarvita yläosastaan rajaamattomia maastoajoon tarkoitettuja valonheittimiä. Turha yrittää siirtää vastuuta vastaantulijoille.

Lue lisää

Missä mainitsin yläosastaan rajaamattomia? Minulla on nimenomaan jalankulkijoita ajatellen yläosastaan rajattu valokuvio. Siitäkin voi häikäistyä jos se on suunnattu väärin tai jos siihen tuijottaa.
Yhtähyvin voit väittää autoilijoille että pelkät lyhyet valot ovat riittävät. Hyvät valot ovat turvallisuustekijä kaikille osapuolille.
Tien pinnalla voi olla kuoppia, merkitsemättämiä tietöitä tai muita esteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeassa olet. Jos näkökyky on sitä luokkaa, ettei näe, niin onko tällainen henkilö sitten ylipäätään sopiva ajoneuvon kuljettajaksi.

Mustiin pukeutuneita jalankulkijoita ilman heijastinta on valitettavan paljon liikenteessä. Ne on vaikea havaita pikku valotuikulla. Pyörä etenee helposti 7 metrin matkan sekunnissa. Se on ihmisen keskimääräinen reaktioaika. Tuosta voi päätellä jotain valon tarpeesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tehokas valo auttaa havaitsemaan mustiin pukeutuneet kävelijät joilla ei ole heijastinta. Tuollaisia on paljon liikenteessä. Heijastimen käyttäminen on muiden liikkujien huomioimista ja teet samalla palveluksen itsellesi. Liikennehän on muiden huomioimista ja yhteispeliä.
Omaa häikäistymistä voi välttää käyttämällä heijastinta jolloin pyöräilijä ehtii säätämään valon näyttämään alemmaksi tai tehon pienemmällä ajoissa, aivan samoin kuin autoilijat vaihtavat lyhyet kohtaamistilanteessa.
Jos heijastin on unohtunut ei kannata tuijottaa suoraan valoon, sekin auttaa hiukan.

Lue lisää

Toisinaan pyörällä ja hyvin usein lenkkareilla liikkuvana sanoisin, että se pyörän valon häikäisy on suurempi ongelma vastaantulevalle pyöräilijälle kuin jalankulkijalle. Pyörällä tulen vastaan 30 km/h, jolloin näkökyvyn yhtäkkinen heikkeneminen haittaa paljon enemmän kuin jos juoksen vastaan 12 km/h, saati jos kävelen.

Kannattaa siellä pyöräillessä muistaa, että jalankulkija, vaikkapa mustiin pukeutunut ilman heijastinta, on huomattavasti helpompi havaita kuin moni muu este, kuten betoniporsas, puomi, kivi, kuoppa tms. Eli varovasti siellä pyörän selässä.

Anonyymi kirjoitti:

Mustiin pukeutuneita jalankulkijoita ilman heijastinta on valitettavan paljon liikenteessä. Ne on vaikea havaita pikku valotuikulla. Pyörä etenee helposti 7 metrin matkan sekunnissa. Se on ihmisen keskimääräinen reaktioaika. Tuosta voi päätellä jotain valon tarpeesta.

Lue lisää

Polkupyörä on ajoneuvo. Ajoneuvon kuljettaja on velvollinen sovittamaan nopeus vallitsevien olosuhteiden mukaan. Nopeusrajoitus on maksiminopeus. Tärkeämpi on sopiva tilannenopeus.

"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa."

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörä on ajoneuvo. Ajoneuvon kuljettaja on velvollinen sovittamaan nopeus vallitsevien olosuhteiden mukaan. Nopeusrajoitus on maksiminopeus. Tärkeämpi on sopiva tilannenopeus.

"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa."

Lue lisää

Heijastin auttaisi juuri havaitsemaan tilanne mihin nopeuden sovitta.

Anonyymi kirjoitti:

Toisinaan pyörällä ja hyvin usein lenkkareilla liikkuvana sanoisin, että se pyörän valon häikäisy on suurempi ongelma vastaantulevalle pyöräilijälle kuin jalankulkijalle. Pyörällä tulen vastaan 30 km/h, jolloin näkökyvyn yhtäkkinen heikkeneminen haittaa paljon enemmän kuin jos juoksen vastaan 12 km/h, saati jos kävelen.

Kannattaa siellä pyöräillessä muistaa, että jalankulkija, vaikkapa mustiin pukeutunut ilman heijastinta, on huomattavasti helpompi havaita kuin moni muu este, kuten betoniporsas, puomi, kivi, kuoppa tms. Eli varovasti siellä pyörän selässä.

Lue lisää

"Kannattaa siellä pyöräillessä muistaa, että jalankulkija, vaikkapa mustiin pukeutunut ilman heijastinta, on huomattavasti helpompi havaita kuin moni muu este, kuten betoniporsas, puomi, kivi, kuoppa tms. "

Ei ole sen helpompi.

Anonyymi kirjoitti:

Mustiin pukeutuneita jalankulkijoita ilman heijastinta on valitettavan paljon liikenteessä. Ne on vaikea havaita pikku valotuikulla. Pyörä etenee helposti 7 metrin matkan sekunnissa. Se on ihmisen keskimääräinen reaktioaika. Tuosta voi päätellä jotain valon tarpeesta.

Lue lisää

Ainakin Itä-Vantaalla n. 70-80 % pyöräilijöistä ajaa ilman etuvaloa sekä takavaloa.

Mistä tiedän? Siitä kun itse olen jalankulkijana tai pyöräilijänä ( heijastimia löytyy ja pyöräilijänä päällä olevat valot löytyy) niin silloin on helppo laskea. Pimeät pyöräilijät luulevat, kun he itse näkevät, että muutkin näkevät heidät! Näin ei ole!

Vaikka olisi katuvalot, niin pimeällä jää katvealueita monilla väylillä ja varsinkin syksyn kosteina päivinä täällä etelässä. Jopa jalankulkijana, tosin pyöräilijä on väistämisvelvollinen, ei näe aina pyöräilijöitä kuin viime tipassa.

Esimerkkinä vuosien takaa, kun juoksin yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän vasenta reunaa, niin jostakin tulla tupsahti pimeä pyöräilijä. Hän ajoi päälleni ja hänen mielestä minä kuljin väärää reunaa! Pyöräilijä sitten tavalliseen tapaa lähti karkuun!

Jalankulkija ei koskaan kulje yhdistetyllä väylällä väärää reunaa, poikkeuksena jos asfalttiin on maalattu suuntanuolet.

Poliisit eivät täällä puutu siihen, että pyöräilijät ajavat ilman valoja eikä myöskään siihen, että pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat ajavat jalkakäytävillä!

Anonyymi kirjoitti:

Heijastin auttaisi juuri havaitsemaan tilanne mihin nopeuden sovitta.

Mutta kun nopeus pitää sovittaa vallitseviin olosuhteisiin. Jos ei ole heijastimia, niin nopeus pitää sovittaa siihen olosuhteeseen. Muiden mahdollinen lain rikkominen ei oikeuta itseään rikkomaan lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun nopeus pitää sovittaa vallitseviin olosuhteisiin. Jos ei ole heijastimia, niin nopeus pitää sovittaa siihen olosuhteeseen. Muiden mahdollinen lain rikkominen ei oikeuta itseään rikkomaan lakia.

Lue lisää

Sitä paitsi laki vaatii jalankulkijaa "yleensä" käyttämään heijastinta. On siis täysin lain mukaista kulkea toisinaan ilman.

Ja tosiaan, niissä kuopissa ym esteissä ei välttämättä ole heijastimia, joten parempi vain sovittaa valaistus ja tilannenopeus keskenään niin, että näkyy pimeätkin kohteet ajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Missä mainitsin yläosastaan rajaamattomia? Minulla on nimenomaan jalankulkijoita ajatellen yläosastaan rajattu valokuvio. Siitäkin voi häikäistyä jos se on suunnattu väärin tai jos siihen tuijottaa.
Yhtähyvin voit väittää autoilijoille että pelkät lyhyet valot ovat riittävät. Hyvät valot ovat turvallisuustekijä kaikille osapuolille.
Tien pinnalla voi olla kuoppia, merkitsemättämiä tietöitä tai muita esteitä.

Lue lisää

Vastasit rajaamattomia valoja kritisoivaan viestiin puolustamalla tehokkaita valoja. Lisäksi kirjoitit valon kääntämisestä alemmaksi kohdattaessa. Ei kunnollisia katukäyttöön suunniteltuja valoja tarvitse käännellä.

Tästä sain käsityksen, että puolustat rajaamattomia valonheittimiä.

Opetus nro 1:
Ei tarvitse tuijottaa vastaan tulevan auton valoja, kohdista katseesi vaikka valkoiseen reunaviivaan (maantiellä) siis siihen oikealla puolella olevaan tai keskiviivaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oikean tyyppisellä valolla näkee aivan riittävästi, ei siihen tarvita yläosastaan rajaamattomia maastoajoon tarkoitettuja valonheittimiä. Turha yrittää siirtää vastuuta vastaantulijoille.

Lue lisää

Herranjestas sentään! Autoissa on lyhyet ja pitkät, joita jokainen käyttää, sinäkin. No joskus käy vahinko, eikä huomaa ajoissa vaihtaa lyhyille, mutta vastaantulijat kyllä huomauttaa.. Ihan aikuisten oikeesti nyt. Jos pimeällä ajo käy noin kovin silmiin, suosittelen silmälääkärissä käyntiä. Riittävät valot on turvallisuustekijä liikenteessä, peurat, hirvet ja pimeät liikkujat mustissaan, reiät tiessä ehtii näkemään jne

Anonyymi kirjoitti:

Herranjestas sentään! Autoissa on lyhyet ja pitkät, joita jokainen käyttää, sinäkin. No joskus käy vahinko, eikä huomaa ajoissa vaihtaa lyhyille, mutta vastaantulijat kyllä huomauttaa.. Ihan aikuisten oikeesti nyt. Jos pimeällä ajo käy noin kovin silmiin, suosittelen silmälääkärissä käyntiä. Riittävät valot on turvallisuustekijä liikenteessä, peurat, hirvet ja pimeät liikkujat mustissaan, reiät tiessä ehtii näkemään jne

Lue lisää

Siksi ne pitkät autossakin vaihdetaan lyhyille, ettei häikäise vastaantulevia. Pyörällä ajaessa ei tietenkään myöskään saa häikäistä vastaantulevia.