Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa.
Hän on idän palstoilla, tämä ei ole kristinsukon aluetta. Jokaisella on omat osastonsa.
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa, tällainen vihamielisyys ei osoita, että hän olisi saanut rauhan Jeesuksessa, kuten Raamattu sanoo, että pelastuneilla on.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 14:27 FB92
»Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.
Sinun viesteissäsi ei ole edes pienintäkään rauhan määrää, oi kristitty, joka vihaat kaikkia vääräuskoisia kiihkeällä vihalla.
Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
618
2126
Vastaukset
- Anonyymi
Jeesus ei ole antanut sinulle rauhaa, ehkä et ole sittenkään "pelastettu" kristitty? Jos joku aito kristitty uskoo Jeesukseen, hän löytää syvän rauhan. Rauhan, joka ylittää ymmärryksen.
Terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Terroristikristitty, sinä olet myrkyllinen.
Rauha voi tulla ihmiselle vain seurauksena hänen ehdottomasta alistumisestaan - alistumisesta Jeesukselle, joka on rauhan ruhtinas, jolle on annettu valta antaa rauha.
Sinulla ei ole lainkaan rauhaa.- Anonyymi
Jeesus Kristus on todellisen rauhan lähde.
Ennustaessaan Kristuksen syntymää yli 700 vuotta ennen tapahtumaa profeetta Jesaja käytti suurta ihailua ilmaisevia nimityksiä... Yksi näistä nimityksistä, joka kiinnostaa erityisesti maailmaa tänä päivänä, on ”Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). ”Hänen valtakuntansa lisääntymiselle maailmassa ei ole mitään rajaa”, Jesaja julisti (jae 7).
Rauha, jota kaikki kaipaavat, on aika, joka on vapautettu vihamielisyydestä; mutta ihmiset eivät ymmärrä, että rauha ja lepo on olotila, joka tulee ihmiselle vain Jumalan ehdoilla eikä millään muulla tavalla.
Terroristikristitty, sinä olet myrkyllinen. Sinulla ei ole lainkaan rauhaa.
Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus Kristus on todellisen rauhan lähde.
Ennustaessaan Kristuksen syntymää yli 700 vuotta ennen tapahtumaa profeetta Jesaja käytti suurta ihailua ilmaisevia nimityksiä... Yksi näistä nimityksistä, joka kiinnostaa erityisesti maailmaa tänä päivänä, on ”Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). ”Hänen valtakuntansa lisääntymiselle maailmassa ei ole mitään rajaa”, Jesaja julisti (jae 7).
Rauha, jota kaikki kaipaavat, on aika, joka on vapautettu vihamielisyydestä; mutta ihmiset eivät ymmärrä, että rauha ja lepo on olotila, joka tulee ihmiselle vain Jumalan ehdoilla eikä millään muulla tavalla.
Terroristikristitty, sinä olet myrkyllinen. Sinulla ei ole lainkaan rauhaa.
Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). Jeesus on taivaallisen rauhan tuoja.
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). Jeesus on taivaallisen rauhan tuoja.
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulenMiksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
Luku 7: Älä tuomitse. Ano, niin saat. Kultainen sääntö. Oikea portti ja tie. Väärät profeetat. Oikea elämän perustus
Jakeet 1-5: Tässä Jeesus ei puhu vain tuomitsemisesta, vaan myös toisen arvostelemisesta ja hänen vikojensa esiintuomisesta. Paavali opettaa: vältä riitakysymyksiä ja puhu ihmisistä vain hyvää ja rakentavaa, sillä rakkaus peittää syntien paljouden saati sitten inhimilliset heikkoudet.
Monilla kristityillä on erityinen ” armolahja” pahaa puhumiseen ja kritiikkiin. Useimmat ihmiset menettävät tulevaisuuden, koska kristityt ovat puhuneet pahaa. Tämä ” " armolahja” on seurausta syntisyydestä, jota on katuttava päivittäin. On tärkeää pohtia, mitä ja miten sanoa, sinä kristitty, joka vihaa eri tavalla ajattelevia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
Luku 7: Älä tuomitse. Ano, niin saat. Kultainen sääntö. Oikea portti ja tie. Väärät profeetat. Oikea elämän perustus
Jakeet 1-5: Tässä Jeesus ei puhu vain tuomitsemisesta, vaan myös toisen arvostelemisesta ja hänen vikojensa esiintuomisesta. Paavali opettaa: vältä riitakysymyksiä ja puhu ihmisistä vain hyvää ja rakentavaa, sillä rakkaus peittää syntien paljouden saati sitten inhimilliset heikkoudet.
Monilla kristityillä on erityinen ” armolahja” pahaa puhumiseen ja kritiikkiin. Useimmat ihmiset menettävät tulevaisuuden, koska kristityt ovat puhuneet pahaa. Tämä ” " armolahja” on seurausta syntisyydestä, jota on katuttava päivittäin. On tärkeää pohtia, mitä ja miten sanoa, sinä kristitty, joka vihaa eri tavalla ajattelevia.”Älä tuomitse”: miksi on niin vaikeaa olla rikkomatta tätä kristinuskon käskyä?
Tuomitseminen on ongelma, jonka jokainen on kohdannut: me kaikki olemme tuominneet, jos emme sanoin, niin varmasti ajatuksissamme. Miksi on niin helppoa ja miellyttävää rikkoa Raamatun käskyä ”älä tuomitse”? Missä ovat tuomitsemisen juuret, mikä on sen psykologinen tausta? Mitä evankeliumi ja pyhien isien teokset sanovat tästä synnistä? Miten taistella tuomitsevia ajatuksia vastaan?
Meillä on oppikirjaesimerkki siitä, miten on mahdollista tuomita tuomitsematta. Se on evankeliumin tapaus juuri siitä portosta, aviorikoksesta kiinni otetusta naisesta, jonka fariseukset ja kirjanoppineet halusivat kivittää Mooseksen lain mukaan - eli laillisesti tappaa - ja jonka Kristus pelasti. Emme ole kuulleet Kristukselta sanaakaan tuomitsevaa sanaa tätä naista kohtaan.
Missä on tuomion tosiasia? Kristus ei tuominnut häntä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Älä tuomitse”: miksi on niin vaikeaa olla rikkomatta tätä kristinuskon käskyä?
Tuomitseminen on ongelma, jonka jokainen on kohdannut: me kaikki olemme tuominneet, jos emme sanoin, niin varmasti ajatuksissamme. Miksi on niin helppoa ja miellyttävää rikkoa Raamatun käskyä ”älä tuomitse”? Missä ovat tuomitsemisen juuret, mikä on sen psykologinen tausta? Mitä evankeliumi ja pyhien isien teokset sanovat tästä synnistä? Miten taistella tuomitsevia ajatuksia vastaan?
Meillä on oppikirjaesimerkki siitä, miten on mahdollista tuomita tuomitsematta. Se on evankeliumin tapaus juuri siitä portosta, aviorikoksesta kiinni otetusta naisesta, jonka fariseukset ja kirjanoppineet halusivat kivittää Mooseksen lain mukaan - eli laillisesti tappaa - ja jonka Kristus pelasti. Emme ole kuulleet Kristukselta sanaakaan tuomitsevaa sanaa tätä naista kohtaan.
Missä on tuomion tosiasia? Kristus ei tuominnut häntä.Kristitty henkilö, joka tuomitsee, ripustaa ”leiman” henkilöön, tuomitsee. Ja tähän tuomioon liittyy välttämättä henkilökohtainen kanta tilanteeseen nähden. Näin Kristus sanoi: ”Jos joku teistä on synnitön, heittäköön häneen ensimmäisen kiven (Joh. 8:21)”. Puhumme juuri siitä kannasta, jonka useimmiten otamme. Ja voimme huoletta sanoa, että koko tuomion synnin ongelman, josta puhumme, psykologinen ja jopa hengellinen perusta on ihmisen pyrkimys puolustaa itseään.
Mutta ei Jumalassa, vaan kuvitteellisessa vanhurskaudessaan - YRITTÄÄ KOROTTAA ITYSEÄÄN nöyryytyksen kustannuksella, VÄHÄTTELEMALLA TOISTEN IHMISTEN USKOMUKSIA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty henkilö, joka tuomitsee, ripustaa ”leiman” henkilöön, tuomitsee. Ja tähän tuomioon liittyy välttämättä henkilökohtainen kanta tilanteeseen nähden. Näin Kristus sanoi: ”Jos joku teistä on synnitön, heittäköön häneen ensimmäisen kiven (Joh. 8:21)”. Puhumme juuri siitä kannasta, jonka useimmiten otamme. Ja voimme huoletta sanoa, että koko tuomion synnin ongelman, josta puhumme, psykologinen ja jopa hengellinen perusta on ihmisen pyrkimys puolustaa itseään.
Mutta ei Jumalassa, vaan kuvitteellisessa vanhurskaudessaan - YRITTÄÄ KOROTTAA ITYSEÄÄN nöyryytyksen kustannuksella, VÄHÄTTELEMALLA TOISTEN IHMISTEN USKOMUKSIA.Kun tunnemme olevamme muita - kaikkia niitä roistoja, rikollisia ja aviorikollisia - korkeammalla kuin muut, olemme paljon mukavampia kuin silloin, kun huomaamme oman alemmuudentuntomme.
Juuri tässä, valheellisen itsetuntemuksen yrityksessä, syntyy halusi tuomita, idän palstoja terrorisoiva kristitty.
Nöyryyttämällä, alentamalla ja kompromisseja tekemällä voit tuntea itsesi suureksi kaikkien niiden muiden, jotka eivät ole niin kuin sinä, muita vihaava kristitty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tunnemme olevamme muita - kaikkia niitä roistoja, rikollisia ja aviorikollisia - korkeammalla kuin muut, olemme paljon mukavampia kuin silloin, kun huomaamme oman alemmuudentuntomme.
Juuri tässä, valheellisen itsetuntemuksen yrityksessä, syntyy halusi tuomita, idän palstoja terrorisoiva kristitty.
Nöyryyttämällä, alentamalla ja kompromisseja tekemällä voit tuntea itsesi suureksi kaikkien niiden muiden, jotka eivät ole niin kuin sinä, muita vihaava kristitty.Kristitty, joka tuomitsee muita.
Ylpeyden ja tuomitsemisen välillä on siis suora yhteys.
Suora korrelaatio! Mitä ylpeämpi ihminen on, sitä enemmän hän tuomitsee muita.
sitä enemmän hän tuomitsee muita. Mitä nöyrempi ihminen on, sitä katuvaisempi hän on.
sitä vähemmän hän on taipuvainen tuomitsemaan toista.
Mielipide itsestä on ylpeyden alapohja, samoin kuin tuomitsemisen alapohja.
On hyvin helppoa erottaa toisistaan arvostelukyvyn ja päättelyn ongelma. Kun tuomitsemme jonkun henkilön, samaistamme hänen persoonallisuutensa tuomitsemaamme tekoon, johon hän on syyllistynyt.
Miten siis opimme käytännössä, tosielämässä, ”vihaamaan syntiä eikä syntistä”? Loppujen lopuksi persoonallisuuden ulkoiset ilmenemismuodot ovat myös osa ihmisen persoonallisuutta. Miten henkilön persoonallisuus ja hänen asiansa voidaan käytännössä erottaa toisistaan? Sinun on vain katsottava itseesi. Jokainen rakastaa itseään hyvin paljon. Ja silti me usein vihaamme tekojamme. Samalla se ei johda meidät vilpittömään vihaan ja kieltämään itseämme sellaisenaan. Ja jos olemme rehellisiä itsellemme, henkilön teot ja henkilö itse ovat helppo erottaa toisistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty, joka tuomitsee muita.
Ylpeyden ja tuomitsemisen välillä on siis suora yhteys.
Suora korrelaatio! Mitä ylpeämpi ihminen on, sitä enemmän hän tuomitsee muita.
sitä enemmän hän tuomitsee muita. Mitä nöyrempi ihminen on, sitä katuvaisempi hän on.
sitä vähemmän hän on taipuvainen tuomitsemaan toista.
Mielipide itsestä on ylpeyden alapohja, samoin kuin tuomitsemisen alapohja.
On hyvin helppoa erottaa toisistaan arvostelukyvyn ja päättelyn ongelma. Kun tuomitsemme jonkun henkilön, samaistamme hänen persoonallisuutensa tuomitsemaamme tekoon, johon hän on syyllistynyt.
Miten siis opimme käytännössä, tosielämässä, ”vihaamaan syntiä eikä syntistä”? Loppujen lopuksi persoonallisuuden ulkoiset ilmenemismuodot ovat myös osa ihmisen persoonallisuutta. Miten henkilön persoonallisuus ja hänen asiansa voidaan käytännössä erottaa toisistaan? Sinun on vain katsottava itseesi. Jokainen rakastaa itseään hyvin paljon. Ja silti me usein vihaamme tekojamme. Samalla se ei johda meidät vilpittömään vihaan ja kieltämään itseämme sellaisenaan. Ja jos olemme rehellisiä itsellemme, henkilön teot ja henkilö itse ovat helppo erottaa toisistaan.Tämä on yksi lähestymistapa. Ja toinen lähestymistapa liittyy siihen, että vain ne, jotka tietävät, mitä katumus on, ja ymmärtävät, kuinka helppoa on langeta mihin tahansa syntiin, kun Jumalan suojeleva armo vetäytyy ihmisestä syystä tai toisesta, kun hän joutuu hyvin vaikean valinnan eteen, eivät tuomitse syntiä tehnyttä ihmistä. Paras parannuskeino tuomitsemiseen on oman syntisyytesi ymmärtäminen, sen ymmärtäminen, että ei ole olemassa syntiä, jota et voisi tehdä, jos olosuhteet ovat siihen sopivat.
Kun tunnemme itsemme syvällä sisimmässämme eristetyiksi syntisyydestä, kun syntisyytemme on ”virtuaalista”, kaukaa haettua, tuomitsemme helposti kaikki vasemmalle ja oikealle, koska tunnemme nousseemme tämän ongelman yläpuolelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on yksi lähestymistapa. Ja toinen lähestymistapa liittyy siihen, että vain ne, jotka tietävät, mitä katumus on, ja ymmärtävät, kuinka helppoa on langeta mihin tahansa syntiin, kun Jumalan suojeleva armo vetäytyy ihmisestä syystä tai toisesta, kun hän joutuu hyvin vaikean valinnan eteen, eivät tuomitse syntiä tehnyttä ihmistä. Paras parannuskeino tuomitsemiseen on oman syntisyytesi ymmärtäminen, sen ymmärtäminen, että ei ole olemassa syntiä, jota et voisi tehdä, jos olosuhteet ovat siihen sopivat.
Kun tunnemme itsemme syvällä sisimmässämme eristetyiksi syntisyydestä, kun syntisyytemme on ”virtuaalista”, kaukaa haettua, tuomitsemme helposti kaikki vasemmalle ja oikealle, koska tunnemme nousseemme tämän ongelman yläpuolelle.Tuomitsemiskysymys liittyy ihmisen sisäiseen asemoitumiseen elämässä. Kun hän näkee todellisuuden sellaisena kuin se on, hän ei uskalla tuomita muita, koska hänellä ei ole siihen riittävästi tietoa.
Ymmärtääkseen, mitä todella tapahtuu, mitkä motiivit liikuttivat ihmistä tässä tai tuossa tapauksessa, hänen on mentävä tämän tilanteen yli, asetuttava Jumalan paikalle, ja vasta sitten hän pystyy antamaan arvion näistä tai noista teoista. Pyhä Antonios Suuri sai Jumalalta vastauksen hänen yritykseensä analysoida sitä, mitä maailmassa tapahtuu: ”Varo itseäsi, tai muuten Jumalan tuomiot, eikä sinun ole mitään hyötyä kokea niitä”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuomitsemiskysymys liittyy ihmisen sisäiseen asemoitumiseen elämässä. Kun hän näkee todellisuuden sellaisena kuin se on, hän ei uskalla tuomita muita, koska hänellä ei ole siihen riittävästi tietoa.
Ymmärtääkseen, mitä todella tapahtuu, mitkä motiivit liikuttivat ihmistä tässä tai tuossa tapauksessa, hänen on mentävä tämän tilanteen yli, asetuttava Jumalan paikalle, ja vasta sitten hän pystyy antamaan arvion näistä tai noista teoista. Pyhä Antonios Suuri sai Jumalalta vastauksen hänen yritykseensä analysoida sitä, mitä maailmassa tapahtuu: ”Varo itseäsi, tai muuten Jumalan tuomiot, eikä sinun ole mitään hyötyä kokea niitä”.Toisia vihaavalle kristitylle.
Matteuksen evankeliumista luemme: Matteuksen evankeliumin mukaan: ”Älkää tuomitko, niin teitä ei tuomita”. Toisin sanoen, koska kykenemme yksin olemaan tuomitsematta, olemme vapautettuja Jumalan tuomiosta. Miksi tällainen Jumalan armo vain yhden käskyn täyttämisestä?
Se voidaan selittää vain sillä, että ihminen, joka on tottunut olemaan tuomitsematta muita, on niin avoin Jumalan toiminnalle, ettei sitä voi verrata mihinkään muuhun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisia vihaavalle kristitylle.
Matteuksen evankeliumista luemme: Matteuksen evankeliumin mukaan: ”Älkää tuomitko, niin teitä ei tuomita”. Toisin sanoen, koska kykenemme yksin olemaan tuomitsematta, olemme vapautettuja Jumalan tuomiosta. Miksi tällainen Jumalan armo vain yhden käskyn täyttämisestä?
Se voidaan selittää vain sillä, että ihminen, joka on tottunut olemaan tuomitsematta muita, on niin avoin Jumalan toiminnalle, ettei sitä voi verrata mihinkään muuhun.Jokainen tuomitsemisemme, jokainen yrityksemme ottaa itsellemme Jumalan oikeus, poistaa meidät Jumalan armon vaikutuksesta, koska asetamme itsemme häntä vastaan: ”Sinulla on sinun tuomiosi, ja meillä on meidän tuomiomme”. Ja meitä ei juurikaan kiinnosta sinun tuomiosi”. Mutta tuomitsematta jättämisen kanta on päinvastainen: me luovutamme itsemme, tämän henkilön ja koko tilanteen Jumalalle. Ilman mitään tietoista tai tiedostamatonta yritystä tuomita. Ja tästä ihmisen halusta olla avoin Jumalalle tulee se, mikä automaattisesti poistaa hänet Jumalan tuomiosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen tuomitsemisemme, jokainen yrityksemme ottaa itsellemme Jumalan oikeus, poistaa meidät Jumalan armon vaikutuksesta, koska asetamme itsemme häntä vastaan: ”Sinulla on sinun tuomiosi, ja meillä on meidän tuomiomme”. Ja meitä ei juurikaan kiinnosta sinun tuomiosi”. Mutta tuomitsematta jättämisen kanta on päinvastainen: me luovutamme itsemme, tämän henkilön ja koko tilanteen Jumalalle. Ilman mitään tietoista tai tiedostamatonta yritystä tuomita. Ja tästä ihmisen halusta olla avoin Jumalalle tulee se, mikä automaattisesti poistaa hänet Jumalan tuomiosta.
Jos ette tuomitse muita - ”Kuka minä olen tuomitsemaan muita?” - silloin sinun ja Jumalan välille syntyy uusi suhde eri ominaisuudessa.
Oliko tällä käskyllä sama merkitys Vanhassa testamentissa kuin Kristuksen tullessa?
Ei tietenkään. Tuomitsematta jättämisen käsky on olennainen osa Vapahtajan vuorisaarnaa, jossa näemme, että Kristus tietoisesti asettaa vastakkain koko laajan valikoiman Vanhan testamentin määräyksiä ja ne uudet näköalat, joita hän tarjoaa seuraajilleen. Tämä koskee avioliittoa, avioeroa, kostoa ja myös tuomiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ette tuomitse muita - ”Kuka minä olen tuomitsemaan muita?” - silloin sinun ja Jumalan välille syntyy uusi suhde eri ominaisuudessa.
Oliko tällä käskyllä sama merkitys Vanhassa testamentissa kuin Kristuksen tullessa?
Ei tietenkään. Tuomitsematta jättämisen käsky on olennainen osa Vapahtajan vuorisaarnaa, jossa näemme, että Kristus tietoisesti asettaa vastakkain koko laajan valikoiman Vanhan testamentin määräyksiä ja ne uudet näköalat, joita hän tarjoaa seuraajilleen. Tämä koskee avioliittoa, avioeroa, kostoa ja myös tuomiota.Vanhan testamentin mukaan Jumala delegoi juutalaiselle kansalle oikeuden tuomita, jotta kansa pysyisi tietyissä, varsin jäykissä ja ymmärrettävissä oikeamielisyyden puitteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhan testamentin mukaan Jumala delegoi juutalaiselle kansalle oikeuden tuomita, jotta kansa pysyisi tietyissä, varsin jäykissä ja ymmärrettävissä oikeamielisyyden puitteissa.
Kun ihminen rakastaa, kun hän kohdistaa koko elämänsä, kaikki motiivinsa Jumalan ja lähimmäisenrakkauden asemaan, hän ei tarvitse näitä rajoja, ne alkavat estää häntä. Hän ei koskaan ylitä niitä, mutta ei siksi, että hän pelkäisi rangaistusta: hän pelkää menettävänsä juuri sen rakkauden, joka on hänelle elämän tärkein sisältö.
Onko arvostelukyvyn, minäkäsityksen ja uskon välillä yhteyttä?
Tällainen yhteys on olemassa. Mitä vähemmän uskovainen ihminen on, sitä vähemmän hän on avoin Jumalan toiminnalle, sitä enemmän hän tuomitsee.
Sitä vastoin mitä enemmän ihminen lähestyy Jumalaa - todellisuudessa eikä mielikuvituksessaan - sitä enemmän jumalallinen valo koskettaa hänen sydäntään, sitä enemmän hän näkee oman vääryytensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ihminen rakastaa, kun hän kohdistaa koko elämänsä, kaikki motiivinsa Jumalan ja lähimmäisenrakkauden asemaan, hän ei tarvitse näitä rajoja, ne alkavat estää häntä. Hän ei koskaan ylitä niitä, mutta ei siksi, että hän pelkäisi rangaistusta: hän pelkää menettävänsä juuri sen rakkauden, joka on hänelle elämän tärkein sisältö.
Onko arvostelukyvyn, minäkäsityksen ja uskon välillä yhteyttä?
Tällainen yhteys on olemassa. Mitä vähemmän uskovainen ihminen on, sitä vähemmän hän on avoin Jumalan toiminnalle, sitä enemmän hän tuomitsee.
Sitä vastoin mitä enemmän ihminen lähestyy Jumalaa - todellisuudessa eikä mielikuvituksessaan - sitä enemmän jumalallinen valo koskettaa hänen sydäntään, sitä enemmän hän näkee oman vääryytensä.Milloin ihminen voi olla valmis kantamaan koko totuuden itsestään? Jos ihminen yhtäkkiä näkee itsensä peittelemättömänä, sellaisena kuin hän on tällä hetkellä elämässään, ja samalla samaistaa itsensä kaikkiin synteihinsä, vääriin tekoihinsa, rikoksiinsa, ainoa ulospääsy on hirttää itsensä. Sillä näin tehdessään ihminen asettaa itselleen ristin - jos hänellä ei ole uskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin ihminen voi olla valmis kantamaan koko totuuden itsestään? Jos ihminen yhtäkkiä näkee itsensä peittelemättömänä, sellaisena kuin hän on tällä hetkellä elämässään, ja samalla samaistaa itsensä kaikkiin synteihinsä, vääriin tekoihinsa, rikoksiinsa, ainoa ulospääsy on hirttää itsensä. Sillä näin tehdessään ihminen asettaa itselleen ristin - jos hänellä ei ole uskoa.
Tarvitaan vahvaa uskoa, jotta ei jouduta epätoivoon, kun näkee oman vääryytensä kuilun. Usko on Jumalalle omistautumisen tila, ehdoton luottamus ja rajaton toivo Jumalan armoon. Jumala on suurin opettaja, joten hän paljastaa ihmiselle hänen syntisyytensä mitan siinä määrin, kuin ihminen voi uskollaan kestää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitaan vahvaa uskoa, jotta ei jouduta epätoivoon, kun näkee oman vääryytensä kuilun. Usko on Jumalalle omistautumisen tila, ehdoton luottamus ja rajaton toivo Jumalan armoon. Jumala on suurin opettaja, joten hän paljastaa ihmiselle hänen syntisyytensä mitan siinä määrin, kuin ihminen voi uskollaan kestää.
Ja mitä enemmän ihminen vahvistuu uskossaan, sitä enemmän hänelle paljastuu juuri oma syntejä. Ja päinvastoin. Kun ihminen heikkenee uskossaan, hänen syntinsä vaivaavat häntä yhä vähemmän. Jumala peittää ne, kätkee ne, muuten ihminen vaipuu kauheaan epätoivoon ja toivottomuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä enemmän ihminen vahvistuu uskossaan, sitä enemmän hänelle paljastuu juuri oma syntejä. Ja päinvastoin. Kun ihminen heikkenee uskossaan, hänen syntinsä vaivaavat häntä yhä vähemmän. Jumala peittää ne, kätkee ne, muuten ihminen vaipuu kauheaan epätoivoon ja toivottomuuteen.
Nyt tämä on mennyt aiheen vierestä, siis ei ole Vedojen aihe, mutta koska tämä kristitty on häirinnyt palstaamme, tässä on hänelle läksytys olla tuomitsematta muita. Tiedän kuitenkin, että hän jatkaa pahaa tekemistä kuten on tehnyt ennenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tämä on mennyt aiheen vierestä, siis ei ole Vedojen aihe, mutta koska tämä kristitty on häirinnyt palstaamme, tässä on hänelle läksytys olla tuomitsematta muita. Tiedän kuitenkin, että hän jatkaa pahaa tekemistä kuten on tehnyt ennenkin.
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Motivaatio herjaamiseen voi juontua katkeruuden juurista (Hepr. 12:15), ratkaisemattomasta kivusta (1. Piet. 3:14-16), anteeksiantamattomuudesta (2. Kor. 2:10-11; Ef. 4:32), mustasukkaisuudesta (Gal. 5:20; 2. Kor. 12:20) tai muista sydämen synneistä.
VÄÄRÄÄN TODISTUKSEEN KUULUU MYÖS HERJAUS, KOSKA SE TOTUUDENVASTAISTA LEVITTÄMISTÄ.
Tällaisilla syytöksillä estät itseltäsi pääsyn ”taivaaseen”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Motivaatio herjaamiseen voi juontua katkeruuden juurista (Hepr. 12:15), ratkaisemattomasta kivusta (1. Piet. 3:14-16), anteeksiantamattomuudesta (2. Kor. 2:10-11; Ef. 4:32), mustasukkaisuudesta (Gal. 5:20; 2. Kor. 12:20) tai muista sydämen synneistä.
VÄÄRÄÄN TODISTUKSEEN KUULUU MYÖS HERJAUS, KOSKA SE TOTUUDENVASTAISTA LEVITTÄMISTÄ.
Tällaisilla syytöksillä estät itseltäsi pääsyn ”taivaaseen”.Siksi kristityn on vakava synti syyttää vaishnaveja huumeiden käytöstä. Jos haluat ”pelastua”, sinun pitäisi lopettaa herjaaminen ja väärät syytökset, koska näillä syytöksillä ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Sinun valheelliset syytöksesi kohdistuvat tällaisiin raittiisiin ihmisiin.
Tällaisilla syytöksillä estät itseltäsi pääsyn ”taivaaseen”. Koska se on VAKAVA SYNTI.
HERJAUS on väärä lausuma, joka vahingoittaa jonkun henkilön mainetta. Raamatussa, sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa, on paljon sanottavaa herjauksesta (Sananlaskut 10:18; 1. Piet. 2:1).
HERJAUS ON NIIN KORKEALLA SYNTIEN LISTALLA, että Jumala sisällytti sen kymmeneen käskyyn. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi kristityn on vakava synti syyttää vaishnaveja huumeiden käytöstä. Jos haluat ”pelastua”, sinun pitäisi lopettaa herjaaminen ja väärät syytökset, koska näillä syytöksillä ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Sinun valheelliset syytöksesi kohdistuvat tällaisiin raittiisiin ihmisiin.
Tällaisilla syytöksillä estät itseltäsi pääsyn ”taivaaseen”. Koska se on VAKAVA SYNTI.
HERJAUS on väärä lausuma, joka vahingoittaa jonkun henkilön mainetta. Raamatussa, sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa, on paljon sanottavaa herjauksesta (Sananlaskut 10:18; 1. Piet. 2:1).
HERJAUS ON NIIN KORKEALLA SYNTIEN LISTALLA, että Jumala sisällytti sen kymmeneen käskyyn.VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:
Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.
Kaikki eivät tiedä, että niiden, joita kutsuimme ennen ”vedalaisiksi”, elämä on järjestetty neljän säätelevän periaatteen ympärille.
Teurastettujen elintarvikkeiden välttäminen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:
Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.
Kaikki eivät tiedä, että niiden, joita kutsuimme ennen ”vedalaisiksi”, elämä on järjestetty neljän säätelevän periaatteen ympärille.
Teurastettujen elintarvikkeiden välttäminenTeurastettujen elintarvikkeiden välttäminen
Tähän kohtaan sisältyy teurastettujen elintarvikkeiden, kuten lihan, kalan, munien ja niitä sisältävien tuotteiden täydellinen välttäminen (esimerkiksi kaupallisesti valmistetuissa elintarvikkeissa käytetään usein munatuotteista saatua mélangea, naudanluista saatua liivateuutetta tai lysotsyymiä, joka on teurastettujen vasikoiden vatsasta uutettu maitoa muodostava entsyymi). Yleisesti ottaen teurastettujen elintarvikkeiden välttäminen on yksi laajemman ahimsa- eli väkivallattomuusperiaatteen ilmentymä. Kasvissyönnin lisäksi ahimsaan kuuluu myös eläinten nahasta ja turkiksesta valmistettujen vaatteiden käyttämättä jättäminen
KIELTÄYTYMINEN PÄIHDYTTÄVIEN AINEIDEN KÄYTÖSTÄ
Tämä tarkoittaa täydellistä ALKOHOLIN, TUPAKAN JA HUUMEIDEN KIELTÄMISTÄ, SILLÄ NIILLÄ SUORA NEGATIIVIN EVAIKUTUS IHMISTEN TIETOISUUTEEN. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teurastettujen elintarvikkeiden välttäminen
Tähän kohtaan sisältyy teurastettujen elintarvikkeiden, kuten lihan, kalan, munien ja niitä sisältävien tuotteiden täydellinen välttäminen (esimerkiksi kaupallisesti valmistetuissa elintarvikkeissa käytetään usein munatuotteista saatua mélangea, naudanluista saatua liivateuutetta tai lysotsyymiä, joka on teurastettujen vasikoiden vatsasta uutettu maitoa muodostava entsyymi). Yleisesti ottaen teurastettujen elintarvikkeiden välttäminen on yksi laajemman ahimsa- eli väkivallattomuusperiaatteen ilmentymä. Kasvissyönnin lisäksi ahimsaan kuuluu myös eläinten nahasta ja turkiksesta valmistettujen vaatteiden käyttämättä jättäminen
KIELTÄYTYMINEN PÄIHDYTTÄVIEN AINEIDEN KÄYTÖSTÄ
Tämä tarkoittaa täydellistä ALKOHOLIN, TUPAKAN JA HUUMEIDEN KIELTÄMISTÄ, SILLÄ NIILLÄ SUORA NEGATIIVIN EVAIKUTUS IHMISTEN TIETOISUUTEEN.Samaan kohtaan kuuluu kieltäytyminen juomasta teetä (sekä mustaa että vihreää) ja kahvia, jotka sisältävät kofeiinia. Se on myös eräänlainen huume, koska sillä on kiihottava vaikutus kehoon.
Rahapelien kieltäminen
Tähän kohtaan ei kuulu ainoastaan kieltäytyminen osallistumasta kasino- ja pokeripeleihin jne. Laajemmin tämä periaate merkitsee kieltoa osallistua taloudellisiin petoksiin, petollisiin järjestelmiin sekä kaikenlaiseen petokseen.
Laittomien sukupuolisuhteiden kieltäminen
Tämä periaate viittaa siihen, että intiimit suhteet ovat mahdollisia vain laillisessa avioliitossa laillisen puolison kanssa. Näin ollen tällaiset suhteet ennen avioliittoa tai avioliiton ulkopuolella, eli aviorikos, ovat kiellettyjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaan kohtaan kuuluu kieltäytyminen juomasta teetä (sekä mustaa että vihreää) ja kahvia, jotka sisältävät kofeiinia. Se on myös eräänlainen huume, koska sillä on kiihottava vaikutus kehoon.
Rahapelien kieltäminen
Tähän kohtaan ei kuulu ainoastaan kieltäytyminen osallistumasta kasino- ja pokeripeleihin jne. Laajemmin tämä periaate merkitsee kieltoa osallistua taloudellisiin petoksiin, petollisiin järjestelmiin sekä kaikenlaiseen petokseen.
Laittomien sukupuolisuhteiden kieltäminen
Tämä periaate viittaa siihen, että intiimit suhteet ovat mahdollisia vain laillisessa avioliitossa laillisen puolison kanssa. Näin ollen tällaiset suhteet ennen avioliittoa tai avioliiton ulkopuolella, eli aviorikos, ovat kiellettyjä.Herätys kello 3.30 aamulla, kylmä suihku. EI HUUMEITA. SE ON VEDALAISTEN ELÄMÄNTAPA, ERITYISESTI VAISHNAVOJE. MIKSI SIIS ARVOSTELLA NIITÄ, JOTKA ELÄVÄT ASKEETTISTA ELÄMÄNTAPAA.
SYYTÄT VEDALAISIA HUUMEIDEN KÄYTÖSTÄ, MIKÄ ON JÄLLEEN KERRAN VÄÄRÄ JA VAKAVA SYYTÖS, VÄÄRÄ SYYTÖS. RAAMATTU EI MYÖSKÄÄN SALLI SINUN SYYTTÄÄ VÄÄRIN, KRISTITTY.
VÄÄRÄ VARMUUS. ”PYHÄ HENKI” EI OIKEASTAAN JOHDATA SINUA TÄLLÄKÄÄN KERTAA. ”Henkien erottelukyvyn” lahja ei toimi sinussa, oi ”viisas” kristitty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herätys kello 3.30 aamulla, kylmä suihku. EI HUUMEITA. SE ON VEDALAISTEN ELÄMÄNTAPA, ERITYISESTI VAISHNAVOJE. MIKSI SIIS ARVOSTELLA NIITÄ, JOTKA ELÄVÄT ASKEETTISTA ELÄMÄNTAPAA.
SYYTÄT VEDALAISIA HUUMEIDEN KÄYTÖSTÄ, MIKÄ ON JÄLLEEN KERRAN VÄÄRÄ JA VAKAVA SYYTÖS, VÄÄRÄ SYYTÖS. RAAMATTU EI MYÖSKÄÄN SALLI SINUN SYYTTÄÄ VÄÄRIN, KRISTITTY.
VÄÄRÄ VARMUUS. ”PYHÄ HENKI” EI OIKEASTAAN JOHDATA SINUA TÄLLÄKÄÄN KERTAA. ”Henkien erottelukyvyn” lahja ei toimi sinussa, oi ”viisas” kristitty."Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Buddhalaisuus ei liittyy mitenkään Vedoihin, et siis tiedä edes sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Buddhalaisuus ei liittyy mitenkään Vedoihin, et siis tiedä edes sitä.Säätelyperiaatteet eivät ole vain joitakin ”ei saa”. Ne ovat elämänsääntöjä, joiden rikkomisesta KUKAAN EI TIETENKÄÄN RANKAISE, mutta se tekee minkä tahansa henkisen harjoituksen yksinkertaisesti mahdottomaksi. Nämä säädökset auttavat meitä kehittymään, tulemaan joka päivä paremmiksi ja raivaamaan sydämessämme jatkuvasti tilaa rakkaudelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säätelyperiaatteet eivät ole vain joitakin ”ei saa”. Ne ovat elämänsääntöjä, joiden rikkomisesta KUKAAN EI TIETENKÄÄN RANKAISE, mutta se tekee minkä tahansa henkisen harjoituksen yksinkertaisesti mahdottomaksi. Nämä säädökset auttavat meitä kehittymään, tulemaan joka päivä paremmiksi ja raivaamaan sydämessämme jatkuvasti tilaa rakkaudelle.
On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE APUAAN ILMAN PAINOSTUSTA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE APUAAN ILMAN PAINOSTUSTA.Totuus eri uskonnoissa
Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.
Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus eri uskonnoissa
Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.
Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.
Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.
Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.Sillä totuus on yksi kaikille, vaikka perinteitä onkin monia.
Mutta teidän on kiinnitettävä huomiota paitsi perinteiden välisiin yhtäläisyyksiin, myös niiden eroihin. Sillä jokaisella perinteellä on oma ainutlaatuinen tuoksunsa, jokaisella on oma ainutlaatuinen melodiansa, jokainen esittää totuuden valon omassa ainutlaatuisessa väriloistossaan.
Jokaisesta traditiosta voi oppia jotakin, mutta älä yritä syventyä niihin kaikkiin yhtä aikaa, sillä silloin et pysty tunkeutumaan mihinkään niistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä totuus on yksi kaikille, vaikka perinteitä onkin monia.
Mutta teidän on kiinnitettävä huomiota paitsi perinteiden välisiin yhtäläisyyksiin, myös niiden eroihin. Sillä jokaisella perinteellä on oma ainutlaatuinen tuoksunsa, jokaisella on oma ainutlaatuinen melodiansa, jokainen esittää totuuden valon omassa ainutlaatuisessa väriloistossaan.
Jokaisesta traditiosta voi oppia jotakin, mutta älä yritä syventyä niihin kaikkiin yhtä aikaa, sillä silloin et pysty tunkeutumaan mihinkään niistä.Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.
Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.
Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.
Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.
Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.
Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.
Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.
Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.
Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.Vaikka yksityiskohdat saattavat poiketa toisistaan, erot ovat vähäisiä verrattuna yhtäläisyyksiin. Olisi todellakin synti Jumalaa vastaan väittää, että Hänellä on vain yksi profeetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka yksityiskohdat saattavat poiketa toisistaan, erot ovat vähäisiä verrattuna yhtäläisyyksiin. Olisi todellakin synti Jumalaa vastaan väittää, että Hänellä on vain yksi profeetta.
Kuinka voi ajatella, että Herra, joka on suurin, armollisin ja kaikkivoipa, opastaisi ihmiskuntaa yhden ainoan profeetan kautta ja yhdellä ainoalla tavalla!
Kuinka ylimielisiä ovatkaan tällaiset väitteet! Voihan tavallinenkin ihminen antaa elämän useammalle kuin yhdelle lapselle. Jos ajatellaan, että Herra Jumala, suurin kantaisä, voi luoda ja lähettää maan päälle vain yhden ainoan opettajan, se merkitsee Hänen kaikkivoipaisuutensa ja armonsa epäilemistä. Rakkautta ja huolenpitoa lukuun ottamatta Herra Jumala toistaa samaa asiaa eri muodoissaan, kun Hän näkee, että tarvitaan monia lähettiläitä opetuksen loppuun saattamiseksi.
Ihmiset ovat niitä olentoja, jotka ovat keksineet niin paljon uskonnollista sekaannusta.
Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.
Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka voi ajatella, että Herra, joka on suurin, armollisin ja kaikkivoipa, opastaisi ihmiskuntaa yhden ainoan profeetan kautta ja yhdellä ainoalla tavalla!
Kuinka ylimielisiä ovatkaan tällaiset väitteet! Voihan tavallinenkin ihminen antaa elämän useammalle kuin yhdelle lapselle. Jos ajatellaan, että Herra Jumala, suurin kantaisä, voi luoda ja lähettää maan päälle vain yhden ainoan opettajan, se merkitsee Hänen kaikkivoipaisuutensa ja armonsa epäilemistä. Rakkautta ja huolenpitoa lukuun ottamatta Herra Jumala toistaa samaa asiaa eri muodoissaan, kun Hän näkee, että tarvitaan monia lähettiläitä opetuksen loppuun saattamiseksi.
Ihmiset ovat niitä olentoja, jotka ovat keksineet niin paljon uskonnollista sekaannusta.
Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.
Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.
Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.
Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.
VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.
Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.
Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.
Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.
Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.
Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.
Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.
Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.
Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.
HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.
Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.
HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.
Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan.
Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.
Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.
Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.
Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.
Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.
Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.
Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.
He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.
Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.
He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.
Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.
Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.
Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.
VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.
Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.
Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.
VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.
Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.
Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.
Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSeE5gsfNsVdYE2VQ1GWEVUmwyIxGJGzp-mBHhr8fYcCVhQ7lhHUQU-ictUuKIu4XL4WkU&usqp=CAU
Kristityn hyökkää sellaista vastaan, joka on valinnut muun uskonnon kuin kristinuskon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSeE5gsfNsVdYE2VQ1GWEVUmwyIxGJGzp-mBHhr8fYcCVhQ7lhHUQU-ictUuKIu4XL4WkU&usqp=CAU
Kristityn hyökkää sellaista vastaan, joka on valinnut muun uskonnon kuin kristinuskon.Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta,Sitten tulee ”maailmanloppu” eli lopullinen voitto tuulimyllystä.
Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten tulee ”maailmanloppu” eli lopullinen voitto tuulimyllystä.
Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).
Mutta Antikristuksen aika tulee, tuulimyllyn aika, mutta kristityt ovat niin pelottomia, koska he tulevat aivan varmasti voittamaan tuulimyllyn.
Tuulimyllyistä saadun lopullisen voiton jälkeen kristittyt menee taivaaseen, jossa he iloitsevat ikuisesti.
Kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Sen jälkeen tulee uusi Jerusalem, joka kruunaa lopullisen voiton tuulimyllyistä.
Ja tuulimylly on kahlittu ikuisiksi ajoiksi. Tällaista tuulimyllyuskontoa kristinusko on.
Jo lopussa kaikki laulavat Hallelujaa, Aamen, kun voitto tuulimyllyistä on saavutettu Se on ajan loppu, se on maailman loppu, Aamen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Antikristuksen aika tulee, tuulimyllyn aika, mutta kristityt ovat niin pelottomia, koska he tulevat aivan varmasti voittamaan tuulimyllyn.
Tuulimyllyistä saadun lopullisen voiton jälkeen kristittyt menee taivaaseen, jossa he iloitsevat ikuisesti.
Kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Sen jälkeen tulee uusi Jerusalem, joka kruunaa lopullisen voiton tuulimyllyistä.
Ja tuulimylly on kahlittu ikuisiksi ajoiksi. Tällaista tuulimyllyuskontoa kristinusko on.
Jo lopussa kaikki laulavat Hallelujaa, Aamen, kun voitto tuulimyllyistä on saavutettu Se on ajan loppu, se on maailman loppu, Aamen.Kun taas kaikki pelastumattomat joutuvat kärsimään ikuista kidutusta helvetissä, koska he eivät uskoneet rakastavien kristittyjen varoituksia tuulimyllyistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun taas kaikki pelastumattomat joutuvat kärsimään ikuista kidutusta helvetissä, koska he eivät uskoneet rakastavien kristittyjen varoituksia tuulimyllyistä.
https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BMjQ0YjhiN2UtNzNmZC00YzY4LTgzZmEtZDJhNmI2ZWVjNTJmXkEyXkFqcGdeQXVyMzEwNTkxNA@@._V1_FMjpg_UX1000_.jpg
Tuulimyllymörkö eli saatana ja rohkea kristitty taistelemassa mörköä vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BMjQ0YjhiN2UtNzNmZC00YzY4LTgzZmEtZDJhNmI2ZWVjNTJmXkEyXkFqcGdeQXVyMzEwNTkxNA@@._V1_FMjpg_UX1000_.jpg
Tuulimyllymörkö eli saatana ja rohkea kristitty taistelemassa mörköä vastaan.Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi kristitty alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
Hän valmistautuu tuulimyllyn tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi kristitty alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
Hän valmistautuu tuulimyllyn tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne.Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan. He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan. He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi.
He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.
Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia ketjuja erilaisilla suomen foorumeilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia ketjuja erilaisilla suomen foorumeilla.
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.
He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VÄÄRÄ VARMUUS. ”PYHÄ HENKI” EI OIKEASTAAN JOHDATA SINUA TÄLLÄKÄÄN KERTAA. ”Henkien erottelukyvyn” lahja ei toimi sinussa, oi ”viisas” kristitty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VÄÄRÄ VARMUUS. ”PYHÄ HENKI” EI OIKEASTAAN JOHDATA SINUA TÄLLÄKÄÄN KERTAA. ”Henkien erottelukyvyn” lahja ei toimi sinussa, oi ”viisas” kristitty."Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Buddhalaisuus ei liity vedalaisuuteen lainkaan. Buddhalaisia on myös kunnioitettava, samoin kuin ateistejakin, kaikki ovat kunnioituksen arvoisia, riippumatta uskonnosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Buddhalaisuus ei liity vedalaisuuteen lainkaan. Buddhalaisia on myös kunnioitettava, samoin kuin ateistejakin, kaikki ovat kunnioituksen arvoisia, riippumatta uskonnosta."Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.
VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.
VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA."Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Pimeissä ooppiumiluolissä ei voi olla sellaista raitista ja järkevää filosofiaa kuin vedalainen filosofia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Pimeissä ooppiumiluolissä ei voi olla sellaista raitista ja järkevää filosofiaa kuin vedalainen filosofia."Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Jeesus opetti: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" (Matt. 7:1). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Jeesus opetti: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" (Matt. 7:1).Matt 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Luuk 6:41 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
42 Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matt 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Luuk 6:41 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
42 Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä."Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Tiit 2:7 Aseta itsesi kaikessa hyvien tekojen esikuvaksi, olkoon opetuksesi puhdasta ja arvokasta
SYYTTÄMINEN VÄÄRIN EI OLE ESIKUVALLINEN TEKO. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Tiit 2:7 Aseta itsesi kaikessa hyvien tekojen esikuvaksi, olkoon opetuksesi puhdasta ja arvokasta
SYYTTÄMINEN VÄÄRIN EI OLE ESIKUVALLINEN TEKO.KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
HERJAUS on väärä lausuma, joka vahingoittaa jonkun henkilön mainetta. Raamatussa, sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa, on paljon sanottavaa herjauksesta (Sananlaskut 10:18; 1. Piet. 2:1).
HERJAUS ON NIIN KORKEALLA SYNTIEN LISTALLA, että Jumala sisällytti sen kymmeneen käskyyn. Yhdeksännessä käskyssä lukee: ”Älä anna väärää todistusta toista vastaan” (2. Moos. 20:16; jäljempänä Uusi venäjänkielinen käännös). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
HERJAUS on väärä lausuma, joka vahingoittaa jonkun henkilön mainetta. Raamatussa, sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa, on paljon sanottavaa herjauksesta (Sananlaskut 10:18; 1. Piet. 2:1).
HERJAUS ON NIIN KORKEALLA SYNTIEN LISTALLA, että Jumala sisällytti sen kymmeneen käskyyn. Yhdeksännessä käskyssä lukee: ”Älä anna väärää todistusta toista vastaan” (2. Moos. 20:16; jäljempänä Uusi venäjänkielinen käännös).VÄÄRÄÄN TODISTUKSEEN KUULUU MYÖS HERJAUS, KOSKA SE TOTUUDENVASTAISTA LEVITTÄMISTÄ.
HERJAUS ON YKSINKERTAISESTI VALHTELUA, jostakusta tarkoituksenaan saada muut suhtautumaan kyseiseen henkilöön kielteisessä valossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VÄÄRÄÄN TODISTUKSEEN KUULUU MYÖS HERJAUS, KOSKA SE TOTUUDENVASTAISTA LEVITTÄMISTÄ.
HERJAUS ON YKSINKERTAISESTI VALHTELUA, jostakusta tarkoituksenaan saada muut suhtautumaan kyseiseen henkilöön kielteisessä valossa."Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Uusi testamentti kutsuu panettelua osaksi vanhaa syntistä luontoamme.
Uusi testamentti kutsuu panettelua osaksi vanhaa syntistä luontoamme. Herjauksella ei ole sijaa elämässämme, kun meistä tulee uusia luomuksia Kristuksessa (2. Kor. 5:17). Kol. 3:7-8 sanoo: ”Aikoinaan tekin elitte kaikkea tätä, mutta nyt on aika päästä eroon vihasta, kiukusta, pahansuopaisuudesta, myrkyllisistä sanoista ja kirosanoista.” Tämä ei ole enää mahdollista. Sanojemme tulisi olla omistettu Jumalan kirkastamiseen, aivan kuten ruumiimme (Room. 12:1-2; Ef. 4:29). Niiden, jotka tuntevat Herran, on pidättäydyttävä herjauksesta: ”Kielellä me ylistämme Herraa ja Isää, ja samalla kielellä me kiroamme ihmisiä, jotka on luotu Jumalan kaltaisiksi. Samasta suusta tulee ylistys ja kirous! Veljet, näin ei saa olla” (Jaak. 3:9-10). Herjaaminen on käytäntö, jonka on loputtava, jos aiomme seurata Jeesusta (ks. Room. 6:11-14).
Room. 1:28-32:ssa Paavali luettelee monia turmeltuneen mielen tunnusmerkkejä, ja herjaus sisältyy tähän luetteloon (jae 30). Kun herjaamme toisia, eksymme Jumalan meille tarkoittamalta tieltä. Hän ei osallistu yrityksiimme tuhota jotakuta sanoillamme. Herjaus tulee sydämestä, ja kun meillä on kiusaus sanoa valheellisia asioita jostakusta, meidän on ensin tutkittava omaa sydäntämme nähdäksemme, mikä ruma juuri synnyttää nuo halut. Jeesus sanoi: ”Mutta mikä suusta lähtee, se tulee sydämestä, se saastuttaa ihmisen. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murha, aviorikos, irstailu, varkaus, väärä todistus, panettelu” (Matt. 15:18-19). Jumala haluaa meidän näkevän, että jonkun panettelu on osoitus siitä, että sydämemme ei ole sopusoinnussa hänen kanssaan. Motivaatio herjaamiseen voi juontua katkeruuden juurista (Hepr. 12:15), ratkaisemattomasta kivusta (1. Piet. 3:14-16), anteeksiantamattomuudesta (2. Kor. 2:10-11; Ef. 4:32), mustasukkaisuudesta (Gal. 5:20; 2. Kor. 12:20) tai muista sydämen synneistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Uusi testamentti kutsuu panettelua osaksi vanhaa syntistä luontoamme.
Uusi testamentti kutsuu panettelua osaksi vanhaa syntistä luontoamme. Herjauksella ei ole sijaa elämässämme, kun meistä tulee uusia luomuksia Kristuksessa (2. Kor. 5:17). Kol. 3:7-8 sanoo: ”Aikoinaan tekin elitte kaikkea tätä, mutta nyt on aika päästä eroon vihasta, kiukusta, pahansuopaisuudesta, myrkyllisistä sanoista ja kirosanoista.” Tämä ei ole enää mahdollista. Sanojemme tulisi olla omistettu Jumalan kirkastamiseen, aivan kuten ruumiimme (Room. 12:1-2; Ef. 4:29). Niiden, jotka tuntevat Herran, on pidättäydyttävä herjauksesta: ”Kielellä me ylistämme Herraa ja Isää, ja samalla kielellä me kiroamme ihmisiä, jotka on luotu Jumalan kaltaisiksi. Samasta suusta tulee ylistys ja kirous! Veljet, näin ei saa olla” (Jaak. 3:9-10). Herjaaminen on käytäntö, jonka on loputtava, jos aiomme seurata Jeesusta (ks. Room. 6:11-14).
Room. 1:28-32:ssa Paavali luettelee monia turmeltuneen mielen tunnusmerkkejä, ja herjaus sisältyy tähän luetteloon (jae 30). Kun herjaamme toisia, eksymme Jumalan meille tarkoittamalta tieltä. Hän ei osallistu yrityksiimme tuhota jotakuta sanoillamme. Herjaus tulee sydämestä, ja kun meillä on kiusaus sanoa valheellisia asioita jostakusta, meidän on ensin tutkittava omaa sydäntämme nähdäksemme, mikä ruma juuri synnyttää nuo halut. Jeesus sanoi: ”Mutta mikä suusta lähtee, se tulee sydämestä, se saastuttaa ihmisen. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murha, aviorikos, irstailu, varkaus, väärä todistus, panettelu” (Matt. 15:18-19). Jumala haluaa meidän näkevän, että jonkun panettelu on osoitus siitä, että sydämemme ei ole sopusoinnussa hänen kanssaan. Motivaatio herjaamiseen voi juontua katkeruuden juurista (Hepr. 12:15), ratkaisemattomasta kivusta (1. Piet. 3:14-16), anteeksiantamattomuudesta (2. Kor. 2:10-11; Ef. 4:32), mustasukkaisuudesta (Gal. 5:20; 2. Kor. 12:20) tai muista sydämen synneistä."Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Jumalan lääke herjaukseen on rakastaa toisiamme (Joh. 13:34). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Jumalan lääke herjaukseen on rakastaa toisiamme (Joh. 13:34)."Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
”Rakkaus ei tee lähimmäiselle pahaa, siksi rakkaus on lain täyttymys” (Room. 13:10). Kun keskitymme tottelemaan Herraa rakastamalla muita niin kuin hän meitä, herjauksella ei ole enää sijaa elämässämme.
Motivaatio herjaamiseen voi juontua katkeruuden juurista (Hepr. 12:15), ratkaisemattomasta kivusta (1. Piet. 3:14-16), anteeksiantamattomuudesta (2. Kor. 2:10-11; Ef. 4:32), mustasukkaisuudesta (Gal. 5:20; 2. Kor. 12:20) tai muista sydämen synneistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
”Rakkaus ei tee lähimmäiselle pahaa, siksi rakkaus on lain täyttymys” (Room. 13:10). Kun keskitymme tottelemaan Herraa rakastamalla muita niin kuin hän meitä, herjauksella ei ole enää sijaa elämässämme.
Motivaatio herjaamiseen voi juontua katkeruuden juurista (Hepr. 12:15), ratkaisemattomasta kivusta (1. Piet. 3:14-16), anteeksiantamattomuudesta (2. Kor. 2:10-11; Ef. 4:32), mustasukkaisuudesta (Gal. 5:20; 2. Kor. 12:20) tai muista sydämen synneistä.VÄÄRÄÄN TODISTUKSEEN KUULUU MYÖS HERJAUS, KOSKA SE TOTUUDENVASTAISTA LEVITTÄMISTÄ.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VÄÄRÄÄN TODISTUKSEEN KUULUU MYÖS HERJAUS, KOSKA SE TOTUUDENVASTAISTA LEVITTÄMISTÄ.
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Tällaisilla syytöksillä estät itseltäsi pääsyn ”taivaaseen”.
Siksi kristityn on vakava synti syyttää vaishnaveja huumeiden käytöstä. Jos haluat ”pelastua”, sinun pitäisi lopettaa herjaaminen ja väärät syytökset, koska näillä syytöksillä ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Sinun valheelliset syytöksesi kohdistuvat tällaisiin raittiisiin ihmisiin.
Tällaisilla syytöksillä estät itseltäsi pääsyn ”taivaaseen”. Koska se on VAKAVA SYNTI.
HERJAUS on väärä lausuma, joka vahingoittaa jonkun henkilön mainetta. Raamatussa, sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa, on paljon sanottavaa herjauksesta (Sananlaskut 10:18; 1. Piet. 2:1).
HERJAUS ON NIIN KORKEALLA SYNTIEN LISTALLA, että Jumala sisällytti sen kymmeneen käskyyn. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Tällaisilla syytöksillä estät itseltäsi pääsyn ”taivaaseen”.
Siksi kristityn on vakava synti syyttää vaishnaveja huumeiden käytöstä. Jos haluat ”pelastua”, sinun pitäisi lopettaa herjaaminen ja väärät syytökset, koska näillä syytöksillä ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Sinun valheelliset syytöksesi kohdistuvat tällaisiin raittiisiin ihmisiin.
Tällaisilla syytöksillä estät itseltäsi pääsyn ”taivaaseen”. Koska se on VAKAVA SYNTI.
HERJAUS on väärä lausuma, joka vahingoittaa jonkun henkilön mainetta. Raamatussa, sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa, on paljon sanottavaa herjauksesta (Sananlaskut 10:18; 1. Piet. 2:1).
HERJAUS ON NIIN KORKEALLA SYNTIEN LISTALLA, että Jumala sisällytti sen kymmeneen käskyyn.Pidämme itseämme mahtavina, mutta emme edes tiedä, keitä olemme.
Me kritisoimme muita ymmärtämättä, keitä me itse olemme.
Kuka minä olen?
Ihmiset, joilla on pakkomielle itseilmaisuun, sanovat: "Minun on vain oltava oma itseni." Totta kai sinun on oltava oma itsesi, mutta ota selvää, kuka olet. Tärkeimmät asiat ensin.
Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidämme itseämme mahtavina, mutta emme edes tiedä, keitä olemme.
Me kritisoimme muita ymmärtämättä, keitä me itse olemme.
Kuka minä olen?
Ihmiset, joilla on pakkomielle itseilmaisuun, sanovat: "Minun on vain oltava oma itseni." Totta kai sinun on oltava oma itsesi, mutta ota selvää, kuka olet. Tärkeimmät asiat ensin.
Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.Jotain samanlaista näemme tässä maailmassa: jokaisella varjolla on lähde - todellinen kohde. Puhdas tietoisuus, sielu, tietoinen subjekti ei voi suoraan kokea aineellisen maailman kokemuksia. Miten se tulee mahdolliseksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotain samanlaista näemme tässä maailmassa: jokaisella varjolla on lähde - todellinen kohde. Puhdas tietoisuus, sielu, tietoinen subjekti ei voi suoraan kokea aineellisen maailman kokemuksia. Miten se tulee mahdolliseksi?
Sielun varjo syntyy, ja tämä varjo pystyy toimimaan varjomaailmassa. Muuten tietoisuudella ei ole mitään mahdollisuutta ottaa yhteyttä tiedostamattomaan tasoon. Varjo-minä toimii varjomaailmassa. Ja me näemme ympärillämme erilaisia kuvia tästä varjon kaltaisesta olemassaolosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielun varjo syntyy, ja tämä varjo pystyy toimimaan varjomaailmassa. Muuten tietoisuudella ei ole mitään mahdollisuutta ottaa yhteyttä tiedostamattomaan tasoon. Varjo-minä toimii varjomaailmassa. Ja me näemme ympärillämme erilaisia kuvia tästä varjon kaltaisesta olemassaolosta.
Mutta jos haluamme mennä olemukseen, päästä ytimeen, on välttämätöntä poistaa kaikki hankittujen ennakkoluulojen kerrokset, jotta saamme vilauksen todellisesta itsestämme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos haluamme mennä olemukseen, päästä ytimeen, on välttämätöntä poistaa kaikki hankittujen ennakkoluulojen kerrokset, jotta saamme vilauksen todellisesta itsestämme.
Väärä ego on ego, joka vastaanottaa ja välittää väärää tietoa, väärää tietoa. Se on kuin yantra, kone. Väärä ego on eräänlainen tietokone, joka vastaanottaa ja lähettää väärää tietoa. Sen toiminta ei ole terveellistä ja vastoin todellista etuamme. Halu elää on meille luontainen. Se on syvin luontomme, syvin tarpeemme. Jos ego ei ilmoita minulle tästä, se toimii minua vastaan ja valehtelee. Ego on kuin tietokone, mutta koska se on täynnä valheita, sitä kutsutaan valheelliseksi egoksi. Se valehtelee, ja siksi en voi tietää totuutta. Jopa kaksinaisuus voi olla valheellista ja se voi olla totta, todellista. Kaikki voi olla todellista, mutta jos havaintomme ovat vääriä, kaikesta tulee väärää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä ego on ego, joka vastaanottaa ja välittää väärää tietoa, väärää tietoa. Se on kuin yantra, kone. Väärä ego on eräänlainen tietokone, joka vastaanottaa ja lähettää väärää tietoa. Sen toiminta ei ole terveellistä ja vastoin todellista etuamme. Halu elää on meille luontainen. Se on syvin luontomme, syvin tarpeemme. Jos ego ei ilmoita minulle tästä, se toimii minua vastaan ja valehtelee. Ego on kuin tietokone, mutta koska se on täynnä valheita, sitä kutsutaan valheelliseksi egoksi. Se valehtelee, ja siksi en voi tietää totuutta. Jopa kaksinaisuus voi olla valheellista ja se voi olla totta, todellista. Kaikki voi olla todellista, mutta jos havaintomme ovat vääriä, kaikesta tulee väärää.
Valheellinen ego on ihmisessä oleva alku, joka hyväksyy, kerää ja välittää väärää tietoa itsestään ja ympäröivästä maailmasta. Se sisältää todellisuuden representaatioita, jotka ovat virheellisiä, perustuvat harhakuvitelmiin ja ovat vastoin ihmisen todellisia intressejä - siksi "väärä ego". Väärä ego on kokoelma kaikenlaisia erillisiä, omistushaluisia intressejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valheellinen ego on ihmisessä oleva alku, joka hyväksyy, kerää ja välittää väärää tietoa itsestään ja ympäröivästä maailmasta. Se sisältää todellisuuden representaatioita, jotka ovat virheellisiä, perustuvat harhakuvitelmiin ja ovat vastoin ihmisen todellisia intressejä - siksi "väärä ego". Väärä ego on kokoelma kaikenlaisia erillisiä, omistushaluisia intressejä.
VÄÄRÄ EGO. ITSEPETOKSEN ENERGIA
Väärä ego on itsensä väärää samaistamista johonkin tai johonkin toiseen, minkä seurauksena ihminen unohtaa todellisen egonsa tai unohtaa, kuka hän todella on.
Esimerkiksi aina, kun ihminen katsoo jännittävää elokuvaa, hän "siirtyy" mukaan valkokankaan juoneen ja tapahtumiin ja unohtaa itsensä. Hän kokee, murehtii, nauraa ja jopa itkee ikään kuin kaikki tämä tapahtuisi hänelle itselleen. Hän voi elää noissa loputtomissa sarjoissa ja odottaa innokkaasti jonkun toisen fiktioimien tapahtumien jatkoa.
Valheellisen egon avulla voit unohtaa olemuksesi ja tuntea itsesi joksikin muuksi. Jotkut haluavat haaveilla rikkaudesta, jotkut haluavat mainetta, jotkut etsivät rakkautta ja ystävyyttä. Kaikki tämä saavutetaan materian maailmassa väärän egon avulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VÄÄRÄ EGO. ITSEPETOKSEN ENERGIA
Väärä ego on itsensä väärää samaistamista johonkin tai johonkin toiseen, minkä seurauksena ihminen unohtaa todellisen egonsa tai unohtaa, kuka hän todella on.
Esimerkiksi aina, kun ihminen katsoo jännittävää elokuvaa, hän "siirtyy" mukaan valkokankaan juoneen ja tapahtumiin ja unohtaa itsensä. Hän kokee, murehtii, nauraa ja jopa itkee ikään kuin kaikki tämä tapahtuisi hänelle itselleen. Hän voi elää noissa loputtomissa sarjoissa ja odottaa innokkaasti jonkun toisen fiktioimien tapahtumien jatkoa.
Valheellisen egon avulla voit unohtaa olemuksesi ja tuntea itsesi joksikin muuksi. Jotkut haluavat haaveilla rikkaudesta, jotkut haluavat mainetta, jotkut etsivät rakkautta ja ystävyyttä. Kaikki tämä saavutetaan materian maailmassa väärän egon avulla.Mutta henkisessä mielessä ihminen saa kaiken haluamansa todellisen minänsä sisältä.
Minä olen, minä olen olemassa. Se on totuus. Totuutta ei voi muuttaa, koska se on muuttumaton ja pysyy aina, kaikissa olosuhteissa, totuutena. Sitten nousee esiin kysymys valinnanvapaudesta.
Jos totuus on muuttumaton eikä muuta kuin totuus ole olemassa, miten elävä olento voi luopua siitä valitsemalla jotain muuta? Vastaus on, että sitä auttaa tässä illuusio eli heijastunut totuus.
Heijastuma on totuus ja ei totuus samaan aikaan.
Esimerkiksi ihminen näkee itsensä peilistä. Hän ei itse asiassa näe itseään, vaan heijastuksensa. Ja samaan aikaan hän näkee itsensä, jos hän ei unohda, kuka hän todella on. Jos hän kuitenkin unohtaa itsensä, hänen peilikuvansa johtaa häntä välittömästi harhaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta henkisessä mielessä ihminen saa kaiken haluamansa todellisen minänsä sisältä.
Minä olen, minä olen olemassa. Se on totuus. Totuutta ei voi muuttaa, koska se on muuttumaton ja pysyy aina, kaikissa olosuhteissa, totuutena. Sitten nousee esiin kysymys valinnanvapaudesta.
Jos totuus on muuttumaton eikä muuta kuin totuus ole olemassa, miten elävä olento voi luopua siitä valitsemalla jotain muuta? Vastaus on, että sitä auttaa tässä illuusio eli heijastunut totuus.
Heijastuma on totuus ja ei totuus samaan aikaan.
Esimerkiksi ihminen näkee itsensä peilistä. Hän ei itse asiassa näe itseään, vaan heijastuksensa. Ja samaan aikaan hän näkee itsensä, jos hän ei unohda, kuka hän todella on. Jos hän kuitenkin unohtaa itsensä, hänen peilikuvansa johtaa häntä välittömästi harhaan.Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne.
Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi.
Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi.
Sielu turvautuu siihen, kun se haluaa siirtyä harhan maailmaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne.
Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi.
Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi.
Sielu turvautuu siihen, kun se haluaa siirtyä harhan maailmaan.Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.
Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.
Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.
Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.
Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.
Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.
Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.
Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.
Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.
Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.
Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.
Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.
Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se aiheuttaa itselleen ongelmia.
Jos henkilö näkee unessa paljon kultaa ja rahaa, herääminen tuo pettymyksen. Mutta uni pysyy unena. Se on vain illuusio.
Illusorinen rikkaus, illusorinen ruoka, illusorinen onni. Mikä on se voima, joka kiristää aineen ja hengen solmun?
Se on kaksi syvintä halua, jotka ovat luontaisia kaikille tähän maailmaan syntyneille olennoille - halu hallita ja halu nauttia.
Joten nämä ihmiset, jotka arvostelevat muita ja minua, jotka luulevat olevansa älykkäitä, niin miten voitte olla älykkäitä, kun ette edes tiedä, keitä itse olette.
Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kriitikko) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kriitikko uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kriitikon näkökulmasta katsoen hän on väärässä.
Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
Toisten arvostelu on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se aiheuttaa itselleen ongelmia.
Jos henkilö näkee unessa paljon kultaa ja rahaa, herääminen tuo pettymyksen. Mutta uni pysyy unena. Se on vain illuusio.
Illusorinen rikkaus, illusorinen ruoka, illusorinen onni. Mikä on se voima, joka kiristää aineen ja hengen solmun?
Se on kaksi syvintä halua, jotka ovat luontaisia kaikille tähän maailmaan syntyneille olennoille - halu hallita ja halu nauttia.
Joten nämä ihmiset, jotka arvostelevat muita ja minua, jotka luulevat olevansa älykkäitä, niin miten voitte olla älykkäitä, kun ette edes tiedä, keitä itse olette.
Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kriitikko) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kriitikko uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kriitikon näkökulmasta katsoen hän on väärässä.
Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
Toisten arvostelu on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan.Elämme väärän egon maailmassa. Kohtaamme sen joka käänteessä, ja siksi on niin tärkeää ymmärtää, miten se ilmenee, sillä ego on konfliktien, sodan, vihan ja kaunan tärkein lähde.
Väärä ego on syy myös palstoilla oleviin konflikteihin. - Anonyymi
Ego luo ympyrän, jonka luulen olevan minun.
Sillä on kaksi tapaa:
Se liittää itsensä johonkin - poikaani, tunteisiini, kiinnostuksen kohteisiini, mielipiteisiini, haluihini.
Ongelma tässä järjestelmässä on se, että rakastan, arvostan ja vaalin vain sitä, mikä on MINUN, ja siitä tulee tärkeämpää kuin siitä, mikä on toisella puolella.
Näin Ego jakaa maailman KAVEREIHIN ja vihollisiin.
Rakastan kaikkea, mikä on minun, kaikkea mistä pidän, kaikkia, jotka ovat kanssani, jotka saavat minut tuntemaan oloni hyväksi - nämä ovat ystäviäni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ego luo ympyrän, jonka luulen olevan minun.
Sillä on kaksi tapaa:
Se liittää itsensä johonkin - poikaani, tunteisiini, kiinnostuksen kohteisiini, mielipiteisiini, haluihini.
Ongelma tässä järjestelmässä on se, että rakastan, arvostan ja vaalin vain sitä, mikä on MINUN, ja siitä tulee tärkeämpää kuin siitä, mikä on toisella puolella.
Näin Ego jakaa maailman KAVEREIHIN ja vihollisiin.
Rakastan kaikkea, mikä on minun, kaikkea mistä pidän, kaikkia, jotka ovat kanssani, jotka saavat minut tuntemaan oloni hyväksi - nämä ovat ystäviäni.Aineellinen tietoisuus rajoittaa niiden piiriä, joita voidaan rakastaa, ja ne, jotka eivät kuulu siihen
Mitä suurempi väärä ego on, sitä alempi on ihmisen tietoisuuden taso.
Ja mitä se tarkoittaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aineellinen tietoisuus rajoittaa niiden piiriä, joita voidaan rakastaa, ja ne, jotka eivät kuulu siihen
Mitä suurempi väärä ego on, sitä alempi on ihmisen tietoisuuden taso.
Ja mitä se tarkoittaa?Ego samaistaa sielun kehoon, asemaan ja rooliin yhteiskunnassa, sukupuoleen, rotuun jne.
Sitä tarvitaan, jotta sielu voi toimia rooleissaan täällä.
Positiivinen tehtävä on, jotta ihminen voi täyttää velvollisuutensa, esim. äiti huolehtii lapsesta, presidentti hallitsee maata, kokki ruokkii.
Toinen puoli on se, kun ego muovaa ihmisen elämää määrittävät halut ja arvot ja johtaa tietä niiden saavuttamiseksi ja egon tyydyttämiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ego samaistaa sielun kehoon, asemaan ja rooliin yhteiskunnassa, sukupuoleen, rotuun jne.
Sitä tarvitaan, jotta sielu voi toimia rooleissaan täällä.
Positiivinen tehtävä on, jotta ihminen voi täyttää velvollisuutensa, esim. äiti huolehtii lapsesta, presidentti hallitsee maata, kokki ruokkii.
Toinen puoli on se, kun ego muovaa ihmisen elämää määrittävät halut ja arvot ja johtaa tietä niiden saavuttamiseksi ja egon tyydyttämiseksi.Valheellisuuden ydin on siinä, että ihminen ei tunne todellista itseään, joten Ego yrittää jatkuvasti todistaa, mihin se samaistuu ja kenen se luulee olevansa:
Todistan, että olen: mies, hyvä äiti, rakastava tytär, paras työntekijä, kaunis, älykäs jne.
Ego on siis aina kilpailutilassa: nopeampi, pitempi, vahvempi, kalliimpi, onnekkaampi, fiksumpi, kauniimpi jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valheellisuuden ydin on siinä, että ihminen ei tunne todellista itseään, joten Ego yrittää jatkuvasti todistaa, mihin se samaistuu ja kenen se luulee olevansa:
Todistan, että olen: mies, hyvä äiti, rakastava tytär, paras työntekijä, kaunis, älykäs jne.
Ego on siis aina kilpailutilassa: nopeampi, pitempi, vahvempi, kalliimpi, onnekkaampi, fiksumpi, kauniimpi jne.Jatkuvasti kasvava Ego muuttuu ylpeydeksi, itsetunnon tunteeksi. Näin ihmisestä tulee ylimielinen.
Mitä suurempi ego on, sitä enemmän kasvaa sen tärkeys, mikä on MINUN.
Ego on se, jota aina puristetaan ja loukataan: Miten hän kehtaa! Minä tein sen!
Ja sitten taas - minä todistan, etten ole tuollainen, olen tärkeä, olen hyvä jne.
Olen parempi, olen tärkeämpi, olen arvokkaampi ja tärkeämpi - nämä ovat Väärän Egon ilmentymiä, jotka synnyttävät sellaisia tuhoisia ominaisuuksia kuin:
kaunaa, kostoa, vihaa, vihaa, kateutta, mustasukkaisuutta, himoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuvasti kasvava Ego muuttuu ylpeydeksi, itsetunnon tunteeksi. Näin ihmisestä tulee ylimielinen.
Mitä suurempi ego on, sitä enemmän kasvaa sen tärkeys, mikä on MINUN.
Ego on se, jota aina puristetaan ja loukataan: Miten hän kehtaa! Minä tein sen!
Ja sitten taas - minä todistan, etten ole tuollainen, olen tärkeä, olen hyvä jne.
Olen parempi, olen tärkeämpi, olen arvokkaampi ja tärkeämpi - nämä ovat Väärän Egon ilmentymiä, jotka synnyttävät sellaisia tuhoisia ominaisuuksia kuin:
kaunaa, kostoa, vihaa, vihaa, kateutta, mustasukkaisuutta, himoa.Ihminen voittaa egon, kun hän ei anna egon ottaa komentoa eikä lankea mielen yrityksiin manipuloida egon halujaan.
On virhe ajatella, että polku itseensä on juuri sitä egoismia, joka pelottaa niin monia ihmisiä.
Pelkäävät ihmiset ovat niitä, jotka vain rakentavat egoaan, eivät ole valmiita muuttamaan mitään ja elävät odotuksissa, katkeruudessa ja vihassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen voittaa egon, kun hän ei anna egon ottaa komentoa eikä lankea mielen yrityksiin manipuloida egon halujaan.
On virhe ajatella, että polku itseensä on juuri sitä egoismia, joka pelottaa niin monia ihmisiä.
Pelkäävät ihmiset ovat niitä, jotka vain rakentavat egoaan, eivät ole valmiita muuttamaan mitään ja elävät odotuksissa, katkeruudessa ja vihassa.Todellinen tie itseen on sitä, että päästään eroon valheellisesta egosta ja sen tuhoavista ominaisuuksista ja osoitetaan nöyryyttä.
Joten nämä ihmiset, jotka arvostelevat muita ja minua, jotka luulevat olevansa älykkäitä, niin miten voitte olla älykkäitä, kun ette edes tiedä, keitä itse olette.
Ette siis edes tiedä, keitä olette todellisuudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellinen tie itseen on sitä, että päästään eroon valheellisesta egosta ja sen tuhoavista ominaisuuksista ja osoitetaan nöyryyttä.
Joten nämä ihmiset, jotka arvostelevat muita ja minua, jotka luulevat olevansa älykkäitä, niin miten voitte olla älykkäitä, kun ette edes tiedä, keitä itse olette.
Ette siis edes tiedä, keitä olette todellisuudessa.VÄÄRÄ EGO.
Se on täsmälleen sama tapa, jolla suvaitsemattomuus muita uskontoja kohtaan ilmenee - myös siksi, että oma uskontoni on tärkeämpi ja ensisijaisempi.
VAIN MINUN USKONTONI ON OIKEAA - VÄÄRÄ EGO TAAS. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VÄÄRÄ EGO.
Se on täsmälleen sama tapa, jolla suvaitsemattomuus muita uskontoja kohtaan ilmenee - myös siksi, että oma uskontoni on tärkeämpi ja ensisijaisempi.
VAIN MINUN USKONTONI ON OIKEAA - VÄÄRÄ EGO TAAS.ARVOSTELET MUITA IHMISIÄ, ET EDES TIEDÄ, KUKA OLET, MUTTA KRISTISOIT MUITA,
JA SYYNÄ SIIHEN ON SE, ETTÄ ET TIEDÄ, ETTÄ OLET HENKIHIUKKANEN JA SAMAISTUT FYYSISEEN KEHOON.
SANOT, ETTÄ MUUT IHMISET OVAT SAIRAITA, MUTTA HE ITSE OLET SAIRAS, ETKÄ EDES TIEDÄ SITÄ.
JA SE SAIRAUS ON NIMELTÄÄN ASMITA.
ASMITA TARKOITTAA itsensä identifiointi aineelliseen kehoon, omistajuuden tunne omaa väliaikaista kehoa... muita asioita kohtaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ARVOSTELET MUITA IHMISIÄ, ET EDES TIEDÄ, KUKA OLET, MUTTA KRISTISOIT MUITA,
JA SYYNÄ SIIHEN ON SE, ETTÄ ET TIEDÄ, ETTÄ OLET HENKIHIUKKANEN JA SAMAISTUT FYYSISEEN KEHOON.
SANOT, ETTÄ MUUT IHMISET OVAT SAIRAITA, MUTTA HE ITSE OLET SAIRAS, ETKÄ EDES TIEDÄ SITÄ.
JA SE SAIRAUS ON NIMELTÄÄN ASMITA.
ASMITA TARKOITTAA itsensä identifiointi aineelliseen kehoon, omistajuuden tunne omaa väliaikaista kehoa... muita asioita kohtaanavidya: unohdetaan todellinen identiteetti ikuisena sieluna ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
avidya: unohdetaan todellinen identiteetti ikuisena sieluna ...
asmita: Samaistuminen maalliseen egoon, mieleen ja kehoon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
asmita: Samaistuminen maalliseen egoon, mieleen ja kehoon
abhinivesh: uppoutuminen maallisen olemassaolon kokemukseen;
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
abhinivesh: uppoutuminen maallisen olemassaolon kokemukseen;
TOISTEN IHMISTEN HALVEKSIJA.
....viittaa myös viitee lajiin (klesha): (1) avidya: unohdetaan todellinen identiteetti ikuisena sieluna ja Krishnan palvelijana; (2) asmita: Samaistuminen maalliseen egoon, mieleen ja kehoon; (3) abhinivesh: uppoutuminen maallisen olemassaolon kokemukseen; (4) rag: pakkomielle maallisiin nautintoihin ja niihin liittyviin tekijöihin; ja (5) dvesha : vastenmielisyys tyytymättömyyden tilaa kohtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TOISTEN IHMISTEN HALVEKSIJA.
....viittaa myös viitee lajiin (klesha): (1) avidya: unohdetaan todellinen identiteetti ikuisena sieluna ja Krishnan palvelijana; (2) asmita: Samaistuminen maalliseen egoon, mieleen ja kehoon; (3) abhinivesh: uppoutuminen maallisen olemassaolon kokemukseen; (4) rag: pakkomielle maallisiin nautintoihin ja niihin liittyviin tekijöihin; ja (5) dvesha : vastenmielisyys tyytymättömyyden tilaa kohtaan.Sen kaiken saa sinussa aikaan apara-prakriti- alempi, ulkoinen energia, maya-shakti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen kaiken saa sinussa aikaan apara-prakriti- alempi, ulkoinen energia, maya-shakti.
Kritiikin seuraukset
Kuten millä tahansa toiminnalla, myös kritiikillä on seurauksensa. Mukaan lukien karmalliset seuraukset.
Karman lain mukaan tuomitsemalla henkilön tai hänen tekonsa otamme itsellemme ne virheet, joita niin ahkerasti kritisoimme. Toisin sanoen, jos meillä ei ole tarvittavia luonteenpiirteitä toisten vaalimiseen, ei kannata ryhtyä kritiikkiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kritiikin seuraukset
Kuten millä tahansa toiminnalla, myös kritiikillä on seurauksensa. Mukaan lukien karmalliset seuraukset.
Karman lain mukaan tuomitsemalla henkilön tai hänen tekonsa otamme itsellemme ne virheet, joita niin ahkerasti kritisoimme. Toisin sanoen, jos meillä ei ole tarvittavia luonteenpiirteitä toisten vaalimiseen, ei kannata ryhtyä kritiikkiin.Karman lain mukaan tuomitsemalla henkilön tai hänen tekonsa otamme itsellemme ne virheet, joita niin ahkerasti kritisoimme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karman lain mukaan tuomitsemalla henkilön tai hänen tekonsa otamme itsellemme ne virheet, joita niin ahkerasti kritisoimme.
Yleensä, kun ilmaisemme tunteitamme jostakin tilanteesta tai teosta, huomaamme vain asian kielteisen puolen. Nähdessämme henkilön puutteet kieltäydymme ehdottomasti huomaamasta hänen luonteensa myönteisiä piirteitä. Tietoisuutemme alkaa vähitellen muuttua, jolloin mieli muuttuu niin, että kaikki tilanteet ympärillämme tuntuvat huonoilta. Sen lisäksi, että ajamme itsemme masennustilaan, länsimaisen psykologian näkökulmasta katsottuna tuhoamme Vedojen näkökulmasta katsottuna hyvän kohtalomme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä, kun ilmaisemme tunteitamme jostakin tilanteesta tai teosta, huomaamme vain asian kielteisen puolen. Nähdessämme henkilön puutteet kieltäydymme ehdottomasti huomaamasta hänen luonteensa myönteisiä piirteitä. Tietoisuutemme alkaa vähitellen muuttua, jolloin mieli muuttuu niin, että kaikki tilanteet ympärillämme tuntuvat huonoilta. Sen lisäksi, että ajamme itsemme masennustilaan, länsimaisen psykologian näkökulmasta katsottuna tuhoamme Vedojen näkökulmasta katsottuna hyvän kohtalomme.
Muun muassa ne, jotka tuomitsevat toisia, kehittävät tavan loukata toisia. Niinpä niistä, jotka pitävät arvostelusta, tulee ajan mittaan hylkiöitä, harva haluaa keskustella jatkuvasti tyytymättömän keskustelukumppanin kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muun muassa ne, jotka tuomitsevat toisia, kehittävät tavan loukata toisia. Niinpä niistä, jotka pitävät arvostelusta, tulee ajan mittaan hylkiöitä, harva haluaa keskustella jatkuvasti tyytymättömän keskustelukumppanin kanssa.
Karmalliset seuraukset eivät jää odottamaan sosiaalisesta asemastasi riippumatta. Se, mitä olet tehnyt, palaa takaisin kaksinkertaisena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karmalliset seuraukset eivät jää odottamaan sosiaalisesta asemastasi riippumatta. Se, mitä olet tehnyt, palaa takaisin kaksinkertaisena.
Usein nykyihminen ei edes ymmärrä, mistä häntä "lyödään": eräänä päivänä hän riitelee ystäviensä kanssa, menettää työnsä. Ja sitä on mahdotonta pysäyttää, ennen kuin teko, johon olet syyllistynyt, on täysin työstetty. Niille, joille loukkaantuminen on tapana, epäonnistumisten sarjasta tulee loputon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usein nykyihminen ei edes ymmärrä, mistä häntä "lyödään": eräänä päivänä hän riitelee ystäviensä kanssa, menettää työnsä. Ja sitä on mahdotonta pysäyttää, ennen kuin teko, johon olet syyllistynyt, on täysin työstetty. Niille, joille loukkaantuminen on tapana, epäonnistumisten sarjasta tulee loputon.
Vikojen etsiminen toisista on ihmisen ajattelutapa, jonka avulla pidämme yllä itsetuntoa itsessämme vähättelemällä muita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vikojen etsiminen toisista on ihmisen ajattelutapa, jonka avulla pidämme yllä itsetuntoa itsessämme vähättelemällä muita.
Pitäisi myös ymmärtää, että halu etsiä vikoja toisista kertoo vain omasta huonommuudesta, jota yritetään piilottaa. Siksi jotkut yksilöt pyrkiessään parantamaan omaa hyvinvointiaan korostavat muiden puutteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi myös ymmärtää, että halu etsiä vikoja toisista kertoo vain omasta huonommuudesta, jota yritetään piilottaa. Siksi jotkut yksilöt pyrkiessään parantamaan omaa hyvinvointiaan korostavat muiden puutteita.
On olemassa sanonta: "Jos sinulla on huono olo, etsi joku, jolla on huonompi olo". Niinpä tässäkin tapauksessa ihminen etsii tietoisesti tai tiedostamattaan vikoja toisista ihmisistä, ja kun hän on löytänyt ne, hän tuntee olonsa paremmaksi. Tämä on se psykologinen mekanismi, joka on taustalla, kun halutaan etsiä vikoja toisista.
Halutessamme puhua toisten vioista puhumme itse asiassa tiedostamattamme omista vioistamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On olemassa sanonta: "Jos sinulla on huono olo, etsi joku, jolla on huonompi olo". Niinpä tässäkin tapauksessa ihminen etsii tietoisesti tai tiedostamattaan vikoja toisista ihmisistä, ja kun hän on löytänyt ne, hän tuntee olonsa paremmaksi. Tämä on se psykologinen mekanismi, joka on taustalla, kun halutaan etsiä vikoja toisista.
Halutessamme puhua toisten vioista puhumme itse asiassa tiedostamattamme omista vioistamme.Vedoista löytyy lausuma "et ole sitä, mitä näet".
Väärän egon päätehtävä on pitää meidät vakuuttuneina siitä, että olemme me itse ja että kaikki ympärillämme on todellista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedoista löytyy lausuma "et ole sitä, mitä näet".
Väärän egon päätehtävä on pitää meidät vakuuttuneina siitä, että olemme me itse ja että kaikki ympärillämme on todellista.Ram Tzu
Kun et määrittele itseäsi muiden mielipiteiden perusteella ja kun et määrittele itseäsi omien mielipiteidesi perusteella, mikä olet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ram Tzu
Kun et määrittele itseäsi muiden mielipiteiden perusteella ja kun et määrittele itseäsi omien mielipiteidesi perusteella, mikä olet?Pratishtha on pyrkimys osoittaa: "Pystyn tietämään mitä tahansa ja kaiken", jotta saisin jonkin aseman tai maineen tässä maailmassa, jonkin saavutuksen tässä maailmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pratishtha on pyrkimys osoittaa: "Pystyn tietämään mitä tahansa ja kaiken", jotta saisin jonkin aseman tai maineen tässä maailmassa, jonkin saavutuksen tässä maailmassa.
Toisia ihmisiä on myös kunnioitettava. Ylimielisyys on ihminsen suurin ja hienovaraisin vihollinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisia ihmisiä on myös kunnioitettava. Ylimielisyys on ihminsen suurin ja hienovaraisin vihollinen.
Ylpeyden ja siitä johtuvan ylimielisyyden pitäisi herättää sääliä. Nämä ominaisuudet tekevät sielun onnettomaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylpeyden ja siitä johtuvan ylimielisyyden pitäisi herättää sääliä. Nämä ominaisuudet tekevät sielun onnettomaksi.
Jokainen elävä olento, joka on johdettu illuusioon oman, omasta näkökulmastaan järkevän ajattelunsa ja logiikkansa perusteella, johtaa itsensä jatkuvan kärsimyksen virtaan. Siksi elämän päämäärä on saavuttaa Todellinen Tieto, jolloin logiikasta ja ajattelusta tulee todellisen, ei kuvitellun, menestyksen ja onnen oppaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen elävä olento, joka on johdettu illuusioon oman, omasta näkökulmastaan järkevän ajattelunsa ja logiikkansa perusteella, johtaa itsensä jatkuvan kärsimyksen virtaan. Siksi elämän päämäärä on saavuttaa Todellinen Tieto, jolloin logiikasta ja ajattelusta tulee todellisen, ei kuvitellun, menestyksen ja onnen oppaita.
Tiedä, että vasta kun kupari on muuttunut kullaksi, se voi tunnistaa, että se oli kuparia. Kohottamatta itseään, ottamatta askelta kohti täydellisyyttään, sielu ei huomaa virheitään eikä kykene näkemään merkityksettömyyttään. Oi sielu! Varo ylimielisyyden ja ylpeyden kuilua, vaan tule palveluksessa kullaksi kuten tuo kupari!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedä, että vasta kun kupari on muuttunut kullaksi, se voi tunnistaa, että se oli kuparia. Kohottamatta itseään, ottamatta askelta kohti täydellisyyttään, sielu ei huomaa virheitään eikä kykene näkemään merkityksettömyyttään. Oi sielu! Varo ylimielisyyden ja ylpeyden kuilua, vaan tule palveluksessa kullaksi kuten tuo kupari!
Niille, joka kritisoi ja loukkaa muita palstoillaan.
Teillä on liian suuri ego, siis väärä ego.
Tällä tunteella,ylpeydellä, josta on kerrottu monissa uskonnollisissa ja filosofisissa käsitteissä, on valtava määrä ilmenemismuotoja jokapäiväisessä elämässä. Se, mikä nykyihmiselle on käyttäytymisnormi ja mihin yhteiskunta usein kannustaa, oli muinaisista ajoista lähtien syy tehdä työtä itsensä eteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niille, joka kritisoi ja loukkaa muita palstoillaan.
Teillä on liian suuri ego, siis väärä ego.
Tällä tunteella,ylpeydellä, josta on kerrottu monissa uskonnollisissa ja filosofisissa käsitteissä, on valtava määrä ilmenemismuotoja jokapäiväisessä elämässä. Se, mikä nykyihmiselle on käyttäytymisnormi ja mihin yhteiskunta usein kannustaa, oli muinaisista ajoista lähtien syy tehdä työtä itsensä eteen.Ylpeys, itsekorostuksen tunne, on haitallisten ajatusten ja tunteiden lähde. Kun ihminen asettaa itsensä jonkun ylä- tai alapuolelle, hän alkaa tuomita, halveksia, vihata, ärsyttää ja esittää vaatimuksia. Tunne omasta paremmuudesta muihin nähden synnyttää ylimielisyyttä ja halua nöyryyttää sanoin, ajatuksin tai teoin. Tunne omahyväisyydestä synnyttää alitajuista aggressiota maailmaa kohtaan. Ylpeyden tunne tarkoittaa, että ihminen asettaa itsensä maailmankaikkeuden ja Jumalan yläpuolelle. Hän ei halua hyväksyä tilanteita, jotka eivät vastaa hänen odotuksiaan, hän pitää omaa käsitystään maailmasta kaikkein oikeimpana ja pyrkii alistamaan ympäröivän maailman. Epäjohdonmukaisuus hänen käsitystensä kanssa siitä, millainen maailman pitäisi olla, aiheuttaa aggressiivisten tunteiden purkauksen hänen sielussaan: vihaa, kaunaa, raivoa, halveksuntaa, kateutta, sääliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylpeys, itsekorostuksen tunne, on haitallisten ajatusten ja tunteiden lähde. Kun ihminen asettaa itsensä jonkun ylä- tai alapuolelle, hän alkaa tuomita, halveksia, vihata, ärsyttää ja esittää vaatimuksia. Tunne omasta paremmuudesta muihin nähden synnyttää ylimielisyyttä ja halua nöyryyttää sanoin, ajatuksin tai teoin. Tunne omahyväisyydestä synnyttää alitajuista aggressiota maailmaa kohtaan. Ylpeyden tunne tarkoittaa, että ihminen asettaa itsensä maailmankaikkeuden ja Jumalan yläpuolelle. Hän ei halua hyväksyä tilanteita, jotka eivät vastaa hänen odotuksiaan, hän pitää omaa käsitystään maailmasta kaikkein oikeimpana ja pyrkii alistamaan ympäröivän maailman. Epäjohdonmukaisuus hänen käsitystensä kanssa siitä, millainen maailman pitäisi olla, aiheuttaa aggressiivisten tunteiden purkauksen hänen sielussaan: vihaa, kaunaa, raivoa, halveksuntaa, kateutta, sääliä.
Ylpeys on ennen kaikkea seurausta siitä, ettei ymmärrä omaa todellista paikkaansa maailmankaikkeudessa, omaa tarkoitustaan tässä elämässä, elämän tarkoituksen ja merkityksen ymmärtämisen puutetta. Ylpeyden täyttämän ihmisen kaikki energia kuluu suoriin tai epäsuoriin todisteluihin oikeellisuudestaan, taisteluun ympäröivää maailmaa vastaan. Se on yhtä naurettavaa kuin jos solu alkaa taistella koko organismin kanssa ja puolustaa omia etujaan ottamatta huomioon koko organismin etuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylpeys on ennen kaikkea seurausta siitä, ettei ymmärrä omaa todellista paikkaansa maailmankaikkeudessa, omaa tarkoitustaan tässä elämässä, elämän tarkoituksen ja merkityksen ymmärtämisen puutetta. Ylpeyden täyttämän ihmisen kaikki energia kuluu suoriin tai epäsuoriin todisteluihin oikeellisuudestaan, taisteluun ympäröivää maailmaa vastaan. Se on yhtä naurettavaa kuin jos solu alkaa taistella koko organismin kanssa ja puolustaa omia etujaan ottamatta huomioon koko organismin etuja.
Jokainen elävä olento, esine on hiukkanen maailmankaikkeudessa. Kaikki ovat täällä tasa-arvoisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen elävä olento, esine on hiukkanen maailmankaikkeudessa. Kaikki ovat täällä tasa-arvoisia.
Jokainen antaa oman ainutlaatuisen panoksensa yleiseen universaaliin kehitysprosessiin, me kaikki kuljemme samaan suuntaan, mutta jokainen meistä kulkee omaa tietään. On hyvin tärkeää, että ihminen tuntee arvonsa, tärkeytensä ja ainutlaatuisuutensa tässä maailmassa, mutta ei korottamalla itseään toisten yläpuolelle, koska jokainen ihminen ja esine on tärkeä omalla tavallaan, vaan oivaltamalla ainutlaatuisuutensa maailmankaikkeuden yhtenäisessä organismissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen antaa oman ainutlaatuisen panoksensa yleiseen universaaliin kehitysprosessiin, me kaikki kuljemme samaan suuntaan, mutta jokainen meistä kulkee omaa tietään. On hyvin tärkeää, että ihminen tuntee arvonsa, tärkeytensä ja ainutlaatuisuutensa tässä maailmassa, mutta ei korottamalla itseään toisten yläpuolelle, koska jokainen ihminen ja esine on tärkeä omalla tavallaan, vaan oivaltamalla ainutlaatuisuutensa maailmankaikkeuden yhtenäisessä organismissa.
Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.
Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.
Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.
Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.
Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.
Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.
Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.
Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.
Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.
Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.
Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.
Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.
Monet ihmiset suhtautuvat nykyään uskoon lahkolaisena, ikään kuin Jumala kuuluisi vain heidän valitsemalleen ryhmälle tai uskonnolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet ihmiset suhtautuvat nykyään uskoon lahkolaisena, ikään kuin Jumala kuuluisi vain heidän valitsemalleen ryhmälle tai uskonnolle.
Pseudo-uskonnollisuuden ja eripuraisuuden kannattajien vääristynyt käsitys uskonnosta ei edistä ihmiskunnan kehitystä ja henkistä kehitystä riippumatta siitä, onko ilmiöt puettu nationalismin, rasismin, sovinismin tai uskonnollisen suvaitsemattomuuden vaatteisiin. Loppujen lopuksi on vain yksi Jumala ja yksi uskonto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pseudo-uskonnollisuuden ja eripuraisuuden kannattajien vääristynyt käsitys uskonnosta ei edistä ihmiskunnan kehitystä ja henkistä kehitystä riippumatta siitä, onko ilmiöt puettu nationalismin, rasismin, sovinismin tai uskonnollisen suvaitsemattomuuden vaatteisiin. Loppujen lopuksi on vain yksi Jumala ja yksi uskonto.
Ihminen on syntynyt tekemään jotakin kaunista, eli toteuttamaan velvollisuutensa. Kiinnittyminen oikeuksiin johtaa kuitenkin siihen, että emme luo mitään, me vain elämme. Juuri tämä elämän päämäärättömyyden tila, korkeamman tarkoituksen puuttuminen siitä, aiheuttaa apatiaa, masennusta ja lopulta yhteiskunnan rappeutumista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on syntynyt tekemään jotakin kaunista, eli toteuttamaan velvollisuutensa. Kiinnittyminen oikeuksiin johtaa kuitenkin siihen, että emme luo mitään, me vain elämme. Juuri tämä elämän päämäärättömyyden tila, korkeamman tarkoituksen puuttuminen siitä, aiheuttaa apatiaa, masennusta ja lopulta yhteiskunnan rappeutumista.
Persoonallisuus on dynaaminen, se kehittyy, mutta ulkoinen on se aita, jonka takana istumme. Miten ihminen siis vapautuu ylpeydestä? Hän vapautuu, kun hän alkaa olla vuorovaikutuksessa toisten kanssa ja alkaa tuntea ja nähdä, että tämä vuorovaikutus paljastaa miljoona kertaa enemmän lahjoja kuin hänen omat, henkilökohtaiset saavutuksensa. Silloin ihmisen yksilöllisen egon ylpeys katoaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persoonallisuus on dynaaminen, se kehittyy, mutta ulkoinen on se aita, jonka takana istumme. Miten ihminen siis vapautuu ylpeydestä? Hän vapautuu, kun hän alkaa olla vuorovaikutuksessa toisten kanssa ja alkaa tuntea ja nähdä, että tämä vuorovaikutus paljastaa miljoona kertaa enemmän lahjoja kuin hänen omat, henkilökohtaiset saavutuksensa. Silloin ihmisen yksilöllisen egon ylpeys katoaa.
Toisin sanoen se katoaa, kun ihminen tajuaa, että yksinään hän ei ole kovinkaan arvokas, mutta kun hän on vuorovaikutuksessa toisten kanssa, luomisen energia, armon energia ilmenee paljon laajemmassa mittakaavassa ja paljon syvemmällä. Itse asiassa ihminen pääsee eroon ylpeydestä, kun hän alkaa tuntea, että hän on läpinäkyvä, eli Herra toimii hänen kauttaan. Ei niin, että hän toimii, vaan että Herra toimii hänen kauttaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin sanoen se katoaa, kun ihminen tajuaa, että yksinään hän ei ole kovinkaan arvokas, mutta kun hän on vuorovaikutuksessa toisten kanssa, luomisen energia, armon energia ilmenee paljon laajemmassa mittakaavassa ja paljon syvemmällä. Itse asiassa ihminen pääsee eroon ylpeydestä, kun hän alkaa tuntea, että hän on läpinäkyvä, eli Herra toimii hänen kauttaan. Ei niin, että hän toimii, vaan että Herra toimii hänen kauttaan.
Ylpeys estää meitä, eli niillä on jopa samanlainen etymologia tai juuri. Ylpeys itsessään aitaisee meidät pois, ja päinvastoin, läpinäkyvä ihminen ei ole sellainen, jolla ei ole rajoja, hän ei aitaise itseään jollain keinotekoisilla esteillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylpeys estää meitä, eli niillä on jopa samanlainen etymologia tai juuri. Ylpeys itsessään aitaisee meidät pois, ja päinvastoin, läpinäkyvä ihminen ei ole sellainen, jolla ei ole rajoja, hän ei aitaise itseään jollain keinotekoisilla esteillä.
Tuomitsemisen synnistä puhutaan hyvin paljon evankeliumissa. Muistakaamme: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" (Matt. 7:1). Jokaisesta lausutusta sanasta ihminen saa vastauksen viimeisenä tuomiopäivänä (vrt. Mt 12:36). Ja se, joka sanoo veljelleen: "Hullu", on syyllinen Gehennaan (vrt. Matt. 5:22).
Älkäämme myöskään unohtako, että henkilö, joka tuomitsee toisen jostakin asiasta, lankeaa pian samoihin synteihin, joista hän tuomitsee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuomitsemisen synnistä puhutaan hyvin paljon evankeliumissa. Muistakaamme: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" (Matt. 7:1). Jokaisesta lausutusta sanasta ihminen saa vastauksen viimeisenä tuomiopäivänä (vrt. Mt 12:36). Ja se, joka sanoo veljelleen: "Hullu", on syyllinen Gehennaan (vrt. Matt. 5:22).
Älkäämme myöskään unohtako, että henkilö, joka tuomitsee toisen jostakin asiasta, lankeaa pian samoihin synteihin, joista hän tuomitsee.Panettelu ja herjaus ovat paholaisen syntejä. Nimi "paholainen" on käännetty "panettelijaksi". Siksi se, joka puhuu pahaa toista vastaan, tulee hengeltään lähelle demoneja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Panettelu ja herjaus ovat paholaisen syntejä. Nimi "paholainen" on käännetty "panettelijaksi". Siksi se, joka puhuu pahaa toista vastaan, tulee hengeltään lähelle demoneja.
Meidän sanamme tulee sydämestä. Paha, petollinen ja petollinen sana on ilmaus turmeltuneesta sydämestä, joka on ovela ja myrkyllinen kuin käärme. Sellainen ihminen ei voi olla onnellinen, hän on levoton lähimmäisensä hyväksi, etsii keinoja vahingoittaa häntä, puhuu pahaa ja herjaa, mutta lopulta kärsii itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän sanamme tulee sydämestä. Paha, petollinen ja petollinen sana on ilmaus turmeltuneesta sydämestä, joka on ovela ja myrkyllinen kuin käärme. Sellainen ihminen ei voi olla onnellinen, hän on levoton lähimmäisensä hyväksi, etsii keinoja vahingoittaa häntä, puhuu pahaa ja herjaa, mutta lopulta kärsii itse.
Herjaajaa ja parjaajaa rangaistaan aina. Herjauksen synti on kauhea ennen kaikkea herjaajalle itselleen, hänen sielunsa ei voi olla Kristuksen kanssa, se on vastakkainen Kristuksen valtakunnalle, kuten pimeys on vastakkainen valolle, sairaus on vastakkainen terveydelle, pahansuopuus on vastakkainen nöyryydelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herjaajaa ja parjaajaa rangaistaan aina. Herjauksen synti on kauhea ennen kaikkea herjaajalle itselleen, hänen sielunsa ei voi olla Kristuksen kanssa, se on vastakkainen Kristuksen valtakunnalle, kuten pimeys on vastakkainen valolle, sairaus on vastakkainen terveydelle, pahansuopuus on vastakkainen nöyryydelle.
Herra Jeesus Kristus itse kärsi panettelusta. Panettelu ja mustamaalaaminen ovat Saatanan aseita Vapahtajaa vastaan evankeliumiaikoina ja sitten jokaista Hänen palvelijaansa vastaan. Niinpä jokaisen meistä on myös kärsittävä siitä. Kristus ei vastannut herjaukseen, eikä Hän ryhtynyt parjaamiseen, eikä mikään tällainen kiusaus koskettanut Hänen sieluaan edes pienellä närkästyksen ajatuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra Jeesus Kristus itse kärsi panettelusta. Panettelu ja mustamaalaaminen ovat Saatanan aseita Vapahtajaa vastaan evankeliumiaikoina ja sitten jokaista Hänen palvelijaansa vastaan. Niinpä jokaisen meistä on myös kärsittävä siitä. Kristus ei vastannut herjaukseen, eikä Hän ryhtynyt parjaamiseen, eikä mikään tällainen kiusaus koskettanut Hänen sieluaan edes pienellä närkästyksen ajatuksella.
Pidän kovasti munkki Maximus Tunnustajan kehotuksesta, jossa hän kehotti olemaan lannistumatta, vaan pikemminkin rukoilemaan. Kunnianarvoisa Maximus sanoi: "Kun rukoilet sen puolesta, joka herjaa sinua, Jumala paljastaa totuuden sinusta niille, joita kiusataan. Tämä tarkoittaa sitä, että herjaus ja panettelu paljastaa ennemmin tai myöhemmin tyhjyytensä ja epäonnistumisensa, herjauksen uhri kokee saman kohtalon Kristuksen kanssa, tulee hengellisesti vahvaksi ja saa Herralta kruunun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidän kovasti munkki Maximus Tunnustajan kehotuksesta, jossa hän kehotti olemaan lannistumatta, vaan pikemminkin rukoilemaan. Kunnianarvoisa Maximus sanoi: "Kun rukoilet sen puolesta, joka herjaa sinua, Jumala paljastaa totuuden sinusta niille, joita kiusataan. Tämä tarkoittaa sitä, että herjaus ja panettelu paljastaa ennemmin tai myöhemmin tyhjyytensä ja epäonnistumisensa, herjauksen uhri kokee saman kohtalon Kristuksen kanssa, tulee hengellisesti vahvaksi ja saa Herralta kruunun.
Herjaaminen on Herran meille antaman sanan lahjan häpäisemistä.
Mustamaalamisen synti on kauhea, koska yhdistymme vapaalla tahdollamme pahaan ja tulemme sen osallisiksi. Näytämme maailmalle mielemme pimentymistä tuomitsevilla ajatuksilla, vihamielisyydellä ja ilkeydellä. Ja mitä voi olla "vanhurskauden yhteys vääryyden kanssa? Mitä tekemistä valolla on pimeyden kanssa?" (2. Kor. 6:14). Jos siis puhumme pahaa, riistämme itseltämme Jumalan armon, sillä sanan lahja todistaa kutsumuksestamme evankelioimiseen, mutta ei tuomitsemiseen, herjaamiseen ja pahaa puhumiseen. Älkäämme unohtako, että Herramme itse on Jumala Sana, Pyhän Kolminaisuuden toinen hypostaasi, ja sanan lahja meissä on jumalallinen lahja, jota meidän on säilytettävä ja moninkertaistettava suurella tarkkaavaisuudella ja kunnioituksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herjaaminen on Herran meille antaman sanan lahjan häpäisemistä.
Mustamaalamisen synti on kauhea, koska yhdistymme vapaalla tahdollamme pahaan ja tulemme sen osallisiksi. Näytämme maailmalle mielemme pimentymistä tuomitsevilla ajatuksilla, vihamielisyydellä ja ilkeydellä. Ja mitä voi olla "vanhurskauden yhteys vääryyden kanssa? Mitä tekemistä valolla on pimeyden kanssa?" (2. Kor. 6:14). Jos siis puhumme pahaa, riistämme itseltämme Jumalan armon, sillä sanan lahja todistaa kutsumuksestamme evankelioimiseen, mutta ei tuomitsemiseen, herjaamiseen ja pahaa puhumiseen. Älkäämme unohtako, että Herramme itse on Jumala Sana, Pyhän Kolminaisuuden toinen hypostaasi, ja sanan lahja meissä on jumalallinen lahja, jota meidän on säilytettävä ja moninkertaistettava suurella tarkkaavaisuudella ja kunnioituksella.Valitettavasti keskuudessamme esiintyy tyhjänpäiväistäkin puhetta, mutta herjaaminen ja haukkuminen on selkeä vastakohta Jumalan suunnitelmalle "sanallisuudestamme". Tämän suuren lahjan häpäiseminen todistaa sellaisten demonisten voimien toiminnasta, jotka haluavat vääristää ja turmella kaiken pyhän ja puhtaan, jonka Jumala on ihmisiin asettanut. On ymmärrettävää, että on vaikeaa pitää kielensä täysin vapaana kaikesta tuomitsemisesta ja haukkumisesta, mutta juuri tämän välttämättömyys on pidettävä aina mielessä vaatimuksena, joka on täytettävä. Mielen puhtauden ja sen seurauksena myös puheen puhtauden noudattaminen on yksi kristillisen elämän pakollisista vaatimuksista. Pitäkäämme tämä mielessä ja pyrkikäämme olemaan hyviä Sanan palvelijoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti keskuudessamme esiintyy tyhjänpäiväistäkin puhetta, mutta herjaaminen ja haukkuminen on selkeä vastakohta Jumalan suunnitelmalle "sanallisuudestamme". Tämän suuren lahjan häpäiseminen todistaa sellaisten demonisten voimien toiminnasta, jotka haluavat vääristää ja turmella kaiken pyhän ja puhtaan, jonka Jumala on ihmisiin asettanut. On ymmärrettävää, että on vaikeaa pitää kielensä täysin vapaana kaikesta tuomitsemisesta ja haukkumisesta, mutta juuri tämän välttämättömyys on pidettävä aina mielessä vaatimuksena, joka on täytettävä. Mielen puhtauden ja sen seurauksena myös puheen puhtauden noudattaminen on yksi kristillisen elämän pakollisista vaatimuksista. Pitäkäämme tämä mielessä ja pyrkikäämme olemaan hyviä Sanan palvelijoita.
Herjauksen ja panettelun synnit ovat kauheita, koska ne johtavat vihaan ja vievät pois rakkaudesta. Ja viha on tuskallinen kärsimys, sielun sairaus. Se tuhoaa ihmisen, perheen, työpaikan ja kokonaisia kansakuntia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herjauksen ja panettelun synnit ovat kauheita, koska ne johtavat vihaan ja vievät pois rakkaudesta. Ja viha on tuskallinen kärsimys, sielun sairaus. Se tuhoaa ihmisen, perheen, työpaikan ja kokonaisia kansakuntia.
Herjaus on.
1) perusteeton tai tietoisesti väärä syytös jotakuta kohtaan;
2) valheeseen perustuva (perustuva) huhu tai juoru, joka mustamaalaa jotakuta;
3) tahallista toimintaa, jonka tarkoituksena on muodostaa ja levittää valheellisia huhuja, jotka häpäisevät jonkun kunniaa ja arvokkuutta;
4) paholaisen lempiharrastus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herjaus on.
1) perusteeton tai tietoisesti väärä syytös jotakuta kohtaan;
2) valheeseen perustuva (perustuva) huhu tai juoru, joka mustamaalaa jotakuta;
3) tahallista toimintaa, jonka tarkoituksena on muodostaa ja levittää valheellisia huhuja, jotka häpäisevät jonkun kunniaa ja arvokkuutta;
4) paholaisen lempiharrastus.Miksi panettelua pidetään yhtenä pahimmista synneistä?
Toisin kuin monet muut synnit, jotka aiheuttavat moraalista haittaa lähinnä niitä tekevälle syntiselle, herjaus voi vaikuttaa ja usein vaikuttaa suuriin ihmisjoukkoihin ja jopa kokonaisiin kansakuntiin. Kyse ei ole vain niistä ihmisistä, jotka joutuvat herjaavien syytösten kohteeksi, vaan myös niistä, jotka tietoisesti tai varomattomasti osallistuvat väärään valaan: kaikki heistä voivat sen seurauksena joutua kohtaamaan jumalallisen totuuden tuomion (esim: Valehtelu). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi panettelua pidetään yhtenä pahimmista synneistä?
Toisin kuin monet muut synnit, jotka aiheuttavat moraalista haittaa lähinnä niitä tekevälle syntiselle, herjaus voi vaikuttaa ja usein vaikuttaa suuriin ihmisjoukkoihin ja jopa kokonaisiin kansakuntiin. Kyse ei ole vain niistä ihmisistä, jotka joutuvat herjaavien syytösten kohteeksi, vaan myös niistä, jotka tietoisesti tai varomattomasti osallistuvat väärään valaan: kaikki heistä voivat sen seurauksena joutua kohtaamaan jumalallisen totuuden tuomion (esim: Valehtelu).Niinpä Vanhan testamentin aikana kaukaa haetut syytökset juutalaisia vastaan, jotka palasivat babylonialaisesta vankeudesta ja alkoivat jälleenrakentaa tuhottua temppeliä (1. Eldr. 4:6), johtivat rakentamisen pysähtymiseen useiksi vuosiksi (1. Eldr. 4:4:24). Tämän seurauksena juutalaiset eivät voineet täyttää määrättyjä uskonnollisia riittejään, ja herjaajat olivat siihen syyllisiä.
Uuden testamentin aikoina Kristuksen herjaaminen (ja häntä, kuten tiedämme, syytettiin lain rikkomisesta, paholaisen avustamisesta ja jumalanpilkasta) ajoi epäuskoiset juutalaiset jumalanpilkkaan (Joh. 19:15). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä Vanhan testamentin aikana kaukaa haetut syytökset juutalaisia vastaan, jotka palasivat babylonialaisesta vankeudesta ja alkoivat jälleenrakentaa tuhottua temppeliä (1. Eldr. 4:6), johtivat rakentamisen pysähtymiseen useiksi vuosiksi (1. Eldr. 4:4:24). Tämän seurauksena juutalaiset eivät voineet täyttää määrättyjä uskonnollisia riittejään, ja herjaajat olivat siihen syyllisiä.
Uuden testamentin aikoina Kristuksen herjaaminen (ja häntä, kuten tiedämme, syytettiin lain rikkomisesta, paholaisen avustamisesta ja jumalanpilkasta) ajoi epäuskoiset juutalaiset jumalanpilkkaan (Joh. 19:15)."Kun rukoilet sen puolesta, joka panettelee sinua, Jumala paljastaa kiusatulle totuuden sinusta."
Pyhä Maximos Tunnustaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun rukoilet sen puolesta, joka panettelee sinua, Jumala paljastaa kiusatulle totuuden sinusta."
Pyhä Maximos Tunnustaja"Jos valitus on epäoikeudenmukainen, siitä tulee herja."
Pyhä Gregorius teologi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos valitus on epäoikeudenmukainen, siitä tulee herja."
Pyhä Gregorius teologiValheet vievät kristityn pois Jumalasta , karkottavat uskon hänen sydämestään, estävät rukouksen ja tekevät ikuisen autuuden mahdottomaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valheet vievät kristityn pois Jumalasta , karkottavat uskon hänen sydämestään, estävät rukouksen ja tekevät ikuisen autuuden mahdottomaksi.
Herjaaja vahingoittaa sitä, jota hän herjaa; hän vahingoittaa myös itseään, sillä hän tekee raskaasti syntiä; hän vahingoittaa myös niitä, jotka kuulevat hänen herjauksensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herjaaja vahingoittaa sitä, jota hän herjaa; hän vahingoittaa myös itseään, sillä hän tekee raskaasti syntiä; hän vahingoittaa myös niitä, jotka kuulevat hänen herjauksensa.
Totisesti Salomo kirjoitti: "Joka suunsa varjelee, varjelee sielunsa" (Sananlaskut 13, 3). Ja koska "mikään ei tee ihmiselle niin paljon syntiä kuin kieli", joka "ei jätä mitään, vaan kaikkeen vuodattaa myrkkyä, joka piilee ihmissydämessä", "meidän on pidettävä huolta siitä, että sitä hillitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). Jeesus on taivaallisen rauhan tuoja.
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulenME emme ole veljeksiä teikäläisten kanssa. Raamattu tarkoittaa uskon veljiä Jeesuksessa, eikä sinun pimeässä luulotautisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
Luku 7: Älä tuomitse. Ano, niin saat. Kultainen sääntö. Oikea portti ja tie. Väärät profeetat. Oikea elämän perustus
Jakeet 1-5: Tässä Jeesus ei puhu vain tuomitsemisesta, vaan myös toisen arvostelemisesta ja hänen vikojensa esiintuomisesta. Paavali opettaa: vältä riitakysymyksiä ja puhu ihmisistä vain hyvää ja rakentavaa, sillä rakkaus peittää syntien paljouden saati sitten inhimilliset heikkoudet.
Monilla kristityillä on erityinen ” armolahja” pahaa puhumiseen ja kritiikkiin. Useimmat ihmiset menettävät tulevaisuuden, koska kristityt ovat puhuneet pahaa. Tämä ” " armolahja” on seurausta syntisyydestä, jota on katuttava päivittäin. On tärkeää pohtia, mitä ja miten sanoa, sinä kristitty, joka vihaa eri tavalla ajattelevia.Sinä pidät omahyväisyydessäsi totuutta vihana. Raamattu sanoo, että " Ei ole ainuttakaan synnitöntä ihmisten seassa, ja taivasten valtakuntaan ei mikään synti pääse ja vain Jeesuksella on valta antaa syntejä anteeksi".
Yksikään idän filosofi ei pysty antamaan syntejä anteeksi, tuskin edes tajusivat koko syntikysymystä, Siksi todistukset Jeesuksesta tuntuvat teikäläisistä vihalta.
Kristityistä Jeesuksen evankeliumi tuntuu ja vaikuttaa valtavan riemun ja ylistyksen ja kiitollisuuden siitä mitä Jeesus teki meidän puolesta kun maksoi meidän syntivelkamme, vaikka olisimme omahyväisten silmissä kuinka kurjia ja pahanhajuisia kekkuleita tahansa, kunhan on pyydetty vain Jeesusta pelastamaan meidät. Muuta ei tarvita ja tunnustamme Jeesuksen herraksemme.
Jeesus ei käskenyt ihmisiä örisemään mitää OM örinöitä eikä nuolemaan budhan patsaiden paskaisia varpaita, eikä kököttämään tolpan nokassa . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty henkilö, joka tuomitsee, ripustaa ”leiman” henkilöön, tuomitsee. Ja tähän tuomioon liittyy välttämättä henkilökohtainen kanta tilanteeseen nähden. Näin Kristus sanoi: ”Jos joku teistä on synnitön, heittäköön häneen ensimmäisen kiven (Joh. 8:21)”. Puhumme juuri siitä kannasta, jonka useimmiten otamme. Ja voimme huoletta sanoa, että koko tuomion synnin ongelman, josta puhumme, psykologinen ja jopa hengellinen perusta on ihmisen pyrkimys puolustaa itseään.
Mutta ei Jumalassa, vaan kuvitteellisessa vanhurskaudessaan - YRITTÄÄ KOROTTAA ITYSEÄÄN nöyryytyksen kustannuksella, VÄHÄTTELEMALLA TOISTEN IHMISTEN USKOMUKSIA.Mitänä yrität lätkyttää. Huusihan Johannes kastaja kirjanoppineille sanoen heitä kyykäärmeiden sikiöiksi, kun tiesi heidän tekopyhän meininkinsä ja Jeesushan raivostui temppelin esipihalla tuhoten rahanvaihtajien pöydät ja ajoi heidät kepillä käpälämäkeen, joten yrität läpättää vaikka mitä humpuukia ja omahyväistä valetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty, joka tuomitsee muita.
Ylpeyden ja tuomitsemisen välillä on siis suora yhteys.
Suora korrelaatio! Mitä ylpeämpi ihminen on, sitä enemmän hän tuomitsee muita.
sitä enemmän hän tuomitsee muita. Mitä nöyrempi ihminen on, sitä katuvaisempi hän on.
sitä vähemmän hän on taipuvainen tuomitsemaan toista.
Mielipide itsestä on ylpeyden alapohja, samoin kuin tuomitsemisen alapohja.
On hyvin helppoa erottaa toisistaan arvostelukyvyn ja päättelyn ongelma. Kun tuomitsemme jonkun henkilön, samaistamme hänen persoonallisuutensa tuomitsemaamme tekoon, johon hän on syyllistynyt.
Miten siis opimme käytännössä, tosielämässä, ”vihaamaan syntiä eikä syntistä”? Loppujen lopuksi persoonallisuuden ulkoiset ilmenemismuodot ovat myös osa ihmisen persoonallisuutta. Miten henkilön persoonallisuus ja hänen asiansa voidaan käytännössä erottaa toisistaan? Sinun on vain katsottava itseesi. Jokainen rakastaa itseään hyvin paljon. Ja silti me usein vihaamme tekojamme. Samalla se ei johda meidät vilpittömään vihaan ja kieltämään itseämme sellaisenaan. Ja jos olemme rehellisiä itsellemme, henkilön teot ja henkilö itse ovat helppo erottaa toisistaan.Lopeta se typerä valehtelu, kun tarkoituksenne on yrittää räpeltää taivaaseen omilla luuloillanne ohi Jeesuksen. Onneton yritys, se on varma.
Jeesus sanoi, että "Kukaan ei pääse taivasten valtakuntaan muuten kuin Minun kauttani" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Motivaatio herjaamiseen voi juontua katkeruuden juurista (Hepr. 12:15), ratkaisemattomasta kivusta (1. Piet. 3:14-16), anteeksiantamattomuudesta (2. Kor. 2:10-11; Ef. 4:32), mustasukkaisuudesta (Gal. 5:20; 2. Kor. 12:20) tai muista sydämen synneistä.
VÄÄRÄÄN TODISTUKSEEN KUULUU MYÖS HERJAUS, KOSKA SE TOTUUDENVASTAISTA LEVITTÄMISTÄ.
Tällaisilla syytöksillä estät itseltäsi pääsyn ”taivaaseen”.Mistähän syystä todistus Jeesuksen herraudesta tuntuu teikäläisistä vihalta. aika omituiselta reaktiolta kyllä vaikuttaa. Totuuden henki kyllä ilmoittaa sen selvästi, että luulette tietävänne, ettekä tiedä luulevanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:
Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.
Kaikki eivät tiedä, että niiden, joita kutsuimme ennen ”vedalaisiksi”, elämä on järjestetty neljän säätelevän periaatteen ympärille.
Teurastettujen elintarvikkeiden välttäminenHumpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teurastettujen elintarvikkeiden välttäminen
Tähän kohtaan sisältyy teurastettujen elintarvikkeiden, kuten lihan, kalan, munien ja niitä sisältävien tuotteiden täydellinen välttäminen (esimerkiksi kaupallisesti valmistetuissa elintarvikkeissa käytetään usein munatuotteista saatua mélangea, naudanluista saatua liivateuutetta tai lysotsyymiä, joka on teurastettujen vasikoiden vatsasta uutettu maitoa muodostava entsyymi). Yleisesti ottaen teurastettujen elintarvikkeiden välttäminen on yksi laajemman ahimsa- eli väkivallattomuusperiaatteen ilmentymä. Kasvissyönnin lisäksi ahimsaan kuuluu myös eläinten nahasta ja turkiksesta valmistettujen vaatteiden käyttämättä jättäminen
KIELTÄYTYMINEN PÄIHDYTTÄVIEN AINEIDEN KÄYTÖSTÄ
Tämä tarkoittaa täydellistä ALKOHOLIN, TUPAKAN JA HUUMEIDEN KIELTÄMISTÄ, SILLÄ NIILLÄ SUORA NEGATIIVIN EVAIKUTUS IHMISTEN TIETOISUUTEEN.Väärää luuloa! Ne ei estä uskoon tulemista. Niiden aineiden käyttämisen lopettaminen on ihmisen terveyden ja rahojen kannalta hyvä teko. Sydämen rakkaus ja kiitollisuus Jeesusta kohtaan on paljon tärkeämpi asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaan kohtaan kuuluu kieltäytyminen juomasta teetä (sekä mustaa että vihreää) ja kahvia, jotka sisältävät kofeiinia. Se on myös eräänlainen huume, koska sillä on kiihottava vaikutus kehoon.
Rahapelien kieltäminen
Tähän kohtaan ei kuulu ainoastaan kieltäytyminen osallistumasta kasino- ja pokeripeleihin jne. Laajemmin tämä periaate merkitsee kieltoa osallistua taloudellisiin petoksiin, petollisiin järjestelmiin sekä kaikenlaiseen petokseen.
Laittomien sukupuolisuhteiden kieltäminen
Tämä periaate viittaa siihen, että intiimit suhteet ovat mahdollisia vain laillisessa avioliitossa laillisen puolison kanssa. Näin ollen tällaiset suhteet ennen avioliittoa tai avioliiton ulkopuolella, eli aviorikos, ovat kiellettyjä.Jeesus sanoi, jos " katsot naista himoiten, olet jo tehnyt huorin hänen kanssa".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Buddhalaisuus ei liittyy mitenkään Vedoihin, et siis tiedä edes sitä.Samasta luulotaudista ne on lähtöisin, eri lahkoja vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE APUAAN ILMAN PAINOSTUSTA.Raamatun mukaan piru yrittää esiintyä valkeuden enkelinä, ja ne saa paljastettua siten, kun vannottaa niitä, että "Tunnustatko henki Jeesuksen kristukseksi, lihaan tulleeksi Jumalan pojaksi".
Saatanahan ei pysty Jeesusta tunnustamaan HERRAKSI , joten se häippää sen tien.
Teillä tuntuu olevan samoja oireita, kun ette pidä Jeesuksen todistajista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Älä tuomitse”: miksi on niin vaikeaa olla rikkomatta tätä kristinuskon käskyä?
Tuomitseminen on ongelma, jonka jokainen on kohdannut: me kaikki olemme tuominneet, jos emme sanoin, niin varmasti ajatuksissamme. Miksi on niin helppoa ja miellyttävää rikkoa Raamatun käskyä ”älä tuomitse”? Missä ovat tuomitsemisen juuret, mikä on sen psykologinen tausta? Mitä evankeliumi ja pyhien isien teokset sanovat tästä synnistä? Miten taistella tuomitsevia ajatuksia vastaan?
Meillä on oppikirjaesimerkki siitä, miten on mahdollista tuomita tuomitsematta. Se on evankeliumin tapaus juuri siitä portosta, aviorikoksesta kiinni otetusta naisesta, jonka fariseukset ja kirjanoppineet halusivat kivittää Mooseksen lain mukaan - eli laillisesti tappaa - ja jonka Kristus pelasti. Emme ole kuulleet Kristukselta sanaakaan tuomitsevaa sanaa tätä naista kohtaan.
Missä on tuomion tosiasia? Kristus ei tuominnut häntä.Jeesus sanoi syntiselle naiselle, että hänen ei tullut enää tehdä syntiä. Jeesus ei hymistellyt syntiä vaan saarnasi helvetistä useammin kuin kukaan muu Raamatussa. King James Bible (täydellinen Jumalan sana) mainitsee sanan 'hell' 54 kertaa. Jeesus saarnasi kuningaskuntansa evankeliumia. Koska hänen oma kansansa ei ottanut häntä vastaan kuninkaanaan vielä silloin, Jeesus muutti pelastussuunnitelmaa. Kahdentuhannen vuoden ajan on pelastuttu yksin armosta, yksin uskon kautta Jeesuksen uhrivereen. Tämän kirkon ajan suunnitelman Jeesus paljasti entiselle viholliselleen Paavalille, joka sitten opetti sen muille apostoleille.
Ihminen ei halua kuulla olevansa helvettiin joukon mukana matkalla oleva syntinen, koska hän nauttii synnistään. Vaikka pelastuminen on tehty meille näin helpoksi, pelkkä usko riittää, emme halua sitä, koska luulemme, että menettäisimme elämän ilon ja mielenrauhan. Minäkin näpräilin idän uskontojen parissa parikymmentä vuotta ja olin kiinnostunut muustakin okkultismista. Luulin alkaneeni ymmärtää laajemmin. Vasta kun tulin uskoon yli viisikymppisenä astui elämääni oikea ilo. Entinen syntielämäni hävettää, ja tuleekin hävettää, mutta tiedän, että kaikki menneet ja tulevat syntini sovitettiin Golgatalla. Minun ei tarvitse pelätä maallista kuolemaa, koska tiedän, minne olen menossa kuolemani jälkeen. Ehkä olen niitä, joiden ei tarvitse kuolla lainkaan! Ylöstempaus näyttää olevan hyvin lähellä. Jumala rakkaudessaan ottaa omansa turvaan taivaaseen seitsemäksi vuodeksi. Sen ajan antikristus hallitsee maan päällä. Sitä kauheampaa aikaa ei ole ollt eikä koskaan tule. Sen lopussa Jeesus tulee takaisin näkyvästi ja suurella voimalla ja tuhoaa vihollisensa. Hän asettuu hallitsemaan Jerusalemiin tuhanneksi vuodeksi.
Kun näet jonon autoja ajavan kohti jyrkännettä ja romahtanutta siltaa, onko sinusta 'terrorismia' yrittää pysäyttää heidät? Onko rakastavaa antaa heidän rauhassa ajella entiseen suuntaansa? Varoittaako rakkaus tulevasta vaarasta vai hyssytteleekö se hetkelliseen mielihyvän tunteeseen? Minua ennen ärsytti, kun uskovat varottelivat synnin palkasta, mutta nyt näen, että heillä saattoi olla osansa siinä, että Jumalan armosta lopulta tulin uskoon. Haluaisin nähdä teidät kaikki taivaassa. Jumalakin haluaisi, että jokainen pelastuisi, että jokainen ottaisi vastaan Jeesuksen rakkauden lahjan, pelastumisen omista teoistaan huolimatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty henkilö, joka tuomitsee, ripustaa ”leiman” henkilöön, tuomitsee. Ja tähän tuomioon liittyy välttämättä henkilökohtainen kanta tilanteeseen nähden. Näin Kristus sanoi: ”Jos joku teistä on synnitön, heittäköön häneen ensimmäisen kiven (Joh. 8:21)”. Puhumme juuri siitä kannasta, jonka useimmiten otamme. Ja voimme huoletta sanoa, että koko tuomion synnin ongelman, josta puhumme, psykologinen ja jopa hengellinen perusta on ihmisen pyrkimys puolustaa itseään.
Mutta ei Jumalassa, vaan kuvitteellisessa vanhurskaudessaan - YRITTÄÄ KOROTTAA ITYSEÄÄN nöyryytyksen kustannuksella, VÄHÄTTELEMALLA TOISTEN IHMISTEN USKOMUKSIA.Olet luonut itsellesi oman uskonnon, jonka kotitekoisia dogmeja rakastat. Kerron sinulle, että se on paholaisen valhe, että millä tahalla uskolla pelastuisi. On vain yksi tie taivaaseen, Jeesus. Kaikki muut tiet vievät helvettiin. Tämän kertominen ei ole 'tuomitsemisen syntiä', vaan lähimmäisen rakkautta toista syntistä kohtaan. Jokainen meistä on syntinen. Kukaan ei pelastu omilla teoillaan. Kuka tahansa pelastuu, saa ikuisen elämän sillä hetkellä, kun hän uskoo ja ottaa vastaan Jeesuksen veren sovituksen oman syntisyytensä kohdalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tunnemme olevamme muita - kaikkia niitä roistoja, rikollisia ja aviorikollisia - korkeammalla kuin muut, olemme paljon mukavampia kuin silloin, kun huomaamme oman alemmuudentuntomme.
Juuri tässä, valheellisen itsetuntemuksen yrityksessä, syntyy halusi tuomita, idän palstoja terrorisoiva kristitty.
Nöyryyttämällä, alentamalla ja kompromisseja tekemällä voit tuntea itsesi suureksi kaikkien niiden muiden, jotka eivät ole niin kuin sinä, muita vihaava kristitty.Suurinta vihaa on nähdä toinen vaarassa joutua ikuisuudeksi helvetin kärsimykseen eikä varoittaa häntä. Itse syyllistyn tähän syntiin jatkuvasti. Vain harvoin uskallan puhua Jeesuksesta. Kunpa saisin lisää rohkeutta puhua enemmän. Elämme viimeisiä hetkiä ennen uskovien kristittyjen ylöstempausta ja antikristuksen seitsenvuotisen hirmuhallinon alkamista.
Jumala rakastaa sinua. Tunnetko sinä ketään, jonka puolesta olisit valmis kuolemaan? Jeesus rakasti sinuakin niin, että jos olisit ollut ainoa syntinen maailmassa, hän olisi kuollut pelastaaksesi sinut. Jos hän pystyi kääntämään helvettiin menevältä omahyväisyyden tieltä minut, hän voi pelastaa kenet tahansa.
Ylpeän on vaikea pelastua. Ylpeydessään hän kuvittelee voivansa itse pelastaa itsensä. Nöyrtykää. Tajutkaa, että meistä jokainen on kurja syntinen. Ottakaa vastaan Jumalan armo. Näin pelastutte. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty, joka tuomitsee muita.
Ylpeyden ja tuomitsemisen välillä on siis suora yhteys.
Suora korrelaatio! Mitä ylpeämpi ihminen on, sitä enemmän hän tuomitsee muita.
sitä enemmän hän tuomitsee muita. Mitä nöyrempi ihminen on, sitä katuvaisempi hän on.
sitä vähemmän hän on taipuvainen tuomitsemaan toista.
Mielipide itsestä on ylpeyden alapohja, samoin kuin tuomitsemisen alapohja.
On hyvin helppoa erottaa toisistaan arvostelukyvyn ja päättelyn ongelma. Kun tuomitsemme jonkun henkilön, samaistamme hänen persoonallisuutensa tuomitsemaamme tekoon, johon hän on syyllistynyt.
Miten siis opimme käytännössä, tosielämässä, ”vihaamaan syntiä eikä syntistä”? Loppujen lopuksi persoonallisuuden ulkoiset ilmenemismuodot ovat myös osa ihmisen persoonallisuutta. Miten henkilön persoonallisuus ja hänen asiansa voidaan käytännössä erottaa toisistaan? Sinun on vain katsottava itseesi. Jokainen rakastaa itseään hyvin paljon. Ja silti me usein vihaamme tekojamme. Samalla se ei johda meidät vilpittömään vihaan ja kieltämään itseämme sellaisenaan. Ja jos olemme rehellisiä itsellemme, henkilön teot ja henkilö itse ovat helppo erottaa toisistaan.Ootpa pimeä tottero, Sinähän tuomitset Jeesuksen todistajat, jotka puhuvat totta, kun ette siedä tervettä oppia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin ihminen voi olla valmis kantamaan koko totuuden itsestään? Jos ihminen yhtäkkiä näkee itsensä peittelemättömänä, sellaisena kuin hän on tällä hetkellä elämässään, ja samalla samaistaa itsensä kaikkiin synteihinsä, vääriin tekoihinsa, rikoksiinsa, ainoa ulospääsy on hirttää itsensä. Sillä näin tehdessään ihminen asettaa itselleen ristin - jos hänellä ei ole uskoa.
Ompa sekavaa ja ja hirttämällä itsensä ei pääse irti ainoastakaan synnistään sillä teot seuraavat kaikkia. Kuten teikäläisillä se, että olette hylänneet Jeesuksen ja palvelette muita jumalia, jotka eivät ole mitään jumalia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Motivaatio herjaamiseen voi juontua katkeruuden juurista (Hepr. 12:15), ratkaisemattomasta kivusta (1. Piet. 3:14-16), anteeksiantamattomuudesta (2. Kor. 2:10-11; Ef. 4:32), mustasukkaisuudesta (Gal. 5:20; 2. Kor. 12:20) tai muista sydämen synneistä.
VÄÄRÄÄN TODISTUKSEEN KUULUU MYÖS HERJAUS, KOSKA SE TOTUUDENVASTAISTA LEVITTÄMISTÄ.
Tällaisilla syytöksillä estät itseltäsi pääsyn ”taivaaseen”.Sopotat täyttä humpuukia. ja eksytystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:
Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.
Kaikki eivät tiedä, että niiden, joita kutsuimme ennen ”vedalaisiksi”, elämä on järjestetty neljän säätelevän periaatteen ympärille.
Teurastettujen elintarvikkeiden välttäminenTeikäläisten "periaatteilla" ei ole mitään merkitystä, ettekä sitä tajua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herätys kello 3.30 aamulla, kylmä suihku. EI HUUMEITA. SE ON VEDALAISTEN ELÄMÄNTAPA, ERITYISESTI VAISHNAVOJE. MIKSI SIIS ARVOSTELLA NIITÄ, JOTKA ELÄVÄT ASKEETTISTA ELÄMÄNTAPAA.
SYYTÄT VEDALAISIA HUUMEIDEN KÄYTÖSTÄ, MIKÄ ON JÄLLEEN KERRAN VÄÄRÄ JA VAKAVA SYYTÖS, VÄÄRÄ SYYTÖS. RAAMATTU EI MYÖSKÄÄN SALLI SINUN SYYTTÄÄ VÄÄRIN, KRISTITTY.
VÄÄRÄ VARMUUS. ”PYHÄ HENKI” EI OIKEASTAAN JOHDATA SINUA TÄLLÄKÄÄN KERTAA. ”Henkien erottelukyvyn” lahja ei toimi sinussa, oi ”viisas” kristitty.Minä kyllä haistan Pyhän hengen neuvomana väärät opit, väitä sinä mitä tahansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Buddhalaisuus ei liittyy mitenkään Vedoihin, et siis tiedä edes sitä.Samaa tyhjänpäiväistä hupatusta ne on kaikki. Siteeratte muka Raamattua omien eksytystenne tueksi, mutta minua ette petä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.
Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.
Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.
Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.
Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.Uskomatonta, miten sekaisin oot. Kehut jopa koraanin säkeitä, vaikka se on siinnyt kateudesta ja petomaisesta murhan himosta ja ikuisesta vihasta ja valehtelusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka voi ajatella, että Herra, joka on suurin, armollisin ja kaikkivoipa, opastaisi ihmiskuntaa yhden ainoan profeetan kautta ja yhdellä ainoalla tavalla!
Kuinka ylimielisiä ovatkaan tällaiset väitteet! Voihan tavallinenkin ihminen antaa elämän useammalle kuin yhdelle lapselle. Jos ajatellaan, että Herra Jumala, suurin kantaisä, voi luoda ja lähettää maan päälle vain yhden ainoan opettajan, se merkitsee Hänen kaikkivoipaisuutensa ja armonsa epäilemistä. Rakkautta ja huolenpitoa lukuun ottamatta Herra Jumala toistaa samaa asiaa eri muodoissaan, kun Hän näkee, että tarvitaan monia lähettiläitä opetuksen loppuun saattamiseksi.
Ihmiset ovat niitä olentoja, jotka ovat keksineet niin paljon uskonnollista sekaannusta.
Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.
Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.Mitähän sinä yritä sopottaa Raamattuhan on täynnä profeettoja, jotka ylistävät Jeesuksen tulevan poistamaan maailman synnin . Jumala tuli Jeesuksessa ihmisten keskelle , antoi syntejä anteeksi, paransi sairaita ja herätti kuolleita ja todisti elämän jatkuvan ruumiin kuoleman jälkeen nousemalla kuolleista.
HÄN sanoi, että "Joka uskoo Häneen, elää vaikka olisi kuollut". Lupasi myös ilmoittaa itsensä niille, jotka Häntä etsivät. Hän ilmoitti itsensä myös minulle kirjaimellisesti Raamatun mukaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.
Sekopäistä touhua, niinkuin pakanoilla aina on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.
He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.
Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.Hengellisesti te olette sekopäisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.Ettekö te todellakaan tajua höplöttävänne täyttä valetta ja sontaa. Mistä luulet riivaajahenkien tulevan, jos ei hornan kuilusta, Yritätte tehdä Jeesuksen sanat niistä valehteluksi. Se todistaa teikäläiset eksyttäjiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matt 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Luuk 6:41 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
42 Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä.Sotkupäitä ootte totisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin ihminen voi olla valmis kantamaan koko totuuden itsestään? Jos ihminen yhtäkkiä näkee itsensä peittelemättömänä, sellaisena kuin hän on tällä hetkellä elämässään, ja samalla samaistaa itsensä kaikkiin synteihinsä, vääriin tekoihinsa, rikoksiinsa, ainoa ulospääsy on hirttää itsensä. Sillä näin tehdessään ihminen asettaa itselleen ristin - jos hänellä ei ole uskoa.
Ja jos keksityistä valheistaan tuomitsee, niin mitä, hän joutuu itse tuomituksi, kun tuomion aika tulee! Syytön ihminen kärsii täällä maanpäällä helvetin ja valehtelija kärsii kuoleman jälkeenkin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). Jeesus on taivaallisen rauhan tuoja.
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulenMiksi Jeesus sanoo: ´´ en minä ole tullut tuomaan maanpäälle rauhaa, vaan miekan``? Miekka vältetään siten: `` Niin pitäköön jokainen meitä Kristuksen käskyläisinä ja Jumalan salaisuksien huoneen haltijoina`` 1 Kor 4: 1 Jos Kristus käskee kastautumaan Jeesuksen nimeen ja vereen Apost 2: 38, niin me tottelemme, koska siten saamme Pyhän Hengen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Älä tuomitse”: miksi on niin vaikeaa olla rikkomatta tätä kristinuskon käskyä?
Tuomitseminen on ongelma, jonka jokainen on kohdannut: me kaikki olemme tuominneet, jos emme sanoin, niin varmasti ajatuksissamme. Miksi on niin helppoa ja miellyttävää rikkoa Raamatun käskyä ”älä tuomitse”? Missä ovat tuomitsemisen juuret, mikä on sen psykologinen tausta? Mitä evankeliumi ja pyhien isien teokset sanovat tästä synnistä? Miten taistella tuomitsevia ajatuksia vastaan?
Meillä on oppikirjaesimerkki siitä, miten on mahdollista tuomita tuomitsematta. Se on evankeliumin tapaus juuri siitä portosta, aviorikoksesta kiinni otetusta naisesta, jonka fariseukset ja kirjanoppineet halusivat kivittää Mooseksen lain mukaan - eli laillisesti tappaa - ja jonka Kristus pelasti. Emme ole kuulleet Kristukselta sanaakaan tuomitsevaa sanaa tätä naista kohtaan.
Missä on tuomion tosiasia? Kristus ei tuominnut häntä.Tuomitseminen perustuu: `` Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriin kuuluvia, ulkopuoliset tuomitsee Jumala, joten heidän tuomitsemisestaan ei tarvitse huolta pitää, tv. Benkku
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä enemmän ihminen vahvistuu uskossaan, sitä enemmän hänelle paljastuu juuri oma syntejä. Ja päinvastoin. Kun ihminen heikkenee uskossaan, hänen syntinsä vaivaavat häntä yhä vähemmän. Jumala peittää ne, kätkee ne, muuten ihminen vaipuu kauheaan epätoivoon ja toivottomuuteen.
Mistä tietää mikä on väärin? Ja eikö väärin tekemisestä tule varoittaa? 1 Joh 3: 4 kertoo yhdessä Room 7: 7 mikä on väärin eli syntiä. Ei parane supista , vaan henkilöä varoitetaan synnistä. Jos hän sinua kuulee, ja perustelet nuhtelusi Raamatulla , olet veljesi tai sisaresi pelastanut. Sitä vartenhan synnyit, ´´ todistamaan, totuuden puolesta``? Oikein meni?
t. Benkku= Benededictus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus Kristus on todellisen rauhan lähde.
Ennustaessaan Kristuksen syntymää yli 700 vuotta ennen tapahtumaa profeetta Jesaja käytti suurta ihailua ilmaisevia nimityksiä... Yksi näistä nimityksistä, joka kiinnostaa erityisesti maailmaa tänä päivänä, on ”Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). ”Hänen valtakuntansa lisääntymiselle maailmassa ei ole mitään rajaa”, Jesaja julisti (jae 7).
Rauha, jota kaikki kaipaavat, on aika, joka on vapautettu vihamielisyydestä; mutta ihmiset eivät ymmärrä, että rauha ja lepo on olotila, joka tulee ihmiselle vain Jumalan ehdoilla eikä millään muulla tavalla.
Terroristikristitty, sinä olet myrkyllinen. Sinulla ei ole lainkaan rauhaa.
Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?Jeesus on Hyrra!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herätys kello 3.30 aamulla, kylmä suihku. EI HUUMEITA. SE ON VEDALAISTEN ELÄMÄNTAPA, ERITYISESTI VAISHNAVOJE. MIKSI SIIS ARVOSTELLA NIITÄ, JOTKA ELÄVÄT ASKEETTISTA ELÄMÄNTAPAA.
SYYTÄT VEDALAISIA HUUMEIDEN KÄYTÖSTÄ, MIKÄ ON JÄLLEEN KERRAN VÄÄRÄ JA VAKAVA SYYTÖS, VÄÄRÄ SYYTÖS. RAAMATTU EI MYÖSKÄÄN SALLI SINUN SYYTTÄÄ VÄÄRIN, KRISTITTY.
VÄÄRÄ VARMUUS. ”PYHÄ HENKI” EI OIKEASTAAN JOHDATA SINUA TÄLLÄKÄÄN KERTAA. ”Henkien erottelukyvyn” lahja ei toimi sinussa, oi ”viisas” kristitty.Herätys 3,12 naulavuoteelta. Ei pesua. Kuppi aamuvirtsaa.
Sitten temppeliin uhraamaan jotain jollekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). Jeesus on taivaallisen rauhan tuoja.
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulenJOS Jeesus, on meidön Jumalamme, joka oli puussa tienviittana Taivaaseen, JEESUS OLI iSÄNSÄ HYVÄKSYMÄ JA POIKANSA SUOSTUMA SOVITUS UHRI, NIIN MIKSI ADVENTISTIT KASTAVAT ISÄN, POJAN JA PYHÄNHENGEN NIMEEN, ELLEIVÄT AIO MITÄTÖIDÄ KOKO SOVITUS TYÖTÄ? Suunitelma on aina ollut ettei, sovitukseen tarvita muita nimiä, kuin Jeesus nimi. ja veri. Matt 28,!19 on Keisari Konstantiniuksen väärennös kaikkiin alkuperäisiin Raamattuihin, Ja koska SDA istuu pedon selässä Ilm 17: 3, se ei pidä Jeesusta ainoana Pelastajana!!
terv. Benedictus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Älä tuomitse”: miksi on niin vaikeaa olla rikkomatta tätä kristinuskon käskyä?
Tuomitseminen on ongelma, jonka jokainen on kohdannut: me kaikki olemme tuominneet, jos emme sanoin, niin varmasti ajatuksissamme. Miksi on niin helppoa ja miellyttävää rikkoa Raamatun käskyä ”älä tuomitse”? Missä ovat tuomitsemisen juuret, mikä on sen psykologinen tausta? Mitä evankeliumi ja pyhien isien teokset sanovat tästä synnistä? Miten taistella tuomitsevia ajatuksia vastaan?
Meillä on oppikirjaesimerkki siitä, miten on mahdollista tuomita tuomitsematta. Se on evankeliumin tapaus juuri siitä portosta, aviorikoksesta kiinni otetusta naisesta, jonka fariseukset ja kirjanoppineet halusivat kivittää Mooseksen lain mukaan - eli laillisesti tappaa - ja jonka Kristus pelasti. Emme ole kuulleet Kristukselta sanaakaan tuomitsevaa sanaa tätä naista kohtaan.
Missä on tuomion tosiasia? Kristus ei tuominnut häntä.Ettehän tekään tuomitse muita kuin Jeesuksen piiriin ja Apostolien piiriin kuuluvia, ulkopuoliset tuomitsee Jumala!! terv Benedictus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Älä tuomitse”: miksi on niin vaikeaa olla rikkomatta tätä kristinuskon käskyä?
Tuomitseminen on ongelma, jonka jokainen on kohdannut: me kaikki olemme tuominneet, jos emme sanoin, niin varmasti ajatuksissamme. Miksi on niin helppoa ja miellyttävää rikkoa Raamatun käskyä ”älä tuomitse”? Missä ovat tuomitsemisen juuret, mikä on sen psykologinen tausta? Mitä evankeliumi ja pyhien isien teokset sanovat tästä synnistä? Miten taistella tuomitsevia ajatuksia vastaan?
Meillä on oppikirjaesimerkki siitä, miten on mahdollista tuomita tuomitsematta. Se on evankeliumin tapaus juuri siitä portosta, aviorikoksesta kiinni otetusta naisesta, jonka fariseukset ja kirjanoppineet halusivat kivittää Mooseksen lain mukaan - eli laillisesti tappaa - ja jonka Kristus pelasti. Emme ole kuulleet Kristukselta sanaakaan tuomitsevaa sanaa tätä naista kohtaan.
Missä on tuomion tosiasia? Kristus ei tuominnut häntä.Ei naisen kohdalla ollet kyse seremonia ja järjestys lain rikkomisesta jota säilytettiin Arkin sivulla 5 Moos 31: 26, vaan Jumalan lain rikkomisesta, `` Mene, äläkä täst´edes enää syntiä tee`` Mistä tietää mikä on syntiä??? Lue tosta Room 7: 7 ja 1 Joh 3: 4. Miksi te vääristätte kaikki? terv Benedictus= siunattu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty henkilö, joka tuomitsee, ripustaa ”leiman” henkilöön, tuomitsee. Ja tähän tuomioon liittyy välttämättä henkilökohtainen kanta tilanteeseen nähden. Näin Kristus sanoi: ”Jos joku teistä on synnitön, heittäköön häneen ensimmäisen kiven (Joh. 8:21)”. Puhumme juuri siitä kannasta, jonka useimmiten otamme. Ja voimme huoletta sanoa, että koko tuomion synnin ongelman, josta puhumme, psykologinen ja jopa hengellinen perusta on ihmisen pyrkimys puolustaa itseään.
Mutta ei Jumalassa, vaan kuvitteellisessa vanhurskaudessaan - YRITTÄÄ KOROTTAA ITYSEÄÄN nöyryytyksen kustannuksella, VÄHÄTTELEMALLA TOISTEN IHMISTEN USKOMUKSIA.Voiko jättää synnin sillensä, koska on ollut itsekin syntinen? Eikö Tavoitteena ole asettaa Kristuksen eteen puhdas ja täydellinen seurakunta, jossa ei ole tahraa eikä ryppyä? Jos Kristus ei kumonnut lakia Matt 5: 17, joka on suuri ja ihana Jes 42: 21 Onko tarkoitus pitää kiinni väärästä opista? Joka opettaa totuutta, sehän on hyvä, oikea ja pyhä työ!! terv, Benedictus = siunattu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisia vihaavalle kristitylle.
Matteuksen evankeliumista luemme: Matteuksen evankeliumin mukaan: ”Älkää tuomitko, niin teitä ei tuomita”. Toisin sanoen, koska kykenemme yksin olemaan tuomitsematta, olemme vapautettuja Jumalan tuomiosta. Miksi tällainen Jumalan armo vain yhden käskyn täyttämisestä?
Se voidaan selittää vain sillä, että ihminen, joka on tottunut olemaan tuomitsematta muita, on niin avoin Jumalan toiminnalle, ettei sitä voi verrata mihinkään muuhun.Paavalikin kun näki, että joku piti veljensä vaimoa, määräsi: `` Teidän pitää erottaa tuo tuollainen, Nykyään Aadventtikirkossa pidetään surutta veljen vaimoa!! Vaikka vaimo on sidottu mieheensä niin kauan kuin tämä elää`` 2 Moos 22: 26, 27 kerrotaan että vaimo, eli pantti pitää palauttaa miehelleen takaisin ennen auringon laskua!! Ei saa varastaa eikä himoita toisen panttia eli vaimoa!! terv. Benedi = siunattu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhan testamentin mukaan Jumala delegoi juutalaiselle kansalle oikeuden tuomita, jotta kansa pysyisi tietyissä, varsin jäykissä ja ymmärrettävissä oikeamielisyyden puitteissa.
Jumalattomien kanssa ei saa elellä, sillä he pettävät sinua, että pian ryhdyt palvelemaan heidän jumaliaan 2 Moos 23: 33, tämä on suuri vaara. terv Benedictus = siunattu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ihminen rakastaa, kun hän kohdistaa koko elämänsä, kaikki motiivinsa Jumalan ja lähimmäisenrakkauden asemaan, hän ei tarvitse näitä rajoja, ne alkavat estää häntä. Hän ei koskaan ylitä niitä, mutta ei siksi, että hän pelkäisi rangaistusta: hän pelkää menettävänsä juuri sen rakkauden, joka on hänelle elämän tärkein sisältö.
Onko arvostelukyvyn, minäkäsityksen ja uskon välillä yhteyttä?
Tällainen yhteys on olemassa. Mitä vähemmän uskovainen ihminen on, sitä vähemmän hän on avoin Jumalan toiminnalle, sitä enemmän hän tuomitsee.
Sitä vastoin mitä enemmän ihminen lähestyy Jumalaa - todellisuudessa eikä mielikuvituksessaan - sitä enemmän jumalallinen valo koskettaa hänen sydäntään, sitä enemmän hän näkee oman vääryytensä.Aina kun uskova mittaa toisia kirkkokuntia, esim. katolisia, joita on noin miljardi, sitä asettuu suuren kirkon openkappaleiden taakse!, eikä pelkää totuudessa Jumalaa ter Benedictus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä enemmän ihminen vahvistuu uskossaan, sitä enemmän hänelle paljastuu juuri oma syntejä. Ja päinvastoin. Kun ihminen heikkenee uskossaan, hänen syntinsä vaivaavat häntä yhä vähemmän. Jumala peittää ne, kätkee ne, muuten ihminen vaipuu kauheaan epätoivoon ja toivottomuuteen.
Älä kuvittele että Kolminaisuus kastaa sinut Pyhällä Hengellä!! Niin ei tapahdu, vaan Jeesus kastaa Joh 1: 32, 33, Mark 1: 8 terv benedictus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tämä on mennyt aiheen vierestä, siis ei ole Vedojen aihe, mutta koska tämä kristitty on häirinnyt palstaamme, tässä on hänelle läksytys olla tuomitsematta muita. Tiedän kuitenkin, että hän jatkaa pahaa tekemistä kuten on tehnyt ennenkin.
Syntiemme pitää muistaa sovittaa Jeesuksen nimeen ja vereen 1 Joh 2: 1, 2 terv Benedictus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Motivaatio herjaamiseen voi juontua katkeruuden juurista (Hepr. 12:15), ratkaisemattomasta kivusta (1. Piet. 3:14-16), anteeksiantamattomuudesta (2. Kor. 2:10-11; Ef. 4:32), mustasukkaisuudesta (Gal. 5:20; 2. Kor. 12:20) tai muista sydämen synneistä.
VÄÄRÄÄN TODISTUKSEEN KUULUU MYÖS HERJAUS, KOSKA SE TOTUUDENVASTAISTA LEVITTÄMISTÄ.
Tällaisilla syytöksillä estät itseltäsi pääsyn ”taivaaseen”.Bitterness, eli katkeruus tarkoittaa, kiukustumisesta Jumalan lakiin, joka suututtaa uskovaa, kun tämä ja tuo asia on tehty synniksi, niin ettei voi toteuttaa himojaan!! terv. Benedictus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaan kohtaan kuuluu kieltäytyminen juomasta teetä (sekä mustaa että vihreää) ja kahvia, jotka sisältävät kofeiinia. Se on myös eräänlainen huume, koska sillä on kiihottava vaikutus kehoon.
Rahapelien kieltäminen
Tähän kohtaan ei kuulu ainoastaan kieltäytyminen osallistumasta kasino- ja pokeripeleihin jne. Laajemmin tämä periaate merkitsee kieltoa osallistua taloudellisiin petoksiin, petollisiin järjestelmiin sekä kaikenlaiseen petokseen.
Laittomien sukupuolisuhteiden kieltäminen
Tämä periaate viittaa siihen, että intiimit suhteet ovat mahdollisia vain laillisessa avioliitossa laillisen puolison kanssa. Näin ollen tällaiset suhteet ennen avioliittoa tai avioliiton ulkopuolella, eli aviorikos, ovat kiellettyjä.Adventti kirkossa pidetään yleisesti toisen miehen vaimoa, joita Aadvendistit mielellään naivat, ja sanovat: `` Hehän ovat eronneet´´ vaikka toisen osapuolen lausuman mukaan ei ole niin. terv Benedictus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaan kohtaan kuuluu kieltäytyminen juomasta teetä (sekä mustaa että vihreää) ja kahvia, jotka sisältävät kofeiinia. Se on myös eräänlainen huume, koska sillä on kiihottava vaikutus kehoon.
Rahapelien kieltäminen
Tähän kohtaan ei kuulu ainoastaan kieltäytyminen osallistumasta kasino- ja pokeripeleihin jne. Laajemmin tämä periaate merkitsee kieltoa osallistua taloudellisiin petoksiin, petollisiin järjestelmiin sekä kaikenlaiseen petokseen.
Laittomien sukupuolisuhteiden kieltäminen
Tämä periaate viittaa siihen, että intiimit suhteet ovat mahdollisia vain laillisessa avioliitossa laillisen puolison kanssa. Näin ollen tällaiset suhteet ennen avioliittoa tai avioliiton ulkopuolella, eli aviorikos, ovat kiellettyjä.Tuom 8: 30, Gideonilla oli noin 10 vaimoa ja 70 poikaa, mutta hän ei ottanut vaimojaan toisilta miehiltä, vaan he olivat omia tev Benedictus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
Buddhalaisuus ei liittyy mitenkään Vedoihin, et siis tiedä edes sitä.Wow, eli Vedalaiset elävät kuin kristityn kuuluu terv Benedictus
- Anonyymi
Jeesus ei ole antanut sinulle rauhaa
Kyllä Kristus on anatnut Rauhan ja Rakkauden.
Näin muutaman vuoden eläessäni Islmin maissa mitä he ovat.
Ei mitään hyvää,ei Rakkautta,ei mitään hyvää !
Täyttä pahuutta ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Rauhan ruhtinas” (Jes. 9:6). Jeesus on taivaallisen rauhan tuoja.
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulenEhkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Mitä vingut kehitysvammainen koira.
Voin sanoa,että Kristus Jumalan poika ei ollut Kristitty vaan Juutalainen !
Sinä..ota nappeja höpelö enemmän.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Älä tuomitse”: miksi on niin vaikeaa olla rikkomatta tätä kristinuskon käskyä?
Tuomitseminen on ongelma, jonka jokainen on kohdannut: me kaikki olemme tuominneet, jos emme sanoin, niin varmasti ajatuksissamme. Miksi on niin helppoa ja miellyttävää rikkoa Raamatun käskyä ”älä tuomitse”? Missä ovat tuomitsemisen juuret, mikä on sen psykologinen tausta? Mitä evankeliumi ja pyhien isien teokset sanovat tästä synnistä? Miten taistella tuomitsevia ajatuksia vastaan?
Meillä on oppikirjaesimerkki siitä, miten on mahdollista tuomita tuomitsematta. Se on evankeliumin tapaus juuri siitä portosta, aviorikoksesta kiinni otetusta naisesta, jonka fariseukset ja kirjanoppineet halusivat kivittää Mooseksen lain mukaan - eli laillisesti tappaa - ja jonka Kristus pelasti. Emme ole kuulleet Kristukselta sanaakaan tuomitsevaa sanaa tätä naista kohtaan.
Missä on tuomion tosiasia? Kristus ei tuominnut häntä.”Älä tuomitse”:
Mitä ihmettä,kyllä tuomitsen pahan !
Kyllä Kristuskin tuomitsi sunagoogan kauppiaat ja rahan vaihtajat!
Älä tuomitse EI OLE MIKÄÄN KÄSKY ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty henkilö, joka tuomitsee, ripustaa ”leiman” henkilöön, tuomitsee. Ja tähän tuomioon liittyy välttämättä henkilökohtainen kanta tilanteeseen nähden. Näin Kristus sanoi: ”Jos joku teistä on synnitön, heittäköön häneen ensimmäisen kiven (Joh. 8:21)”. Puhumme juuri siitä kannasta, jonka useimmiten otamme. Ja voimme huoletta sanoa, että koko tuomion synnin ongelman, josta puhumme, psykologinen ja jopa hengellinen perusta on ihmisen pyrkimys puolustaa itseään.
Mutta ei Jumalassa, vaan kuvitteellisessa vanhurskaudessaan - YRITTÄÄ KOROTTAA ITYSEÄÄN nöyryytyksen kustannuksella, VÄHÄTTELEMALLA TOISTEN IHMISTEN USKOMUKSIA.Kristitty henkilö, joka tuomitsee, ripustaa ”leiman” henkilöön, tuomitsee. Ja tähän tuomioon liittyy välttämättä henkilökohtainen kanta tilanteeseen nähden. Näin Kristus sanoi: ”Jos joku teistä on synnitön, heittäköön häneen ensimmäisen kiven (Joh. 8:21)”.
Väristelet alkuja,vitun tyhmä!!
Ei ole kyse lahkolainen tuomitsemisesta vaan synnittömyydestä!
Sitähän ei kenellään ole,ei edes lahkolaisilla jotka päätä hakkaa puuhun ja puhuja puhuu mutta he typerät ei ymmärrä asiaa!
He tekevät temppujaa taivaaseen päästäkseen ja silti he ovat tyhmiä,kn eivät kuule !!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tunnemme olevamme muita - kaikkia niitä roistoja, rikollisia ja aviorikollisia - korkeammalla kuin muut, olemme paljon mukavampia kuin silloin, kun huomaamme oman alemmuudentuntomme.
Juuri tässä, valheellisen itsetuntemuksen yrityksessä, syntyy halusi tuomita, idän palstoja terrorisoiva kristitty.
Nöyryyttämällä, alentamalla ja kompromisseja tekemällä voit tuntea itsesi suureksi kaikkien niiden muiden, jotka eivät ole niin kuin sinä, muita vihaava kristitty.Juuri tässä, valheellisen itsetuntemuksen yrityksessä, syntyy halusi tuomita, idän palstoja .
Mitäs siellä idän osastolla on hyvää?
Olen elänyt siellä usean vuoden ja tiedän paljon,kerro mitä hyvää,onko Rakkautta?
Onko naisten asema hyvä,entä koirien,entä tyttöjen.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuomitsemiskysymys liittyy ihmisen sisäiseen asemoitumiseen elämässä. Kun hän näkee todellisuuden sellaisena kuin se on, hän ei uskalla tuomita muita, koska hänellä ei ole siihen riittävästi tietoa.
Ymmärtääkseen, mitä todella tapahtuu, mitkä motiivit liikuttivat ihmistä tässä tai tuossa tapauksessa, hänen on mentävä tämän tilanteen yli, asetuttava Jumalan paikalle, ja vasta sitten hän pystyy antamaan arvion näistä tai noista teoista. Pyhä Antonios Suuri sai Jumalalta vastauksen hänen yritykseensä analysoida sitä, mitä maailmassa tapahtuu: ”Varo itseäsi, tai muuten Jumalan tuomiot, eikä sinun ole mitään hyötyä kokea niitä”.Pyhä Antonios Suuri ?
Kukas hän on? Katolilainenko?
- Anonyymi
Höpöhöpö
- Anonyymi
Mitä pienist- Onneksi on muita leppoisia uskontoja ja uskovaisia kuten tuo islam. :D
- Anonyymi
Se, joka herjaa, ei tiedä, että herjaus tappaa hänet myöhemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, joka herjaa, ei tiedä, että herjaus tappaa hänet myöhemmin.
Halventamisella ja panettelulla ei olisi tällaista valtaa, ellei tyhmyys tasoittaisi niille tietä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Halventamisella ja panettelulla ei olisi tällaista valtaa, ellei tyhmyys tasoittaisi niille tietä.
Henkilö, joka herjaa muita, on heitettävä ulos talosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkilö, joka herjaa muita, on heitettävä ulos talosta.
Herjaus on kuin hiili: se ei pala, mutta se tahraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herjaus on kuin hiili: se ei pala, mutta se tahraa.
Älykkäät ihmiset eivät usko sitä, ja tyhmien kanssa on turha väitellä. He uskovat joka tapauksessa kaikki panettelut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykkäät ihmiset eivät usko sitä, ja tyhmien kanssa on turha väitellä. He uskovat joka tapauksessa kaikki panettelut.
Herjaus on synti, jolla on epätavallisia ominaisuuksia: kun yrität tappaa sen, pidät sen hengissä; jos jätät sen rauhaan, se kuolee itsestään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herjaus on synti, jolla on epätavallisia ominaisuuksia: kun yrität tappaa sen, pidät sen hengissä; jos jätät sen rauhaan, se kuolee itsestään.
Jonkin asian väittäminen ilman, että se voidaan todistaa laillisesti, on panettelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jonkin asian väittäminen ilman, että se voidaan todistaa laillisesti, on panettelua.
Perusteettomat syytökset tuhoavat ihmisten elämän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perusteettomat syytökset tuhoavat ihmisten elämän.
::Mitä pienist- Onneksi on muita leppoisia uskontoja ja uskovaisia kuten tuo islam. :D::
Kyllä, muslimien kiihkomielisyys kalpenee kristittyjen aggressiivisuuden rinnalla.
- Anonyymi
Jeesuskin vihaa eksyttäjiä. Eikä sellaisilla ole pääsyä pelastukseen.
- Anonyymi
Mene töihisi, mene töihisi.
- Anonyymi
JOB ELÄÄ VIELÄ TÄNÄKIN PÄIVÄNÄ JA HUOMENNA
19:25 Mutta minä tiedän lunastajani elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä.- Anonyymi
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Kirjoittakaa sydämiinne, mitä sanon teille. Joka panee toisen vannomaan valan tietäen, että tämä vannoo väärin, on pahempi kuin ihmissurmaaja. Sillä ihmissurmaaja tappaa ruumiin, mutta hän tappaa sielun, jopa kaksi sielua, sekä sen, jonka hän on saanut vannomaan valan, että omansa. Sinä olet varma siitä, että se, mitä sinä vakuutat, on totta, ja siitä, että se, mitä toinen sanoo, on valheellista; mutta miten sinä pakotat hänet vannomaan? Tässä hän vannoo, tässä hän tekee syntiä väärällä valalla, tässä hän kuolee; mitä hyötyä siitä on sinulle? Ei, sinä itse menetät itsesi, koska haluat tyydyttää itsesi veljesi kadotuksella. Varokaa vääriä valoja ja varokaa typeriä valoja. Ja paras tapa välttää molemmat pahat on poistaa itsestänne tapa vannoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Kirjoittakaa sydämiinne, mitä sanon teille. Joka panee toisen vannomaan valan tietäen, että tämä vannoo väärin, on pahempi kuin ihmissurmaaja. Sillä ihmissurmaaja tappaa ruumiin, mutta hän tappaa sielun, jopa kaksi sielua, sekä sen, jonka hän on saanut vannomaan valan, että omansa. Sinä olet varma siitä, että se, mitä sinä vakuutat, on totta, ja siitä, että se, mitä toinen sanoo, on valheellista; mutta miten sinä pakotat hänet vannomaan? Tässä hän vannoo, tässä hän tekee syntiä väärällä valalla, tässä hän kuolee; mitä hyötyä siitä on sinulle? Ei, sinä itse menetät itsesi, koska haluat tyydyttää itsesi veljesi kadotuksella. Varokaa vääriä valoja ja varokaa typeriä valoja. Ja paras tapa välttää molemmat pahat on poistaa itsestänne tapa vannoa.Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Se, joka vannoo, vaikka se olisikin totta, on vaarassa vannoa väärin. Te, kun vannotte, mitä teette? Kutsutte Jumalan todistajaksenne. Sinä olet Hänen, ja Hän on Hän itse. Mutta sinä ihmisenä voit olla monessa asiassa väärässä, ja siksi voit usein todistaa väärää todistusta totuudesta. Ihmisestä tulee joskus ikään kuin vastentahtoisesti valan vannoja, joka pitää kiistattomana totuutena sitä, mitä hän vannoo, vaikka hänen oletettu totuutensa saattaa olla valhetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Se, joka vannoo, vaikka se olisikin totta, on vaarassa vannoa väärin. Te, kun vannotte, mitä teette? Kutsutte Jumalan todistajaksenne. Sinä olet Hänen, ja Hän on Hän itse. Mutta sinä ihmisenä voit olla monessa asiassa väärässä, ja siksi voit usein todistaa väärää todistusta totuudesta. Ihmisestä tulee joskus ikään kuin vastentahtoisesti valan vannoja, joka pitää kiistattomana totuutena sitä, mitä hän vannoo, vaikka hänen oletettu totuutensa saattaa olla valhetta.Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Biblia (1776)
Matt. 5:37 Vaan teidän puheenne pitää oleman: on, on, ei, ei; mutta mitä siihen lisätään, se on pahasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Biblia (1776)
Matt. 5:37 Vaan teidän puheenne pitää oleman: on, on, ei, ei; mutta mitä siihen lisätään, se on pahasta.Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Kristityn on oltava niin rehellinen ja totuudenmukainen, että häntä on uskottava vain hänen omien sanojensa perusteella. Mutta tämä ei suinkaan estä laillista valan vannomista tai valan vannomista tärkeissä asioissa. Herra Jeesus Kristus itse vahvisti hovin valan, kun hän ylipapin sanoihin: ”Minä vannon sinua elävän Jumalan kautta”, vastasi: ”Sinä olet sanonut”, sillä tämä oli hovin valan muoto juutalaisten keskuudessa (Matt. 26:63-64). Ja ap. Paavali vannoo kutsuen Jumalaa sanojensa todistajaksi (Room. 1:9, Room. 9:1; 2. Kor. 1:23, 2. Kor. 2:17; Gal. 1:20 jne.). On kiellettyä vannoa tyhjiä, kevytmielisiä valoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Kristityn on oltava niin rehellinen ja totuudenmukainen, että häntä on uskottava vain hänen omien sanojensa perusteella. Mutta tämä ei suinkaan estä laillista valan vannomista tai valan vannomista tärkeissä asioissa. Herra Jeesus Kristus itse vahvisti hovin valan, kun hän ylipapin sanoihin: ”Minä vannon sinua elävän Jumalan kautta”, vastasi: ”Sinä olet sanonut”, sillä tämä oli hovin valan muoto juutalaisten keskuudessa (Matt. 26:63-64). Ja ap. Paavali vannoo kutsuen Jumalaa sanojensa todistajaksi (Room. 1:9, Room. 9:1; 2. Kor. 1:23, 2. Kor. 2:17; Gal. 1:20 jne.). On kiellettyä vannoa tyhjiä, kevytmielisiä valoja.Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Mutta minä sanon teille: älkää vannoko millään tavalla: älkää taivaan kautta, koska valtaistuin on Jumalan, älkää maan kautta, koska se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää Jerusalemin kautta, koska se on suuren kuninkaan kaupunki, älkääkä päänne kautta, koska ette voi ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Mutta minä sanon teille: älkää vannoko millään tavalla: älkää taivaan kautta, koska valtaistuin on Jumalan, älkää maan kautta, koska se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää Jerusalemin kautta, koska se on suuren kuninkaan kaupunki, älkääkä päänne kautta, koska ette voi ...Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Jeesuksen sanat - älä vanno lainkaan - antoivat kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina aihetta moniin tulkintoihin.
Apostoli Jaakob sanoo kirjeessään neuvostolle: ...(Jaakob 5:12).
Apostoli Paavali itse turvautui valoihin, kuten hänen kirjeistään käy ilmi: a) kirjeessään roomalaisille hän kirjoitti: ... (Fil. 1:8).
Pyhä Justinus filosofi sanoo ensimmäisessä Apologiassaan, jossa hän selittää Jeesuksen Kristuksen opetuksia: ”Mitä tulee siihen, että ei lainkaan vannota, vaan puhutaan totta, hän käski näin: Älkää vannoko lainkaan! Vaan sanasi olkoon 'kyllä, kyllä' ja 'ei, ei'. Ja kaikki, mikä on sen ulkopuolella, on pahasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
Jeesuksen sanat - älä vanno lainkaan - antoivat kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina aihetta moniin tulkintoihin.
Apostoli Jaakob sanoo kirjeessään neuvostolle: ...(Jaakob 5:12).
Apostoli Paavali itse turvautui valoihin, kuten hänen kirjeistään käy ilmi: a) kirjeessään roomalaisille hän kirjoitti: ... (Fil. 1:8).
Pyhä Justinus filosofi sanoo ensimmäisessä Apologiassaan, jossa hän selittää Jeesuksen Kristuksen opetuksia: ”Mitä tulee siihen, että ei lainkaan vannota, vaan puhutaan totta, hän käski näin: Älkää vannoko lainkaan! Vaan sanasi olkoon 'kyllä, kyllä' ja 'ei, ei'. Ja kaikki, mikä on sen ulkopuolella, on pahasta.Raamatun lain mukaan tuomioistuin tunnusti valan todistusaineistoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun lain mukaan tuomioistuin tunnusti valan todistusaineistoksi.
”Älköön suusi olko hätäinen älköönkä sydämesi hätäisesti puhuko sanaa Jumalan edessä” (Saarnaaja 5:1) on varoitus vannomisesta. Ben-Siran viisauden kirjoittaja paheksuu liian usein tapahtuvaa vannomista (23:9-11), kun taas Filon Aleksandrialainen suosittelee sen välttämistä kokonaan ja pitää väärän valan vannomisen rangaistuksena ennen kaikkea omantunnon piinaamista (”Dekalogista”, 84, 87).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Älköön suusi olko hätäinen älköönkä sydämesi hätäisesti puhuko sanaa Jumalan edessä” (Saarnaaja 5:1) on varoitus vannomisesta. Ben-Siran viisauden kirjoittaja paheksuu liian usein tapahtuvaa vannomista (23:9-11), kun taas Filon Aleksandrialainen suosittelee sen välttämistä kokonaan ja pitää väärän valan vannomisen rangaistuksena ennen kaikkea omantunnon piinaamista (”Dekalogista”, 84, 87).
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Raamattu selittää, että ylpeät ovat niin itsekeskeisiä, että heidän ajatuksensa ovat kaukana Jumalasta. Tällainen ylimielinen ylpeys on vastakohta sille nöyryyden hengelle, jota Jumala odottaa meiltä: ”Autuaita ovat hengeltään köyhät!”. Heille on taivasten valtakunta” (Matt. 5:3). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Raamattu selittää, että ylpeät ovat niin itsekeskeisiä, että heidän ajatuksensa ovat kaukana Jumalasta. Tällainen ylimielinen ylpeys on vastakohta sille nöyryyden hengelle, jota Jumala odottaa meiltä: ”Autuaita ovat hengeltään köyhät!”. Heille on taivasten valtakunta” (Matt. 5:3).Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Koko Raamattu sisältää varoituksia ylpeyden seurauksista. Sananlaskujen kirjassa 16:18-19 kerrotaan, että ”onnettomuutta edeltää ylpeys ja lankeemusta ylimielisyys. On parempi elää nöyrästi köyhien kanssa kuin jakaa saalista ylpeiden kanssa.” Saatana karkotettiin taivaasta ylpeyden vuoksi (Jes. 14:12-15). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Koko Raamattu sisältää varoituksia ylpeyden seurauksista. Sananlaskujen kirjassa 16:18-19 kerrotaan, että ”onnettomuutta edeltää ylpeys ja lankeemusta ylimielisyys. On parempi elää nöyrästi köyhien kanssa kuin jakaa saalista ylpeiden kanssa.” Saatana karkotettiin taivaasta ylpeyden vuoksi (Jes. 14:12-15).Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Miksi ylpeys on niin suuri synti? Se ottaa kunnian siitä, mitä Jumala on saanut aikaan. Ylpeys vie kunnian, joka kuuluu yksin Jumalalle, ja antaa sen meille. Ylpeys on pohjimmiltaan itsensä palvontaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Miksi ylpeys on niin suuri synti? Se ottaa kunnian siitä, mitä Jumala on saanut aikaan. Ylpeys vie kunnian, joka kuuluu yksin Jumalalle, ja antaa sen meille. Ylpeys on pohjimmiltaan itsensä palvontaa.Ylpeät tekevät jokaisesta vastustajansa asettamalla älykkyytensä, mielipiteensä, työnsä, varallisuutensa, lahjakkuutensa ja minkä tahansa muun maallisen ulottuvuuden kohdan vastakkain muiden kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylpeät tekevät jokaisesta vastustajansa asettamalla älykkyytensä, mielipiteensä, työnsä, varallisuutensa, lahjakkuutensa ja minkä tahansa muun maallisen ulottuvuuden kohdan vastakkain muiden kanssa.
Ylpeys ei tyydy pelkkään jonkin asian hallussapitoon; se vaatii, että tämä asia on suurempi kuin lähimmäisen... Vain vertailu herättää meissä ylpeyttä: tietoisuus siitä, että olemme muita parempia, antaa meille tyydytystä. Heti kun kilpailullinen elementti katoaa, katoaa myös ylpeys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylpeys ei tyydy pelkkään jonkin asian hallussapitoon; se vaatii, että tämä asia on suurempi kuin lähimmäisen... Vain vertailu herättää meissä ylpeyttä: tietoisuus siitä, että olemme muita parempia, antaa meille tyydytystä. Heti kun kilpailullinen elementti katoaa, katoaa myös ylpeys.
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Ylpeys on kaikkien intohimojen juuri ja kaikkien hyveiden perikato. Ylpeys voi muuttaa kovimmankin ja epäitsekkäimmän työn tuhkaksi. Kenen muun kuin suurmiesten pitäisi tietää, kuinka vaarallista on tuntea sen henkäys lähellään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Ylpeys on kaikkien intohimojen juuri ja kaikkien hyveiden perikato. Ylpeys voi muuttaa kovimmankin ja epäitsekkäimmän työn tuhkaksi. Kenen muun kuin suurmiesten pitäisi tietää, kuinka vaarallista on tuntea sen henkäys lähellään.Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Jos olisimme jatkuvasti tietoisia synneistämme, mikään ulkoinen asia ei voisi kiihottaa meitä ylpeyteen, ei rikkaudet, ei valta, ei voima, ei mahti, ei auktoriteetti, ei kunnia; vaikka istuisimme kuninkaan istuimella, itkisimme silloin katkerasti. Siunattu Daavid oli kuningas, ja silti hän sanoi: ”Joka yö minä pesen vuoteeni, kyyneleilläni kastelen vuoteeni” (Ps. 6:7). (Pyhä Johannes Khrysostomos). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Jos olisimme jatkuvasti tietoisia synneistämme, mikään ulkoinen asia ei voisi kiihottaa meitä ylpeyteen, ei rikkaudet, ei valta, ei voima, ei mahti, ei auktoriteetti, ei kunnia; vaikka istuisimme kuninkaan istuimella, itkisimme silloin katkerasti. Siunattu Daavid oli kuningas, ja silti hän sanoi: ”Joka yö minä pesen vuoteeni, kyyneleilläni kastelen vuoteeni” (Ps. 6:7). (Pyhä Johannes Khrysostomos).Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Liiallinen ylpeys on merkki merkityksettömästä sielusta. Äärettömän pienillä ihmisillä on äärettömän suuri ylpeys. Äärimmäinen ylpeys tai äärimmäinen nöyryytys on äärimmäistä tietämättömyyttä itsestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty väitti:
"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "
VAKUUTAN - VÄÄRÄ VALA, HERJAUS, VALHE.
TÄMÄ KÄYTÖS JOHTUU YLPEYDESTÄ JA OMASTA YLIVERTAISUUDESTA.
Liiallinen ylpeys on merkki merkityksettömästä sielusta. Äärettömän pienillä ihmisillä on äärettömän suuri ylpeys. Äärimmäinen ylpeys tai äärimmäinen nöyryytys on äärimmäistä tietämättömyyttä itsestä.Ylpeys ja ylimielisyys ovat paholaisen palvelijoita. Jos et pysty hallitsemaan niitä, ne alkavat hallita sinua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylpeys ja ylimielisyys ovat paholaisen palvelijoita. Jos et pysty hallitsemaan niitä, ne alkavat hallita sinua.
Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulenMyrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
Jokainen, joka on vihainen veljelleen, joutuu tuomion kohteeksi.”
Tämä vuorisaarnan osa perustuu Vanhan testamentin ja Uuden testamentin moraalin vastakkainasetteluun. Jeesus Kristus ei käytä tätä vastakkainasettelua kumotakseen Vanhan testamentin Jumalan lain, vaan selventääkseen sitä, lisätäkseen siihen uusia käsitteitä ja kertoakseen, miten sitä oikein noudatetaan. Puhuttelemalla kuulijoitaan Jeesus Kristus sanoo useimmiten: ”Te olette kuulleet, että se on sanottu muinaisille.” Sitten Vapahtaja kertoo muinaisesta laista ja lausuu sitten sanat ”ja minä sanon teille” ja julistaa totuuksiaan, jotka eivät kumoa, vaan täydentävät muinaislakia.
Jatkaen vuorisaarnan selostusta Jeesus Kristus julisti: ”Te olette kuulleet, että muinaisille sanottiin: 'Älä tapa, mutta joka tappaa, joutuu tuomiolle.' Mutta se, joka tappaa, on tuomittava. Mutta minä sanon teille, että jokainen, joka turhaan suuttuu veljelleen, joutuu tuomion kohteeksi” (Mt 5:21-22). Miten nämä sanat pitäisi ymmärtää?
Totuudet, joita Jeesus Kristus julisti, olivat samoja totuuksia, joita juutalaisen kansan patriarkat ja profeetat olivat puhuneet. Jumala antoi nämä totuudet Moosekselle kymmenessä käskyssä Siinain vuorella. Niinpä Mooseksen kuudennessa käskyssä sanotaan: ”Älä murhaa”. Jeesus Kristus aloittaa lauseensa sanatarkalla Raamatun lausumalla: ”Älä tapa” (2. Moos. 20:13). Lauseensa toisessa osassa Jeesus Kristus sanoo, että jokainen, joka turhaan raivoaa toista ihmistä vastaan, joutuu myös tuomion kohteeksi. Tällä vertailulla Jeesus Kristus rinnastaa murhan ja vihastumisen ja julistaa, että nämä kaksi syntiä ovat yhtä vakavia. Henkilö, joka syyllistyy niihin, joutuu tuomion kohteeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
Jokainen, joka on vihainen veljelleen, joutuu tuomion kohteeksi.”
Tämä vuorisaarnan osa perustuu Vanhan testamentin ja Uuden testamentin moraalin vastakkainasetteluun. Jeesus Kristus ei käytä tätä vastakkainasettelua kumotakseen Vanhan testamentin Jumalan lain, vaan selventääkseen sitä, lisätäkseen siihen uusia käsitteitä ja kertoakseen, miten sitä oikein noudatetaan. Puhuttelemalla kuulijoitaan Jeesus Kristus sanoo useimmiten: ”Te olette kuulleet, että se on sanottu muinaisille.” Sitten Vapahtaja kertoo muinaisesta laista ja lausuu sitten sanat ”ja minä sanon teille” ja julistaa totuuksiaan, jotka eivät kumoa, vaan täydentävät muinaislakia.
Jatkaen vuorisaarnan selostusta Jeesus Kristus julisti: ”Te olette kuulleet, että muinaisille sanottiin: 'Älä tapa, mutta joka tappaa, joutuu tuomiolle.' Mutta se, joka tappaa, on tuomittava. Mutta minä sanon teille, että jokainen, joka turhaan suuttuu veljelleen, joutuu tuomion kohteeksi” (Mt 5:21-22). Miten nämä sanat pitäisi ymmärtää?
Totuudet, joita Jeesus Kristus julisti, olivat samoja totuuksia, joita juutalaisen kansan patriarkat ja profeetat olivat puhuneet. Jumala antoi nämä totuudet Moosekselle kymmenessä käskyssä Siinain vuorella. Niinpä Mooseksen kuudennessa käskyssä sanotaan: ”Älä murhaa”. Jeesus Kristus aloittaa lauseensa sanatarkalla Raamatun lausumalla: ”Älä tapa” (2. Moos. 20:13). Lauseensa toisessa osassa Jeesus Kristus sanoo, että jokainen, joka turhaan raivoaa toista ihmistä vastaan, joutuu myös tuomion kohteeksi. Tällä vertailulla Jeesus Kristus rinnastaa murhan ja vihastumisen ja julistaa, että nämä kaksi syntiä ovat yhtä vakavia. Henkilö, joka syyllistyy niihin, joutuu tuomion kohteeksi.Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
Jeesus Kristus vertaa vihaa veljeä vastaan murhaan havainnollistaakseen veljeä vastaan suunnatun vihan synnin vakavuutta ja tuomitakseen tämäntyyppisen synnin. Tuomitessaan tämän synnin Jeesus Kristus huomauttaa, että ihminen on yhtä lailla tuomittavissa vihasta veljeään vastaan kuin murhasta.
Näin Jeesus Kristus johdattaa ihmisen siihen ajatukseen, että viha veljeä vastaan on paha, koska se on paha teko. Mutta veljensä rakastaminen ja kohtelu rauhassa ja kunnioittavasti on hyvä teko. Tämä ajatus ei ole uusi, vaan Jumala puhui sen jo juutalaiselle kansalle. ”Älä vihaa veljeäsi vastaan sydämessäsi ..... vaan rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” (3. Moos. 19:17-18).
Miksi Jeesus Kristus siis toistaa tämän vanhan totuuden uudelleen? Se johtuu neljästä syystä.
Ensinnäkin siksi, että sielun tunteettomuus, sydämen kovuus ja vetovoima syntiin ovat hämärtäneet näiden sanojen suuren merkityksen suuressa enemmistössä Jumalan valitsemasta juutalaisesta kansasta, joka oli synnin vallassa ja joka rikkoi ja kierteli Jumalan lain täyttämistä.
Toiseksi Jeesus Kristus huomauttaa, että kun ihmiset moittivat toista ihmistä rikoksesta ja osoittivat vihaansa rikoksentekijää kohtaan, heistä itsestään tuli syntisiä. Heidän syyllisyytensä ja syntinsä ilmeni siinä, että vihaiset syyttäjät sisälsivät sydämessään vihaa (tai kateutta, vihamielisyyttä ja halveksuntaa), kiukkua (ärtyneisyyttä, ärtymystä) veljeään eli lähimmäistään kohtaan, jonka kanssa heidän pitäisi Jumalan lain mukaan elää rauhassa eikä nurista, vihaa ja vihamielisyyttä häntä kohtaan. Jeesus Kristus tuomitsee vihan muita ihmisiä vastaan, koska vihan tunne kantaa mukanaan vihan ja hyökkäyksen henkeä. Ja tämä viha on omiaan kasvamaan edelleen koston, sovittamattomuuden ja pahansuopuuden tunteiksi. Ja nämä tunteet ovat peräisin pahasta hengestä (vihan, pahansuopuuden ja Jumalan vastustamisen hengestä), joka voi lietsoa niitä ja johtaa ihmistä edelleen harkitsemattomiin pahoihin tekoihin. Siksi on välttämätöntä olla sallimatta vihaa muita kohtaan ja sammuttaa tämä tunne sen ituun ja Jumalan käskyä noudattaen elää veljesi kanssa rauhassa ja sopusoinnussa ja rakastaa häntä lähimmäisenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
Jeesus Kristus vertaa vihaa veljeä vastaan murhaan havainnollistaakseen veljeä vastaan suunnatun vihan synnin vakavuutta ja tuomitakseen tämäntyyppisen synnin. Tuomitessaan tämän synnin Jeesus Kristus huomauttaa, että ihminen on yhtä lailla tuomittavissa vihasta veljeään vastaan kuin murhasta.
Näin Jeesus Kristus johdattaa ihmisen siihen ajatukseen, että viha veljeä vastaan on paha, koska se on paha teko. Mutta veljensä rakastaminen ja kohtelu rauhassa ja kunnioittavasti on hyvä teko. Tämä ajatus ei ole uusi, vaan Jumala puhui sen jo juutalaiselle kansalle. ”Älä vihaa veljeäsi vastaan sydämessäsi ..... vaan rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” (3. Moos. 19:17-18).
Miksi Jeesus Kristus siis toistaa tämän vanhan totuuden uudelleen? Se johtuu neljästä syystä.
Ensinnäkin siksi, että sielun tunteettomuus, sydämen kovuus ja vetovoima syntiin ovat hämärtäneet näiden sanojen suuren merkityksen suuressa enemmistössä Jumalan valitsemasta juutalaisesta kansasta, joka oli synnin vallassa ja joka rikkoi ja kierteli Jumalan lain täyttämistä.
Toiseksi Jeesus Kristus huomauttaa, että kun ihmiset moittivat toista ihmistä rikoksesta ja osoittivat vihaansa rikoksentekijää kohtaan, heistä itsestään tuli syntisiä. Heidän syyllisyytensä ja syntinsä ilmeni siinä, että vihaiset syyttäjät sisälsivät sydämessään vihaa (tai kateutta, vihamielisyyttä ja halveksuntaa), kiukkua (ärtyneisyyttä, ärtymystä) veljeään eli lähimmäistään kohtaan, jonka kanssa heidän pitäisi Jumalan lain mukaan elää rauhassa eikä nurista, vihaa ja vihamielisyyttä häntä kohtaan. Jeesus Kristus tuomitsee vihan muita ihmisiä vastaan, koska vihan tunne kantaa mukanaan vihan ja hyökkäyksen henkeä. Ja tämä viha on omiaan kasvamaan edelleen koston, sovittamattomuuden ja pahansuopuuden tunteiksi. Ja nämä tunteet ovat peräisin pahasta hengestä (vihan, pahansuopuuden ja Jumalan vastustamisen hengestä), joka voi lietsoa niitä ja johtaa ihmistä edelleen harkitsemattomiin pahoihin tekoihin. Siksi on välttämätöntä olla sallimatta vihaa muita kohtaan ja sammuttaa tämä tunne sen ituun ja Jumalan käskyä noudattaen elää veljesi kanssa rauhassa ja sopusoinnussa ja rakastaa häntä lähimmäisenä.Kolmanneksi Jeesus Kristus tuomitsee jokaisen, joka on vihainen veljelleen, ja sanoo tämän myös siksi, että pahan hengen vaikutuksesta tämä vihan tunne kehittyy ja sen hedelmänä on paha teko, joka ilmenee vastenmielisyytenä, aggressiivisuutena ja vahingoittamisena veljeä (lähimmäistä) kohtaan. Vihan ilmenemisen äärimmäisin muoto voi olla murha. Siksi Jeesus Kristus vertaa sanoissaan murhaa vihantunteeseen veljeä kohtaan ikään kuin sanoakseen, että vihantunteessa, joka kasvaa vastenmielisyydeksi, aggressiivisuudeksi ja kostoksi, on pahan teon - murhan - alku-, alkuimpulssi. Pahan tappava itu piilee siis saatanallisen kasvin myrkyllisessä siemenessä, joka löysi suotuisan maaperän ja juurtui vihaisen, kiukkuisen ja ärtyneen ihmisen sieluun. Ja tämä pahan siemen - viha, joka kasvaa pahan ihmisen sielussa, voi kantaa kauheaa hedelmää - murhaa. Vihan, vihan ja koston henki on se, joka sai Saatanan tappamaan Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, ja joka saa ihmiset vahingoittamaan toisiaan. Ajatus siitä, että jokaisesta, joka on vihainen veljelleen, voi tulla sen murhaaja, jolle hän on vihainen ja jota hän vihaa, saa vahvistusta apostoli Johannes Teologin lausunnosta: ”Jokainen, joka vihaa veljeään, on ihmisten murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenelläkään ihmisten murhaajalla ole iankaikkista elämää, joka pysyy hänessä” (1. Joh. 3:15).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolmanneksi Jeesus Kristus tuomitsee jokaisen, joka on vihainen veljelleen, ja sanoo tämän myös siksi, että pahan hengen vaikutuksesta tämä vihan tunne kehittyy ja sen hedelmänä on paha teko, joka ilmenee vastenmielisyytenä, aggressiivisuutena ja vahingoittamisena veljeä (lähimmäistä) kohtaan. Vihan ilmenemisen äärimmäisin muoto voi olla murha. Siksi Jeesus Kristus vertaa sanoissaan murhaa vihantunteeseen veljeä kohtaan ikään kuin sanoakseen, että vihantunteessa, joka kasvaa vastenmielisyydeksi, aggressiivisuudeksi ja kostoksi, on pahan teon - murhan - alku-, alkuimpulssi. Pahan tappava itu piilee siis saatanallisen kasvin myrkyllisessä siemenessä, joka löysi suotuisan maaperän ja juurtui vihaisen, kiukkuisen ja ärtyneen ihmisen sieluun. Ja tämä pahan siemen - viha, joka kasvaa pahan ihmisen sielussa, voi kantaa kauheaa hedelmää - murhaa. Vihan, vihan ja koston henki on se, joka sai Saatanan tappamaan Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, ja joka saa ihmiset vahingoittamaan toisiaan. Ajatus siitä, että jokaisesta, joka on vihainen veljelleen, voi tulla sen murhaaja, jolle hän on vihainen ja jota hän vihaa, saa vahvistusta apostoli Johannes Teologin lausunnosta: ”Jokainen, joka vihaa veljeään, on ihmisten murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenelläkään ihmisten murhaajalla ole iankaikkista elämää, joka pysyy hänessä” (1. Joh. 3:15).
Neljänneksi Jeesus Kristus toistaa Vanhan testamentin totuuden, jonka mukaan meidän on rakastettava lähimmäistämme, olla suuttumatta hänelle ja olla vihamielisiä toisia ihmisiä kohtaan, mutta täydentää sitä uudella, voimakkaammalla merkityksellä, jossa on Kristuksen lempeyden ja inhimillisyyden leima, ja joka ohjaa ihmisiä elämään toistensa kanssa hyvyyden ja humanismin, myötätunnon ja ymmärryksen lakien mukaisesti.
Vuorisaarnassa Jeesus Kristus sanoi, että hänen tullessaan Vanhan testamentin totuudet Jumalan laista eivät ainoastaan säily, vaan niitä täydennetään uudella sisällöllä ja merkityksellä. Niinpä esimerkiksi kun Mooseksen lakien mukaan murha tuomittiin pahana tekona, Vapahtajan tulon myötä jopa jokainen, joka on vihainen veljelleen, joutuu tuomion kohteeksi. Siksi vihaa on pahan hengen ilmentymänä torjuttava ja hävitettävä sydämestä. Ja koska vihan lopullinen muoto voi olla murha, on järkevämpää estää vihantunne ,muita ihmisiä kohtaan ja sammuttaa tämä paha tunne itsestään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neljänneksi Jeesus Kristus toistaa Vanhan testamentin totuuden, jonka mukaan meidän on rakastettava lähimmäistämme, olla suuttumatta hänelle ja olla vihamielisiä toisia ihmisiä kohtaan, mutta täydentää sitä uudella, voimakkaammalla merkityksellä, jossa on Kristuksen lempeyden ja inhimillisyyden leima, ja joka ohjaa ihmisiä elämään toistensa kanssa hyvyyden ja humanismin, myötätunnon ja ymmärryksen lakien mukaisesti.
Vuorisaarnassa Jeesus Kristus sanoi, että hänen tullessaan Vanhan testamentin totuudet Jumalan laista eivät ainoastaan säily, vaan niitä täydennetään uudella sisällöllä ja merkityksellä. Niinpä esimerkiksi kun Mooseksen lakien mukaan murha tuomittiin pahana tekona, Vapahtajan tulon myötä jopa jokainen, joka on vihainen veljelleen, joutuu tuomion kohteeksi. Siksi vihaa on pahan hengen ilmentymänä torjuttava ja hävitettävä sydämestä. Ja koska vihan lopullinen muoto voi olla murha, on järkevämpää estää vihantunne ,muita ihmisiä kohtaan ja sammuttaa tämä paha tunne itsestään.Jeesus Kristus sanoo, että vihainen ajatus sisältää murhan itua, ja siksi ihmisen on parempi voittaa vihan tunne itsessään, jotta hän ei katuisi tekemäänsä murhaa, joka pahana tekona tuhoaa hänen sielunsa. Mooseksen säätämän Vanhan testamentin lain mukaan tahallisesta murhasta tuomittiin kuolemanrangaistus. ”Joka tappaa jonkun, se surmataan” (3. Moos. 24:17). ”Jos joku tappaa ihmisen, murhaaja surmataan todistajien mukaan” (Num.35:30). Verikostaja (eli murhatun verisukulainen) saattoi tappaa tahallisen murhaajan. Juutalaisen lain mukaan henkilö joutui oikeuden eteen, jos hän teki jotain muuta kuin harkitun murhan (4. Moos. 35:22-30). Tällainen tuomioistuin koostui juutalaisista, jotka oli valittu heidän yhteisöstään, jokaisessa paikassa, jossa he olivat olleet (5. Moos. 16:18). Henkilöä, joka oli tuomittu murhasta, pidettiin yhteiskunnan kelvottomana jäsenenä, koska hän oli rikkonut käskyä ”älä tapa”, joka perustui rakkauteen kaikkia eläviä olentoja kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus Kristus sanoo, että vihainen ajatus sisältää murhan itua, ja siksi ihmisen on parempi voittaa vihan tunne itsessään, jotta hän ei katuisi tekemäänsä murhaa, joka pahana tekona tuhoaa hänen sielunsa. Mooseksen säätämän Vanhan testamentin lain mukaan tahallisesta murhasta tuomittiin kuolemanrangaistus. ”Joka tappaa jonkun, se surmataan” (3. Moos. 24:17). ”Jos joku tappaa ihmisen, murhaaja surmataan todistajien mukaan” (Num.35:30). Verikostaja (eli murhatun verisukulainen) saattoi tappaa tahallisen murhaajan. Juutalaisen lain mukaan henkilö joutui oikeuden eteen, jos hän teki jotain muuta kuin harkitun murhan (4. Moos. 35:22-30). Tällainen tuomioistuin koostui juutalaisista, jotka oli valittu heidän yhteisöstään, jokaisessa paikassa, jossa he olivat olleet (5. Moos. 16:18). Henkilöä, joka oli tuomittu murhasta, pidettiin yhteiskunnan kelvottomana jäsenenä, koska hän oli rikkonut käskyä ”älä tapa”, joka perustui rakkauteen kaikkia eläviä olentoja kohtaan.
Jeesus Kristus ei vuorisaarnassaan kumoa käskyä ”Älä tapa”, vaan lisää tähän käskyyn uuden ajatuksen, jonka mukaan ihminen, joka on vihainen muille ihmisille, on myös tuomittu. Toisin sanoen Jeesus Kristus kutsuu ihmisiä saavuttamaan sellaisen moraalisen täydellisyyden, jolloin ihmissielussa ei ole ainoastaan murhan ajatusta, vaan ei ole edes vihantunnetta. Sillä joka ei suutu lähimmäisilleen, ei tapa heitä.
Raamatun tulkitsijoiden keskuudessa on erilaisia näkemyksiä siitä, mikä paikka tässä lauseessa on turhasta vihasta. Vanhoista evankeliumin käsikirjoituksista puuttuu sana ”turhaan”, eli siinä sanotaan: ”Joka vihastuu veljelleen, joutuu tuomiolle”. Siksi monet kirjoittajat jättävät Raamatun tulkinnoissaan mainitsematta sanan ”turhaan” lainkaan, ilmeisesti ohjaten itseään evankeliumin muinaisista käsikirjoituksista, joissa tätä sanaa ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus Kristus ei vuorisaarnassaan kumoa käskyä ”Älä tapa”, vaan lisää tähän käskyyn uuden ajatuksen, jonka mukaan ihminen, joka on vihainen muille ihmisille, on myös tuomittu. Toisin sanoen Jeesus Kristus kutsuu ihmisiä saavuttamaan sellaisen moraalisen täydellisyyden, jolloin ihmissielussa ei ole ainoastaan murhan ajatusta, vaan ei ole edes vihantunnetta. Sillä joka ei suutu lähimmäisilleen, ei tapa heitä.
Raamatun tulkitsijoiden keskuudessa on erilaisia näkemyksiä siitä, mikä paikka tässä lauseessa on turhasta vihasta. Vanhoista evankeliumin käsikirjoituksista puuttuu sana ”turhaan”, eli siinä sanotaan: ”Joka vihastuu veljelleen, joutuu tuomiolle”. Siksi monet kirjoittajat jättävät Raamatun tulkinnoissaan mainitsematta sanan ”turhaan” lainkaan, ilmeisesti ohjaten itseään evankeliumin muinaisista käsikirjoituksista, joissa tätä sanaa ei ole.Evankeliumin tulkitsijat selittävät myös eri tavoin, mitä on turha viha, ja tämän käsitteen ydin selitetään eri tavoin. Pyhä Basileios Suuri salli vanhurskaan vihan ilmenemisen syntisen korjaamiseksi. Tällainen viha kohdistui syntiin, ei syntiä tehneeseen veljeensä. Basileios Suuri oli kuitenkin myös samaa mieltä siitä, että tällainenkin viha voi muuttua turhaksi vihaksi, koska sielu, joka on aloittanut hyvällä, voi langeta pahaan. Tämä erittäin kunnioitettu pyhimys, joka tunnusti sallituksi vihan vain paholaista vastaan, kirjoitti näin: ”...Sillä eikö viha ole turhaa, kun yksi on teon aiheuttaja ja sinä olet vihainen toiselle? Ettekö te tee samoin kuin koirat, jotka jyrsivät kiveä eivätkä koske siihen, joka heittää kiven? Säälittävä on se, joka toimii teon välineenä, vihattava on se, joka toimii. Kääntäkää ärtyneisyytenne häntä vastaan - ihmisten murhaajaa, valheen isää, synnin tekijää vastaan; mutta olkaa myötätuntoisia ...” (”Luomukset", osa 4, keskustelu 10).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumin tulkitsijat selittävät myös eri tavoin, mitä on turha viha, ja tämän käsitteen ydin selitetään eri tavoin. Pyhä Basileios Suuri salli vanhurskaan vihan ilmenemisen syntisen korjaamiseksi. Tällainen viha kohdistui syntiin, ei syntiä tehneeseen veljeensä. Basileios Suuri oli kuitenkin myös samaa mieltä siitä, että tällainenkin viha voi muuttua turhaksi vihaksi, koska sielu, joka on aloittanut hyvällä, voi langeta pahaan. Tämä erittäin kunnioitettu pyhimys, joka tunnusti sallituksi vihan vain paholaista vastaan, kirjoitti näin: ”...Sillä eikö viha ole turhaa, kun yksi on teon aiheuttaja ja sinä olet vihainen toiselle? Ettekö te tee samoin kuin koirat, jotka jyrsivät kiveä eivätkä koske siihen, joka heittää kiven? Säälittävä on se, joka toimii teon välineenä, vihattava on se, joka toimii. Kääntäkää ärtyneisyytenne häntä vastaan - ihmisten murhaajaa, valheen isää, synnin tekijää vastaan; mutta olkaa myötätuntoisia ...” (”Luomukset", osa 4, keskustelu 10).
Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
Vaikka ihminen olisikin vihainen vain synnille pahuuden symbolina (eikä suuttuisi muille maailman ihmisille), silti vihan läsnäolo tartuttaa hänen sieluunsa katkeruutta ja katkeruutta, tunteita, jotka poikkeuksetta seuraavat vihaan.
Ja koska ihminen on pahan tunteiden läpitunkema, jotka syntyvät jopa ”ei turhasta” vihasta, hän rikkoo Jumalan käskyä sävyisyydestä, nöyryydestä ja rauhanomaisuudesta, rauhallisuudesta, jossa ihmissielun tulisi pysyä.
Tällaisen ihmisen synti on siinä, että hänen sielunsa on ”ei turhan”, mutta aiheutetun vihan seurauksena pahojen tunteiden syleilyssä (joita kaikenlainen viha aiheuttaa) sen sijaan, että hän olisi rauhan, autuuden, nöyryyden, nöyryyden ja levon tilassa, joka Vapahtajan mukaan ilmaisee maailman ja ihmisen välistä tunteiden harmoniaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Miksi sinä et ole saanut sitä rauhaa? Kenties sen takia, että loukkaat muita ihmisiä:
Vaikka ihminen olisikin vihainen vain synnille pahuuden symbolina (eikä suuttuisi muille maailman ihmisille), silti vihan läsnäolo tartuttaa hänen sieluunsa katkeruutta ja katkeruutta, tunteita, jotka poikkeuksetta seuraavat vihaan.
Ja koska ihminen on pahan tunteiden läpitunkema, jotka syntyvät jopa ”ei turhasta” vihasta, hän rikkoo Jumalan käskyä sävyisyydestä, nöyryydestä ja rauhanomaisuudesta, rauhallisuudesta, jossa ihmissielun tulisi pysyä.
Tällaisen ihmisen synti on siinä, että hänen sielunsa on ”ei turhan”, mutta aiheutetun vihan seurauksena pahojen tunteiden syleilyssä (joita kaikenlainen viha aiheuttaa) sen sijaan, että hän olisi rauhan, autuuden, nöyryyden, nöyryyden ja levon tilassa, joka Vapahtajan mukaan ilmaisee maailman ja ihmisen välistä tunteiden harmoniaa.Voimme siis loogisesti päätellä, että kaikenlainen viha on syntiä sielulle. Ensimmäisenlainen viha toista ihmistä kohtaan, joka on ”ei turhaa”, rikkoo rauhantekoa ja lähimmäisenrakkautta koskevaa käskyä. Toisenlainen viha, joka ei kohdistu muihin vaan hänen tekemäänsä syntiin, saastuttaa vihaisen ihmisen sielun pahoilla tunteilla ja tuntemuksilla. Ja se on myös synti, koska se saa ihmisen sielun olemaan aggressiivisten intohimojen ja saatanallisten pyrkimysten vaikutuksen alaisena. Ja sen sijaan, että hän olisi lempeyden ja sovinnon tilassa ja ilmaisisi rauhallista, rauhantahtoista asennettaan ympäröivää maailmaa kohtaan, myös lähimmäisesi, pitäisi hemmotella ja rakastaa.
(Mt 5:23-24). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voimme siis loogisesti päätellä, että kaikenlainen viha on syntiä sielulle. Ensimmäisenlainen viha toista ihmistä kohtaan, joka on ”ei turhaa”, rikkoo rauhantekoa ja lähimmäisenrakkautta koskevaa käskyä. Toisenlainen viha, joka ei kohdistu muihin vaan hänen tekemäänsä syntiin, saastuttaa vihaisen ihmisen sielun pahoilla tunteilla ja tuntemuksilla. Ja se on myös synti, koska se saa ihmisen sielun olemaan aggressiivisten intohimojen ja saatanallisten pyrkimysten vaikutuksen alaisena. Ja sen sijaan, että hän olisi lempeyden ja sovinnon tilassa ja ilmaisisi rauhallista, rauhantahtoista asennettaan ympäröivää maailmaa kohtaan, myös lähimmäisesi, pitäisi hemmotella ja rakastaa.
(Mt 5:23-24).Onko käsky ”Älä suutu” ristiriidassa käskyn ”Älä tapa” kanssa? Vai onko se päinvastoin jälkimmäisen parannus ja vahvistus? On ilmeistä, että ensimmäinen on lisäys jälkimmäiseen ja siksi sitä tärkeämpi.
Se, joka ei antaudu vihalleen, ei varmasti uskalla tappaa; se, joka hillitsee vihansa, ei varmasti päästä käsiään vapaaksi. Murhan juurena on viha.
Siksi se, joka karkottaa juuren, epäilemättä katkaisee oksat tai, mikä vielä parempi, ei anna niiden nousta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko käsky ”Älä suutu” ristiriidassa käskyn ”Älä tapa” kanssa? Vai onko se päinvastoin jälkimmäisen parannus ja vahvistus? On ilmeistä, että ensimmäinen on lisäys jälkimmäiseen ja siksi sitä tärkeämpi.
Se, joka ei antaudu vihalleen, ei varmasti uskalla tappaa; se, joka hillitsee vihansa, ei varmasti päästä käsiään vapaaksi. Murhan juurena on viha.
Siksi se, joka karkottaa juuren, epäilemättä katkaisee oksat tai, mikä vielä parempi, ei anna niiden nousta.Mutta kun Kristus kieltää jopa vihan, hän vahvistaa sitäkin enemmän sitä, mitä laki vaati, koska ihmiselle, jolla on mielessään vain se, että hänen ei pidä tappaa, ei ole niin kätevää pidättäytyä tappamasta kuin ihmiselle, joka on tuhonnut itse vihan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun Kristus kieltää jopa vihan, hän vahvistaa sitäkin enemmän sitä, mitä laki vaati, koska ihmiselle, jolla on mielessään vain se, että hänen ei pidä tappaa, ei ole niin kätevää pidättäytyä tappamasta kuin ihmiselle, joka on tuhonnut itse vihan.
”Olette kuulleet, että on sanottu: ‘Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi’. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä ilkeästi käyttävät ja vainoavat.” (Matt. 5:43-44).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Olette kuulleet, että on sanottu: ‘Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi’. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä ilkeästi käyttävät ja vainoavat.” (Matt. 5:43-44).
Miksi on välttämätöntä rakastaa vihollisiaan?
Ihmisten, vihollisten ja pahantekijöiden, rakastaminen on välttämätöntä:
Koska he ovat lähimmäisiämme, ja Jumala on käskenyt ihmisiä rakastamaan lähimmäisiämme sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa. ”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” (3. Moos. 19:18), ”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” (Matt. 22:39).
Meidän on rakastettava lähimmäisiämme, koska vain epäitsekäs, anteeksiantava rakkaus voi parantaa maailmaa ja voittaa pahan. Missä on rakkautta, siellä ei ole pahaa. Sillä ”Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä” (1. Joh. 4:16).
Tehdä vihollisista ystäviä, sillä ystävyys hävittää pahansuopuuden ja vihamielisyyden ja auttaa rakentamaan onnellista elämää. Elää ystävien kanssa ja ilman vihollisia.
Elää ystävällisenä, rauhanomaisena ihmisperheenä Jumalan edessä. Ei vihamielisyyteen, vaan elämään rauhassa, Jumala käski ihmisiä. ”Olkaa rauhassa KAIKKIEN ihmisten kanssa” (Room. 12:18). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi on välttämätöntä rakastaa vihollisiaan?
Ihmisten, vihollisten ja pahantekijöiden, rakastaminen on välttämätöntä:
Koska he ovat lähimmäisiämme, ja Jumala on käskenyt ihmisiä rakastamaan lähimmäisiämme sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa. ”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” (3. Moos. 19:18), ”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” (Matt. 22:39).
Meidän on rakastettava lähimmäisiämme, koska vain epäitsekäs, anteeksiantava rakkaus voi parantaa maailmaa ja voittaa pahan. Missä on rakkautta, siellä ei ole pahaa. Sillä ”Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä” (1. Joh. 4:16).
Tehdä vihollisista ystäviä, sillä ystävyys hävittää pahansuopuuden ja vihamielisyyden ja auttaa rakentamaan onnellista elämää. Elää ystävien kanssa ja ilman vihollisia.
Elää ystävällisenä, rauhanomaisena ihmisperheenä Jumalan edessä. Ei vihamielisyyteen, vaan elämään rauhassa, Jumala käski ihmisiä. ”Olkaa rauhassa KAIKKIEN ihmisten kanssa” (Room. 12:18).Niinpä niin kuin Jumala osoittaa huolenpitoa ihmisistä, niin meidänkin tulisi huolehtia lähimmäisistämme ja muistuttaa siinä Jumalaa, jatkaen hänen armon, rakkauden ja hyvyyden työtään. Ihmisille ”näyttäytykää itsessänne hyvien tekojen esikuvana” (Tiitus 2:7).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä niin kuin Jumala osoittaa huolenpitoa ihmisistä, niin meidänkin tulisi huolehtia lähimmäisistämme ja muistuttaa siinä Jumalaa, jatkaen hänen armon, rakkauden ja hyvyyden työtään. Ihmisille ”näyttäytykää itsessänne hyvien tekojen esikuvana” (Tiitus 2:7).
Tekemällä hyviä tekoja vihollisten rakastamisen muodossa ja elämällä hyvyyden sääntöjen mukaisesti tulla täydelliseksi kuten taivaassa oleva Isä, ja hyvien tekojen kautta tulla osalliseksi Jumalan pyhyydestä, tulla taivaassa olevan Isän pojiksi. ”Rakastakaa vihollisianne ... jotta teistä tulisi taivaallisen Isänne poikia” (Mt 5:43-45).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekemällä hyviä tekoja vihollisten rakastamisen muodossa ja elämällä hyvyyden sääntöjen mukaisesti tulla täydelliseksi kuten taivaassa oleva Isä, ja hyvien tekojen kautta tulla osalliseksi Jumalan pyhyydestä, tulla taivaassa olevan Isän pojiksi. ”Rakastakaa vihollisianne ... jotta teistä tulisi taivaallisen Isänne poikia” (Mt 5:43-45).
Jotta rakkaudella lähimmäisen vihollista kohtaan voisimme osoittaa rakkautta Jumalaa kohtaan, joka käskee meitä noudattamaan käskyä rakastaa KAIKKIA lähimmäisiämme. Koska rakastamalla Jumalaa meidän on myös rakastettava niitä, joita hän rakastaa, ja tehtävä sitä, mitä hän rakastaa. Ja Jumala rakastaa koko ihmismaailmaa ja käskee meitä tekemään hyvää lähimmäisillemme, vaikka he olisivat syntisiä. Sillä ”joka sanoo: ‘Minä rakastan Jumalaa’, mutta vihaa veljeään, on valehtelija; sillä joka ei rakasta veljeään, jonka hän näkee, kuinka hän voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei näe?” (1. Joh. 4:20).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotta rakkaudella lähimmäisen vihollista kohtaan voisimme osoittaa rakkautta Jumalaa kohtaan, joka käskee meitä noudattamaan käskyä rakastaa KAIKKIA lähimmäisiämme. Koska rakastamalla Jumalaa meidän on myös rakastettava niitä, joita hän rakastaa, ja tehtävä sitä, mitä hän rakastaa. Ja Jumala rakastaa koko ihmismaailmaa ja käskee meitä tekemään hyvää lähimmäisillemme, vaikka he olisivat syntisiä. Sillä ”joka sanoo: ‘Minä rakastan Jumalaa’, mutta vihaa veljeään, on valehtelija; sillä joka ei rakasta veljeään, jonka hän näkee, kuinka hän voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei näe?” (1. Joh. 4:20).
Meidän pitäisi rakastaa vihollisiamme, koska Jumala on kaikkien ihmisten Isä, ja koska me olemme Jumalan kaltaisia, meidän pitäisi KOHDELLA KAIKKIA IHMISIÄ VELJINÄ. Jos Jumala rakastaa ihmisten maailmaa, meidän pitäisi myös rakastaa MAAILMAN IHMISIÄ. Sillä me pyrimme tekemään hyvää, emme ainoastaan Herran edessä, vaan myös ihmisten edessä” (2. Kor. 8:21).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän pitäisi rakastaa vihollisiamme, koska Jumala on kaikkien ihmisten Isä, ja koska me olemme Jumalan kaltaisia, meidän pitäisi KOHDELLA KAIKKIA IHMISIÄ VELJINÄ. Jos Jumala rakastaa ihmisten maailmaa, meidän pitäisi myös rakastaa MAAILMAN IHMISIÄ. Sillä me pyrimme tekemään hyvää, emme ainoastaan Herran edessä, vaan myös ihmisten edessä” (2. Kor. 8:21).
Koska ihmiset kantavat Jumalan kuvaa, koska he ovat Jumalan kuva ja kaltaiset. Kunnioittaakseen ja arvostaakseen Jumalan kuvaa ihmisen on rakastettava jopa vihollisiaan, jotka kantavat tätä kuvaa. Siksi pitäisi rakastaa roistoa ja vihollista, koska hän on Jumalan luomus, joka on tarkoitettu hyvään ja hyväksi. Ja rakkaudellasi voit palauttaa hänet takaisin hyvälle tielle. ”Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi” (1. Moos. 1:27).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska ihmiset kantavat Jumalan kuvaa, koska he ovat Jumalan kuva ja kaltaiset. Kunnioittaakseen ja arvostaakseen Jumalan kuvaa ihmisen on rakastettava jopa vihollisiaan, jotka kantavat tätä kuvaa. Siksi pitäisi rakastaa roistoa ja vihollista, koska hän on Jumalan luomus, joka on tarkoitettu hyvään ja hyväksi. Ja rakkaudellasi voit palauttaa hänet takaisin hyvälle tielle. ”Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi” (1. Moos. 1:27).
Vaikka lähimmäisesi olisi vihollinen tai roisto, hän on silti rakkautesi arvoinen,.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka lähimmäisesi olisi vihollinen tai roisto, hän on silti rakkautesi arvoinen,.
Kaikkein paatunein syntinen on kallisarvoisempi ja tärkeämpi kuin kaikki muut Jumalan näkyvät luodut, koska hänellä on kallisarvoinen lahja - hänen sielunsa.
Sinun pitäisi rakastaa lähimmäistäsi, koska ihmisten sielut ovat Jumalan asuinpaikka. Rakastamalla pahaa lähimmäistä ihminen puhdistaa hänen sielunsa synnistä ja tekee siitä Jumalan kipinän arvoisen asuinpaikan. ”Teidän ruumiinne ovat teissä asuvan Pyhän Hengen temppeli, jonka te olette saaneet Jumalalta” (1. Kor. 6:19). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein paatunein syntinen on kallisarvoisempi ja tärkeämpi kuin kaikki muut Jumalan näkyvät luodut, koska hänellä on kallisarvoinen lahja - hänen sielunsa.
Sinun pitäisi rakastaa lähimmäistäsi, koska ihmisten sielut ovat Jumalan asuinpaikka. Rakastamalla pahaa lähimmäistä ihminen puhdistaa hänen sielunsa synnistä ja tekee siitä Jumalan kipinän arvoisen asuinpaikan. ”Teidän ruumiinne ovat teissä asuvan Pyhän Hengen temppeli, jonka te olette saaneet Jumalalta” (1. Kor. 6:19).Kouluttaa itseämme uudelleen ja kehittää kykyä tehdä hyvää myös vihollisillemme ja pahantekijöillemme. Täydellistää itsemme hyvän tekemisessä. ”Olkaa siis täydelliset, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen” (Mt. 5:48).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kouluttaa itseämme uudelleen ja kehittää kykyä tehdä hyvää myös vihollisillemme ja pahantekijöillemme. Täydellistää itsemme hyvän tekemisessä. ”Olkaa siis täydelliset, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen” (Mt. 5:48).
Jos haluat, ettei sinulla ole vihollisia ja että sinua rakastetaan, rakasta vihollistasi ja tee hänelle hyvää, kohtele häntä huomioivasti ja huolellisesti. Tästä syystä vihollinen tulee rakastamaan sinua, eikä sinulla ole vihollista vaan ystävä. Sillä rakkaudella ja kärsivällisyydellä paha hävitetään ja vihamielisyys voitetaan. ”Ja kuka teille pahaa tekisi, jos te innokkaasti tavoittelisitte hyvää?” (1. Piet. 3:13).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluat, ettei sinulla ole vihollisia ja että sinua rakastetaan, rakasta vihollistasi ja tee hänelle hyvää, kohtele häntä huomioivasti ja huolellisesti. Tästä syystä vihollinen tulee rakastamaan sinua, eikä sinulla ole vihollista vaan ystävä. Sillä rakkaudella ja kärsivällisyydellä paha hävitetään ja vihamielisyys voitetaan. ”Ja kuka teille pahaa tekisi, jos te innokkaasti tavoittelisitte hyvää?” (1. Piet. 3:13).
Jos ihminen rakastaa lähimmäistään, myös vihollistaan, hän itse saa kunnian tästä rakkaudesta. Jos hän ei tee lähimmäiselleen pahaa, hän itse ei vahingoitu. Koska ihminen ei voi vahingoittamatta itseään vahingoittaa lähimmäistään. ”Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää” (Gal.6:7). Siksi rakkaus lähimmäistä ja jopa vihollista kohtaan on hyödyllinen ja välttämätön tekijä, joka muodostaa koston.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihminen rakastaa lähimmäistään, myös vihollistaan, hän itse saa kunnian tästä rakkaudesta. Jos hän ei tee lähimmäiselleen pahaa, hän itse ei vahingoitu. Koska ihminen ei voi vahingoittamatta itseään vahingoittaa lähimmäistään. ”Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää” (Gal.6:7). Siksi rakkaus lähimmäistä ja jopa vihollista kohtaan on hyödyllinen ja välttämätön tekijä, joka muodostaa koston.
Joka vihaa vihollista ja vahingoittaa häntä, tulee roistoksi ja vahingoittaa itseään, sillä ”paha tappaa syntisen” (Ps. 33:22). Välttääkseen tällaisen kohtalon ja on rakastettava vihollisiaan. ”Viisas pelkää ja vetäytyy pahasta” (Sananlaskut 14:16). Ja Herra neuvoo ihmisiä ”aina etsimään hyvää toisilleen ja kaikille” (1. Tess. 5:15).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka vihaa vihollista ja vahingoittaa häntä, tulee roistoksi ja vahingoittaa itseään, sillä ”paha tappaa syntisen” (Ps. 33:22). Välttääkseen tällaisen kohtalon ja on rakastettava vihollisiaan. ”Viisas pelkää ja vetäytyy pahasta” (Sananlaskut 14:16). Ja Herra neuvoo ihmisiä ”aina etsimään hyvää toisilleen ja kaikille” (1. Tess. 5:15).
Lähimmäisenrakkaus, jopa vihamiesten ja pahantekijöiden rakastaminen ja se, että emme vastaa heille aiheuttamalla vahinkoa, on välttämätöntä, jotta emme saisi kostoa vihollisiin ja pahantekijöihin kohdistuvasta kostopahasta, sillä Herra ”maksaa ihmiselle tekojensa mukaan” (Sananl. 24:12).
On välttämätöntä rakastaa vihollisiamme, jotta voimme noudattaa Jumalan käskyjä hyvien tekojen tekemisestä ja lähimmäisenrakkaudesta. Sillä ”joka pitää käskyn, ei koe pahaa” (Saarnaaja 8:5). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähimmäisenrakkaus, jopa vihamiesten ja pahantekijöiden rakastaminen ja se, että emme vastaa heille aiheuttamalla vahinkoa, on välttämätöntä, jotta emme saisi kostoa vihollisiin ja pahantekijöihin kohdistuvasta kostopahasta, sillä Herra ”maksaa ihmiselle tekojensa mukaan” (Sananl. 24:12).
On välttämätöntä rakastaa vihollisiamme, jotta voimme noudattaa Jumalan käskyjä hyvien tekojen tekemisestä ja lähimmäisenrakkaudesta. Sillä ”joka pitää käskyn, ei koe pahaa” (Saarnaaja 8:5).Jos et vahingoita vihollistasi, mutta et rakasta häntä, et täytä käskyä rakastaa lähimmäistäsi ja rakasta vihollisiasi. Jos et vahingoita vihollistasi mutta et rakasta häntä, olet kuin puu, joka kukkii mutta ei kanna hyvää hedelmää. Koska rakkautesi vihollistasi kohtaan ei saisi ilmetä ainoastaan vahingoittamatta jättämisenä, vaan myös vihollisesi auttamisena. ”Joka siis tietää tekevänsä hyvää eikä tee sitä, hänelle se on syntiä” (Jaak. 4:17).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et vahingoita vihollistasi, mutta et rakasta häntä, et täytä käskyä rakastaa lähimmäistäsi ja rakasta vihollisiasi. Jos et vahingoita vihollistasi mutta et rakasta häntä, olet kuin puu, joka kukkii mutta ei kanna hyvää hedelmää. Koska rakkautesi vihollistasi kohtaan ei saisi ilmetä ainoastaan vahingoittamatta jättämisenä, vaan myös vihollisesi auttamisena. ”Joka siis tietää tekevänsä hyvää eikä tee sitä, hänelle se on syntiä” (Jaak. 4:17).
Se, joka ei välitä lähimmäisestään, myös vihollisestaan, on itselleen vaarallisin vihollinen. Joka ei rakasta lähimmäistään, ei rakasta itseäänkään, sillä välittäessään ja rakastaessaan lähimmäisiään ihminen huolehtii ja auttaa siten itseään. Koska tekemällä ystävällisesti toisille ihmisille ihminen tällä teolla ja itselleen aiheuttaa ystävällisen asenteen. Sillä ”millä mitalla te mittaatte, millä mitalla teidät mitataan” (Mt 7:2).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, joka ei välitä lähimmäisestään, myös vihollisestaan, on itselleen vaarallisin vihollinen. Joka ei rakasta lähimmäistään, ei rakasta itseäänkään, sillä välittäessään ja rakastaessaan lähimmäisiään ihminen huolehtii ja auttaa siten itseään. Koska tekemällä ystävällisesti toisille ihmisille ihminen tällä teolla ja itselleen aiheuttaa ystävällisen asenteen. Sillä ”millä mitalla te mittaatte, millä mitalla teidät mitataan” (Mt 7:2).
Ihminen ei saa olla itserakas, vaan hänen on oltava Jumalaa rakastava (eli rakastettava Jumalaa). Ihmisen ei pidä olla itserakas, vaan veljesrakas (veljesrakastaja). Toisin sanoen rakastettava lähimmäisiään kuin veljiään. Vain silloin ihminen on onnellinen. ”Jos me sanomme, ettemme ole tehneet syntiä, niin me edustamme häntä valehtelijana, eikä hänen sanansa ole meissä” (1. Joh. 1:10).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen ei saa olla itserakas, vaan hänen on oltava Jumalaa rakastava (eli rakastettava Jumalaa). Ihmisen ei pidä olla itserakas, vaan veljesrakas (veljesrakastaja). Toisin sanoen rakastettava lähimmäisiään kuin veljiään. Vain silloin ihminen on onnellinen. ”Jos me sanomme, ettemme ole tehneet syntiä, niin me edustamme häntä valehtelijana, eikä hänen sanansa ole meissä” (1. Joh. 1:10).
Jumala kaiken voittavan rakkautensa auringolla lämmittää vanhurskaita ja syntisiä. Samalla tavoin meidän ihmisten tulisi rakkaudellamme lähimmäisiämme, jumalattomia ja vihollisiamme kohtaan karkottaa synnin pimeys syntisten sieluista ja korvata pahan kahleet hyvän ilolla, kun teemme tätä Jumalaa miellyttävää työtä. ”Sillä me olemme hänen luomistyönsä, luotuja Kristuksessa Jeesuksessa hyviä tekoja varten, joita Jumala on määrännyt meidät tekemään” (Ef. 2:10).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotta rakkaudella lähimmäisen vihollista kohtaan voisimme osoittaa rakkautta Jumalaa kohtaan, joka käskee meitä noudattamaan käskyä rakastaa KAIKKIA lähimmäisiämme. Koska rakastamalla Jumalaa meidän on myös rakastettava niitä, joita hän rakastaa, ja tehtävä sitä, mitä hän rakastaa. Ja Jumala rakastaa koko ihmismaailmaa ja käskee meitä tekemään hyvää lähimmäisillemme, vaikka he olisivat syntisiä. Sillä ”joka sanoo: ‘Minä rakastan Jumalaa’, mutta vihaa veljeään, on valehtelija; sillä joka ei rakasta veljeään, jonka hän näkee, kuinka hän voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei näe?” (1. Joh. 4:20).
Sillä ”joka sanoo: ‘Minä rakastan Jumalaa’, mutta vihaa veljeään, on valehtelija; sillä joka ei rakasta veljeään, jonka hän näkee, kuinka hän voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei näe?” (1. Joh. 4:20).
- Anonyymi
Se on hienoa kun itä ja länsi saa palkkansa ajallaan.
- Anonyymi
"Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE."Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
MUTTA TOISAALTA:
Kaikilla on jonkinlainen käsitys kristinuskosta, olivatpa he uskovia tai eivät. Kristillinen oppi mahdollistaa monia erilaisia tulkintoja, ja luonnollisesti monet ihmiset käyttävät tätä mahdollisuutta hyväkseen. Esimerkiksi 65 vuotta Jeesuksen ajan jälkeen Paavali, joka ei ollut koskaan tavannut häntä, väitteli ensimmäisten apostolien kanssa hänen opetuksensa tulkinnasta: Paavali opetti, että Jeesuksen ilmestyminen vapautti ihmiset tarpeesta noudattaa Vanhaa testamenttia ja että heiltä vaadittiin vain uskoa. Samaan aikaan apostolit opettivat, että Jeesus tuli täyttämään Vanhan liiton ja että usko ilman tekoja on kuollut.
Keskustelua "usko vai teot" on käyty vuosisatojen ajan. Tämän teeman muunnelmina on syntynyt lukemattomia "kristinuskon" muotoja."" Aiheesta tuli niin sekava, että Martin Lutherin (1483 - 1546) aikaan oli jo vaikeaa löytää sekä teot että usko. Renessanssin ajan paavit ovat tyypillinen esimerkki tästä sekaannuksesta. Medicin suvun paaveja pidetään uskonnon historian turmeltuneimpina miehinä. Ensimmäinen paavi, Johannes XIII, syrjäytettiin "pahamaineisten insestin, korruption, aviorikoksen ja murhan" vuoksi. Vuonna 1415, ollessaan vielä kamreeri, hän piti avoimesti veljensä vaimoa rakastajattarenaan. Yrittäessään peitellä skandaalia hänen suojelijansa ylensivät hänet kardinaaliksi ja lähettivät hänet Bolognaan, jossa "200 tyttöä, naista ja leskirouvaa, mukaan lukien useita nunnia, joutui hänen kyltymättömän himonsa uhriksi". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
MUTTA TOISAALTA:
Kaikilla on jonkinlainen käsitys kristinuskosta, olivatpa he uskovia tai eivät. Kristillinen oppi mahdollistaa monia erilaisia tulkintoja, ja luonnollisesti monet ihmiset käyttävät tätä mahdollisuutta hyväkseen. Esimerkiksi 65 vuotta Jeesuksen ajan jälkeen Paavali, joka ei ollut koskaan tavannut häntä, väitteli ensimmäisten apostolien kanssa hänen opetuksensa tulkinnasta: Paavali opetti, että Jeesuksen ilmestyminen vapautti ihmiset tarpeesta noudattaa Vanhaa testamenttia ja että heiltä vaadittiin vain uskoa. Samaan aikaan apostolit opettivat, että Jeesus tuli täyttämään Vanhan liiton ja että usko ilman tekoja on kuollut.
Keskustelua "usko vai teot" on käyty vuosisatojen ajan. Tämän teeman muunnelmina on syntynyt lukemattomia "kristinuskon" muotoja."" Aiheesta tuli niin sekava, että Martin Lutherin (1483 - 1546) aikaan oli jo vaikeaa löytää sekä teot että usko. Renessanssin ajan paavit ovat tyypillinen esimerkki tästä sekaannuksesta. Medicin suvun paaveja pidetään uskonnon historian turmeltuneimpina miehinä. Ensimmäinen paavi, Johannes XIII, syrjäytettiin "pahamaineisten insestin, korruption, aviorikoksen ja murhan" vuoksi. Vuonna 1415, ollessaan vielä kamreeri, hän piti avoimesti veljensä vaimoa rakastajattarenaan. Yrittäessään peitellä skandaalia hänen suojelijansa ylensivät hänet kardinaaliksi ja lähettivät hänet Bolognaan, jossa "200 tyttöä, naista ja leskirouvaa, mukaan lukien useita nunnia, joutui hänen kyltymättömän himonsa uhriksi".Vuonna 1484 valittiin paavi Innocentus 7. Hän sai lempinimen "rehellinen", koska hän oli ensimmäinen paavi, joka tunnusti avoimesti aviottomat lapsensa. Tämä farssi saavutti vertaansa vailla olevan kärjistyksen, kun roomalaiskatolinen kirkko poisti vuonna 1724 vaatimuksen, jonka mukaan rippikoulussa oli mainittava kumppaninsa, koska huomattiin, että papit käyttivät tätä tietoa omaksi hyödykseen.
Nähtyään paaviuden vääryydet Martti Luther ehdotti ratkaisua tasa-arvon hengessä: "Jokaisella ihmisellä on oltava luovuttamaton jumalallinen oikeus tulkita Pyhiä Kirjoituksia". Vaikka tämä uusi versio kristinuskosta vapautti monet uskovat vilpillisten johtajien vallasta, syntyi uusi ongelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 1484 valittiin paavi Innocentus 7. Hän sai lempinimen "rehellinen", koska hän oli ensimmäinen paavi, joka tunnusti avoimesti aviottomat lapsensa. Tämä farssi saavutti vertaansa vailla olevan kärjistyksen, kun roomalaiskatolinen kirkko poisti vuonna 1724 vaatimuksen, jonka mukaan rippikoulussa oli mainittava kumppaninsa, koska huomattiin, että papit käyttivät tätä tietoa omaksi hyödykseen.
Nähtyään paaviuden vääryydet Martti Luther ehdotti ratkaisua tasa-arvon hengessä: "Jokaisella ihmisellä on oltava luovuttamaton jumalallinen oikeus tulkita Pyhiä Kirjoituksia". Vaikka tämä uusi versio kristinuskosta vapautti monet uskovat vilpillisten johtajien vallasta, syntyi uusi ongelma.Monet ovat tulkinneet pyhiä kirjoituksia jollakin taka-ajatuksella (sekä tietoisesti että tiedostamattaan); tämä ongelma on edelleen olemassa. Monet käyttävät pyhiä kirjoituksia oikeuttamaan alhaisia tapojaan, tekoja, joita Jumala ei ole koskaan määrännyt.
Kehotamme tämän kirjasen lukijoita, niin kristittyjä kuin ei-kristittyjäkin, säilyttämään avoimen ja puolueettoman näkökulman. Tälle teokselle on ominaista, että siinä ei käytetä epäselviä tai suosittuja raamatunkäännöksiä. Kaikki Raamatun jakeet on siteerattu viittaamalla Reubenin täydelliseen heprea-englantilaiseen sanakirjaan Vanhasta testamentista - Akalabiin sekä Uuden testamentin kreikka-englantilaiseen korvikkeeseen. Kirjaimellisen käännöksen merkitystä ei voi korostaa liikaa: moniselitteiset, vaikkakin esteettisesti miellyttävät käännökset ovat suuri ongelma Raamatun tulkinnassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet ovat tulkinneet pyhiä kirjoituksia jollakin taka-ajatuksella (sekä tietoisesti että tiedostamattaan); tämä ongelma on edelleen olemassa. Monet käyttävät pyhiä kirjoituksia oikeuttamaan alhaisia tapojaan, tekoja, joita Jumala ei ole koskaan määrännyt.
Kehotamme tämän kirjasen lukijoita, niin kristittyjä kuin ei-kristittyjäkin, säilyttämään avoimen ja puolueettoman näkökulman. Tälle teokselle on ominaista, että siinä ei käytetä epäselviä tai suosittuja raamatunkäännöksiä. Kaikki Raamatun jakeet on siteerattu viittaamalla Reubenin täydelliseen heprea-englantilaiseen sanakirjaan Vanhasta testamentista - Akalabiin sekä Uuden testamentin kreikka-englantilaiseen korvikkeeseen. Kirjaimellisen käännöksen merkitystä ei voi korostaa liikaa: moniselitteiset, vaikkakin esteettisesti miellyttävät käännökset ovat suuri ongelma Raamatun tulkinnassa.Oletamme tietenkin, että Raamattu ei ole kokenut radikaaleja muutoksia (mikä on tietenkin tärkeä edellytys kriittiselle tutkimukselle). Muuten kaikki raamatuntekstit muuttuvat merkityksettömiksi. Tämä mielipide ei muuten ole kovinkaan harvinainen.
Mutta joka tapauksessa Amerikka on pohjimmiltaan kristitty maa, ja kaikki kristityt perustavat maailmankuvansa Raamattuun. Raamatun ja Vedojen sanoman ydin on sama: rakastaa Herraa koko sydämestä, sielusta ja mielestä. Tämä viesti on ilmoitettu eri ihmisille ajan, paikan ja olosuhteiden mukaan; yksityiskohdat saattavat tästä syystä olla erilaisia. Mutta ydin pysyy samana - se vain välitetään yleisön kykyjen mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletamme tietenkin, että Raamattu ei ole kokenut radikaaleja muutoksia (mikä on tietenkin tärkeä edellytys kriittiselle tutkimukselle). Muuten kaikki raamatuntekstit muuttuvat merkityksettömiksi. Tämä mielipide ei muuten ole kovinkaan harvinainen.
Mutta joka tapauksessa Amerikka on pohjimmiltaan kristitty maa, ja kaikki kristityt perustavat maailmankuvansa Raamattuun. Raamatun ja Vedojen sanoman ydin on sama: rakastaa Herraa koko sydämestä, sielusta ja mielestä. Tämä viesti on ilmoitettu eri ihmisille ajan, paikan ja olosuhteiden mukaan; yksityiskohdat saattavat tästä syystä olla erilaisia. Mutta ydin pysyy samana - se vain välitetään yleisön kykyjen mukaan.Esimerkiksi se, mitä matematiikan peruskurssilla opitaan, on aivan eri asia kuin se, mitä korkeamman matematiikan kurssilla opitaan. Matematiikan alkeiskurssilla opetetaan, että isompia lukuja ei voi vähentää pienemmistä luvuista. Tämä lähtökohta on hyväksyttävä kaikilla, jotka oppivat aritmetiikan perusteet. Yläasteella kuitenkin opitaan, että suurempien lukujen vähentäminen pienemmistä luvuista on mahdollista: tuloksena on negatiivisia lukuja.
Samoin profeetat ja tietäjät paljastavat uskonnollisia totuuksia valikoivasti kuulijoidensa hyödyksi ja asteittaiseksi valaistumiseksi. Tietyissä pienissä yksityiskohdissa yksi profeetta saattaa tuomita jonkin toiminnan, kun taas toinen, eri perinnettä noudattava, kannustaa siihen.
Tällä tavoin eri kulttuureihin kuuluvat ihmiset voivat edetä vähitellen kykyjensä mukaan. Ilmestys tulee vähitellen. Ja lopullinen ilmestys on oivallus siitä, että uskonto on yksi, koska Jumala on yksi. Jos tämä pamfletti voi rohkaista edes yhtä ihmistä hyväksymään tämän johtopäätöksen, kirjoittaja pitää työtään oikeutettuna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi se, mitä matematiikan peruskurssilla opitaan, on aivan eri asia kuin se, mitä korkeamman matematiikan kurssilla opitaan. Matematiikan alkeiskurssilla opetetaan, että isompia lukuja ei voi vähentää pienemmistä luvuista. Tämä lähtökohta on hyväksyttävä kaikilla, jotka oppivat aritmetiikan perusteet. Yläasteella kuitenkin opitaan, että suurempien lukujen vähentäminen pienemmistä luvuista on mahdollista: tuloksena on negatiivisia lukuja.
Samoin profeetat ja tietäjät paljastavat uskonnollisia totuuksia valikoivasti kuulijoidensa hyödyksi ja asteittaiseksi valaistumiseksi. Tietyissä pienissä yksityiskohdissa yksi profeetta saattaa tuomita jonkin toiminnan, kun taas toinen, eri perinnettä noudattava, kannustaa siihen.
Tällä tavoin eri kulttuureihin kuuluvat ihmiset voivat edetä vähitellen kykyjensä mukaan. Ilmestys tulee vähitellen. Ja lopullinen ilmestys on oivallus siitä, että uskonto on yksi, koska Jumala on yksi. Jos tämä pamfletti voi rohkaista edes yhtä ihmistä hyväksymään tämän johtopäätöksen, kirjoittaja pitää työtään oikeutettuna."Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE.
MUTTA TOISAALTA:
LIHAN SYÖMINEN
Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (johon kuului tulva, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan se alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan luvussa 9:3. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE.
MUTTA TOISAALTA:
LIHAN SYÖMINEN
Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (johon kuului tulva, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan se alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan luvussa 9:3. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä."Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE.
MUTTA TOISAALTA:
LIHAN SYÖMINEN
Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE.
MUTTA TOISAALTA:
LIHAN SYÖMINEN
Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa....."Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE.
MUTTA TOISAALTA:
Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristityt joutuivat pysyttelemään maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi. Hän muuten tappoi myös vaimonsa heittämällä tämän kiehuvaan vesisammioon.
Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä murhaa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka kirjaimellisesti kääntyy: "Älä tapa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE.
MUTTA TOISAALTA:
Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristityt joutuivat pysyttelemään maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi. Hän muuten tappoi myös vaimonsa heittämällä tämän kiehuvaan vesisammioon.
Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä murhaa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka kirjaimellisesti kääntyy: "Älä tapa".Yksi suurimmista juutalais-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla), tohtori Reuben Alkaley, kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Jewish-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "Älä". ÄLÄ TAPA! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.
Myös Veda-kirjallisuus antaa tästä selviä viitteitä. Itse asiassa Vedat puhuvat jostain, joka on tavallista kasvissyöntiä korkeammalla - sillä jopa kasvien tappamiseen liittyy syntisiä seurauksia. Siksi Vedoissa määrätään maito- ja kasvisruokavaliosta, joka aiheuttaa vähiten haittaa eläville olennoille, ja erityisestä prosessista, joka vapauttaa ihmisen kasvien tappamisen vähäisistä syntisistä seurauksista. Tämä prosessi on esitetty alkeismuodossa Bhagavad-Gitassa, ja se kuvataan yksityiskohtaisesti Srimad-Bhagavatamissa. Tämän prosessin soveltaminen, jonka keskiössä on Herran pyhän nimen laulaminen rakkaudella ja antaumuksella, muuttaa ruoan prasadamiksi, mikä tarkoittaa sanskritiksi "Herran armoa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi suurimmista juutalais-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla), tohtori Reuben Alkaley, kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Jewish-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "Älä". ÄLÄ TAPA! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.
Myös Veda-kirjallisuus antaa tästä selviä viitteitä. Itse asiassa Vedat puhuvat jostain, joka on tavallista kasvissyöntiä korkeammalla - sillä jopa kasvien tappamiseen liittyy syntisiä seurauksia. Siksi Vedoissa määrätään maito- ja kasvisruokavaliosta, joka aiheuttaa vähiten haittaa eläville olennoille, ja erityisestä prosessista, joka vapauttaa ihmisen kasvien tappamisen vähäisistä syntisistä seurauksista. Tämä prosessi on esitetty alkeismuodossa Bhagavad-Gitassa, ja se kuvataan yksityiskohtaisesti Srimad-Bhagavatamissa. Tämän prosessin soveltaminen, jonka keskiössä on Herran pyhän nimen laulaminen rakkaudella ja antaumuksella, muuttaa ruoan prasadamiksi, mikä tarkoittaa sanskritiksi "Herran armoa".Monet raamatuntutkijat, jotka väittävät, että Kristus söi eläinlihaa, ovat ilmeisesti henkilökohtaisten tottumustensa ohjaamia. Valmius taipua ennakkoluuloihin ja ylläpitää olemassa olevaa perinnettä on ollut ihmiselle ominaista jo vuosisatojen ajan, mutta nykyään totuus on vieläkin tärkeämpi, sillä ihminen käyttää nyt yhä enemmän itsenäisyyttään.
Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet raamatuntutkijat, jotka väittävät, että Kristus söi eläinlihaa, ovat ilmeisesti henkilökohtaisten tottumustensa ohjaamia. Valmius taipua ennakkoluuloihin ja ylläpitää olemassa olevaa perinnettä on ollut ihmiselle ominaista jo vuosisatojen ajan, mutta nykyään totuus on vieläkin tärkeämpi, sillä ihminen käyttää nyt yhä enemmän itsenäisyyttään.
Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:...
Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
"Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, jonka avulla varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
"Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, jonka avulla varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois.Kuinka moni jumalanpalvelusvelvollinen menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he ovat juuri puolustaneet? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.
LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
(VANHA TESTAMENTTI).
"Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
1. Moos. 1:29
Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.
-------------------------------
"Ainoastaan lihaa elävineen, verineen, älkää syökö. Minä vaadin myös teidän verenne, jossa on teidän elämänne, minä vaadin sen jokaisen eläimen kädestä.""
1. Moos. 9:4-5 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka moni jumalanpalvelusvelvollinen menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he ovat juuri puolustaneet? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.
LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
(VANHA TESTAMENTTI).
"Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
1. Moos. 1:29
Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.
-------------------------------
"Ainoastaan lihaa elävineen, verineen, älkää syökö. Minä vaadin myös teidän verenne, jossa on teidän elämänne, minä vaadin sen jokaisen eläimen kädestä.""
1. Moos. 9:4-5"Ainoastaan lihaa ja sen elämää, sen verta, älkää syökö. Minä vaadin myös teidän verenne, jossa on teidän elämänne, minä vaadin sen jokaisen eläimen kädestä.""
1. Moos. 9:4-5
Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.
-------------------------------
"Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
Jesaja 1:11,15
Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ainoastaan lihaa ja sen elämää, sen verta, älkää syökö. Minä vaadin myös teidän verenne, jossa on teidän elämänne, minä vaadin sen jokaisen eläimen kädestä.""
1. Moos. 9:4-5
Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.
-------------------------------
"Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
Jesaja 1:11,15
Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia."Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE.
MUTTA TOISAALTA:
"Se, joka puukottaa härän, on sama kuin se, joka tappaa ihmisen."
Jesaja 66:3
Osoittaa, että lehmien tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.
-------------------------------
"Tämä on ikuinen laki kaikissa sukupolvissanne: kaikissa asumuksissanne älkää syökö rasvaa tai verta."
3. Moos. 3:17
Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!
-------------------------------
"Ja jos joku Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka ovat teidän keskuudessanne, syö verta, niin minä käännän kasvoni sen sielun puoleen, joka syö verta, ja hävitän sen kansansa keskuudesta.
3. Moos. 17:10
Huomaa - "mitä tahansa verta". Kaikenlainen liha - tulee myös verestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE.
MUTTA TOISAALTA:
"Se, joka puukottaa härän, on sama kuin se, joka tappaa ihmisen."
Jesaja 66:3
Osoittaa, että lehmien tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.
-------------------------------
"Tämä on ikuinen laki kaikissa sukupolvissanne: kaikissa asumuksissanne älkää syökö rasvaa tai verta."
3. Moos. 3:17
Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!
-------------------------------
"Ja jos joku Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka ovat teidän keskuudessanne, syö verta, niin minä käännän kasvoni sen sielun puoleen, joka syö verta, ja hävitän sen kansansa keskuudesta.
3. Moos. 17:10
Huomaa - "mitä tahansa verta". Kaikenlainen liha - tulee myös verestä.SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
"Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
Matt. 3:4
Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat (acrides venäjänkielisessä käännöksessä) viittaa pseudoacacia- eli johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.
-------------------------------
"Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
Luuk. 8:55
Tässä käytetty sana on phago - syödä.
-------------------------------
14) Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja he antavat hänelle nimen Immanuel.
15) Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
Jesaja 7:14,15
Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
"Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
Matt. 3:4
Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat (acrides venäjänkielisessä käännöksessä) viittaa pseudoacacia- eli johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.
-------------------------------
"Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
Luuk. 8:55
Tässä käytetty sana on phago - syödä.
-------------------------------
14) Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja he antavat hänelle nimen Immanuel.
15) Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
Jesaja 7:14,15
Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.-------------------------------
"Ja kun he eivät ilosta uskoneet eivätkä ihmetelleet, hän (Jeesus) sanoi heille (opetuslapsille): 'Onko teillä ruokaa*? Ja he antoivat hänelle palan paistettua kalaa ja hunajakennoa. Ja hän otti sen ja söi heidän edessään."
Luuk. 24:41-43
Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.
-------------------------------
"Sillä hänen opetuslapsensa menivät vuorelle ostamaan ruokaa*."
Joh. 4:8
" Ja kun hän oli ottanut ruokaa*, hän vahvistui."
Apostolien teot 9:19
Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
-------------------------------
Ja kun päivä koitti, Paavali kehotti kaikkia ottamaan ruokaa* ja sanoi: "Nyt on 14. päivä, ettekä te ole syöneet mitään, koska olette ilman ruokaa*. Siksi pyydän teitä ottamaan ruokaa; se on teille hyväksi, sillä hiuskarvaakaan ei putoa teidän päästänne. Tämän sanottuaan hän otti leivän, kiitti Jumalaa kaikkien nähden, mursi sen ja alkoi syödä. Silloin kaikki piristyivät ja söivät myös.
Apt. 27:33-36
Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että sillä viitataan leipään, jota he kaikki söivät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-------------------------------
"Ja kun he eivät ilosta uskoneet eivätkä ihmetelleet, hän (Jeesus) sanoi heille (opetuslapsille): 'Onko teillä ruokaa*? Ja he antoivat hänelle palan paistettua kalaa ja hunajakennoa. Ja hän otti sen ja söi heidän edessään."
Luuk. 24:41-43
Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.
-------------------------------
"Sillä hänen opetuslapsensa menivät vuorelle ostamaan ruokaa*."
Joh. 4:8
" Ja kun hän oli ottanut ruokaa*, hän vahvistui."
Apostolien teot 9:19
Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
-------------------------------
Ja kun päivä koitti, Paavali kehotti kaikkia ottamaan ruokaa* ja sanoi: "Nyt on 14. päivä, ettekä te ole syöneet mitään, koska olette ilman ruokaa*. Siksi pyydän teitä ottamaan ruokaa; se on teille hyväksi, sillä hiuskarvaakaan ei putoa teidän päästänne. Tämän sanottuaan hän otti leivän, kiitti Jumalaa kaikkien nähden, mursi sen ja alkoi syödä. Silloin kaikki piristyivät ja söivät myös.
Apt. 27:33-36
Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että sillä viitataan leipään, jota he kaikki söivät."Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE.
MUTTA TOISAALTA:
Ja hän toi heidät taloonsa, tarjosi heille ruokaa* ja iloitsi koko talon kanssa siitä, että kaikki olivat uskoneet Jumalaan.""
Apt.16:34
Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!
-------------------------------
"Mutta jos veljesi on ahdistunut ruoan* vuoksi, et enää toimi rakkaudesta. Älkää tuhoako ruoallanne* sitä, jonka puolesta Kristus on kuollut.""
Room. 14:15
Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus hengelliseen ruokaan.
-------------------------------
Sillä Jumalan valtakunta ei ole ruokaa* ja juomaa, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä."
Room. 14:17
Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
-------------------------------
"'Ruoka' ei tuo meitä lähelle Jumalaa; sillä syömmekö me, emme saa mitään, syömättä jättämällä emme menetä mitään."
1. Kor. 8:8
Tässä käytetty sana on broma - ruoka. Tämän jakeen merkitys ei ole siinä, että sillä ei ole merkitystä, syömmekö lihaa vai emme, vaan siinä, että ruoalla itsessään on vähän tekemistä suhteemme Jumalan kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE.
MUTTA TOISAALTA:
Ja hän toi heidät taloonsa, tarjosi heille ruokaa* ja iloitsi koko talon kanssa siitä, että kaikki olivat uskoneet Jumalaan.""
Apt.16:34
Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!
-------------------------------
"Mutta jos veljesi on ahdistunut ruoan* vuoksi, et enää toimi rakkaudesta. Älkää tuhoako ruoallanne* sitä, jonka puolesta Kristus on kuollut.""
Room. 14:15
Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus hengelliseen ruokaan.
-------------------------------
Sillä Jumalan valtakunta ei ole ruokaa* ja juomaa, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä."
Room. 14:17
Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
-------------------------------
"'Ruoka' ei tuo meitä lähelle Jumalaa; sillä syömmekö me, emme saa mitään, syömättä jättämällä emme menetä mitään."
1. Kor. 8:8
Tässä käytetty sana on broma - ruoka. Tämän jakeen merkitys ei ole siinä, että sillä ei ole merkitystä, syömmekö lihaa vai emme, vaan siinä, että ruoalla itsessään on vähän tekemistä suhteemme Jumalan kanssa."Sentähden, jos ruoka viettelee veljeni, niin en syö lihaa ikuisesti, etten viettelisi veljeäni."
1. Kor. 8:13
-------------------------------
" Ja kaikki söivät samaa hengellistä ruokaa."
1. Kor. 10:3
Tässä käytetty sana on broma - ruoka.
-------------------------------
" Ruoan* tähden älkää hävittäkö Jumalan sanaa. Kaikki on puhdasta, mutta pahempaa on ihmiselle, joka syö kiusaukseen.
"On parempi olla syömättä lihaa tai juomatta viiniä tai tekemättä mitään sellaista, joka saa veljesi kompastumaan tai joutumaan kiusaukseen tai heikkoon asemaan."
Room. 14:20-21
Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha, liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sentähden, jos ruoka viettelee veljeni, niin en syö lihaa ikuisesti, etten viettelisi veljeäni."
1. Kor. 8:13
-------------------------------
" Ja kaikki söivät samaa hengellistä ruokaa."
1. Kor. 10:3
Tässä käytetty sana on broma - ruoka.
-------------------------------
" Ruoan* tähden älkää hävittäkö Jumalan sanaa. Kaikki on puhdasta, mutta pahempaa on ihmiselle, joka syö kiusaukseen.
"On parempi olla syömättä lihaa tai juomatta viiniä tai tekemättä mitään sellaista, joka saa veljesi kompastumaan tai joutumaan kiusaukseen tai heikkoon asemaan."
Room. 14:20-21
Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha, liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.KR 1933/-38
1Kor. 8:13 Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KR 1933/-38
1Kor. 8:13 Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni.KR 1933/-38
Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KR 1933/-38
Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.KR 1933/-38
Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KR 1933/-38
Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.R 1933/-38
1Kor. 10:3 ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Humpuukimaista ihmistöhnää.
Jeesus sanoi, että "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään". Jokainen saa syödä, mitä haluaa, mutta veren juomista on syytä kammoksua. Muslimithan juo verta suoraan elävän eläimen kaulavaltimosta."
EN PUHUNUT TÄÄLLÄ OLLENKAAN KRISTITTYJEN RUOKAVALIOSTA, KIRJOITIN SIITÄ, MITEN VEDALAISET IHMISET ELÄVÄT, ERITYISESTI VAISHNAVAT, EN KIRJOITTANUT KRISTITYN RUOKAVALIOSTA LAINKAAN, SE MITÄ KRISTITYT SYÖVÄT, EI KUULU MINULLE.
MUTTA TOISAALTA:
Ja hän toi heidät taloonsa, tarjosi heille ruokaa* ja iloitsi koko talon kanssa siitä, että kaikki olivat uskoneet Jumalaan.""
Apt.16:34
Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!
-------------------------------
"Mutta jos veljesi on ahdistunut ruoan* vuoksi, et enää toimi rakkaudesta. Älkää tuhoako ruoallanne* sitä, jonka puolesta Kristus on kuollut.""
Room. 14:15
Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus hengelliseen ruokaan.
-------------------------------
Sillä Jumalan valtakunta ei ole ruokaa* ja juomaa, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä."
Room. 14:17
Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
-------------------------------
"'Ruoka' ei tuo meitä lähelle Jumalaa; sillä syömmekö me, emme saa mitään, syömättä jättämällä emme menetä mitään."
1. Kor. 8:8
Tässä käytetty sana on broma - ruoka. Tämän jakeen merkitys ei ole siinä, että sillä ei ole merkitystä, syömmekö lihaa vai emme, vaan siinä, että ruoalla itsessään on vähän tekemistä suhteemme Jumalan kanssa.Jännää.
- Anonyymi
Kaikkea mitä mielestäni Raamattu ilmoittaa luvatuksi uskoville on ja tapahtuu sisältyy yhteen sanaan ! " KIRKKAUDESSA" sitä kannattaa ajatella ja sisäistää myös !
- Anonyymi
Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.
Raamatusta on tehty monia virheellisiä käännöksiä. Kääntäminen on kuitenkin hyvin vaikeaa työtä. On tunnettava kieli, josta käännetään, ja sen taustalla oleva filosofia, jotta se voidaan kääntää oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta on tehty monia virheellisiä käännöksiä. Kääntäminen on kuitenkin hyvin vaikeaa työtä. On tunnettava kieli, josta käännetään, ja sen taustalla oleva filosofia, jotta se voidaan kääntää oikein.
Me kaikki teemme virheitä. Mutta jotkut meistä tekevät virheitä hienostuneemmalla tavalla. Kääntämistä ei pidä pitää itsestäänselvyytenä, sen me kaikki tiedämme. Virheen tekeminen alkuperäisten sanojen merkitystä tulkittaessa voi parhaimmillaan johtaa pieneen hämmennykseen tai pahimmillaan katastrofaaliseen tilanteeseen. Lyhyesti sanottuna se voi mahdollisesti pilata päiväsi... tai jopa vuosisatasi! Kääntäjät, joita käsittelemme tässä uudessa postauksessa, eivät luultavasti koskaan kuvitelleet, että heidän virheillään olisi näin valtavat seuraukset, se on varmaa.
Raamatun käännösvirheet
Kun capoomme, pyhä Hieronymus, kääntäjien suojeluspyhimys, käänsi Raamatun hepreasta latinaksi, Trados oli luultavasti vielä käyttämättä (huomaa, olen vuosituhannen vaihteen ihminen). Paavi oli todennäköisesti hänen kimpussaan mahdottomien määräaikojen kanssa, ja sitten hän sai vielä 60 000 sanaa lisää maanantaiksi. Niinpä hyvin stressaantunut Pyhä Hieronymus päätti toimittaa koko teoksen tarkistamatta sitä. Tulos: Michelangelon Mooseksella on kaksi sarvea päässä.
https://www.englishpanish.com/biblical-translation-mistakes/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me kaikki teemme virheitä. Mutta jotkut meistä tekevät virheitä hienostuneemmalla tavalla. Kääntämistä ei pidä pitää itsestäänselvyytenä, sen me kaikki tiedämme. Virheen tekeminen alkuperäisten sanojen merkitystä tulkittaessa voi parhaimmillaan johtaa pieneen hämmennykseen tai pahimmillaan katastrofaaliseen tilanteeseen. Lyhyesti sanottuna se voi mahdollisesti pilata päiväsi... tai jopa vuosisatasi! Kääntäjät, joita käsittelemme tässä uudessa postauksessa, eivät luultavasti koskaan kuvitelleet, että heidän virheillään olisi näin valtavat seuraukset, se on varmaa.
Raamatun käännösvirheet
Kun capoomme, pyhä Hieronymus, kääntäjien suojeluspyhimys, käänsi Raamatun hepreasta latinaksi, Trados oli luultavasti vielä käyttämättä (huomaa, olen vuosituhannen vaihteen ihminen). Paavi oli todennäköisesti hänen kimpussaan mahdottomien määräaikojen kanssa, ja sitten hän sai vielä 60 000 sanaa lisää maanantaiksi. Niinpä hyvin stressaantunut Pyhä Hieronymus päätti toimittaa koko teoksen tarkistamatta sitä. Tulos: Michelangelon Mooseksella on kaksi sarvea päässä.
https://www.englishpanish.com/biblical-translation-mistakes/https://yle.fi/a/3-10783708
Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"
Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://yle.fi/a/3-10783708
Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"
Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat
Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.
Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.
Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.
Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat
Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.
Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.
Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.
Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit.Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.
https://yle.fi/a/3-10783708 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.
https://yle.fi/a/3-10783708"Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"
Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.
– On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.
Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.
– Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia, Martti Nissinen toteaa.
Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että eri käsikirjoituksista koottu nykyinen Raamattu sisältää Vanhassa testamentissa kaksi eri versiota Mooseksen kymmenestä käskystä. Näin siitä huolimatta, että kymmenen käskyä on keskeisiä Raamatun uskonkappaleita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"
Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.
– On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.
Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.
– Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia, Martti Nissinen toteaa.
Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että eri käsikirjoituksista koottu nykyinen Raamattu sisältää Vanhassa testamentissa kaksi eri versiota Mooseksen kymmenestä käskystä. Näin siitä huolimatta, että kymmenen käskyä on keskeisiä Raamatun uskonkappaleita.Pyhä teksti muuttuu – se on "toimitettua"
Viime vuonna ilmestyneessä Kiveen hakattu? -kirjassa Ville Mäkipelto kirjoittaa artikkelissaan Neljä tapaa muuttaa pyhää tekstiä:
"Raamattuun valikoituneet kirjoitukset ovat alusta loppuun saakka erilaisista ajatuksista ja lähteistä kokoon toimitettuja teoksia."
Tämä kerroksisuus haastaa tutkijoita yhä edelleen ja uusia oivalluksia eri tekstien muotoutumisesta tehdään jatkuvasti.
Mäkipelto kuvaa esimerkiksi 800–1000-luvuilla tuotetun masoreettisen tekstin (juutalainen tekstitraditio) ja Septuagintan (Raamatun kreikankielinen käännös) eroja.
Masoreettinen Raamattu on Septuagintaa huomattavasti myöhäisempi ja sitä on käytetty suomalaisenkin Raamatun pohjana. Se on säilynyt jokseenkin muuttumattomana vuosisatoja.
Septuaginta taas on käännetty kadonneista heprean- ja arameankielisistä teksteistä. Vertailu näiden kahden Vanhan testamentin välillä kertoo paljon eri aikoina tehdyistä muutoksista, lisäyksistä, poistoista ja siitä, miten kunakin aikana tekstiä on haluttu tulkita.
Teologiset käsitykset vaihtelevat ja osa pyhiin teksteihin sisältyneistä ajatuksista on kadonnut vuosisatojen kuluessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä teksti muuttuu – se on "toimitettua"
Viime vuonna ilmestyneessä Kiveen hakattu? -kirjassa Ville Mäkipelto kirjoittaa artikkelissaan Neljä tapaa muuttaa pyhää tekstiä:
"Raamattuun valikoituneet kirjoitukset ovat alusta loppuun saakka erilaisista ajatuksista ja lähteistä kokoon toimitettuja teoksia."
Tämä kerroksisuus haastaa tutkijoita yhä edelleen ja uusia oivalluksia eri tekstien muotoutumisesta tehdään jatkuvasti.
Mäkipelto kuvaa esimerkiksi 800–1000-luvuilla tuotetun masoreettisen tekstin (juutalainen tekstitraditio) ja Septuagintan (Raamatun kreikankielinen käännös) eroja.
Masoreettinen Raamattu on Septuagintaa huomattavasti myöhäisempi ja sitä on käytetty suomalaisenkin Raamatun pohjana. Se on säilynyt jokseenkin muuttumattomana vuosisatoja.
Septuaginta taas on käännetty kadonneista heprean- ja arameankielisistä teksteistä. Vertailu näiden kahden Vanhan testamentin välillä kertoo paljon eri aikoina tehdyistä muutoksista, lisäyksistä, poistoista ja siitä, miten kunakin aikana tekstiä on haluttu tulkita.
Teologiset käsitykset vaihtelevat ja osa pyhiin teksteihin sisältyneistä ajatuksista on kadonnut vuosisatojen kuluessa.Professori Martti Nissinen sanoo eksegetiikan olevan väline fundamentalismia eli jyrkkää oikeaoppisuutta vastaan, sillä Raamatun tekstien kirjaimellinen tulkinta tarkoitushakuisesti ei ole perusteltua.
https://yle.fi/a/3-10783708 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Professori Martti Nissinen sanoo eksegetiikan olevan väline fundamentalismia eli jyrkkää oikeaoppisuutta vastaan, sillä Raamatun tekstien kirjaimellinen tulkinta tarkoitushakuisesti ei ole perusteltua.
https://yle.fi/a/3-10783708Pääasiassa hepreaksi kirjoitetut tekstit edellyttävät tuon ajan kielen osaamista. Myös antiikin ajan kreikka pitää hallita pystyäkseen analysoimaan varhaisia Raamatun tekstien versioita.
Harvat nuolenpääkirjoitusten ja Assyrian historian tuntijat Suomessa ovat Nissisen mukaan alansa huippuja. Näin on, vaikka assyriologian opetus itsenäisenä oppiaineena on lopetettu Helsingin yliopistossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääasiassa hepreaksi kirjoitetut tekstit edellyttävät tuon ajan kielen osaamista. Myös antiikin ajan kreikka pitää hallita pystyäkseen analysoimaan varhaisia Raamatun tekstien versioita.
Harvat nuolenpääkirjoitusten ja Assyrian historian tuntijat Suomessa ovat Nissisen mukaan alansa huippuja. Näin on, vaikka assyriologian opetus itsenäisenä oppiaineena on lopetettu Helsingin yliopistossa.https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/raamatussa-kaannosvirheita-ja-kulttuurisia-tulkintoja/
Raamatussa käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/raamatussa-kaannosvirheita-ja-kulttuurisia-tulkintoja/
Raamatussa käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintojahttps://www.kotimaa.fi/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/
Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.kotimaa.fi/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/
Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaanKR 1933/-38
Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KR 1933/-38
Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,KRISTITTY. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KRISTITTY. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.
Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myrkyllisenä terroristikristittynä et ole saanut rauhaa, joka ylittää ymmärryksen, koska sinä annat edelleen järjettömän vihan ja raivon purkautua jokaisessa myrkkyviestissäsi niitä vastaan, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Ehkä et olekaan aito kristitty, mutta kuvittelet olevasi?
Uskontojen välisellä vuoropuhelulla ja koulutuksella on myös käytännön merkitystä - monimuotoisessa yhteiskunnassamme on välttämätöntä oppia löytämään tehokkaita keskinäisen ymmärryksen ja suhteiden muotoja eri yhteiskunnallisten liikkeiden, erityisesti uskonnollisten liikkeiden, kanssa, koska niiden toiminta-alueet ovat enemmän tai vähemmän yhteisiä ja etujen risteäminen on väistämätöntä. Toisin sanoen järkevä vuoropuhelu on yksinkertaisesti välttämättömyys, tärkeä edellytys rauhanomaiselle rinnakkaiselolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontojen välisellä vuoropuhelulla ja koulutuksella on myös käytännön merkitystä - monimuotoisessa yhteiskunnassamme on välttämätöntä oppia löytämään tehokkaita keskinäisen ymmärryksen ja suhteiden muotoja eri yhteiskunnallisten liikkeiden, erityisesti uskonnollisten liikkeiden, kanssa, koska niiden toiminta-alueet ovat enemmän tai vähemmän yhteisiä ja etujen risteäminen on väistämätöntä. Toisin sanoen järkevä vuoropuhelu on yksinkertaisesti välttämättömyys, tärkeä edellytys rauhanomaiselle rinnakkaiselolle.
Veda-tieto on monitahoinen monitasoinen järjestelmä, joka perustuu monoteismiin, mutta se ei kiellä sitä, että Absoluuttinen Totuus voi ilmetä osittain eriasteisena ontologisena läsnäolona. Jos kuitenkin otamme koko tämän kirjallisuuden kokonaisuutena, meillä on edessämme näky yhdestä ainoasta rakennuksesta, jonka yksittäiset kerrokset saattavat olla toteutettu hieman eksoottiseen tyyliin ja jonka kokonaisarkkitehtuuri on melko eklektistä, mutta jolla on kuitenkin selvästi erottuva pohja, kerrokset, yleissuunnitelma ja kruunu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veda-tieto on monitahoinen monitasoinen järjestelmä, joka perustuu monoteismiin, mutta se ei kiellä sitä, että Absoluuttinen Totuus voi ilmetä osittain eriasteisena ontologisena läsnäolona. Jos kuitenkin otamme koko tämän kirjallisuuden kokonaisuutena, meillä on edessämme näky yhdestä ainoasta rakennuksesta, jonka yksittäiset kerrokset saattavat olla toteutettu hieman eksoottiseen tyyliin ja jonka kokonaisarkkitehtuuri on melko eklektistä, mutta jolla on kuitenkin selvästi erottuva pohja, kerrokset, yleissuunnitelma ja kruunu.
Perinteisten koulukuntien näkökulmasta katsottuna, jos teksti on hyväksytty sampradayan valtavirtaan, jos sillä on sitaatteja ja kommentteja, se on arvovaltainen ja vedalainen.
Muinaisessa maailmankatsomuksessa historiallisuudella ei ole sitä arvoa, jonka kristillinen ja jälkikristillinen maailma sille antaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perinteisten koulukuntien näkökulmasta katsottuna, jos teksti on hyväksytty sampradayan valtavirtaan, jos sillä on sitaatteja ja kommentteja, se on arvovaltainen ja vedalainen.
Muinaisessa maailmankatsomuksessa historiallisuudella ei ole sitä arvoa, jonka kristillinen ja jälkikristillinen maailma sille antaa.Shastroja ei ole ollut olemassa vuosituhansia, on aina ollut olemassa.
Perusvaikeus tässä on se, että emme ole kristillisen metafysiikan kontekstissa, on erilainen, syklinen käsitys ajan kulumisesta, ja sille on luonteenomaisempaa ajatus ikuisesta toistumisesta kuin teoria ainutkertaisista tapahtumista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Shastroja ei ole ollut olemassa vuosituhansia, on aina ollut olemassa.
Perusvaikeus tässä on se, että emme ole kristillisen metafysiikan kontekstissa, on erilainen, syklinen käsitys ajan kulumisesta, ja sille on luonteenomaisempaa ajatus ikuisesta toistumisesta kuin teoria ainutkertaisista tapahtumista.Maailmankatsomuksellinen dualismi, jossa voidaan sanoa, että Kristus ilmestyi ajassa ja ajan ulkopuolella samalla todellisuusasteella, on kristilliselle teologialle ominainen paradoksi, itse asiassa vastakohtainen ristiriita, joka ilmentää filosofista epätäydellisyyttä ja selkeän kannan puuttumista. Se, että on teologisia vakaumuksia mutta elää ikään kuin nämä vakaumukset olisivat vääriä, koska ei halua olla ristiriidassa tieteen kanssa, on tuskallinen kahtiajako, johon monet kristityt tuomitsevat itsensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmankatsomuksellinen dualismi, jossa voidaan sanoa, että Kristus ilmestyi ajassa ja ajan ulkopuolella samalla todellisuusasteella, on kristilliselle teologialle ominainen paradoksi, itse asiassa vastakohtainen ristiriita, joka ilmentää filosofista epätäydellisyyttä ja selkeän kannan puuttumista. Se, että on teologisia vakaumuksia mutta elää ikään kuin nämä vakaumukset olisivat vääriä, koska ei halua olla ristiriidassa tieteen kanssa, on tuskallinen kahtiajako, johon monet kristityt tuomitsevat itsensä.
Johdonmukaisempaa olisi sanoa, että Kristus ei ilmestynyt ajassa, mutta hänen ilmestymisensä on sisällytetty kalenteriin ajallisena symbolina käsittämättömästä hengellisestä teosta. Tämä on vedanttilainen malli, joka on johdonmukaisempi ja jonka avulla voimme säilyttää uskon ja uskon sisäisen kokonaisuuden ja välttää mauttomia konstruktioita, kuten erottelun yhdestä ainoasta henkien teosta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johdonmukaisempaa olisi sanoa, että Kristus ei ilmestynyt ajassa, mutta hänen ilmestymisensä on sisällytetty kalenteriin ajallisena symbolina käsittämättömästä hengellisestä teosta. Tämä on vedanttilainen malli, joka on johdonmukaisempi ja jonka avulla voimme säilyttää uskon ja uskon sisäisen kokonaisuuden ja välttää mauttomia konstruktioita, kuten erottelun yhdestä ainoasta henkien teosta
Tämä on vedanttilainen malli, johdonmukaisempi malli, joka säilyttää uskon ja vakaumuksen sisäisen kokonaisuuden ja välttää mauttomia rakennelmia, kuten hengellisen sisällön ja ajallisen muodon erottamista samassa teoksessa ikään kuin ne olisivat kaksi täysin itsenäistä asiaa, joista toinen on ajassa ja toinen ei ole ajassa. Samaan aikaan on mahdotonta tunnustaa shastran ikuisuus ja sanoa heti, että sen ovat kirjoittaneet keskiajan ihmiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on vedanttilainen malli, johdonmukaisempi malli, joka säilyttää uskon ja vakaumuksen sisäisen kokonaisuuden ja välttää mauttomia rakennelmia, kuten hengellisen sisällön ja ajallisen muodon erottamista samassa teoksessa ikään kuin ne olisivat kaksi täysin itsenäistä asiaa, joista toinen on ajassa ja toinen ei ole ajassa. Samaan aikaan on mahdotonta tunnustaa shastran ikuisuus ja sanoa heti, että sen ovat kirjoittaneet keskiajan ihmiset.
Ajassa tapahtuvat tapahtumat ovat osa mayaa, eikä niillä ole mitään tekemistä todellisen todellisuuden kanssa. Kaikki, mikä liittyy totuuteen, ei liity mayaan. Aikamerkinnät ovat välttämättömiä käytännön syistä, ja ne rajoittuvat näihin rajoihin, jotka ovat käytännössä välttämättömiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajassa tapahtuvat tapahtumat ovat osa mayaa, eikä niillä ole mitään tekemistä todellisen todellisuuden kanssa. Kaikki, mikä liittyy totuuteen, ei liity mayaan. Aikamerkinnät ovat välttämättömiä käytännön syistä, ja ne rajoittuvat näihin rajoihin, jotka ovat käytännössä välttämättömiä.
Subjektiiviseen syventymisessä ei ole mitään väärää - päinvastoin, se olisi toivottava lopputulos. Modernin ajan empirismi kuolee modernin ajan mukana...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Subjektiiviseen syventymisessä ei ole mitään väärää - päinvastoin, se olisi toivottava lopputulos. Modernin ajan empirismi kuolee modernin ajan mukana...
Joutsenmaiset ihmiset eivät ryhdy turhiin väittelyihin, joten jos on ristiriitaisia johtopäätöksiä todellisten argumenttien kanssa,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joutsenmaiset ihmiset eivät ryhdy turhiin väittelyihin, joten jos on ristiriitaisia johtopäätöksiä todellisten argumenttien kanssa,
Vedojen näkökulmasta kaikki tässä maailmassa vallitsevat uskonnolliset käytännöt ovat tämän ikuisen uskonnon ilmentymiä, jotka on annettu ihmisille siinä määrin kuin he kykenevät havaitsemaan sen: "On olemassa vain yksi todellisuus, mutta tietäjät kutsuvat sitä eri nimillä" (Rigveda, 1.164.46).
Ammattitutkijat, filosofit ja totuuden etsijät ovat usein hämmentyneitä, kun he joutuvat kohtaamaan vedalaisen filosofian monisäikeisen perinnön ja yrittävät ymmärtää tämän henkisen perinteen ytimen ja sen tarkoituksen. Nykyaikaisessa ymmärryksessä vallitsee usein näkemys, jonka mukaan hindulaisuus on kaoottinen sekoitus uskomuksia, joita yhdistää yksi yhteinen alku - alkuperä. Usein vedalaista uskontoa pidetään monijumalaisuutena - eri puolijumalien kulttien sekoituksena, joskus sitä pidetään panteistisena järjestelmänä ja joskus se samaistetaan joogan harjoittamiseen. Tällaiset epäselvät käsitykset Vedoista luovat usein ihmisissä ennakkoluuloja, joiden mukaan niiden muinaiset tekstit ovat huonompia kuin nykyaikaiset maailmanuskonnot.
Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:
- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.
- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedojen näkökulmasta kaikki tässä maailmassa vallitsevat uskonnolliset käytännöt ovat tämän ikuisen uskonnon ilmentymiä, jotka on annettu ihmisille siinä määrin kuin he kykenevät havaitsemaan sen: "On olemassa vain yksi todellisuus, mutta tietäjät kutsuvat sitä eri nimillä" (Rigveda, 1.164.46).
Ammattitutkijat, filosofit ja totuuden etsijät ovat usein hämmentyneitä, kun he joutuvat kohtaamaan vedalaisen filosofian monisäikeisen perinnön ja yrittävät ymmärtää tämän henkisen perinteen ytimen ja sen tarkoituksen. Nykyaikaisessa ymmärryksessä vallitsee usein näkemys, jonka mukaan hindulaisuus on kaoottinen sekoitus uskomuksia, joita yhdistää yksi yhteinen alku - alkuperä. Usein vedalaista uskontoa pidetään monijumalaisuutena - eri puolijumalien kulttien sekoituksena, joskus sitä pidetään panteistisena järjestelmänä ja joskus se samaistetaan joogan harjoittamiseen. Tällaiset epäselvät käsitykset Vedoista luovat usein ihmisissä ennakkoluuloja, joiden mukaan niiden muinaiset tekstit ovat huonompia kuin nykyaikaiset maailmanuskonnot.
Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:
- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.
- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia.Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.
Vedalaisessa kirjallisuudessa sanotaan, että Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Vedalaisen filosofian mukaan jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Vedalaisen käsityksen mukaan tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen Vedojen näkökulmasta jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.
Vedalaisessa kirjallisuudessa sanotaan, että Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Vedalaisen filosofian mukaan jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Vedalaisen käsityksen mukaan tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen Vedojen näkökulmasta jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.
Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.
Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.
Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.
Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.
Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.
Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.
Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.
Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.Kukaan ei vain tiedä, minkä päällä maailma on (eli mitä sen takana on), vaan kenelläkään ei ole aavistustakaan edes suunnilleen siitä, miten se toimii sisältäpäin. Emmekä mekään tiedä. Meillä on vain käytännön reseptejä, mutta ihmiskunta on aina ollut enemmän tai vähemmän hyvä siinä, ihmiset ovat aina osanneet elää ja selviytyä. Mitään merkittävää edistystä ei ole tapahtunut - kukaan ei ole voittanut kuolemaa, tauteja, epätoivoa, yksinäisyyttä, masennusta - ihmiset ovat jääneet samojen asioiden kanssa kamppailemaan, joiden kanssa he ovat aina kamppailleet. Olemme hieman laajentaneet näköalojamme, mutta maailmamme käsittämätön ja salaperäinen osa on pysynyt yhtä rajattomana kuin aina ennenkin. Ja vielä tänäkin päivänä viittaamme tähän käsittämättömään osaan symboleilla ja epämääräisillä abstraktioilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei vain tiedä, minkä päällä maailma on (eli mitä sen takana on), vaan kenelläkään ei ole aavistustakaan edes suunnilleen siitä, miten se toimii sisältäpäin. Emmekä mekään tiedä. Meillä on vain käytännön reseptejä, mutta ihmiskunta on aina ollut enemmän tai vähemmän hyvä siinä, ihmiset ovat aina osanneet elää ja selviytyä. Mitään merkittävää edistystä ei ole tapahtunut - kukaan ei ole voittanut kuolemaa, tauteja, epätoivoa, yksinäisyyttä, masennusta - ihmiset ovat jääneet samojen asioiden kanssa kamppailemaan, joiden kanssa he ovat aina kamppailleet. Olemme hieman laajentaneet näköalojamme, mutta maailmamme käsittämätön ja salaperäinen osa on pysynyt yhtä rajattomana kuin aina ennenkin. Ja vielä tänäkin päivänä viittaamme tähän käsittämättömään osaan symboleilla ja epämääräisillä abstraktioilla.
Kiista koskee vain sitä, mitkä symbolit ovat parempia ja mikä terminologia on valittava. Nämä keskustelut eivät kosketa ongelman ydintä - nimittäin sitä, että maailma on meille edelleen käsittämätön ja maaginen, tieteemme vain systematisoi arkipäiväistä tietoa, mutta ne eivät ole selittäneet mitään eivätkä ratkaisseet mitään merkittäviä ongelmia. Vain abstrakteja hypoteeseja, korkealentoisia väitteitä yhdestätoista ulottuvuudesta, ylpeilyä siitä, että he tuntevat hyvin miljardeja vuosia kestäneet prosessit, kun taas kukaan ei edes ajatellut vuosi sitten, että ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiista koskee vain sitä, mitkä symbolit ovat parempia ja mikä terminologia on valittava. Nämä keskustelut eivät kosketa ongelman ydintä - nimittäin sitä, että maailma on meille edelleen käsittämätön ja maaginen, tieteemme vain systematisoi arkipäiväistä tietoa, mutta ne eivät ole selittäneet mitään eivätkä ratkaisseet mitään merkittäviä ongelmia. Vain abstrakteja hypoteeseja, korkealentoisia väitteitä yhdestätoista ulottuvuudesta, ylpeilyä siitä, että he tuntevat hyvin miljardeja vuosia kestäneet prosessit, kun taas kukaan ei edes ajatellut vuosi sitten, että ...
Ihmisen äly on liian yksinkertainen, jotta se pystyisi käsittelemään kaikkia kysymyksiä. Jokainen työkalu on sovitettu omaan tehtäväänsä, eikä sen sanominen, että ruuvimeisseli ei voi ratkaista vastavuoroisuuden puutteen ongelmaa rakkaudessa ruuvimeisseliä kohtaan, tarkoita ruuvimeisselin nöyryyttämistä. Järjellä on käyttötarkoituksensa, ja perinteisessä maailmankuvassa se määritellään mahdollisimman selkeästi. Olisi myös valheellista sanoa, että järki on "voittanut" perinteisen kuvan. Jos se näyttää monista ihmisistä siltä, se ei tee siitä totta. Perinteinen maailmankuva on kaikessa hiljaisuudessa selvinnyt modernismista ja on edelleen olemassa kuten ennenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen äly on liian yksinkertainen, jotta se pystyisi käsittelemään kaikkia kysymyksiä. Jokainen työkalu on sovitettu omaan tehtäväänsä, eikä sen sanominen, että ruuvimeisseli ei voi ratkaista vastavuoroisuuden puutteen ongelmaa rakkaudessa ruuvimeisseliä kohtaan, tarkoita ruuvimeisselin nöyryyttämistä. Järjellä on käyttötarkoituksensa, ja perinteisessä maailmankuvassa se määritellään mahdollisimman selkeästi. Olisi myös valheellista sanoa, että järki on "voittanut" perinteisen kuvan. Jos se näyttää monista ihmisistä siltä, se ei tee siitä totta. Perinteinen maailmankuva on kaikessa hiljaisuudessa selvinnyt modernismista ja on edelleen olemassa kuten ennenkin.
On loogisesti mahdotonta todistaa oman uskonnon paremmuutta, kun kaksi osapuolta kiistelevät kiistanalaisesti siitä, että Jumala on antanut heille lopullisen ja täydellisen Ilmestyskirjan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On loogisesti mahdotonta todistaa oman uskonnon paremmuutta, kun kaksi osapuolta kiistelevät kiistanalaisesti siitä, että Jumala on antanut heille lopullisen ja täydellisen Ilmestyskirjan.
Srimad-Bhagavatamin kaltaiset kirjoitukset sisältävät kuvauksia tapahtumista, jotka ovat syklisiä, mutta eivät tarkkoja jokaista yksityiskohtaa myöten. Jokaisessa pyhässä tarinassa säilyy tapahtumien yhteinen säie, mutta siinä voi olla myös joitakin ainutlaatuisia jäljittelemättömiä piirteitä - tästä syystä samoja tarinoita kerrotaan eri teksteissä eri tavoin, ja joskus myös saman tekstin sisällä eri kirjoittajat kertovat niistä eri tavoin. Näin voidaan puhua dialektiikasta, jossa juonen yleinen ennalta määräytyneisyys on säilytettävä ja hahmojen toiminta on vapaata.Vapaa tahto on siis olemassa, mutta samalla se on tietyssä mielessä rajoitettu ylhäältä päin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Srimad-Bhagavatamin kaltaiset kirjoitukset sisältävät kuvauksia tapahtumista, jotka ovat syklisiä, mutta eivät tarkkoja jokaista yksityiskohtaa myöten. Jokaisessa pyhässä tarinassa säilyy tapahtumien yhteinen säie, mutta siinä voi olla myös joitakin ainutlaatuisia jäljittelemättömiä piirteitä - tästä syystä samoja tarinoita kerrotaan eri teksteissä eri tavoin, ja joskus myös saman tekstin sisällä eri kirjoittajat kertovat niistä eri tavoin. Näin voidaan puhua dialektiikasta, jossa juonen yleinen ennalta määräytyneisyys on säilytettävä ja hahmojen toiminta on vapaata.Vapaa tahto on siis olemassa, mutta samalla se on tietyssä mielessä rajoitettu ylhäältä päin.
Vastaavasti voidaan puhua elämästä valtiossa, joka sallii kansalaistensa toimia vapaasti ja joka puuttuu tilanteeseen, kun he käyttävät vapauttaan sallitun rajoissa. Tällä tavoin valtio sallii vapaan toiminnan, mutta kansalaisvelvollisuuden yleisissä puitteissa. Tämän kehyksen merkittävät rikkomukset johtavat vapauden rajoittamiseen. Metafyysisellä tasolla tällaiset rajat asettaa karma. Suurin yhteiskunnallinen vapaus saavutetaan anarkiassa, mutta todellinen anarkia on mahdollista vain kohtuullisten rajoitusten avulla, jotka anarkistisen yhteisön jäsenet itse vapaaehtoisesti asettavat. Anarkian teoreetikot ratkaisevat kysymyksen siitä, mitä tehdä niiden kanssa, jotka ylittäisivät nämä kohtuulliset rajat, eri tavoin, mutta joka tapauksessa filosofisesta näkökulmasta vapaus ja sallivuus ovat eri käsitteitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaavasti voidaan puhua elämästä valtiossa, joka sallii kansalaistensa toimia vapaasti ja joka puuttuu tilanteeseen, kun he käyttävät vapauttaan sallitun rajoissa. Tällä tavoin valtio sallii vapaan toiminnan, mutta kansalaisvelvollisuuden yleisissä puitteissa. Tämän kehyksen merkittävät rikkomukset johtavat vapauden rajoittamiseen. Metafyysisellä tasolla tällaiset rajat asettaa karma. Suurin yhteiskunnallinen vapaus saavutetaan anarkiassa, mutta todellinen anarkia on mahdollista vain kohtuullisten rajoitusten avulla, jotka anarkistisen yhteisön jäsenet itse vapaaehtoisesti asettavat. Anarkian teoreetikot ratkaisevat kysymyksen siitä, mitä tehdä niiden kanssa, jotka ylittäisivät nämä kohtuulliset rajat, eri tavoin, mutta joka tapauksessa filosofisesta näkökulmasta vapaus ja sallivuus ovat eri käsitteitä.
Samalla traditio tunnustaa, että ollakseen ihmisille ymmärrettäviä kirjoitukset viittaavat usein heille tuttuun todellisuuteen kuuluviin esineisiin, kuten luonnon esineisiin jne. Tässä tapahtuu shaktin transformaatio, eli maya-maailman maalliset piirteet värvätään hengen palvelukseen eli hengellistetään, vaikka ne pysyvätkin maallisina objekteina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samalla traditio tunnustaa, että ollakseen ihmisille ymmärrettäviä kirjoitukset viittaavat usein heille tuttuun todellisuuteen kuuluviin esineisiin, kuten luonnon esineisiin jne. Tässä tapahtuu shaktin transformaatio, eli maya-maailman maalliset piirteet värvätään hengen palvelukseen eli hengellistetään, vaikka ne pysyvätkin maallisina objekteina.
Vedantan näkökulmasta matemaattiset lait eivät tietenkään ole ikuisia, sillä ne viittaavat maailman tilaan, joka ei kestä ikuisesti. Se osa kirjoituksista, jossa mainitaan matematiikka, kuuluu apara-vidyaan eli suhteelliseen, aputietoon. Tämän tiedon on tarkoitus palvella ja avustaa para-vidyaa eli tietoa transsendentaalisesta, joka on nimenomaan luonteeltaan ikuista. Tietyt matematiikan osa-alueet, jotka tunnetaan kollektiivisesti nimellä diskreetti matematiikka, tunnustavat matemaattisten totuuksien konstruktiivisen, ei-ontologisen luonteen. Mielenkiintoista on, että toisinaan acharyat esittävät lausumia, vaikka he eivät ilmeisesti tiedä jälkimmäisestä mitään. He sanovat, että koska Jumala on ääretön, hänen valtakunnassaan 1 + 1 = 1 ja 1 - 1 = 1. Ajatus äärettömyydestä vie tällaiset matemaattiset teoriat pelkkiä laskemisen helppouden vuoksi tehtyjä sopimuksia pidemmälle ja tuo ne lähemmäs filosofiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedantan näkökulmasta matemaattiset lait eivät tietenkään ole ikuisia, sillä ne viittaavat maailman tilaan, joka ei kestä ikuisesti. Se osa kirjoituksista, jossa mainitaan matematiikka, kuuluu apara-vidyaan eli suhteelliseen, aputietoon. Tämän tiedon on tarkoitus palvella ja avustaa para-vidyaa eli tietoa transsendentaalisesta, joka on nimenomaan luonteeltaan ikuista. Tietyt matematiikan osa-alueet, jotka tunnetaan kollektiivisesti nimellä diskreetti matematiikka, tunnustavat matemaattisten totuuksien konstruktiivisen, ei-ontologisen luonteen. Mielenkiintoista on, että toisinaan acharyat esittävät lausumia, vaikka he eivät ilmeisesti tiedä jälkimmäisestä mitään. He sanovat, että koska Jumala on ääretön, hänen valtakunnassaan 1 1 = 1 ja 1 - 1 = 1. Ajatus äärettömyydestä vie tällaiset matemaattiset teoriat pelkkiä laskemisen helppouden vuoksi tehtyjä sopimuksia pidemmälle ja tuo ne lähemmäs filosofiaa.
Kaikki tapahtuu tietoisuuden jatkumossa, joten tietoisuudesta riippumatonta empiriaa ei ole olemassa.
Vain osa tietoisuuden maailmasta on ajan vaikutuksen alaisena, minkä vuoksi sitä kutsutaan ehdollistuneeksi todellisuudeksi. Koko syklinen maailma on ajallinen, mutta kirjoitukset ovat linkki näiden kahden tietoisuuden maailman välillä. Samalla tietoisuuden maailma on silti yhtenäinen; siinä ei ole mitään täysin turhia osia. Näiden kahden maailman välinen ero on suhteellinen, ja kun tietoisuus vapautuu, tämä ero katoaa. Vastaavasti se, mikä vaikuttaa ehdollistumisen näkökulmasta kirjoitusten maalliselta osalta, ei todellisuudessa ole sitä, sillä kirjoitukset ovat ikuisia ja täydellisiä, aivan kuten me olemme alkuperäisessä tilassamme. Kun tarkastelemme pyhiä kirjoituksia nimenomaan pyhinä kirjoituksina, omaksumme kuitenkin vapautuneiden tietoisuuksien, emme ehdollistuneiden tietoisuuksien, näkökulman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tapahtuu tietoisuuden jatkumossa, joten tietoisuudesta riippumatonta empiriaa ei ole olemassa.
Vain osa tietoisuuden maailmasta on ajan vaikutuksen alaisena, minkä vuoksi sitä kutsutaan ehdollistuneeksi todellisuudeksi. Koko syklinen maailma on ajallinen, mutta kirjoitukset ovat linkki näiden kahden tietoisuuden maailman välillä. Samalla tietoisuuden maailma on silti yhtenäinen; siinä ei ole mitään täysin turhia osia. Näiden kahden maailman välinen ero on suhteellinen, ja kun tietoisuus vapautuu, tämä ero katoaa. Vastaavasti se, mikä vaikuttaa ehdollistumisen näkökulmasta kirjoitusten maalliselta osalta, ei todellisuudessa ole sitä, sillä kirjoitukset ovat ikuisia ja täydellisiä, aivan kuten me olemme alkuperäisessä tilassamme. Kun tarkastelemme pyhiä kirjoituksia nimenomaan pyhinä kirjoituksina, omaksumme kuitenkin vapautuneiden tietoisuuksien, emme ehdollistuneiden tietoisuuksien, näkökulman.Kaikki kuvaukset syklisesti toistuvista tapahtumista ovat eri muunnelmien paljastuksia, jotka on jo annettu ikuisuudessa, ja Jumalan asemasta ne tapahtuvat nykyhetkessä. Silloin kysymys kirjoitusten ikuisuudesta poistuu, koska ne kuvaavat tapahtumia ikuisuuden asemasta. Mutta useiden versioiden olemassaolo maallisesta historiasta ikuisuudessa on hieman origenismin kaltaista, enkä tiedä, kuinka paljon kristityt olisivat valmiita hyväksymään sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On loogisesti mahdotonta todistaa oman uskonnon paremmuutta, kun kaksi osapuolta kiistelevät kiistanalaisesti siitä, että Jumala on antanut heille lopullisen ja täydellisen Ilmestyskirjan.
Tämä on paras.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on paras.
Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin.
Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.
Nämä vedajutut, tai mitä ne sitten ovatkaan, jutut,vaikuttavat älykkäämmiltä, ne saavat ajatukset kulkemaan, ne ovat myös mielenkiintoisia, kun taas kristinuskossa ei tarvita lainkaan älykkyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä vedajutut, tai mitä ne sitten ovatkaan, jutut,vaikuttavat älykkäämmiltä, ne saavat ajatukset kulkemaan, ne ovat myös mielenkiintoisia, kun taas kristinuskossa ei tarvita lainkaan älykkyyttä.
Aivan, ei tarvita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://yle.fi/a/3-10783708
Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"
Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.Arvokas kommentti, kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvokas kommentti, kiitos.
Voiko olla käännösvirheitä raamatussa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko olla käännösvirheitä raamatussa?
Totta kai.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko olla käännösvirheitä raamatussa?
Myös sellaisia virheitä, jotka muuttavat tekstin merkityksen perusteellisesti. Esimerkiksi yllä olevat tekstit ruoasta, lue jos haluat. Kääntäminen vanhoista kielistä on hyvin vaikeaa, hyvin vähän päteviä kääntäjiä.
- Anonyymi
Käänöksiä on varmasti monia jo eri kansallisuudet kielet murteiden ym mukaan ! Tärkein on mistä Raamattu ilmoittaa ! Eli ne ovat ARMO ja usko Jeesukseen omana VAPAHTAJANA ! Yhtälö ei vaikea, ihminen itse tekee siitä itselleen vaikean, myös toisille epäilyksineen ja tulkintoinee ym käännös väänöksineen !
Se sama fariseuksen henki myllää vielä tässäkin ajassa !- Anonyymi
Raamattua on sensuroitu ja lisäksi on käännösvirheitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua on sensuroitu ja lisäksi on käännösvirheitä.
Vanhan testamentin kirjat on kirjoitettu noin 1400 eKr. ja 400 eKr. välisenä aikana. Uuden testamentin kirjat kirjoitettiin noin vuodesta 40 jKr. vuoteen 90 jKr. asti. Raamatun kirjojen kirjoittamisesta on siis kulunut noin 3 400-1 900 vuotta. Tänä aikana alkuperäiset käsikirjoitukset ovat kadonneet. Niitä ei hyvin todennäköisesti enää ole olemassa. Siitä lähtien, kun Raamatun kirjat alun perin kirjoitettiin, kirjurit ovat kopioineet niitä yhä uudelleen ja uudelleen. Kopioita kopioista kopioista kopioista on tehty. Voimmeko tämän huomioon ottaen yhä luottaa Raamattuun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhan testamentin kirjat on kirjoitettu noin 1400 eKr. ja 400 eKr. välisenä aikana. Uuden testamentin kirjat kirjoitettiin noin vuodesta 40 jKr. vuoteen 90 jKr. asti. Raamatun kirjojen kirjoittamisesta on siis kulunut noin 3 400-1 900 vuotta. Tänä aikana alkuperäiset käsikirjoitukset ovat kadonneet. Niitä ei hyvin todennäköisesti enää ole olemassa. Siitä lähtien, kun Raamatun kirjat alun perin kirjoitettiin, kirjurit ovat kopioineet niitä yhä uudelleen ja uudelleen. Kopioita kopioista kopioista kopioista on tehty. Voimmeko tämän huomioon ottaen yhä luottaa Raamattuun?
Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
https://rivalnations.org/censored-bible/
Many prophesies that pointed to Jesus have been altered or removed. No matter how long you have been a Christian, you likely have never considered that your Bible has been censored—but it has. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://rivalnations.org/censored-bible/
Many prophesies that pointed to Jesus have been altered or removed. No matter how long you have been a Christian, you likely have never considered that your Bible has been censored—but it has.Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä käyttämästä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.
Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä käyttämästä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.
Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.Eri Raamattuja?
Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.
Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eri Raamattuja?
Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.
Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.Jeesuksen aikana ei ollut vielä olemassa Uutta testamenttia, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.
Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadittuun masoreettiseen tekstiin, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattua on sensuroitu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen aikana ei ollut vielä olemassa Uutta testamenttia, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.
Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadittuun masoreettiseen tekstiin, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattua on sensuroitu.Jeesuksen, apostolien ja varhaisen kirkon Raamattu
Raamatuntutkijat ovat jo hyvin pitkään tienneet, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai opiskelleet samaa Vanhaa testamenttia kuin me nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.
Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, Septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen, apostolien ja varhaisen kirkon Raamattu
Raamatuntutkijat ovat jo hyvin pitkään tienneet, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai opiskelleet samaa Vanhaa testamenttia kuin me nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.
Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, Septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.Maailma, jossa Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta elivät, puhui kreikkaa. Raamattu, josta he lukivat, oli kirjoitettu kreikaksi, osa käännetty hepreasta ja osa alun perin kreikaksi. Septuaginta edustaa parhaiten Jeesuksen, apostolien ja alkuseurakunnan käyttämää Raamattua, vaikka sen teksti vaihtelee, kuten aikakaudelle oli tyypillistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailma, jossa Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta elivät, puhui kreikkaa. Raamattu, josta he lukivat, oli kirjoitettu kreikaksi, osa käännetty hepreasta ja osa alun perin kreikaksi. Septuaginta edustaa parhaiten Jeesuksen, apostolien ja alkuseurakunnan käyttämää Raamattua, vaikka sen teksti vaihtelee, kuten aikakaudelle oli tyypillistä.
Saatat kysyä itseltäsi, miksi millään tästä on merkitystä. Monet kristityt olettavat, että muut, tietävämmät ihmiset ovat varmistaneet, että meillä on mahdollisimman tarkka versio Raamatusta. Mutta kuten aiemmin todettiin, perinne voi estää tämän toteutumisen.
Sinun pitäisi välittää, koska Vanha testamentti, joka sinulla on, ei ole sama kuin Uuden testamentin kirjoittajilla. Tämä ei joskus ole suuri asia. Toisinaan taas sillä on merkittäviä teologisia vaikutuksia. Sinun Vanhassa testamentissasi ja Jeesuksen Vanhassa testamentissa on lukuisia, usein merkittäviä eroja.
Sinun pitäisi välittää Septuagintasta, koska varhaiset kristityt käyttivät sitä yksimielisesti. Se oli Raamattu, jota Jeesus ja hänen apostolinsa lukivat, tutkivat ja lainasivat. Sinulla ei ole sitä Raamattua, jota Jeesus ja Paavali pitivät Raamattuna. Tämän pitäisi olla hälyttävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatat kysyä itseltäsi, miksi millään tästä on merkitystä. Monet kristityt olettavat, että muut, tietävämmät ihmiset ovat varmistaneet, että meillä on mahdollisimman tarkka versio Raamatusta. Mutta kuten aiemmin todettiin, perinne voi estää tämän toteutumisen.
Sinun pitäisi välittää, koska Vanha testamentti, joka sinulla on, ei ole sama kuin Uuden testamentin kirjoittajilla. Tämä ei joskus ole suuri asia. Toisinaan taas sillä on merkittäviä teologisia vaikutuksia. Sinun Vanhassa testamentissasi ja Jeesuksen Vanhassa testamentissa on lukuisia, usein merkittäviä eroja.
Sinun pitäisi välittää Septuagintasta, koska varhaiset kristityt käyttivät sitä yksimielisesti. Se oli Raamattu, jota Jeesus ja hänen apostolinsa lukivat, tutkivat ja lainasivat. Sinulla ei ole sitä Raamattua, jota Jeesus ja Paavali pitivät Raamattuna. Tämän pitäisi olla hälyttävää.Sinun pitäisi välittää, koska Septuaginta on tuhat vuotta vanhempi kuin vanhimmat Raamatussasi olevat Vanhan testamentin käsikirjoitukset. Koska Septuaginta on niin paljon vanhempi, meidän pitäisi olettaa sen olevan tarkempi, ja juuri näin onkin.
Sinun pitäisi välittää siitä, että useat varhaiset kristityt johtajat syyttivät juutalaisia kirjanoppineita siitä, että he muokkasivat pahansuovasti omia versioita, samoja versioita, joista jonain päivänä tulisi se versio, joka sinulla on Raamatussasi. Kuten näet myöhemmin, monia Jeesukseen viittaavia jakeita on muutettu tai poistettu.
Lopputulos on: emme käytä Vanhan testamentin kirjoitusten tarkinta ja luotettavinta versiota. Jos tämä on sinulle tärkeä asia, jatka lukemista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun pitäisi välittää, koska Septuaginta on tuhat vuotta vanhempi kuin vanhimmat Raamatussasi olevat Vanhan testamentin käsikirjoitukset. Koska Septuaginta on niin paljon vanhempi, meidän pitäisi olettaa sen olevan tarkempi, ja juuri näin onkin.
Sinun pitäisi välittää siitä, että useat varhaiset kristityt johtajat syyttivät juutalaisia kirjanoppineita siitä, että he muokkasivat pahansuovasti omia versioita, samoja versioita, joista jonain päivänä tulisi se versio, joka sinulla on Raamatussasi. Kuten näet myöhemmin, monia Jeesukseen viittaavia jakeita on muutettu tai poistettu.
Lopputulos on: emme käytä Vanhan testamentin kirjoitusten tarkinta ja luotettavinta versiota. Jos tämä on sinulle tärkeä asia, jatka lukemista.Septuagintan alkuperä
Aleksanteri Suuri levitti kreikan kieltä ja kulttuuria koko Välimeren alueelle. Vaikka Kreikan valtakunta lopulta kaatui, kreikkalaisen ajattelun perintö ei koskaan päättynyt. Nyt oli vihdoin olemassa kieli, joka yhdisti useita kansoja, kulttuureja ja kansoja tavalla, jota ei ollut koskaan ennen ollut. Koska heprea lakkasi olemasta puhuttu kieli jo maanpaossa tai sen jälkeisellä kaudella, myös pyhien kirjoitusten oli kehityttävä. Hepreankieliset kirjoitukset käännettäisiin kreikaksi, ja sen seurauksena siitä tulisi juutalaisen kansan Tooran, profeettojen ja viisauden kirjallisuuden defacto-versio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Septuagintan alkuperä
Aleksanteri Suuri levitti kreikan kieltä ja kulttuuria koko Välimeren alueelle. Vaikka Kreikan valtakunta lopulta kaatui, kreikkalaisen ajattelun perintö ei koskaan päättynyt. Nyt oli vihdoin olemassa kieli, joka yhdisti useita kansoja, kulttuureja ja kansoja tavalla, jota ei ollut koskaan ennen ollut. Koska heprea lakkasi olemasta puhuttu kieli jo maanpaossa tai sen jälkeisellä kaudella, myös pyhien kirjoitusten oli kehityttävä. Hepreankieliset kirjoitukset käännettäisiin kreikaksi, ja sen seurauksena siitä tulisi juutalaisen kansan Tooran, profeettojen ja viisauden kirjallisuuden defacto-versio.Sillä se oli Jumalan neuvo, joka toteutettiin kreikkalaisten korvien hyväksi. Jumalan, joka antoi profetian, inspiraatiolle ei ollut vierasta tuottaa myös käännöstä ja tehdä siitä ikään kuin kreikkalainen profetia. Koska kirjoitukset olivat kadonneet Nebukadnessarin vankeudessa, pappi leeviläinen Esra palautti Persian kuninkaan Artaxerkseksen aikana, kun hän oli innostunut profetian harjoittamisesta, koko muinaiset kirjoitukset uudelleen.
Klemens Aleksandrialainen 1951 jKr. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä se oli Jumalan neuvo, joka toteutettiin kreikkalaisten korvien hyväksi. Jumalan, joka antoi profetian, inspiraatiolle ei ollut vierasta tuottaa myös käännöstä ja tehdä siitä ikään kuin kreikkalainen profetia. Koska kirjoitukset olivat kadonneet Nebukadnessarin vankeudessa, pappi leeviläinen Esra palautti Persian kuninkaan Artaxerkseksen aikana, kun hän oli innostunut profetian harjoittamisesta, koko muinaiset kirjoitukset uudelleen.
Klemens Aleksandrialainen 1951 jKr.Legendan mukaan Ptolemaios II (285-247 eKr.) kirjoitti ylipappi Eleazarille kirjeen, jossa pyydettiin kääntämään hepreankieliset kirjoitukset kreikaksi. Eleasar nimitti 72 heprealaista oppinutta, jotka matkustivat Aleksandrian majakkaan kääntämistä varten. Tämän legendan tarkemmat yksityiskohdat viittaavat ajatukseen, että oli jumalallista kaitselmusta, että nämä pyhät kirjoitukset käännettäisiin yleiskielelle, ja monet varhaiskirkon johtajat jakoivat tämän ajatuksen. Legendoja lukuun ottamatta tiedämme, että Septuaginta oli kokoelma käännöksiä, joka käsitti vuodet 200 eKr. ja 50 jKr. välisenä aikana, ja se oli laajassa käytössä Jeesuksen aikana.
Ensimmäisellä vuosisadalla lähes kaikki kristityt eivät osanneet puhua tai lukea hepreaa, mukaan lukien Markuksen ja Luukkaan kirjoittajat. Kaikki heidän teologiansa ja pyhiin kirjoituksiin liittyvät viittaukset olivat peräisin kreikkalaisesta Septuagintasta. Ironista kyllä, kirjailija ei lainaa Heprealaiskirjeeksi nimetyssä kirjassaan kertaakaan Vanhan testamentin hepreankielistä versiota.2 Jeesuksen ajan Raamattu oli kreikkalainen Septuaginta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Legendan mukaan Ptolemaios II (285-247 eKr.) kirjoitti ylipappi Eleazarille kirjeen, jossa pyydettiin kääntämään hepreankieliset kirjoitukset kreikaksi. Eleasar nimitti 72 heprealaista oppinutta, jotka matkustivat Aleksandrian majakkaan kääntämistä varten. Tämän legendan tarkemmat yksityiskohdat viittaavat ajatukseen, että oli jumalallista kaitselmusta, että nämä pyhät kirjoitukset käännettäisiin yleiskielelle, ja monet varhaiskirkon johtajat jakoivat tämän ajatuksen. Legendoja lukuun ottamatta tiedämme, että Septuaginta oli kokoelma käännöksiä, joka käsitti vuodet 200 eKr. ja 50 jKr. välisenä aikana, ja se oli laajassa käytössä Jeesuksen aikana.
Ensimmäisellä vuosisadalla lähes kaikki kristityt eivät osanneet puhua tai lukea hepreaa, mukaan lukien Markuksen ja Luukkaan kirjoittajat. Kaikki heidän teologiansa ja pyhiin kirjoituksiin liittyvät viittaukset olivat peräisin kreikkalaisesta Septuagintasta. Ironista kyllä, kirjailija ei lainaa Heprealaiskirjeeksi nimetyssä kirjassaan kertaakaan Vanhan testamentin hepreankielistä versiota.2 Jeesuksen ajan Raamattu oli kreikkalainen Septuaginta.Septuagintan sisältö
Jeesuksen, apostolien, alkuseurakunnan ja Uuden testamentin kirjoittajien Vanha testamentti sisälsi kirjoja, jotka on poistettu teidän Raamatustanne, kuten Esdras, Tobit, 1-4 Makkabealaiskirje, Salomon viisaus, Sirach, Manassen rukous, Baruk, Jeremian kirje, Juudit ja Salomon psalmit. On myös joitakin kirjoja, jotka ovat pidempiä kuin masoreettisessa kirjassa, kuten Daniel ja Ester. Monet näistä kirjoista olivat osa Raamattua vuosisatojen ajan, ja eri aikoina eri traditiot sisällyttivät tai jättivät pois kirjoja ja kutsuivat niitä lopulta "deuterokanonisiksi" tai "apokryfikirjoiksi". Monia niistä pitää pyhinä kirjoituksina yli miljardi kristittyä, jotka kuuluvat katoliseen, ortodoksiseen ja koptikirkkoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Septuagintan sisältö
Jeesuksen, apostolien, alkuseurakunnan ja Uuden testamentin kirjoittajien Vanha testamentti sisälsi kirjoja, jotka on poistettu teidän Raamatustanne, kuten Esdras, Tobit, 1-4 Makkabealaiskirje, Salomon viisaus, Sirach, Manassen rukous, Baruk, Jeremian kirje, Juudit ja Salomon psalmit. On myös joitakin kirjoja, jotka ovat pidempiä kuin masoreettisessa kirjassa, kuten Daniel ja Ester. Monet näistä kirjoista olivat osa Raamattua vuosisatojen ajan, ja eri aikoina eri traditiot sisällyttivät tai jättivät pois kirjoja ja kutsuivat niitä lopulta "deuterokanonisiksi" tai "apokryfikirjoiksi". Monia niistä pitää pyhinä kirjoituksina yli miljardi kristittyä, jotka kuuluvat katoliseen, ortodoksiseen ja koptikirkkoon.Jeesuksen aikana Raamatun tekstit olivat muutostilassa. Eri juutalaisyhteisöt eri puolilla antiikin maailmaa pitivät lukuisia tekstejä eri tavoin arvossa. Muinaisen juutalaisen tai kristityn lukijan näkökulmasta ei ollut mitään varmuutta siitä, mikä traditioista tulisi lopulta hallitsevaksi kirjalliseksi perinteeksi. Se ei yksinkertaisesti ollut kysymys, joka olisi tullut heidän mieleensä. Löydetyt lukuisat muinaiset käsikirjoitukset tarjoavat todisteen siitä, että heprealaista Raamattua ei ollut vahvistettu ennen toista vuosisataa jKr. ja, mikä on ehkä vielä yllättävämpää, että monet näiden pyhien kirjoitusten lukijat ja käyttäjät eivät sitä ennen olleet siitä huolissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen aikana Raamatun tekstit olivat muutostilassa. Eri juutalaisyhteisöt eri puolilla antiikin maailmaa pitivät lukuisia tekstejä eri tavoin arvossa. Muinaisen juutalaisen tai kristityn lukijan näkökulmasta ei ollut mitään varmuutta siitä, mikä traditioista tulisi lopulta hallitsevaksi kirjalliseksi perinteeksi. Se ei yksinkertaisesti ollut kysymys, joka olisi tullut heidän mieleensä. Löydetyt lukuisat muinaiset käsikirjoitukset tarjoavat todisteen siitä, että heprealaista Raamattua ei ollut vahvistettu ennen toista vuosisataa jKr. ja, mikä on ehkä vielä yllättävämpää, että monet näiden pyhien kirjoitusten lukijat ja käyttäjät eivät sitä ennen olleet siitä huolissaan.
Koska apostolit ovat vanhimpia kuin kaikki nämä harhaoppiset, he ovat yhtä mieltä edellä mainitun käännöksen kanssa, ja käännös on sopusoinnussa apostolien perinteen kanssa. Sillä Pietari ja Johannes ja Matteus ja Paavali ja muut peräkkäin sekä heidän seuraajansa ovat esittäneet kaikki profeetalliset ilmoitukset, aivan kuten seitsemänkymmentäkaksi vanhinta [Septuagintan] tulkinta ne sisältää.
Irenaeus AD1803 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska apostolit ovat vanhimpia kuin kaikki nämä harhaoppiset, he ovat yhtä mieltä edellä mainitun käännöksen kanssa, ja käännös on sopusoinnussa apostolien perinteen kanssa. Sillä Pietari ja Johannes ja Matteus ja Paavali ja muut peräkkäin sekä heidän seuraajansa ovat esittäneet kaikki profeetalliset ilmoitukset, aivan kuten seitsemänkymmentäkaksi vanhinta [Septuagintan] tulkinta ne sisältää.
Irenaeus AD1803Noin vuonna 90 jKr. Jerusalemin tuhoutumisen jälkeen juutalaiset joutuivat kohtaamaan kristinuskon liikkeen, joka kasvoi nopeasti eikä sitä enää pidetty vain juutalaisena lahkona. Kun varhaiskirkko käytti Septuagintan käännöstä perustellakseen Jeesuksen jumaluutta ja messiaanisuutta, juutalaiset alkoivat väittää, että Septuaginta, jota he käyttivät noin 400 vuotta, oli huonompi, ja he hylkäsivät sen. Ensimmäisen vuosisadan hepreankielisissä käsikirjoituksissa oli erilaisia eroja, ja niinpä juutalaiset alkoivat antaa Jeesuksen jumaluutta tukevien käsikirjoitusten kuolla, kun taas he antoivat Jeesusta koskevia profetioita vähättelevien käsikirjoitusten jäädä henkiin. Useat varhaiset kirkkoisät jopa uskoivat, että juutalaiset alkoivat muuttaa kirjoituksiaan näihin aikoihin. Oli miten oli, juutalaisten äkillinen Septuagintan hylkääminen oli niin selvää, että toiselle vuosisadalle mennessä he olivat ottaneet käyttöön kolme uutta kreikankielistä käännöstä pyhistä kirjoituksistaan sen tilalle, jotka olivat Theodotionin, Akvilan Sinopesta ja Symmachuksen kääntämiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin vuonna 90 jKr. Jerusalemin tuhoutumisen jälkeen juutalaiset joutuivat kohtaamaan kristinuskon liikkeen, joka kasvoi nopeasti eikä sitä enää pidetty vain juutalaisena lahkona. Kun varhaiskirkko käytti Septuagintan käännöstä perustellakseen Jeesuksen jumaluutta ja messiaanisuutta, juutalaiset alkoivat väittää, että Septuaginta, jota he käyttivät noin 400 vuotta, oli huonompi, ja he hylkäsivät sen. Ensimmäisen vuosisadan hepreankielisissä käsikirjoituksissa oli erilaisia eroja, ja niinpä juutalaiset alkoivat antaa Jeesuksen jumaluutta tukevien käsikirjoitusten kuolla, kun taas he antoivat Jeesusta koskevia profetioita vähättelevien käsikirjoitusten jäädä henkiin. Useat varhaiset kirkkoisät jopa uskoivat, että juutalaiset alkoivat muuttaa kirjoituksiaan näihin aikoihin. Oli miten oli, juutalaisten äkillinen Septuagintan hylkääminen oli niin selvää, että toiselle vuosisadalle mennessä he olivat ottaneet käyttöön kolme uutta kreikankielistä käännöstä pyhistä kirjoituksistaan sen tilalle, jotka olivat Theodotionin, Akvilan Sinopesta ja Symmachuksen kääntämiä.
Toiselle vuosisadalle tultaessa varhaiskirkon isien vallitsevana käsityksenä oli, että juutalaiset sensuroivat Vanhaa testamenttia kieltääkseen, että Jeesus oli Messias. Koska Jeesuksen Messiaan asemaa koskevat perustelut olivat niin vahvat, juutalaisten oli hylättävä ne pyhät kirjoitukset, joita he kerran pitivät. Muuttuneiden raamatunjakeiden valtavasta joukosta yksi erottuu muiden joukosta.
Mutta olen kaukana siitä, että luottaisin opettajiinne, jotka kieltäytyvät myöntämästä, että egyptiläisen Ptolemaioksen kanssa olleiden seitsemänkymmenen vanhimman tekemä tulkinta on oikea; ja he yrittävät laatia toisenlaisen tulkinnan. Ja haluan teidän huomaavan, että he ovat kokonaan ottaneet pois monia kirjoituksia noiden seitsemänkymmenen vanhimman tekemistä käännöksistä... Sillä te hyväksytte ne, jotka olen tuonut teidän tietoonne, paitsi että te vastustatte lausumaa: "Katso, neitsyt tulee raskaaksi" ja sanotte, että sen pitäisi kuulua: "Katso, nuori nainen tulee raskaaksi". Lupasin todistaa, että profetia ei koskenut, kuten teille opetettiin, Hiskiaa vaan tätä minun Kristustani; ja nyt menen todistamaan sen.
Justinus Marttyyri AD1604 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toiselle vuosisadalle tultaessa varhaiskirkon isien vallitsevana käsityksenä oli, että juutalaiset sensuroivat Vanhaa testamenttia kieltääkseen, että Jeesus oli Messias. Koska Jeesuksen Messiaan asemaa koskevat perustelut olivat niin vahvat, juutalaisten oli hylättävä ne pyhät kirjoitukset, joita he kerran pitivät. Muuttuneiden raamatunjakeiden valtavasta joukosta yksi erottuu muiden joukosta.
Mutta olen kaukana siitä, että luottaisin opettajiinne, jotka kieltäytyvät myöntämästä, että egyptiläisen Ptolemaioksen kanssa olleiden seitsemänkymmenen vanhimman tekemä tulkinta on oikea; ja he yrittävät laatia toisenlaisen tulkinnan. Ja haluan teidän huomaavan, että he ovat kokonaan ottaneet pois monia kirjoituksia noiden seitsemänkymmenen vanhimman tekemistä käännöksistä... Sillä te hyväksytte ne, jotka olen tuonut teidän tietoonne, paitsi että te vastustatte lausumaa: "Katso, neitsyt tulee raskaaksi" ja sanotte, että sen pitäisi kuulua: "Katso, nuori nainen tulee raskaaksi". Lupasin todistaa, että profetia ei koskenut, kuten teille opetettiin, Hiskiaa vaan tätä minun Kristustani; ja nyt menen todistamaan sen.
Justinus Marttyyri AD1604Matteuksen evankeliumissa 1:22-25 lainataan kuuluisaa Jesajan kirjaa, jossa ennustetaan, että Messias syntyy neitsyestä. "Kaikki tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli sanonut profeetan kautta: 'Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimi Immanuel'".". Matteus siteeraa Jesajan kirjaa 7:14, jossa sanotaan: "Siksi Herra itse antaa teille merkin: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel"." Se näyttää toistaiseksi hyvältä, paitsi että jos käännät Raamatussasi tuon Jesajan jakeen, saatat löytää alaviitteen, jossa selitetään, että sana "neitsyt" ei ollut siellä. Sen sijaan siellä oli hepreaksi sana "almah", joka tarkoittaa "nuorta naista". Neitsyelle on erillinen hepreankielinen sana, ja se on "bethulah", mutta sitä sanaa on sensuroitu muuttamalla se "almahiksi". Joten käsikirjoituksissa, joihin Raamattunne perustuu, sanotaan: "nuori nainen tulee raskaaksi...". Tämä on tapaus, jossa juutalaiset kirjanoppineet muuttivat kirjoituksia poistaakseen todisteet Kristuksen jumaluudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matteuksen evankeliumissa 1:22-25 lainataan kuuluisaa Jesajan kirjaa, jossa ennustetaan, että Messias syntyy neitsyestä. "Kaikki tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli sanonut profeetan kautta: 'Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimi Immanuel'".". Matteus siteeraa Jesajan kirjaa 7:14, jossa sanotaan: "Siksi Herra itse antaa teille merkin: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel"." Se näyttää toistaiseksi hyvältä, paitsi että jos käännät Raamatussasi tuon Jesajan jakeen, saatat löytää alaviitteen, jossa selitetään, että sana "neitsyt" ei ollut siellä. Sen sijaan siellä oli hepreaksi sana "almah", joka tarkoittaa "nuorta naista". Neitsyelle on erillinen hepreankielinen sana, ja se on "bethulah", mutta sitä sanaa on sensuroitu muuttamalla se "almahiksi". Joten käsikirjoituksissa, joihin Raamattunne perustuu, sanotaan: "nuori nainen tulee raskaaksi...". Tämä on tapaus, jossa juutalaiset kirjanoppineet muuttivat kirjoituksia poistaakseen todisteet Kristuksen jumaluudesta.
Aikaisemmassa Septuagintassa käytetään kreikankielistä sanaa "parthenos", joka tarkoittaa neitsyttä, ja siksi Raamatussasi todennäköisesti sanotaan vain "neitsyt" eikä "nuori nainen". Tämä on esimerkki siitä, että raamatuntutkijat suosivat Septuagintaa yrittäessään pysyä uskollisena Uuden testamentin kirjoittajien käyttämälle kirjoitusversiolle. Ironista kyllä, kun Revised Standard Version -käännös ilmestyi ja käytti sanaa "nuori nainen", heitä syytettiin siitä, että he poistivat sanan "neitsyt", vaikka teknisesti he olivat vain uskollisempia masoreettiselle tekstille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikaisemmassa Septuagintassa käytetään kreikankielistä sanaa "parthenos", joka tarkoittaa neitsyttä, ja siksi Raamatussasi todennäköisesti sanotaan vain "neitsyt" eikä "nuori nainen". Tämä on esimerkki siitä, että raamatuntutkijat suosivat Septuagintaa yrittäessään pysyä uskollisena Uuden testamentin kirjoittajien käyttämälle kirjoitusversiolle. Ironista kyllä, kun Revised Standard Version -käännös ilmestyi ja käytti sanaa "nuori nainen", heitä syytettiin siitä, että he poistivat sanan "neitsyt", vaikka teknisesti he olivat vain uskollisempia masoreettiselle tekstille.
Paavali siteeraa Roomalaiskirjeessään Jesajan messiaanista profetiaa, jossa sanotaan, että pakanat (ei-juutalaiset) panevat toivonsa Jeesukseen, sanoen: "Häneen pakanat toivovat" (Room. 15:12). Jos käännät Raamattusi siihen kohtaan, josta Paavali lainaa kohtaa Jesaja 11:10, huomaat, että tämä väite puuttuu; sen sijaan siinä lukee: "hänen leposijansa on oleva kirkas". Paavali lainaa Septuagintaa, joka säilyttää profetian, jossa kansat panevat toivonsa Messiaaseen, joka on sittemmin poistettu.
Tässä kohtaa meillä on tähti. Sanat löytyvät hepreasta, mutta eivät esiinny Septuagintassa.
Hippolytos AD2056 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali siteeraa Roomalaiskirjeessään Jesajan messiaanista profetiaa, jossa sanotaan, että pakanat (ei-juutalaiset) panevat toivonsa Jeesukseen, sanoen: "Häneen pakanat toivovat" (Room. 15:12). Jos käännät Raamattusi siihen kohtaan, josta Paavali lainaa kohtaa Jesaja 11:10, huomaat, että tämä väite puuttuu; sen sijaan siinä lukee: "hänen leposijansa on oleva kirkas". Paavali lainaa Septuagintaa, joka säilyttää profetian, jossa kansat panevat toivonsa Messiaaseen, joka on sittemmin poistettu.
Tässä kohtaa meillä on tähti. Sanat löytyvät hepreasta, mutta eivät esiinny Septuagintassa.
Hippolytos AD2056Raamatun Vanha testamentti perustuu masoreettiseen tekstiin. Septuagintasta ja Kuolleenmeren kääröistä löytyneiden todisteiden perusteella tiedämme, että masoreettinen teksti sisältää monia Jeesuksen ajan jälkeen käyttöön otettuja virheitä. Tämän tietäen englantilaiset kääntäjät turvautuvat Septuagintaan, kun Masoreettisen tekstin ongelmat ovat liian ilmeisiä ohitettaviksi. Yksi tällainen tapaus on 2. Aikakirja 21:20, 22:2. Masoreettisessa tekstissä väitetään, että Jooram synnytti poikansa Ahasjan 2-vuotiaana, mikä on ilmeisen mahdotonta. Septuagintassa Jehoramille on annettu järkevämpi ikä, jolloin hän sai poikansa kaksikymmenvuotiaana. Raamatussasi saattaa olla alaviite 2. Aikakirja 22:2:n kohdalla, jossa kerrotaan, että Ahasjan ikä on otettu Septuagintasta tämän ilmeisen virheen korjaamiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Vanha testamentti perustuu masoreettiseen tekstiin. Septuagintasta ja Kuolleenmeren kääröistä löytyneiden todisteiden perusteella tiedämme, että masoreettinen teksti sisältää monia Jeesuksen ajan jälkeen käyttöön otettuja virheitä. Tämän tietäen englantilaiset kääntäjät turvautuvat Septuagintaan, kun Masoreettisen tekstin ongelmat ovat liian ilmeisiä ohitettaviksi. Yksi tällainen tapaus on 2. Aikakirja 21:20, 22:2. Masoreettisessa tekstissä väitetään, että Jooram synnytti poikansa Ahasjan 2-vuotiaana, mikä on ilmeisen mahdotonta. Septuagintassa Jehoramille on annettu järkevämpi ikä, jolloin hän sai poikansa kaksikymmenvuotiaana. Raamatussasi saattaa olla alaviite 2. Aikakirja 22:2:n kohdalla, jossa kerrotaan, että Ahasjan ikä on otettu Septuagintasta tämän ilmeisen virheen korjaamiseksi.
Kuuluisa tarina Daavidista ja Goljatista tarjoaa useita esimerkkejä siitä, miten tekstiä on muutettu Jeesuksen ajan jälkeen. Helppo esimerkki, josta aloittaa, on Goljatin korkeus. Masoreettisen tekstin mukaan Goljat oli kuusi kyynärää ja yksi jänneväli pitkä, eli 9 jalkaa 9 tuumaa (1. Samuel 17:4). Se on aika pitkä! Mieti kuitenkin, että nykyaikana todennettu korkein koskaan mitattu henkilö on Robert Wadlow (1918-1940), joka oli vaikuttava 8 jalkaa 11 tuumaa, joka on silti lyhyempi kuin raamatullinen Goljat. Goljat oli tietysti jättiläinen, eikö totta? Itse asiassa Raamattu ei koskaan viittaa suoraan Goljatiin jättiläisenä, paitsi että siinä mainitaan hänen pituutensa. Vaikka jättiläiset mainitaan muissa paikoissa (2. Samuel 21:16, 18, 20, 22; 1. Aikakirja 20:4, 6, 8), niissä ei ole suoraa yhteyttä Goljatiin. Tekstuaaliset todisteet osoittavat meille kuitenkin, että Goljatin jättiläinen on vain tarua. Septuaginta (ja Kuolleenmeren kääröt) kertovat, että Goljat oli neljä kyynärää pitkä, mikä on 6 jalkaa 9 tuumaa, mikä on paljon järkevämpi pituus.8 Koska Goljatin ei väitetä olleen jättiläinen, vaan pikemminkin vain "filistealaisten mestari", tämä pienempi pituus olisi paljon järkevämpi. Tämä on yksinkertainen esimerkki siitä, että tarinoita liioitellaan ja muunnellaan vuosisatojen kuluessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuluisa tarina Daavidista ja Goljatista tarjoaa useita esimerkkejä siitä, miten tekstiä on muutettu Jeesuksen ajan jälkeen. Helppo esimerkki, josta aloittaa, on Goljatin korkeus. Masoreettisen tekstin mukaan Goljat oli kuusi kyynärää ja yksi jänneväli pitkä, eli 9 jalkaa 9 tuumaa (1. Samuel 17:4). Se on aika pitkä! Mieti kuitenkin, että nykyaikana todennettu korkein koskaan mitattu henkilö on Robert Wadlow (1918-1940), joka oli vaikuttava 8 jalkaa 11 tuumaa, joka on silti lyhyempi kuin raamatullinen Goljat. Goljat oli tietysti jättiläinen, eikö totta? Itse asiassa Raamattu ei koskaan viittaa suoraan Goljatiin jättiläisenä, paitsi että siinä mainitaan hänen pituutensa. Vaikka jättiläiset mainitaan muissa paikoissa (2. Samuel 21:16, 18, 20, 22; 1. Aikakirja 20:4, 6, 8), niissä ei ole suoraa yhteyttä Goljatiin. Tekstuaaliset todisteet osoittavat meille kuitenkin, että Goljatin jättiläinen on vain tarua. Septuaginta (ja Kuolleenmeren kääröt) kertovat, että Goljat oli neljä kyynärää pitkä, mikä on 6 jalkaa 9 tuumaa, mikä on paljon järkevämpi pituus.8 Koska Goljatin ei väitetä olleen jättiläinen, vaan pikemminkin vain "filistealaisten mestari", tämä pienempi pituus olisi paljon järkevämpi. Tämä on yksinkertainen esimerkki siitä, että tarinoita liioitellaan ja muunnellaan vuosisatojen kuluessa.
Daavidin ja Goljatin tarinan muutokset eivät lopu siihen, että Goljatin pituus kasvaa. Samuelin kirjan masoreettisen tekstin versiossa on lukuisia tapauksia, joissa kirjuri on korruptoinut tarinaa, mutta sensuuri ei aina ole se, joka erottaa sen muista. Tässä tapauksessa, kuten Goljatin pituudessa, on muitakin lisäyksiä. Kertomus Daavidista ja Goljatista vie masoreettisessa tekstissä 88 jaetta, mutta Septuagintassa tarina kattaa vain 49 jaetta. Tämä tarkoittaa, että tarinan vanhempi versio on lähes puolet lyhyempi. Englanninkielisen Raamatun (joka perustuu masoreettiseen versioon) tarkat lukijat ovat ehkä jo huomanneet joitakin hämmentäviä piirteitä Daavidin ja Goljatin tarinassa. Esimerkiksi sekä Septuaginta että Masoreettinen kertovat, kuinka Daavid esitellään Saulille kohdassa 16:17-23 harpistina, jota Saul rakasti niin paljon, että hän teki hänestä haarniskankantajansa. Mutta kohdassa 17:55-58, joka esiintyy vain myöhemmässä masoreettisessa tekstissä, Saulilla ei kumma kyllä ole aavistustakaan siitä, kuka Daavid on. Tätä ongelmaa ei ollut Septuaginta-versiossa. Mielenkiintoinen kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä rakkaudesta (1. Sam. 18:1-4) ja Saulin yritys tappaa Daavid, kun Jumala pani pahaa henkeä hänen päälleen (1. Sam. 18:10-11) olivat myös myöhempiä lisäyksiä, joita ei löydy aiemmasta versiosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Daavidin ja Goljatin tarinan muutokset eivät lopu siihen, että Goljatin pituus kasvaa. Samuelin kirjan masoreettisen tekstin versiossa on lukuisia tapauksia, joissa kirjuri on korruptoinut tarinaa, mutta sensuuri ei aina ole se, joka erottaa sen muista. Tässä tapauksessa, kuten Goljatin pituudessa, on muitakin lisäyksiä. Kertomus Daavidista ja Goljatista vie masoreettisessa tekstissä 88 jaetta, mutta Septuagintassa tarina kattaa vain 49 jaetta. Tämä tarkoittaa, että tarinan vanhempi versio on lähes puolet lyhyempi. Englanninkielisen Raamatun (joka perustuu masoreettiseen versioon) tarkat lukijat ovat ehkä jo huomanneet joitakin hämmentäviä piirteitä Daavidin ja Goljatin tarinassa. Esimerkiksi sekä Septuaginta että Masoreettinen kertovat, kuinka Daavid esitellään Saulille kohdassa 16:17-23 harpistina, jota Saul rakasti niin paljon, että hän teki hänestä haarniskankantajansa. Mutta kohdassa 17:55-58, joka esiintyy vain myöhemmässä masoreettisessa tekstissä, Saulilla ei kumma kyllä ole aavistustakaan siitä, kuka Daavid on. Tätä ongelmaa ei ollut Septuaginta-versiossa. Mielenkiintoinen kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä rakkaudesta (1. Sam. 18:1-4) ja Saulin yritys tappaa Daavid, kun Jumala pani pahaa henkeä hänen päälleen (1. Sam. 18:10-11) olivat myös myöhempiä lisäyksiä, joita ei löydy aiemmasta versiosta.
Sen sijaan, että Jumala olisi murskannut Jeesuksen, näemme, että aiemmassa, sensuroimattomassa tekstissä sanotaan, että Jumalan tahto on parantaa Jeesus. Tämä on silmiinpistävä ero. Jos tämä ei riitä, vain muutamaa jaetta aikaisemmin Jesajan 53:4:ssä sanotaan: "Totisesti hän otti meidän tuskamme ja kantoi meidän kärsimyksemme, mutta me pidimme häntä Jumalan rankaisemana, hänen lyömänään ja ahdistamana." Mutta se on turmeltunut masoreettinen, Septuagintassa sanotaan: "Tämä kantaa meidän syntimme ja kärsii tuskamme puolestamme, ja me pidimme häntä vaikeuksissa olevana, onnettomana ja ahdistettuna." Tätä ajatusta, että "Jumala tappaa Jeesuksen", ei ole siinä Vanhan testamentin versiossa, josta Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat lukivat.
Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen sijaan, että Jumala olisi murskannut Jeesuksen, näemme, että aiemmassa, sensuroimattomassa tekstissä sanotaan, että Jumalan tahto on parantaa Jeesus. Tämä on silmiinpistävä ero. Jos tämä ei riitä, vain muutamaa jaetta aikaisemmin Jesajan 53:4:ssä sanotaan: "Totisesti hän otti meidän tuskamme ja kantoi meidän kärsimyksemme, mutta me pidimme häntä Jumalan rankaisemana, hänen lyömänään ja ahdistamana." Mutta se on turmeltunut masoreettinen, Septuagintassa sanotaan: "Tämä kantaa meidän syntimme ja kärsii tuskamme puolestamme, ja me pidimme häntä vaikeuksissa olevana, onnettomana ja ahdistettuna." Tätä ajatusta, että "Jumala tappaa Jeesuksen", ei ole siinä Vanhan testamentin versiossa, josta Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat lukivat.
Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.Uskonpuhdistuksen aikaan 1500-luvulla kristityillä oli jälleen kerran mahdollisuus palata tarkempaan Vanhaan testamenttiin. Valitettavasti tietämättömyydestä johtuen reformaattorit käyttivät masoreettista tekstiä, koska se oli juutalaisten aikanaan käyttämä teksti ja koska se oli kirjoitettu hepreaksi, ja uskoivat sen olevan tarkempi. Uudistusmieliset eivät kuitenkaan ymmärtäneet, että Septuaginta oli Jeesuksen, apostolien, Uuden testamentin kirjoittajien ja alkuseurakunnan Vanha testamentti. Uudistusmieliset eivät ymmärtäneet, että Septuaginta oli aikoinaan käännetty ja juutalaisten hyväksymä ennen kristinuskoa ja että se on yli tuhat vuotta vanhempi kuin Masoreettinen. Martin Luther meni harhaan valitessaan Masoreettisen tekstin Vanhan testamentin standardiksi, kuten hän meni harhaan monissa muissakin asioissa. Hänen vakavat virheensä vain kopioitiin ja niitä pahensivat seuraavat reformaattorit, kuten Johannes Calvin. Reformaattoreiden virhe ymmärrettiin täysin vasta 1940-luvulla, kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin, tapahtuma, joka aiheutti järistyksiä koko raamatuntutkimuksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonpuhdistuksen aikaan 1500-luvulla kristityillä oli jälleen kerran mahdollisuus palata tarkempaan Vanhaan testamenttiin. Valitettavasti tietämättömyydestä johtuen reformaattorit käyttivät masoreettista tekstiä, koska se oli juutalaisten aikanaan käyttämä teksti ja koska se oli kirjoitettu hepreaksi, ja uskoivat sen olevan tarkempi. Uudistusmieliset eivät kuitenkaan ymmärtäneet, että Septuaginta oli Jeesuksen, apostolien, Uuden testamentin kirjoittajien ja alkuseurakunnan Vanha testamentti. Uudistusmieliset eivät ymmärtäneet, että Septuaginta oli aikoinaan käännetty ja juutalaisten hyväksymä ennen kristinuskoa ja että se on yli tuhat vuotta vanhempi kuin Masoreettinen. Martin Luther meni harhaan valitessaan Masoreettisen tekstin Vanhan testamentin standardiksi, kuten hän meni harhaan monissa muissakin asioissa. Hänen vakavat virheensä vain kopioitiin ja niitä pahensivat seuraavat reformaattorit, kuten Johannes Calvin. Reformaattoreiden virhe ymmärrettiin täysin vasta 1940-luvulla, kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin, tapahtuma, joka aiheutti järistyksiä koko raamatuntutkimuksessa.
Ironista kyllä, useimmat kristityt, jotka yrittävät puolustella Raamatun virheettömyyttä, eivät ota huomioon, että Vanha testamentti, jota he yrittävät puolustaa, ei ole edes se, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Se osoittaa tietämättömyyttä muinaisten juutalaisten ja alkukirkon monista tekstiperinteistä, mukaan lukien Septuaginta.
Usein kun Septuaginta ja Kuolleenmeren kääröt ovat yhtä mieltä 10. vuosisadan masoreettista tekstiä vastaan, vanhemman lukutavan katsotaan olevan alkuperäisempi. Joskus näiden kahden tekstin välisillä eroilla voi olla radikaaleja teologisia vaikutuksia. Näin ollen on selvää, ettei Vanhan testamentin tutkimista voida pitää todella kattavana, ellei Septuaginta oteta huomioon. Loppujen lopuksi, miksi kristityt luottaisivat tekstiin, jonka pakanat ovat tuottaneet Jeesuksen ajan jälkeen, reaktiona Jeesukselle, sen sijaan, että luottaisivat tekstiin, jonka Jumalan kansa on tuottanut satoja vuosia ennen Jeesusta?19
Kun Paavali väittää, että kaikki Raamattu on Jumalan luomaa, hänellä on mielessä Septuaginta, ei Masoreettinen (2. Tim. 3:16). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ironista kyllä, useimmat kristityt, jotka yrittävät puolustella Raamatun virheettömyyttä, eivät ota huomioon, että Vanha testamentti, jota he yrittävät puolustaa, ei ole edes se, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Se osoittaa tietämättömyyttä muinaisten juutalaisten ja alkukirkon monista tekstiperinteistä, mukaan lukien Septuaginta.
Usein kun Septuaginta ja Kuolleenmeren kääröt ovat yhtä mieltä 10. vuosisadan masoreettista tekstiä vastaan, vanhemman lukutavan katsotaan olevan alkuperäisempi. Joskus näiden kahden tekstin välisillä eroilla voi olla radikaaleja teologisia vaikutuksia. Näin ollen on selvää, ettei Vanhan testamentin tutkimista voida pitää todella kattavana, ellei Septuaginta oteta huomioon. Loppujen lopuksi, miksi kristityt luottaisivat tekstiin, jonka pakanat ovat tuottaneet Jeesuksen ajan jälkeen, reaktiona Jeesukselle, sen sijaan, että luottaisivat tekstiin, jonka Jumalan kansa on tuottanut satoja vuosia ennen Jeesusta?19
Kun Paavali väittää, että kaikki Raamattu on Jumalan luomaa, hänellä on mielessä Septuaginta, ei Masoreettinen (2. Tim. 3:16).https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroitu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
Tää on jännää, kiitos.
- Anonyymi
Näemme keskustelun avaajan vuodatukset, oletetusta tuomitsevasta kristitystä. Hän syyllistyy itse samaan, mitä olettaa kristityn tekevän, vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. Tekoälyn suuri tietomäärä kommenteissa, on melko tyhjänpäiväistä jaarittelua, joka ei sisällä, täydellisestä ilmaisustaan huolimatta Pyhitettyä Jumalan sanomaa. Jumala ilmaisee asiansa Raamatussa yksinkertaisille ihmisille yksinkertaisella tavalla, jonka alkava janoava lukijakin voi omaksua. Kukaan meistä ei tule hetkessä uskonsankariksi, vaan yleensä prosessi on pitkä. Henkilökohtainen vuorovaikutus Jumalan kanssa, kasvaa koko ajan, kumuloituen lopulta horjumattomaan uskonvarmuuteen Jumalan hyvyydestä. Kaikki Jumalan teot ja tahto ovat pelkästään hyviä. Hän on liian suuri, jotta voisimme tajuta kokonaisuuden. Mutta Raamatussa Hän on antanut selkeät ohjeet, miten menestyä tässä maailmassa parhaimmalla tavalla. Olipa maailmamme vaikka vain pelkkä paikallis universumi. Täältä me saamme alkumme. Lopullista ikuista kohtaloamme , meille ei vielä ole ilmoitettu.
- Anonyymi
"Hän syyllistyy itse samaan, mitä olettaa kristityn tekevän, vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen"
Mutta en ole koskaan puhunut edes rakkauden sanoja, enkä ole koskaan sanonut, että pelastutte, jos luette, mitä kirjoitan, ja että se on ainoa ja oikea tie. En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Kristitty puhuu jatkuvasti rakkauden sanoja, mutta samalla hän sylkee vihan myrkkyä idän palstoille. Minä en ole koskaan sanonut, että se, mihin uskon, on ainoa ja oikea tie, sinä sanot sen, en minä. Minä en teeskentele olevani hyvä ihminen, mutta sinä teet niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hän syyllistyy itse samaan, mitä olettaa kristityn tekevän, vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen"
Mutta en ole koskaan puhunut edes rakkauden sanoja, enkä ole koskaan sanonut, että pelastutte, jos luette, mitä kirjoitan, ja että se on ainoa ja oikea tie. En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Kristitty puhuu jatkuvasti rakkauden sanoja, mutta samalla hän sylkee vihan myrkkyä idän palstoille. Minä en ole koskaan sanonut, että se, mihin uskon, on ainoa ja oikea tie, sinä sanot sen, en minä. Minä en teeskentele olevani hyvä ihminen, mutta sinä teet niin."Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. "
En ole kertaakaan käyttänyt tekoälyä ”vuodatuksissani”. Tunnen Raamatun, koska olin aikaisemmin pitkään aikaan, paljon vuosia kristitty, ja koska tunnen hyvin raamatun jakeet, on helppo löytää vastauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. "
En ole kertaakaan käyttänyt tekoälyä ”vuodatuksissani”. Tunnen Raamatun, koska olin aikaisemmin pitkään aikaan, paljon vuosia kristitty, ja koska tunnen hyvin raamatun jakeet, on helppo löytää vastauksia."vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "
Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "
Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on."vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "
Rakkaus ei mustamaalaa maailman muita uskontoja, rakkaus ei ylistä omaa uskontoaan ainoana ja oikeana. Rakkaus antaa valinnanvapauden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "
Rakkaus ei mustamaalaa maailman muita uskontoja, rakkaus ei ylistä omaa uskontoaan ainoana ja oikeana. Rakkaus antaa valinnanvapauden.Olen myös lukenut kovin, kovin paljon kristillisiä kirjoja, kun olin kristitty. Olen tutkinut paljon Derek Princen saarnoja. Pidän hänestä edelleen, koska hän on nöyrä ja vilpitön. Pidän todella Derekin luonteesta. Hän sanoi, että Pyhä Henki ei koskaan pakota ketään. Hän sanoi, että jos ihminen ei ole kiinnostunut, Pyhä Henki ei pakota ketään koskaan. Ei siis ole mitään tyrkyttämistä. Sinä pakotat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen myös lukenut kovin, kovin paljon kristillisiä kirjoja, kun olin kristitty. Olen tutkinut paljon Derek Princen saarnoja. Pidän hänestä edelleen, koska hän on nöyrä ja vilpitön. Pidän todella Derekin luonteesta. Hän sanoi, että Pyhä Henki ei koskaan pakota ketään. Hän sanoi, että jos ihminen ei ole kiinnostunut, Pyhä Henki ei pakota ketään koskaan. Ei siis ole mitään tyrkyttämistä. Sinä pakotat.
"Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. "
Jälleen kerran, tämä on väärä syytös, koska en käyttänyt tekoälyä kun kirjoitin Raamatun aiheista. Ainoat kerrat, kun käytin tekoälyä, oli silloin, kun sanoin, että tekoälyn vastaukset Vedoista ovat vääriä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. "
Jälleen kerran, tämä on väärä syytös, koska en käyttänyt tekoälyä kun kirjoitin Raamatun aiheista. Ainoat kerrat, kun käytin tekoälyä, oli silloin, kun sanoin, että tekoälyn vastaukset Vedoista ovat vääriä.Miksi on niin vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että olin aikaisemmin kristitty ja että tunnen Raamatun kristinuskon ja jopa eri seurakunnat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi on niin vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että olin aikaisemmin kristitty ja että tunnen Raamatun kristinuskon ja jopa eri seurakunnat.
Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.Tämä ei kumoa sitä tosiasiaa, että Jeesus oli olemassa, mutta Raamatun tekstejä on muutettu, sensuroitu, ja siihen on tehty lisäyksiä. Raamattu on edelleen Pyhä kirja, mutta sitä on muutettu. Myöskään Koraani ei ole enää sama kuin se oli alussa. Syynä on se, että abrahamilaisissa uskonnoissa ei ole Parampara-järjestelmää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen myös lukenut kovin, kovin paljon kristillisiä kirjoja, kun olin kristitty. Olen tutkinut paljon Derek Princen saarnoja. Pidän hänestä edelleen, koska hän on nöyrä ja vilpitön. Pidän todella Derekin luonteesta. Hän sanoi, että Pyhä Henki ei koskaan pakota ketään. Hän sanoi, että jos ihminen ei ole kiinnostunut, Pyhä Henki ei pakota ketään koskaan. Ei siis ole mitään tyrkyttämistä. Sinä pakotat.
Miten kristinuskoon voi pakottaa ?Jumala antoi meille kaikille vapaan tahdon. Hän itsekään ei raahaa ketään pakosta pelastukseen. Olet ratkaisusi tehnyt, joten se on ok. Mutta negatiivinen tuomitseva asenteesi ei käy yksiin kirjoituksiesi kanssa. Raivoat omien luulojesi perusteella. Diaknoosi on, olet demonisi vallassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten kristinuskoon voi pakottaa ?Jumala antoi meille kaikille vapaan tahdon. Hän itsekään ei raahaa ketään pakosta pelastukseen. Olet ratkaisusi tehnyt, joten se on ok. Mutta negatiivinen tuomitseva asenteesi ei käy yksiin kirjoituksiesi kanssa. Raivoat omien luulojesi perusteella. Diaknoosi on, olet demonisi vallassa.
Taas loukkaat minua siitä, mitä itse olet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas loukkaat minua siitä, mitä itse olet.
"Mutta negatiivinen tuomitseva asenteesi ei käy yksiin kirjoituksiesi kanssa"
En ole kertaakaan väittänyt olevani hyvä, kuten sinä teet omissa viesteissäsi, piilotetusti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta negatiivinen tuomitseva asenteesi ei käy yksiin kirjoituksiesi kanssa"
En ole kertaakaan väittänyt olevani hyvä, kuten sinä teet omissa viesteissäsi, piilotetusti."Raivoat omien luulojesi perusteella"
Sitähän sinä itse olet tehnyt jo useita kuukausia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raivoat omien luulojesi perusteella"
Sitähän sinä itse olet tehnyt jo useita kuukausia."Jumala antoi meille kaikille vapaan tahdon."
Joko/tai ei ole vapaa tahto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala antoi meille kaikille vapaan tahdon."
Joko/tai ei ole vapaa tahto."Mutta negatiivinen tuomitseva asenteesi ei käy yksiin kirjoituksiesi kanssa"
Sitä enemmän sinun kirjoituksiesi kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta negatiivinen tuomitseva asenteesi ei käy yksiin kirjoituksiesi kanssa"
Sitä enemmän sinun kirjoituksiesi kanssa."Miten kristinuskoon voi pakottaa ?"
Sitä olet harrastanut ilman taukoa kuukausia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten kristinuskoon voi pakottaa ?"
Sitä olet harrastanut ilman taukoa kuukausia."Jumala antoi meille kaikille vapaan tahdon."
Kun tietää, millainen Raamattu oli alkuaikaan, silloin siellä on täytynyt olla todellinen vapaa tahto. Enemmän kuin joko/tai. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala antoi meille kaikille vapaan tahdon."
Kun tietää, millainen Raamattu oli alkuaikaan, silloin siellä on täytynyt olla todellinen vapaa tahto. Enemmän kuin joko/tai."Jumala antoi meille kaikille vapaan tahdon."
Miksi sinä et sitten anna tätä vapaata tahtoa kenellekään?
- Anonyymi
Kun noita kommenteja tarkastelee niin nousee vääjäämättä esiin asia joko ON tai
EI .
Mutta Raamattu 33/ 38 sanoo" Kristuksessa kaikki ON " !
Että se siitä kiitos !- Anonyymi
Sanoppas muuta.
- Anonyymi
Juuri niin.
- Anonyymi
Kristinuskossa kunnioitetaan ja rakastetaan ihmistä, ei saatanan valheita. Kenenkään ei tarvitse hyväksyä tai kunnioittaa valheita.
Mitä tulee siihen katkeruuteen liittyen iankaikkiseen tuomioon, siihenkin löytyy vastaus:
Hebrealaiskirje 12[15]: ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18485694/muinaisten-tekstien-todenperaisyys
Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitä. Ja koska samainen kristitty hyökkää jatkuvasti idän palstojen vastaan, vaikka kristinusko ei kuulu idän palstoille, siksi puhumme täällä myös Raamatusta, vaikka se ei kuulu idän palstalle. Terroristikristitty tuo sen jatkuvasti tänne. Siksi kysynkin, miksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama, kun taas Vedan tiedemiehet tutkivat jatkuvasti tekstien aitoutta ja myös mahdollisia virheellisiä käännöksiä. Raamattu on edelleen pyhä kirja, samoin Koraani ja muut tekstit, mutta niihin on tullut aikojen saatossa monia muutoksia, myös Koraaniin.
Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.
Tämä ei kumoa sitä tosiasiaa, että Jeesus oli olemassa, mutta Raamatun tekstejä on muutettu, sensuroitu, ja siihen on tehty lisäyksiä. Raamattu on edelleen Pyhä kirja, mutta sitä on muutettu. Myöskään Koraani ei ole enää sama kuin se oli alussa. Syynä on se, että abrahamilaisissa uskonnoissa ei ole Parampara-järjestelmää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18485694/muinaisten-tekstien-todenperaisyys
Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitä. Ja koska samainen kristitty hyökkää jatkuvasti idän palstojen vastaan, vaikka kristinusko ei kuulu idän palstoille, siksi puhumme täällä myös Raamatusta, vaikka se ei kuulu idän palstalle. Terroristikristitty tuo sen jatkuvasti tänne. Siksi kysynkin, miksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama, kun taas Vedan tiedemiehet tutkivat jatkuvasti tekstien aitoutta ja myös mahdollisia virheellisiä käännöksiä. Raamattu on edelleen pyhä kirja, samoin Koraani ja muut tekstit, mutta niihin on tullut aikojen saatossa monia muutoksia, myös Koraaniin.
Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.
Tämä ei kumoa sitä tosiasiaa, että Jeesus oli olemassa, mutta Raamatun tekstejä on muutettu, sensuroitu, ja siihen on tehty lisäyksiä. Raamattu on edelleen Pyhä kirja, mutta sitä on muutettu. Myöskään Koraani ei ole enää sama kuin se oli alussa. Syynä on se, että abrahamilaisissa uskonnoissa ei ole Parampara-järjestelmää.Kristinuskossa kunnioitetaan ja rakastetaan ihmistä, ei TUULIMYLLYN valheita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskossa kunnioitetaan ja rakastetaan ihmistä, ei TUULIMYLLYN valheita.
https://yle.fi/a/3-10783708
Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"
Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://yle.fi/a/3-10783708
Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"
Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.https://yle.fi/a/3-10783708
Jerusalemin tuho vuonna 586 ennen ajanlaskumme alkua voi kuulostaa etäiseltä, mutta Raamatun Vanhan testamentin kannalta se on keskeinen tapahtuma. Siitä alkanut kansan karkoitus Mesopotamiaan Babylonian pakkosiirtolaisuuteen sysäsi liikkeelle vahvan juutalaisen identiteetin etsimisen. Se synnytti merkittävän osan Vanhan testamentin kirjoituksia.
Jerusalemin tuhoon liittyviä profeettakirjoja pidettiin aiemmin vain Raamattuun kuuluvina. Nykyinen tutkimus on yhdistänyt ne laajaan itäisen Välimeren ja Lähi-idän alueella vallinneeseen profeettailmiöön.
Raamatun profetiat olivat alun perin puhuttua perinnettä, jonka myöhemmät kirjurit panivat talteen. Käytännössä profetiat tulkittiin sen jälkeen, kun niiden ennustamat asiat olivat jo tapahtuneet. Sitten jälkipolvet ovat tulkinneet oraakkeleita uudelleen ja Raamatun profetiakirjat syntyivät tämän tuloksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://yle.fi/a/3-10783708
Jerusalemin tuho vuonna 586 ennen ajanlaskumme alkua voi kuulostaa etäiseltä, mutta Raamatun Vanhan testamentin kannalta se on keskeinen tapahtuma. Siitä alkanut kansan karkoitus Mesopotamiaan Babylonian pakkosiirtolaisuuteen sysäsi liikkeelle vahvan juutalaisen identiteetin etsimisen. Se synnytti merkittävän osan Vanhan testamentin kirjoituksia.
Jerusalemin tuhoon liittyviä profeettakirjoja pidettiin aiemmin vain Raamattuun kuuluvina. Nykyinen tutkimus on yhdistänyt ne laajaan itäisen Välimeren ja Lähi-idän alueella vallinneeseen profeettailmiöön.
Raamatun profetiat olivat alun perin puhuttua perinnettä, jonka myöhemmät kirjurit panivat talteen. Käytännössä profetiat tulkittiin sen jälkeen, kun niiden ennustamat asiat olivat jo tapahtuneet. Sitten jälkipolvet ovat tulkinneet oraakkeleita uudelleen ja Raamatun profetiakirjat syntyivät tämän tuloksena.https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroitu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroituRaamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.
Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.
Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.Jeesuksen aikana ei ollut vielä olemassa Uutta testamenttia, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.
Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadittuun masoreettiseen tekstiin, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattuasi on sensuroitu.
Jeesuksen, apostolien ja varhaisen kirkon Raamattu
Raamatuntutkijat ovat jo hyvin pitkään tienneet, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai opiskelleet samaa Vanhaa testamenttia kuin me nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen aikana ei ollut vielä olemassa Uutta testamenttia, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.
Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadittuun masoreettiseen tekstiin, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattuasi on sensuroitu.
Jeesuksen, apostolien ja varhaisen kirkon Raamattu
Raamatuntutkijat ovat jo hyvin pitkään tienneet, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai opiskelleet samaa Vanhaa testamenttia kuin me nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.Joskus sensuuri ei ole jotain, mitä Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat. Psalmi 22:16 on hyvä esimerkki. Septuaginta sanoo Jeesukseen viitaten: ”He lävistivät minun käteni ja jalkani”. Vaikka Vanhassa testamentissasi saatetaan sanoa sama asia, alaviitteessä pitäisi mainita, että tämä on Septuagintasta ja että nuoremmassa hepreankielisessä versiossa (masoreettisessa) sanotaan: ”kuin leijona [he ovat] käteni ja jalkojeni kimpussa. ”7 Muutamaa jaetta myöhemmin Psalmi 22:20 on toinen esimerkki. Siinä sensuroidussa versiossa, joka sinulla on Raamatussasi, sanotaan: ”pelasta minut miekasta, kallisarvoinen henkeni koirien vallasta”, kun taas Septuaginta sanoo: ”pelasta sieluni miekasta, ainokaineni koirien vallasta”. Vanhan testamentin sensuroidusta versiosta, joka sinulla on käytössäsi, on poistettu sana ”monogenēs”, joka käännetään ”ainosyntyinen”, sama sana, jota käytetään viittauksena Jeesukseen kuuluisassa jakeessa Joh. 3:16.
Nämä ovat vain esimerkki monista esimerkeistä, joissa Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat Vanhan testamentin versiota, jota teillä ei ole. Näissä tapauksissa, kuten monissa muissakin, myöhemmät juutalaiset kirjanoppineet sensuroivat profetioita, jotka toteutuivat Jeesuksessa Kristuksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus sensuuri ei ole jotain, mitä Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat. Psalmi 22:16 on hyvä esimerkki. Septuaginta sanoo Jeesukseen viitaten: ”He lävistivät minun käteni ja jalkani”. Vaikka Vanhassa testamentissasi saatetaan sanoa sama asia, alaviitteessä pitäisi mainita, että tämä on Septuagintasta ja että nuoremmassa hepreankielisessä versiossa (masoreettisessa) sanotaan: ”kuin leijona [he ovat] käteni ja jalkojeni kimpussa. ”7 Muutamaa jaetta myöhemmin Psalmi 22:20 on toinen esimerkki. Siinä sensuroidussa versiossa, joka sinulla on Raamatussasi, sanotaan: ”pelasta minut miekasta, kallisarvoinen henkeni koirien vallasta”, kun taas Septuaginta sanoo: ”pelasta sieluni miekasta, ainokaineni koirien vallasta”. Vanhan testamentin sensuroidusta versiosta, joka sinulla on käytössäsi, on poistettu sana ”monogenēs”, joka käännetään ”ainosyntyinen”, sama sana, jota käytetään viittauksena Jeesukseen kuuluisassa jakeessa Joh. 3:16.
Nämä ovat vain esimerkki monista esimerkeistä, joissa Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat Vanhan testamentin versiota, jota teillä ei ole. Näissä tapauksissa, kuten monissa muissakin, myöhemmät juutalaiset kirjanoppineet sensuroivat profetioita, jotka toteutuivat Jeesuksessa Kristuksessa.Raamatun Vanha testamentti perustuu masoreettiseen tekstiin (josta puhumme myöhemmin). Septuagintasta ja Kuolleenmeren kääröistä löytyneiden todisteiden perusteella tiedämme, että masoreettinen teksti sisältää monia Jeesuksen ajan jälkeen käyttöön otettuja virheitä. Tämän tietäen englantilaiset kääntäjät turvautuvat Septuagintaan, kun Masoreettisen tekstin ongelmat ovat liian ilmeisiä ohitettaviksi. Yksi tällainen tapaus on 2. Aikakirja 21:20, 22:2. Masoreettisessa tekstissä väitetään, että Jooram synnytti poikansa Ahasjan 2-vuotiaana, mikä on ilmeisen mahdotonta. Septuagintassa Jehoramille on annettu järkevämpi ikä, jolloin hän sai poikansa kaksikymmenvuotiaana. Raamatussasi saattaa olla alaviite 2. Aikakirja 22:2:n kohdalla, jossa kerrotaan, että Ahasjan ikä on otettu Septuagintasta tämän ilmeisen virheen korjaamiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Vanha testamentti perustuu masoreettiseen tekstiin (josta puhumme myöhemmin). Septuagintasta ja Kuolleenmeren kääröistä löytyneiden todisteiden perusteella tiedämme, että masoreettinen teksti sisältää monia Jeesuksen ajan jälkeen käyttöön otettuja virheitä. Tämän tietäen englantilaiset kääntäjät turvautuvat Septuagintaan, kun Masoreettisen tekstin ongelmat ovat liian ilmeisiä ohitettaviksi. Yksi tällainen tapaus on 2. Aikakirja 21:20, 22:2. Masoreettisessa tekstissä väitetään, että Jooram synnytti poikansa Ahasjan 2-vuotiaana, mikä on ilmeisen mahdotonta. Septuagintassa Jehoramille on annettu järkevämpi ikä, jolloin hän sai poikansa kaksikymmenvuotiaana. Raamatussasi saattaa olla alaviite 2. Aikakirja 22:2:n kohdalla, jossa kerrotaan, että Ahasjan ikä on otettu Septuagintasta tämän ilmeisen virheen korjaamiseksi.
Vaikka jotkin aikaisemman Septuagintan ja myöhemmän Masoreettisen tekstin väliset erot liittyvät lisäyksiin ja vähennyksiin, joskus niillä voi olla merkittäviä teologisia vaikutuksia. Otetaan esimerkiksi teologinen uskomus nimeltä Penal Substitution Theory, joka on huolestuttava reformoidun perinteen ajatus, jonka mukaan Isä oli se, joka purki vihansa Pojan päälle rangaistukseksi. Tärkeä todiste tämän näkemyksen tueksi löytyy Jesajan masoreettisesta versiosta, mutta aikaisempi Septuaginta-versio sanoo jotain aivan päinvastaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka jotkin aikaisemman Septuagintan ja myöhemmän Masoreettisen tekstin väliset erot liittyvät lisäyksiin ja vähennyksiin, joskus niillä voi olla merkittäviä teologisia vaikutuksia. Otetaan esimerkiksi teologinen uskomus nimeltä Penal Substitution Theory, joka on huolestuttava reformoidun perinteen ajatus, jonka mukaan Isä oli se, joka purki vihansa Pojan päälle rangaistukseksi. Tärkeä todiste tämän näkemyksen tueksi löytyy Jesajan masoreettisesta versiosta, mutta aikaisempi Septuaginta-versio sanoo jotain aivan päinvastaista.
Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.
Herra, lyö heitä kauhulla; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).
Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
Psalmi 9:20 LXX (Septuagintasta).
Sen sijaan, että psalmin kirjoittaja väittäisi, että Jumala herättää ihmisissä pelkoa, aikaisemmassa Septuagintassa sanotaan, että Jumala asettaa hallitsijan ihmisten yläpuolelle. Vaikka voisi väittää, että nämä ovat samankaltaisia asioita, myöhempi muokattu masoreettinen teksti, jonka löydät Raamatustasi, luonnehtii Jumalaa pahanlaatuisemmaksi entiteetiksi, joka ei muistuta Jeesusta.
Herra on soturi; Herra on hänen nimensä.
2. Moos. 15:3 NIV (masoreettisesta tekstistä).
Herra, joka murskaa sodat, Herra on hänen nimensä.
2. Moos. 15:3 LES (Septuagintasta). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.
Herra, lyö heitä kauhulla; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).
Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
Psalmi 9:20 LXX (Septuagintasta).
Sen sijaan, että psalmin kirjoittaja väittäisi, että Jumala herättää ihmisissä pelkoa, aikaisemmassa Septuagintassa sanotaan, että Jumala asettaa hallitsijan ihmisten yläpuolelle. Vaikka voisi väittää, että nämä ovat samankaltaisia asioita, myöhempi muokattu masoreettinen teksti, jonka löydät Raamatustasi, luonnehtii Jumalaa pahanlaatuisemmaksi entiteetiksi, joka ei muistuta Jeesusta.
Herra on soturi; Herra on hänen nimensä.
2. Moos. 15:3 NIV (masoreettisesta tekstistä).
Herra, joka murskaa sodat, Herra on hänen nimensä.
2. Moos. 15:3 LES (Septuagintasta).Tässä vaiheessa olemme jo muutamien esimerkkien avulla todenneet, että Septuaginta on Vanhan testamentin vanhempi ja tarkempi versio. Se on se Vanhan testamentin versio, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Miksi emme sitten käytä sitä nykyään?
Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä vaiheessa olemme jo muutamien esimerkkien avulla todenneet, että Septuaginta on Vanhan testamentin vanhempi ja tarkempi versio. Se on se Vanhan testamentin versio, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Miksi emme sitten käytä sitä nykyään?
Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.
Varhaisimmat täydelliset kreikankieliset Raamatun käsikirjoitukset on ajoitettu neljännelle vuosisadalle jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 2. vuosisadalta eKr.), kun taas varhaisimmat hepreankieliset käsikirjoitukset ovat kymmenenneltä vuosisadalta jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 9. vuosisadalta jKr.). Keskiajalla, 7. ja 11. vuosisadan välisenä aikana jKr., masoreetiksi kutsutut kirjurit tulivat arvovaltaisiksi kirjureiksi huolellisuutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Heidän tekstinsä ovat Kuolleenmeren kääröjen ohella vanhimmat juutalaisen perinteen hepreankieliset käsikirjoitukset.
Masoreettinen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varhaisimmat täydelliset kreikankieliset Raamatun käsikirjoitukset on ajoitettu neljännelle vuosisadalle jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 2. vuosisadalta eKr.), kun taas varhaisimmat hepreankieliset käsikirjoitukset ovat kymmenenneltä vuosisadalta jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 9. vuosisadalta jKr.). Keskiajalla, 7. ja 11. vuosisadan välisenä aikana jKr., masoreetiksi kutsutut kirjurit tulivat arvovaltaisiksi kirjureiksi huolellisuutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Heidän tekstinsä ovat Kuolleenmeren kääröjen ohella vanhimmat juutalaisen perinteen hepreankieliset käsikirjoitukset.
MasoreettinenKun uskonpuhdistajat ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat hepreankielisen tekstin tutkimisesta, koska se on "alkuperäinen teksti", he pitävät näissä lausunnoissaan yllä useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.
https://rivalnations.org/censored-bible/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun uskonpuhdistajat ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat hepreankielisen tekstin tutkimisesta, koska se on "alkuperäinen teksti", he pitävät näissä lausunnoissaan yllä useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.
https://rivalnations.org/censored-bible/Kun Paavali väittää, että kaikki Raamattu on Jumalan luomaa, hän tarkoittaa Septuagintan, ei Masoreettisen kirjakielen, käyttöä (2. Tim. 3:16).
Jos tämä kaikki on sinulle uutta ja se tuntuu sinusta hämmentävältä, onneksi Vanhaa testamenttia ei todella tarvita Jeesuksen seuraamiseen ja hänen valtakuntaansa osallistumiseen. Vanha testamentti on kuitenkin arvokas resurssi Jumalan ja ihmiskunnan välisen suhteen historian ymmärtämiseksi, ja olisi pyrittävä lukemaan mahdollisimman tarkasta versiosta, joka meillä on. Jos olet kiinnostunut lukemaan Vanhan testamentin versiota, joka on lähimpänä sitä, josta Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta lukivat, hanki itsellesi Septuaginta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Paavali väittää, että kaikki Raamattu on Jumalan luomaa, hän tarkoittaa Septuagintan, ei Masoreettisen kirjakielen, käyttöä (2. Tim. 3:16).
Jos tämä kaikki on sinulle uutta ja se tuntuu sinusta hämmentävältä, onneksi Vanhaa testamenttia ei todella tarvita Jeesuksen seuraamiseen ja hänen valtakuntaansa osallistumiseen. Vanha testamentti on kuitenkin arvokas resurssi Jumalan ja ihmiskunnan välisen suhteen historian ymmärtämiseksi, ja olisi pyrittävä lukemaan mahdollisimman tarkasta versiosta, joka meillä on. Jos olet kiinnostunut lukemaan Vanhan testamentin versiota, joka on lähimpänä sitä, josta Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta lukivat, hanki itsellesi Septuaginta.Miksi sitten "Historia" ei ole heidän Danielissaan, jos, kuten sanotte, heidän tietäjänsä kertovat tällaisia tarinoita perinteen kautta? Vastaus on, että he kätkivät kansan tietämiseltä niin monta kohtaa, jotka sisälsivät skandaalia vanhimpia, hallitsijoita ja tuomareita vastaan, kuin he vain pystyivät, ja jotkut niistä ovat säilyneet... joita juutalaiset ovat luultavasti tarkoituksella peukaloinneet ja lisänneet joitakin ilmeisen virheellisiä lauseita, jotta kokonaisuus joutuisi huonoon valoon. ...vaikka Vapahtaja kertoo niistä totuudenmukaisesti, ei löydy yhtään kirjoitusta, joka voisi todistaa sen, mitä hän kertoo. Sen vuoksi en usko, että mikään muu olettamus on mahdollinen kuin se, että ne, joilla oli viisauden maine, sekä hallitsijat ja vanhimmat, ottivat kansalta pois kaikki kohdat, jotka saattoivat saattaa heidät epäsuosioon kansan keskuudessa. Meidän ei siis tarvitse ihmetellä, jos tämä kertomus siveettömien vanhimpien pahasta juonesta Susannaa vastaan [osa Danielista poistettu masoreettisessa] on totta, mutta miehet, jotka eivät itse olleet kovin kaukana näiden vanhimpien neuvoista, kätkivät sen ja poistivat sen pyhistä kirjoituksista. ...Hengen viisauden kirjoittamana, mutta nämä Sodoman hallitsijat, kuten Henki heitä kutsuisi, poistivat sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten "Historia" ei ole heidän Danielissaan, jos, kuten sanotte, heidän tietäjänsä kertovat tällaisia tarinoita perinteen kautta? Vastaus on, että he kätkivät kansan tietämiseltä niin monta kohtaa, jotka sisälsivät skandaalia vanhimpia, hallitsijoita ja tuomareita vastaan, kuin he vain pystyivät, ja jotkut niistä ovat säilyneet... joita juutalaiset ovat luultavasti tarkoituksella peukaloinneet ja lisänneet joitakin ilmeisen virheellisiä lauseita, jotta kokonaisuus joutuisi huonoon valoon. ...vaikka Vapahtaja kertoo niistä totuudenmukaisesti, ei löydy yhtään kirjoitusta, joka voisi todistaa sen, mitä hän kertoo. Sen vuoksi en usko, että mikään muu olettamus on mahdollinen kuin se, että ne, joilla oli viisauden maine, sekä hallitsijat ja vanhimmat, ottivat kansalta pois kaikki kohdat, jotka saattoivat saattaa heidät epäsuosioon kansan keskuudessa. Meidän ei siis tarvitse ihmetellä, jos tämä kertomus siveettömien vanhimpien pahasta juonesta Susannaa vastaan [osa Danielista poistettu masoreettisessa] on totta, mutta miehet, jotka eivät itse olleet kovin kaukana näiden vanhimpien neuvoista, kätkivät sen ja poistivat sen pyhistä kirjoituksista. ...Hengen viisauden kirjoittamana, mutta nämä Sodoman hallitsijat, kuten Henki heitä kutsuisi, poistivat sen.
https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM
Ville Mäkipelto | Onko Raamattua sensuroitu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM
Ville Mäkipelto | Onko Raamattua sensuroitu?https://yle.fi/a/3-10783708
Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"
Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://yle.fi/a/3-10783708
Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"
Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.Tietenkin Raamatun ilmaisuja ja sanastoa modernisoidaan. Mutta hyväksyttyjen Raamattujen pyhitetty sanoma pysyy kuitenkin kiitettävästi ennallaan. Jumala ei salli sanomaansa ihmiskunnalle muutettavan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Paavali väittää, että kaikki Raamattu on Jumalan luomaa, hän tarkoittaa Septuagintan, ei Masoreettisen kirjakielen, käyttöä (2. Tim. 3:16).
Jos tämä kaikki on sinulle uutta ja se tuntuu sinusta hämmentävältä, onneksi Vanhaa testamenttia ei todella tarvita Jeesuksen seuraamiseen ja hänen valtakuntaansa osallistumiseen. Vanha testamentti on kuitenkin arvokas resurssi Jumalan ja ihmiskunnan välisen suhteen historian ymmärtämiseksi, ja olisi pyrittävä lukemaan mahdollisimman tarkasta versiosta, joka meillä on. Jos olet kiinnostunut lukemaan Vanhan testamentin versiota, joka on lähimpänä sitä, josta Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta lukivat, hanki itsellesi Septuaginta.Nämä ristiriidat eivät sulje toisiaan pois, vaan rikastuttavat Raamatun sanomaa, jotta Jumalan sanoma tulisi monille ymmärrettyä.
- Anonyymi
Idän uskonnot osio on sitä varten, että kristityt voivat keskustella siellä niihin liittyvistä asioista. Kuten vaikka sellaisesta, jos jotain idän uskontojen oppeja koitetaan tuoda seurakuntiin.
- Anonyymi
Olen seurannut tätä keskustelua muutaman päivän ajan ja tullut siihen tulokseen, että kristinusko on maailman vaarallisin ilmiö ja kaiken pahan syy. Minusta ei tule koskaan kristittyä, vaikka olen ajatellut aikaisemmin kristinuskoa, mutta en enää. En enää välitä minkälainen uskonto, mistä löydän hengellisen kotini, mutta ei tätä uskontoa. Sairasta, sekavaa ja julmaa paskaa, mutta kristityksi en varmasti koskaan tule.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen seurannut tätä keskustelua muutaman päivän ajan ja tullut siihen tulokseen, että kristinusko on maailman vaarallisin ilmiö ja kaiken pahan syy. Minusta ei tule koskaan kristittyä, vaikka olen ajatellut aikaisemmin kristinuskoa, mutta en enää. En enää välitä minkälainen uskonto, mistä löydän hengellisen kotini, mutta ei tätä uskontoa. Sairasta, sekavaa ja julmaa paskaa, mutta kristityksi en varmasti koskaan tule.
Tästä kaikesta voin päätellä, että ilmeisesti kaikki kristityt ovat julmia, solvaavia ja katkeria ihmisiä, jotka tuhoavat muiden elämää, Miten uskonto voi tehdä ihmisestä niin pähkähullun kuin kristinusko. Sen voi päätellä tästä keskustelusta. Mitä tahansa muuta kuin kristinuskoa. Jos en löydä mistään hengellistä turvapaikaa elämässäni, niin vaikka ateismi, mutta ei kristinuskoa, siihen johtopäätökseen olen tullut tätä keskustelua seurattuani.
- Anonyymi
**Idän uskonnot osio on sitä varten, että kristityt voivat keskustella siellä niihin liittyvistä asioista.**
Siitä voitte keskustella myös kristinuskon ketjussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä kaikesta voin päätellä, että ilmeisesti kaikki kristityt ovat julmia, solvaavia ja katkeria ihmisiä, jotka tuhoavat muiden elämää, Miten uskonto voi tehdä ihmisestä niin pähkähullun kuin kristinusko. Sen voi päätellä tästä keskustelusta. Mitä tahansa muuta kuin kristinuskoa. Jos en löydä mistään hengellistä turvapaikaa elämässäni, niin vaikka ateismi, mutta ei kristinuskoa, siihen johtopäätökseen olen tullut tätä keskustelua seurattuani.
Ymmärrän hyvin tunteitasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä kaikesta voin päätellä, että ilmeisesti kaikki kristityt ovat julmia, solvaavia ja katkeria ihmisiä, jotka tuhoavat muiden elämää, Miten uskonto voi tehdä ihmisestä niin pähkähullun kuin kristinusko. Sen voi päätellä tästä keskustelusta. Mitä tahansa muuta kuin kristinuskoa. Jos en löydä mistään hengellistä turvapaikaa elämässäni, niin vaikka ateismi, mutta ei kristinuskoa, siihen johtopäätökseen olen tullut tätä keskustelua seurattuani.
Ajattelen ihan samaa.
- Anonyymi
Juuri sinunlaistesi ihmisten takia ihmiset jättävät kristinuskon kokonaan eivätkä koskaan kääntykään siihen uskontoon. Sinä et ymmärrä käyttäytymisesi tuhoisaa voimaa.
- Anonyymi
Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroitu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroituhttps://yle.fi/a/3-10783708
Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.
– On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.
Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.
– Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia, Martti Nissinen toteaa.
Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että eri käsikirjoituksista koottu nykyinen Raamattu sisältää Vanhassa testamentissa kaksi eri versiota Mooseksen kymmenestä käskystä. Näin siitä huolimatta, että kymmenen käskyä on keskeisiä Raamatun uskonkappaleita. - Anonyymi
"Demoni ajetaan pois"
Jalovaaran mukaan lääkkeet voivat päinvastoin olla Paholaisen keino päästä ihmisen sisään.
- Ihminen, jossa on demoni, ei voi parantua ilman että demoni ajetaan pois.
Jalovaara kertoi, että Kallion kirkon tammikuun tilaisuudessa alttarilla kävi noin sata "riivattua ihmistä".
- He itse kertoivat, että heissä on tälläisiä demoneita. He kuulevat, miten päähän tulee uhkailevia ääniä.
- Minun tehtäväni on rukoilla ja vapauttaa heidät tuosta riivauksesta.
Jalovaaran mukaan tähän tarvitaan "henkien erottamisen armonlahjaa". Ollessaan ihmisen vieressä hän tunnistaa, jos tässä asuu paha henki.
Jalovaara on vieraillut urallaan noin 300:ssa Suomen evankelisluterilaisessa seurakunnassa.
Hän pitää vuosittain 40-80 rukousiltaa. Työtä tukee lahjoitusbudjetti, joka on satojatuhansia euroja.
- Kuopion piispa on juuri antanut siunauksensa kokonaiselle viikonlopulle, Jalovaara iloitsi.
Satojentuhansien lahjoitusbudjetti
- Anonyymi
Peruslähtökohtahan on henki ja liha kiistelevät keskenään ! Hengellä on hengen mieli, lihalla lihan tekojen ajatusten mieli ! Tämän yksinkertaisen asian tajuavat vai " Kristuksen mielen mukaiset, toisille se on täyttä utopiaa. Nahisevat kun eivät voi käsittää mainittua asiaa !
- Anonyymi
Jalovaara ei olekaa pyhä, vaikka ajaa ulos demoneitä.
Böö. - Anonyymi
Tää on paras tähän asti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tää on paras tähän asti.
Kaikki naiset ovat siis sairaita, koska heillä on kuukautiset?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki naiset ovat siis sairaita, koska heillä on kuukautiset?
Uskisten mukaan siis.
- Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
Helluntailaisuuden juuret ovat Voodoossa, siis noituudessa, eli satanismissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
Helluntailaisuuden juuret ovat Voodoossa, siis noituudessa, eli satanismissa.Tutustu siihen, miten Azusa Streetin herätyksestä alkunsa saaneella helluntailiikkeellä on historiallisia ja kulttuurisia yhteyksiä voodoo-käytäntöihin, jotka ovat muokanneet sen varhaisia johtajia ja uskomuksia. Tutustu helluntailaisuuden synkretistisiin juuriin afrikkalaisessa hengellisyydessä, paljastaen piilossa olevia yhteyksiä ja kyseenalaistaen perinteisiä tulkintoja. Tutustu kielilläpuhumiseen liittyvään raamatulliseen ja historialliseen kontekstiin ja erota sen todellinen merkitys kulttuuristen muutosten ja uskonnollisten muutosten keskellä.
- Anonyymi
Miten ne sitten demoneita ajavat ulos, jos kerran itse on noituudessa se helluntailaisuus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ne sitten demoneita ajavat ulos, jos kerran itse on noituudessa se helluntailaisuus?
https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT
Kannattaa ottaa selvää tästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT
Kannattaa ottaa selvää tästä.HELLUNTAILAISUUDEN JA KARISMAATTISEN LIIKKEEN JUURET.
Helluntai- ja karismaattinen liike on hyvin paljon velkaa varhaisille mustille pyhyyskirkoille. Mustan pyhyyden helluntailaisuus, joka muodostui vuosina 1885-1916, "...ei ole kirkkokunta vaan pikemminkin useita kirkkokuntia käsittävä liike, joka tunnustaa uskovansa Pyhän Hengen kasteeseen, johon liittyy useita tunnustekoja, kuten kielilläpuhuminen, ja jonka historialliset juuret käsittävät, mutta eivät ole aina rajoittuneet, sekä Wesley-arminilaisen että Golgatan viimeistellyn työn suuntauksen. Osallistujat uskovat, että Pyhän Hengen kaste on normatiivinen kääntymyksen jälkeinen kokemus, joka on kaikkien kristittyjen saatavilla, jotta heistä tulisi tehokkaampia todistajia, jotka toteuttavat lähetyskäskyä" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).
Tämä on vähintäänkin ironista, sillä tämä liike ei koskaan julistanut Jumalan armon evankeliumin todellisia oppeja. Nämä mustat pyhityskirkot olivat kasvualusta, josta syntyi nykyajan helluntai-karismaattinen liike: "Ehkä enemmän kuin mitään muuta 1900-luvun uskonnollista liikettä lännessä monet pitävät mustaa pyhyys-pyhätysliikkeitä erittäin merkittävänä katalysaattorina ja kasvualustana lukuisille kirkkokunnille, myös karismaattiselle uudistukselle, jotka kaikki korostavat Pyhän Hengen keskeistä asemaa. Historiantutkijat olivat kiinnittäneet niin vähän huomiota mustaan pyhyys- helluntailaisuuteen, että luterilainen teologi Dietrich Bonhoeffer kutsui sen osallistujia 'nykyaikaisen kirkkohistorian lapsipuoliksi' vieraillessaan Saksasta Yhdysvalloissa" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77). Liike viittaa loputtomasti Pyhään Henkeen, mutta ei kuitenkaan opeta sitä, mihin Pyhä Henki lähetettiin johdattamaan koko Jumalan kansaa: Totuuteen: "Mutta kun hän, Totuuden Henki, tulee, hän johdattaa teidät kaikkeen totuuteen..." (Joh. 16:13). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HELLUNTAILAISUUDEN JA KARISMAATTISEN LIIKKEEN JUURET.
Helluntai- ja karismaattinen liike on hyvin paljon velkaa varhaisille mustille pyhyyskirkoille. Mustan pyhyyden helluntailaisuus, joka muodostui vuosina 1885-1916, "...ei ole kirkkokunta vaan pikemminkin useita kirkkokuntia käsittävä liike, joka tunnustaa uskovansa Pyhän Hengen kasteeseen, johon liittyy useita tunnustekoja, kuten kielilläpuhuminen, ja jonka historialliset juuret käsittävät, mutta eivät ole aina rajoittuneet, sekä Wesley-arminilaisen että Golgatan viimeistellyn työn suuntauksen. Osallistujat uskovat, että Pyhän Hengen kaste on normatiivinen kääntymyksen jälkeinen kokemus, joka on kaikkien kristittyjen saatavilla, jotta heistä tulisi tehokkaampia todistajia, jotka toteuttavat lähetyskäskyä" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).
Tämä on vähintäänkin ironista, sillä tämä liike ei koskaan julistanut Jumalan armon evankeliumin todellisia oppeja. Nämä mustat pyhityskirkot olivat kasvualusta, josta syntyi nykyajan helluntai-karismaattinen liike: "Ehkä enemmän kuin mitään muuta 1900-luvun uskonnollista liikettä lännessä monet pitävät mustaa pyhyys-pyhätysliikkeitä erittäin merkittävänä katalysaattorina ja kasvualustana lukuisille kirkkokunnille, myös karismaattiselle uudistukselle, jotka kaikki korostavat Pyhän Hengen keskeistä asemaa. Historiantutkijat olivat kiinnittäneet niin vähän huomiota mustaan pyhyys- helluntailaisuuteen, että luterilainen teologi Dietrich Bonhoeffer kutsui sen osallistujia 'nykyaikaisen kirkkohistorian lapsipuoliksi' vieraillessaan Saksasta Yhdysvalloissa" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77). Liike viittaa loputtomasti Pyhään Henkeen, mutta ei kuitenkaan opeta sitä, mihin Pyhä Henki lähetettiin johdattamaan koko Jumalan kansaa: Totuuteen: "Mutta kun hän, Totuuden Henki, tulee, hän johdattaa teidät kaikkeen totuuteen..." (Joh. 16:13).Hyvin harvat julkaisut, olivatpa ne sitten uskonnollisia tai maallisia ja vain niille itselleen tunnetuista syistä, ovat koskaan käsitelleet sitä kummallista yhteyttä, joka vallitsi niiden varhaisten mustien pyhityskirkkojen, joista helluntailaisuus ja karismaattisuus ovat saaneet alkunsa, ja niiden mustien miesten ja naisten voodoo-uskonnon välillä, jotka muodostivat nämä varhaiset kokoontumiset. Voodoo-sana on peräisin länsiafrikkalaisesta sanasta, joka tarkoittaa Jumalaa. Edellä mainittu Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: "...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa" (s. 77), jonka merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvat julkaisut, olivatpa ne sitten uskonnollisia tai maallisia ja vain niille itselleen tunnetuista syistä, ovat koskaan käsitelleet sitä kummallista yhteyttä, joka vallitsi niiden varhaisten mustien pyhityskirkkojen, joista helluntailaisuus ja karismaattisuus ovat saaneet alkunsa, ja niiden mustien miesten ja naisten voodoo-uskonnon välillä, jotka muodostivat nämä varhaiset kokoontumiset. Voodoo-sana on peräisin länsiafrikkalaisesta sanasta, joka tarkoittaa Jumalaa. Edellä mainittu Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: "...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa" (s. 77), jonka merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.
Useita vuosia sitten progressiivisessa L.A. Weekly -lehdessä ilmestyi valitettavan vähän tunnettu mutta erittäin merkittävä artikkeli otsikolla "Hear That Long Snake Moan". Michael Venturan keväällä 1987 kirjoittama artikkeli valotti paljon nykyajan helluntai-karismaattisten liikkeiden alkuperää ja syntyperää. Seuraavassa on joitakin erittäin paljastavia otteita tästä artikkelista: "W.E.B. DuBois kuvasi mustien kristillistä uskontoa kolmen elementin kohtaamisena: 'Saarnaaja, musiikki ja vimma'. Sekä mustien että valkoisten fundamentalistien keskuudessa afrikkalainen voodoo on täysin koskemattomana, vain symbolit ovat muuttuneet. Voodoo-seremonian tavoitteena on jumalan haltuunotto. Pyhän Hengen riivaaminen on yhtä lailla "uskonnon muodollinen päämäärä" pyhitys- ja helluntaiseurakunnissa kuin riivaaminen on voodoossa. Paul Oliver kirjoittaa teoksessaan 'Songsters and Saints': Glossolalia eli käsittämättömien tavujen lausuminen, joiden uskottiin olevan Pyhän Hengen kieltä, oli monille todiste siitä, että puhuja oli Pyhän Hengen riivaama... ja tämä oli olennainen osa pyhitysprosessia. Hengen riivaamat ihmiset saattoivat kirkossa 'pudota' transsiin ja saattoivat jopa vaatia, että heitä pidettiin väkisin alhaalla tai kontrolloitiin, kunnes he tulivat tajuihinsa."""
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useita vuosia sitten progressiivisessa L.A. Weekly -lehdessä ilmestyi valitettavan vähän tunnettu mutta erittäin merkittävä artikkeli otsikolla "Hear That Long Snake Moan". Michael Venturan keväällä 1987 kirjoittama artikkeli valotti paljon nykyajan helluntai-karismaattisten liikkeiden alkuperää ja syntyperää. Seuraavassa on joitakin erittäin paljastavia otteita tästä artikkelista: "W.E.B. DuBois kuvasi mustien kristillistä uskontoa kolmen elementin kohtaamisena: 'Saarnaaja, musiikki ja vimma'. Sekä mustien että valkoisten fundamentalistien keskuudessa afrikkalainen voodoo on täysin koskemattomana, vain symbolit ovat muuttuneet. Voodoo-seremonian tavoitteena on jumalan haltuunotto. Pyhän Hengen riivaaminen on yhtä lailla "uskonnon muodollinen päämäärä" pyhitys- ja helluntaiseurakunnissa kuin riivaaminen on voodoossa. Paul Oliver kirjoittaa teoksessaan 'Songsters and Saints': Glossolalia eli käsittämättömien tavujen lausuminen, joiden uskottiin olevan Pyhän Hengen kieltä, oli monille todiste siitä, että puhuja oli Pyhän Hengen riivaama... ja tämä oli olennainen osa pyhitysprosessia. Hengen riivaamat ihmiset saattoivat kirkossa 'pudota' transsiin ja saattoivat jopa vaatia, että heitä pidettiin väkisin alhaalla tai kontrolloitiin, kunnes he tulivat tajuihinsa."""
Ventura lisää, että eräs Metraux-niminen mies "...havaitsi myös tämän suhteen ja sanoi, että "helluntaisaarnaaja, joka kuvaili tuntemuksiaan, kun 'henki oli hänen yllään', luetteli minulle täsmälleen samat oireet kuin ne, joita kuulin niiden ihmisten suusta, jotka olivat joutuneet 'loa'n (jumalten) riivaamiksi...Kieltämättä ekstaasi, joka puhkeaa tiettyjen protestanttisten lahkojen seremonioiden aikana Yhdysvaltojen eteläosissa, heijastaa, jos ei riittien, niin ainakin uskonnollisen käyttäytymisen säilymistä" (s.43). ). Amerikkaan 1800-luvulla kuljetetut mustat orjat pitivät voodoo-tavat ja -perinteet hyvin elinvoimaisina. He rummuttivat usein voodoo-rytmejä puuvillapelloilla ja lauloivat. Kun orjanomistajat huomasivat, mitä he tekivät, he kielsivät rummutuksen. Sen sijaan voodoota harrastavat mustat orjat ryhtyivät koputtelemaan voodoo-rytmiä jalkojensa avulla, mikä tunnetaan nykyään steppitanssina. Tätä saatanallista, iskelmäpainotteista musiikkia jatketaan nykyään karismaattisissa seurakunnissa käyttämällä rock 'n' rollia, musiikkityyliä, jolla on kiistattomia yhteyksiä voodooon, kuten jotkut maailman johtavista maallisista muusikoista todistavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ventura lisää, että eräs Metraux-niminen mies "...havaitsi myös tämän suhteen ja sanoi, että "helluntaisaarnaaja, joka kuvaili tuntemuksiaan, kun 'henki oli hänen yllään', luetteli minulle täsmälleen samat oireet kuin ne, joita kuulin niiden ihmisten suusta, jotka olivat joutuneet 'loa'n (jumalten) riivaamiksi...Kieltämättä ekstaasi, joka puhkeaa tiettyjen protestanttisten lahkojen seremonioiden aikana Yhdysvaltojen eteläosissa, heijastaa, jos ei riittien, niin ainakin uskonnollisen käyttäytymisen säilymistä" (s.43). ). Amerikkaan 1800-luvulla kuljetetut mustat orjat pitivät voodoo-tavat ja -perinteet hyvin elinvoimaisina. He rummuttivat usein voodoo-rytmejä puuvillapelloilla ja lauloivat. Kun orjanomistajat huomasivat, mitä he tekivät, he kielsivät rummutuksen. Sen sijaan voodoota harrastavat mustat orjat ryhtyivät koputtelemaan voodoo-rytmiä jalkojensa avulla, mikä tunnetaan nykyään steppitanssina. Tätä saatanallista, iskelmäpainotteista musiikkia jatketaan nykyään karismaattisissa seurakunnissa käyttämällä rock 'n' rollia, musiikkityyliä, jolla on kiistattomia yhteyksiä voodooon, kuten jotkut maailman johtavista maallisista muusikoista todistavat.
Yksi rock'n'rollin isoisistä, Little Richard, sanoi näin: "Rock 'n' Rollista - ja minulle on vuosien varrella liitetty paljon lauseita - on tämä: Uskon, että tällainen musiikki on demonista. ... Monet nykypäivän musiikin rytmeistä ovat peräisin voodoosta, voodoo-rummuista. Jos tutkii musiikkia rytmeissä, kuten minä olen tehnyt, huomaa, että se on totta... Se on tarttuvaa." (Little Richard, siteerannut Charles White, The Life and Times of Little Richard, s. 197). Juuri tästä voodoo-orjien uskonnosta kehittyi "...'mustien jumalanpalvelustyyli' jäsentymättömällä tavalla....Se oli orjan sopeutuminen kristinuskoon ilman, että hän luopui täysin alkuperäisestä uskonnollisesta jumalanpalvelustyylistään, joka myöhemmin osoittautui merkittäväksi vaikutukseltaan mustien uskonnolliseen elämäntapaan" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi rock'n'rollin isoisistä, Little Richard, sanoi näin: "Rock 'n' Rollista - ja minulle on vuosien varrella liitetty paljon lauseita - on tämä: Uskon, että tällainen musiikki on demonista. ... Monet nykypäivän musiikin rytmeistä ovat peräisin voodoosta, voodoo-rummuista. Jos tutkii musiikkia rytmeissä, kuten minä olen tehnyt, huomaa, että se on totta... Se on tarttuvaa." (Little Richard, siteerannut Charles White, The Life and Times of Little Richard, s. 197). Juuri tästä voodoo-orjien uskonnosta kehittyi "...'mustien jumalanpalvelustyyli' jäsentymättömällä tavalla....Se oli orjan sopeutuminen kristinuskoon ilman, että hän luopui täysin alkuperäisestä uskonnollisesta jumalanpalvelustyylistään, joka myöhemmin osoittautui merkittäväksi vaikutukseltaan mustien uskonnolliseen elämäntapaan" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).
Michael Ventura esittää lisähuomautuksen voodoo-seremonioiden ja varhaisen mustan pyhyyden ja helluntain kokoontumisten aikana tapahtuneiden ilmentymien ja tapahtumien häiritsevistä yhtäläisyyksistä: "Villi puhe, mukaan lukien kielillä puhuminen, johon Haitilla viitataan toisinaan nimellä 'puhuminen Afrikan kanssa'; riivauksen arvaamattomuus, miten musiikin kiihottamana vimma voi iskeä ihmisiin, jotka eivät sitä halua eivätkä usko siihen (tämä on yleistä karismaattisissa kokouksissa, erityisesti Toronton siunauskokouksissa, jotka alkoivat vuonna 1994, jossa monet, jotka epäilivät ja epäilivät noissa kokouksissa esiintyneiden ilmiöiden todenperäisyyttä, löysivät itsensä yhtäkkiä pyörimästä lattialla hysteerisessä ja hallitsemattomassa naurussa), kaikki nämä keskeiset voodoo-ilmiöt löytyvät useimmista mustista ja valkoisista fundamentalistisista kirkoista (sanomattakin on selvää, että kirjoittaja viittaa tässä yhteydessä noihin helluntailaisiin ja karismaattisiin fundamentalistisiin kirkkoihin). Maya Deren kertoo ensin vastustaneensa ja sitten joutuneensa jumalan valtaamaksi erään seremonian aikana, jota hän oli seuraamassa..." (s. 43).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Michael Ventura esittää lisähuomautuksen voodoo-seremonioiden ja varhaisen mustan pyhyyden ja helluntain kokoontumisten aikana tapahtuneiden ilmentymien ja tapahtumien häiritsevistä yhtäläisyyksistä: "Villi puhe, mukaan lukien kielillä puhuminen, johon Haitilla viitataan toisinaan nimellä 'puhuminen Afrikan kanssa'; riivauksen arvaamattomuus, miten musiikin kiihottamana vimma voi iskeä ihmisiin, jotka eivät sitä halua eivätkä usko siihen (tämä on yleistä karismaattisissa kokouksissa, erityisesti Toronton siunauskokouksissa, jotka alkoivat vuonna 1994, jossa monet, jotka epäilivät ja epäilivät noissa kokouksissa esiintyneiden ilmiöiden todenperäisyyttä, löysivät itsensä yhtäkkiä pyörimästä lattialla hysteerisessä ja hallitsemattomassa naurussa), kaikki nämä keskeiset voodoo-ilmiöt löytyvät useimmista mustista ja valkoisista fundamentalistisista kirkoista (sanomattakin on selvää, että kirjoittaja viittaa tässä yhteydessä noihin helluntailaisiin ja karismaattisiin fundamentalistisiin kirkkoihin). Maya Deren kertoo ensin vastustaneensa ja sitten joutuneensa jumalan valtaamaksi erään seremonian aikana, jota hän oli seuraamassa..." (s. 43).
On mielenkiintoista huomata, että jotkut ihmiset, jotka ovat olleet läsnä niiden kanssa, jotka kokeilivat huumeita, kuten LSD:tä, mutta jotka eivät olleet itse käyttäneet sitä, ovat kertoneet, että yhtäkkiä ja ilman varoitusta hekin alkoivat kokea sen huumeen vaikutuksia, jota muut olivat käyttäneet, mutta josta he olivat kieltäytyneet, mikä osoitti, että kyseessä oli hengellinen kokemus. Samasta ilmiöstä ovat kertoneet monet, jotka ovat osallistuneet karismaattisiin kokouksiin pelkkinä tarkkailijoina. Yhtäkkiä hekin kokivat olevansa "hengessä teurastettuja" tai puhuvansa "kielillä", eivätkä kyenneet hallitsemaan suutaan (erään naisen suuhun oli tungettava pyyhe, jotta hänen "kielipuheensa" loppuisi!), tai he kierivät lattialla hysteerisessä naurussa, ja jotkut jopa yrittivät riisua vaatteensa. Hengellinen kokemus on tapahtumassa, mutta kaiken takana oleva henki EI ole Jumalan Pyhä Henki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On mielenkiintoista huomata, että jotkut ihmiset, jotka ovat olleet läsnä niiden kanssa, jotka kokeilivat huumeita, kuten LSD:tä, mutta jotka eivät olleet itse käyttäneet sitä, ovat kertoneet, että yhtäkkiä ja ilman varoitusta hekin alkoivat kokea sen huumeen vaikutuksia, jota muut olivat käyttäneet, mutta josta he olivat kieltäytyneet, mikä osoitti, että kyseessä oli hengellinen kokemus. Samasta ilmiöstä ovat kertoneet monet, jotka ovat osallistuneet karismaattisiin kokouksiin pelkkinä tarkkailijoina. Yhtäkkiä hekin kokivat olevansa "hengessä teurastettuja" tai puhuvansa "kielillä", eivätkä kyenneet hallitsemaan suutaan (erään naisen suuhun oli tungettava pyyhe, jotta hänen "kielipuheensa" loppuisi!), tai he kierivät lattialla hysteerisessä naurussa, ja jotkut jopa yrittivät riisua vaatteensa. Hengellinen kokemus on tapahtumassa, mutta kaiken takana oleva henki EI ole Jumalan Pyhä Henki.
Tammikuun 1. päivänä 1901 ilmestyi paikalle Agnes Ozman -niminen nainen, joka opiskeli Kansasin Topekassa sijaitsevassa Bethel Bible Collegessa, jonka perusti helluntailaisuuden kanssaperustaja Charles F. Parham ja joka väitti saaneensa kielilläpuhumisen lahjan, aivan kuten se annettiin helluntaipäivänä. Tästä seurasi se, mikä myöhemmin tuli tunnetuksi nimellä Azusa St. kokoukset, jotka alkoivat vuonna 1907 ja joihin osallistui ihmisiä kaikkialta maailmasta, aivan kuten 1990-luvun surullisenkuuluisat "Toronton siunauskokoukset", joihin ihmiset hölmösti parveilivat. Vielä nykyäänkin monet, ellei useimmat karismaatikot uskovat, että Azusa St:n kokoussarja, jota pidettiin kolme kertaa päivässä, seitsemänä päivänä viikossa ja joka jatkui vuosia, oli toinen helluntai, mutta kuten seuraavat lainaukset helluntailaisuuden perustajilta ja muilta silminnäkijöiltä osoittavat, nämä kunnioitetut kokoukset olivat kaukana jumalallisista ja raamatullisen järjestyksen tai ennakkotapauksen mukaisista. Seuraavassa on silminnäkijän kertomus siitä, mitä Azusa St.:ssä tapahtui eräänä iltana: "Kun vierailin Azusa St. Missionissa, ensimmäinen henkilö, joka kiinnitti huomioni, oli nainen, jolla oli päällään ohut, valkoinen silkkivyötärö ja joka seisoi täristen päästä päähän... Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tammikuun 1. päivänä 1901 ilmestyi paikalle Agnes Ozman -niminen nainen, joka opiskeli Kansasin Topekassa sijaitsevassa Bethel Bible Collegessa, jonka perusti helluntailaisuuden kanssaperustaja Charles F. Parham ja joka väitti saaneensa kielilläpuhumisen lahjan, aivan kuten se annettiin helluntaipäivänä. Tästä seurasi se, mikä myöhemmin tuli tunnetuksi nimellä Azusa St. kokoukset, jotka alkoivat vuonna 1907 ja joihin osallistui ihmisiä kaikkialta maailmasta, aivan kuten 1990-luvun surullisenkuuluisat "Toronton siunauskokoukset", joihin ihmiset hölmösti parveilivat. Vielä nykyäänkin monet, ellei useimmat karismaatikot uskovat, että Azusa St:n kokoussarja, jota pidettiin kolme kertaa päivässä, seitsemänä päivänä viikossa ja joka jatkui vuosia, oli toinen helluntai, mutta kuten seuraavat lainaukset helluntailaisuuden perustajilta ja muilta silminnäkijöiltä osoittavat, nämä kunnioitetut kokoukset olivat kaukana jumalallisista ja raamatullisen järjestyksen tai ennakkotapauksen mukaisista. Seuraavassa on silminnäkijän kertomus siitä, mitä Azusa St.:ssä tapahtui eräänä iltana: "Kun vierailin Azusa St. Missionissa, ensimmäinen henkilö, joka kiinnitti huomioni, oli nainen, jolla oli päällään ohut, valkoinen silkkivyötärö ja joka seisoi täristen päästä päähän... Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä.
Värillinen johtaja Seymour saarnasi, mutta en voinut irrottaa katsettani naisesta, joka jatkoi tärinää, kunnes hänen edessään oleva mies liukui alas tuoliltaan ja menetti tajuntansa. Silloin kadotin naisen silmistäni. Näkyyn kaatunut mies oli kalpea ja laiha ja suuren hermopaineen alaisena, ja hän jatkoi samassa asennossa lattialla, kunnes joukko etsijöitä oli kerääntynyt alttarin ympärille. Sitten hän nousi ylös, horjahti heidän luokseen ja alkoi ravistella kättään heidän kasvojensa edessä ja heilutella käsiään heidän päänsä yllä ja valittaa. Hän oli ilmeisesti yhä puoliksi tajuttomassa tilassa. Sitten hän pani kätensä naisten päiden päälle ja alkoi ravistella heidän hiuksiaan. Jotkut heistä menettivät itsehillintänsä ja joutuivat hypnoottisen loitsun alle. Hän hieroi erään miehen leukaa, kunnes uhri kaatui lattialle ja makasi siellä puoli tuntia, sitten hän alkoi yhtäkkiä höpöttää. Ne, jotka olivat saaneet 'helluntaipäivänsä', huusivat: 'Hänellä on kaste, hänellä on kaste!'". Haastan kenet tahansa löytämään raamatullisen ennakkotapauksen, joka olisi ollut Pyhän Hengen innoittama, eikä demonien innoittaman hulluuden osoitus! Vain eksyneet, naiivit, herkkäuskoiset ja tietämättömät, joita he ovat, voisivat mahdollisesti pettää itsensä tällaisella hulluudella luulemaan, että he olivat Jumalan Pyhän Hengen läsnäolossa ja vaikutuksen alaisina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Värillinen johtaja Seymour saarnasi, mutta en voinut irrottaa katsettani naisesta, joka jatkoi tärinää, kunnes hänen edessään oleva mies liukui alas tuoliltaan ja menetti tajuntansa. Silloin kadotin naisen silmistäni. Näkyyn kaatunut mies oli kalpea ja laiha ja suuren hermopaineen alaisena, ja hän jatkoi samassa asennossa lattialla, kunnes joukko etsijöitä oli kerääntynyt alttarin ympärille. Sitten hän nousi ylös, horjahti heidän luokseen ja alkoi ravistella kättään heidän kasvojensa edessä ja heilutella käsiään heidän päänsä yllä ja valittaa. Hän oli ilmeisesti yhä puoliksi tajuttomassa tilassa. Sitten hän pani kätensä naisten päiden päälle ja alkoi ravistella heidän hiuksiaan. Jotkut heistä menettivät itsehillintänsä ja joutuivat hypnoottisen loitsun alle. Hän hieroi erään miehen leukaa, kunnes uhri kaatui lattialle ja makasi siellä puoli tuntia, sitten hän alkoi yhtäkkiä höpöttää. Ne, jotka olivat saaneet 'helluntaipäivänsä', huusivat: 'Hänellä on kaste, hänellä on kaste!'". Haastan kenet tahansa löytämään raamatullisen ennakkotapauksen, joka olisi ollut Pyhän Hengen innoittama, eikä demonien innoittaman hulluuden osoitus! Vain eksyneet, naiivit, herkkäuskoiset ja tietämättömät, joita he ovat, voisivat mahdollisesti pettää itsensä tällaisella hulluudella luulemaan, että he olivat Jumalan Pyhän Hengen läsnäolossa ja vaikutuksen alaisina.
Silminnäkijän kertomus jatkuu: "Nuori värillinen nainen, joka yritti parhaansa mukaan ymmärtää siansaksaa, kävi läpi kaikenlaisia vääristymiä yrittäessään saada kielensä toimimaan. Samalla kun alttarille pyrkijöiden keskuudessa tehtiin työtä, eräs värillinen nainen oli kädet valkoisen miehen kaulan ympärillä rukoillen hänen puolestaan. Eräs varttuneempi mies hyppäsi ylös tuolistaan ja alkoi änkyttää. Hän ei lausunut yhtään selvää tavua, mutta niin nopeasti kuin kieli sujui, hän sanoi: "tut-tut-tut-tut-tut-tut". Tämä oli todiste siitä, että hän oli saanut 'kasteensa'. Nainen, jolla oli silkkivyötärö päällä, ilmestyi jälleen, tällä kertaa hän lauloi kaukaista sävelmää, joka kuulosti hyvin epäluonnolliselta ja vastenmieliseltä....Kun alttarikutsu kuului, eräs nainen käveli eteen ja suuteli miestä... Sukupuolten väliset suudelmat ovat tavallisia kielikokouksissa." ('Demonit ja kielet', s. 71-73, A. White).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silminnäkijän kertomus jatkuu: "Nuori värillinen nainen, joka yritti parhaansa mukaan ymmärtää siansaksaa, kävi läpi kaikenlaisia vääristymiä yrittäessään saada kielensä toimimaan. Samalla kun alttarille pyrkijöiden keskuudessa tehtiin työtä, eräs värillinen nainen oli kädet valkoisen miehen kaulan ympärillä rukoillen hänen puolestaan. Eräs varttuneempi mies hyppäsi ylös tuolistaan ja alkoi änkyttää. Hän ei lausunut yhtään selvää tavua, mutta niin nopeasti kuin kieli sujui, hän sanoi: "tut-tut-tut-tut-tut-tut". Tämä oli todiste siitä, että hän oli saanut 'kasteensa'. Nainen, jolla oli silkkivyötärö päällä, ilmestyi jälleen, tällä kertaa hän lauloi kaukaista sävelmää, joka kuulosti hyvin epäluonnolliselta ja vastenmieliseltä....Kun alttarikutsu kuului, eräs nainen käveli eteen ja suuteli miestä... Sukupuolten väliset suudelmat ovat tavallisia kielikokouksissa." ('Demonit ja kielet', s. 71-73, A. White).
Eräs toinen todistaja näissä kokouksissa, joissa vallitsi epäjärjestys ja sekasorto, kertoi seuraavaa: "Koko kieliliikkeen historian ajan lähetystyöntekijämme ovat olleet Los Angelesissa (jossa Azusa St. kokoukset pidettiin) ja ovat seuranneet sitä tarkoin siitä lähtien, kun se puhkesi ensimmäisen kerran Seymourin kokouksissa, ja todellakin, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että olisi mahdotonta julkaista siellä tapahtuneita asioita. Sukupuolten välinen tuttavallisuus julkisissa kokouksissa on ollut vähintäänkin järkyttävää. Helvetti on niittänyt hirvittävän sadon, ja uskottomuus on juurtunut Tyynenmeren rannikolle voimakkaammin kuin koskaan aikaisemmin." ("Demonit ja kielet", s. 82).
'Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements' -teoksessa, jossa kerrotaan William J. Seymourista, helluntailaisuuden yhdestä perustajasta ja Azusa St. Missionin pastorista, sanottiin: "Seymour siirtyi pois teologiasta, jonka mukaan kielet ovat ensimmäinen fyysinen todiste Hengessä kastamisesta. Itse asiassa Seymour lopulta hylkäsi "alkutodistus"-opetuksen (kielillä puhuminen), koska se tarjosi "avoimen oven noidille, spiritisteille ja vapaalle lovismille". (p.36). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs toinen todistaja näissä kokouksissa, joissa vallitsi epäjärjestys ja sekasorto, kertoi seuraavaa: "Koko kieliliikkeen historian ajan lähetystyöntekijämme ovat olleet Los Angelesissa (jossa Azusa St. kokoukset pidettiin) ja ovat seuranneet sitä tarkoin siitä lähtien, kun se puhkesi ensimmäisen kerran Seymourin kokouksissa, ja todellakin, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että olisi mahdotonta julkaista siellä tapahtuneita asioita. Sukupuolten välinen tuttavallisuus julkisissa kokouksissa on ollut vähintäänkin järkyttävää. Helvetti on niittänyt hirvittävän sadon, ja uskottomuus on juurtunut Tyynenmeren rannikolle voimakkaammin kuin koskaan aikaisemmin." ("Demonit ja kielet", s. 82).
'Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements' -teoksessa, jossa kerrotaan William J. Seymourista, helluntailaisuuden yhdestä perustajasta ja Azusa St. Missionin pastorista, sanottiin: "Seymour siirtyi pois teologiasta, jonka mukaan kielet ovat ensimmäinen fyysinen todiste Hengessä kastamisesta. Itse asiassa Seymour lopulta hylkäsi "alkutodistus"-opetuksen (kielillä puhuminen), koska se tarjosi "avoimen oven noidille, spiritisteille ja vapaalle lovismille". (p.36).On outoa, että niillä, jotka puhuivat kielillä Raamatussa, ei ollut mitään ongelmia noitien tai vastaavien kanssa heidän kokouksissaan. "Lehdistö kuvaili Azusaa tyypillisesti 'värilliseksi' seurakunnaksi, joka kokoontui 'ränsistyneessä hökkelissä' ja teki yön 'kammottavaksi' 'palvojien ulvomalla'..."." (p.36). Seymourin toinen perustaja Charles Parham totesi seuraavaa: "Koskaan ei Jumalan palvelijoita ole ympäröity enemmän harhaanjohtavilla väärennöksillä todellisesta jumalallisesta kokemuksesta kuin tänä päivänä ja aikana... Taikurin työ on niin lähes täydellistä, että usein on todellakin vaikea erottaa oikeaa ja väärää... Olen nähnyt suuria vaaroja työssä täällä Los Angelesissa, ja osoittaessani niitä en viittaa yksittäisiin henkilöihin vaan itse työhön kokonaisuutena, jotta me kaikki voisimme nähdä virheellisen toimintatapamme ja palata takaisin Jumalan luokse." ('The Life Of Charles Parham', s. 166-167). Ja tämä niiden tapahtumien JOHTAJIEN suusta, joita nykyään pidetään yhtä suuressa arvossa niiden keskuudessa, jotka ovat ylläpitäneet tällaisia jumalattomia tapahtumia, kuin niitä pyhiä, Jumalan säätämiä tapahtumia, jotka tapahtuivat helluntaipäivänä. Nyt on yksi asia kohauttaa olkapäitään helluntailiikkeen tai karismaattisen liikkeen paljastajien kritiikistä, mutta jättää huomiotta tai päättää olla tietämätön helluntailaisuuden perustaneiden johtajien varoituksista ja päättää jatkaa perinteitä ja käytäntöjä, jotka nämä johtajat itse tuomitsivat, on hillitöntä typeryyttä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On outoa, että niillä, jotka puhuivat kielillä Raamatussa, ei ollut mitään ongelmia noitien tai vastaavien kanssa heidän kokouksissaan. "Lehdistö kuvaili Azusaa tyypillisesti 'värilliseksi' seurakunnaksi, joka kokoontui 'ränsistyneessä hökkelissä' ja teki yön 'kammottavaksi' 'palvojien ulvomalla'..."." (p.36). Seymourin toinen perustaja Charles Parham totesi seuraavaa: "Koskaan ei Jumalan palvelijoita ole ympäröity enemmän harhaanjohtavilla väärennöksillä todellisesta jumalallisesta kokemuksesta kuin tänä päivänä ja aikana... Taikurin työ on niin lähes täydellistä, että usein on todellakin vaikea erottaa oikeaa ja väärää... Olen nähnyt suuria vaaroja työssä täällä Los Angelesissa, ja osoittaessani niitä en viittaa yksittäisiin henkilöihin vaan itse työhön kokonaisuutena, jotta me kaikki voisimme nähdä virheellisen toimintatapamme ja palata takaisin Jumalan luokse." ('The Life Of Charles Parham', s. 166-167). Ja tämä niiden tapahtumien JOHTAJIEN suusta, joita nykyään pidetään yhtä suuressa arvossa niiden keskuudessa, jotka ovat ylläpitäneet tällaisia jumalattomia tapahtumia, kuin niitä pyhiä, Jumalan säätämiä tapahtumia, jotka tapahtuivat helluntaipäivänä. Nyt on yksi asia kohauttaa olkapäitään helluntailiikkeen tai karismaattisen liikkeen paljastajien kritiikistä, mutta jättää huomiotta tai päättää olla tietämätön helluntailaisuuden perustaneiden johtajien varoituksista ja päättää jatkaa perinteitä ja käytäntöjä, jotka nämä johtajat itse tuomitsivat, on hillitöntä typeryyttä!
Yksi, ellei jopa kaikkein huolestuttavimmista näkökohdista näissä Azusa St. kokouksissa, joita monet nykyään tietämättöminä ja jumalanpilkkaavina pitävät Raamatussa kirjattujen helluntaipäivän tapahtumien kaltaisina, on nähtävissä seuraavissa kertomuksissa: "...Los Angelesin lukuisista okkulttisista yhdistyksistä tulleet spiritistit ja meediot alkoivat osallistua ja antaa jumalanpalvelukseen oman panoksensa istuntoihin ja transseihin. Seymour, jota nämä tapahtumat häiritsivät, kirjoitti Parhamille (hengelliselle isälleen) neuvoja siitä, miten käsitellä 'henkiä', ja pyysi häntä tulemaan Los Angelesiin ja ottamaan herätyksen valvonnan hoitaakseen." ("The Holiness Pentecostal Movement in the United States", s. 110). "W.J. Seymour kirjoitti edelleen kiireellisiä kirjeitä, joissa hän vetosi apuun, sillä kokouksissa oli päässyt valloilleen spiritistisiä ilmenemismuotoja, hypnoottisia voimia ja lihallisia vääntymisiä, jotka tunnettiin värillisten leirikokouksissa etelässä." ("The Life Of Charles Parham", s. 156).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi, ellei jopa kaikkein huolestuttavimmista näkökohdista näissä Azusa St. kokouksissa, joita monet nykyään tietämättöminä ja jumalanpilkkaavina pitävät Raamatussa kirjattujen helluntaipäivän tapahtumien kaltaisina, on nähtävissä seuraavissa kertomuksissa: "...Los Angelesin lukuisista okkulttisista yhdistyksistä tulleet spiritistit ja meediot alkoivat osallistua ja antaa jumalanpalvelukseen oman panoksensa istuntoihin ja transseihin. Seymour, jota nämä tapahtumat häiritsivät, kirjoitti Parhamille (hengelliselle isälleen) neuvoja siitä, miten käsitellä 'henkiä', ja pyysi häntä tulemaan Los Angelesiin ja ottamaan herätyksen valvonnan hoitaakseen." ("The Holiness Pentecostal Movement in the United States", s. 110). "W.J. Seymour kirjoitti edelleen kiireellisiä kirjeitä, joissa hän vetosi apuun, sillä kokouksissa oli päässyt valloilleen spiritistisiä ilmenemismuotoja, hypnoottisia voimia ja lihallisia vääntymisiä, jotka tunnettiin värillisten leirikokouksissa etelässä." ("The Life Of Charles Parham", s. 156).
Kuulostaako mikään tästä edes etäisesti kuvaukselta Raamatun tosi kristittyjen välisistä tapaamisista? Ei tietenkään! Toisin kuin Azusa St. kokoukset, jotka eivät ainoastaan houkutelleet spiritistejä, meedioita ja muita vastaavia, vaan näimme heidän itse asiassa osallistuvan aktiivisesti ja ei vähäpätöisesti kokouksiin, näemme, että Jumalan ainoan Pyhän Hengen vuodatus helluntaina johti seuraavaan, kuten meille on kirjattu Apostolien teoissa 5:12,13: "Ja apostolien käsien kautta tapahtui kansan keskuudessa monia tunnustekoja ja ihmeitä; (ja he olivat kaikki yksimielisesti Salomon kuistilla. Muista ei kukaan uskaltanut liittyä heihin, vaan kansa ylisti heitä."" Yksikään meedio tai noita ei uskaltanut lähestyä Pyhää Henkeä, joka asui apostoleissa, jotka tekivät aitoja ihmeitä Pyhän Hengen voimalla. Sen sijaan, että Azusa-kadun kokoukset olisivat olleet paikka, jota olisi pitänyt välttää, ne olivat todellisuudessa mekka niin spiritisteille, noidille kuin meedioillekin! Pelkästään se, että nämä tosiasiat ovat vähän tunnettuja ja harvoin raportoituja, ei muuta sitä tosiasiaa, että ne kaikki ovat dokumentoituja ja todennettavissa olevia, historiallisia FAKTIA!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulostaako mikään tästä edes etäisesti kuvaukselta Raamatun tosi kristittyjen välisistä tapaamisista? Ei tietenkään! Toisin kuin Azusa St. kokoukset, jotka eivät ainoastaan houkutelleet spiritistejä, meedioita ja muita vastaavia, vaan näimme heidän itse asiassa osallistuvan aktiivisesti ja ei vähäpätöisesti kokouksiin, näemme, että Jumalan ainoan Pyhän Hengen vuodatus helluntaina johti seuraavaan, kuten meille on kirjattu Apostolien teoissa 5:12,13: "Ja apostolien käsien kautta tapahtui kansan keskuudessa monia tunnustekoja ja ihmeitä; (ja he olivat kaikki yksimielisesti Salomon kuistilla. Muista ei kukaan uskaltanut liittyä heihin, vaan kansa ylisti heitä."" Yksikään meedio tai noita ei uskaltanut lähestyä Pyhää Henkeä, joka asui apostoleissa, jotka tekivät aitoja ihmeitä Pyhän Hengen voimalla. Sen sijaan, että Azusa-kadun kokoukset olisivat olleet paikka, jota olisi pitänyt välttää, ne olivat todellisuudessa mekka niin spiritisteille, noidille kuin meedioillekin! Pelkästään se, että nämä tosiasiat ovat vähän tunnettuja ja harvoin raportoituja, ei muuta sitä tosiasiaa, että ne kaikki ovat dokumentoituja ja todennettavissa olevia, historiallisia FAKTIA!!!
Azusa Streetin perustajan Charles F. Parhamin viimeisten kommenttien pitäisi kaikua jokaisen karismaattisen mielissä, kun he alkavat nähdä ja hyväksyä sen korruptoituneen perustan, johon heidän liikkeensä perustuu: "Sallikaa minun puhua suoraan työstä, sellaisena kuin olen sen täällä havainnut. Löysin hypnoottisia vaikutteita, tuttujen henkien vaikutteita, spiritualistisia vaikutteita, mesmerisiä vaikutteita ja kaikenlaisia loitsuja ja kouristuksia, transsiin joutumista jne. Kaikki nämä asiat ovat vieraita ja tuntemattomia liikkeessä (Apostolisen uskon liikkeessä) Los Angelesin ulkopuolella, paitsi niissä paikoissa, joissa tästä kaupungista lähetetyt työntekijät ovat käyneet." ('The Life Of Charles Parham', s. 168). Parham lisäsi: "Saarnattuani kaksi tai kolme kertaa minulle ilmoitettiin kahdelta vanhimmalta, joista toinen oli hypnotisoija (olin nähnyt hänen panevan kätensä moniin, jotka tulivat lörpöttelemään, höpöttelemään ja puhumaan mitään kieltä), että minua ei haluta tähän paikkaan" ('The Life Of Charles Parham', s. 163). Epäilen, onko karismaattisia ylipäätään kovinkaan paljon, jotka ovat tietoisia kiistoista ja hyvin epäkristillisistä tapahtumista, joista vähäisimpänä ei ollut Jumalan evankeliumin saarnaamisen puuttuminen, mikä leimasi surullisenkuuluisat Azusa St. kokoukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Azusa Streetin perustajan Charles F. Parhamin viimeisten kommenttien pitäisi kaikua jokaisen karismaattisen mielissä, kun he alkavat nähdä ja hyväksyä sen korruptoituneen perustan, johon heidän liikkeensä perustuu: "Sallikaa minun puhua suoraan työstä, sellaisena kuin olen sen täällä havainnut. Löysin hypnoottisia vaikutteita, tuttujen henkien vaikutteita, spiritualistisia vaikutteita, mesmerisiä vaikutteita ja kaikenlaisia loitsuja ja kouristuksia, transsiin joutumista jne. Kaikki nämä asiat ovat vieraita ja tuntemattomia liikkeessä (Apostolisen uskon liikkeessä) Los Angelesin ulkopuolella, paitsi niissä paikoissa, joissa tästä kaupungista lähetetyt työntekijät ovat käyneet." ('The Life Of Charles Parham', s. 168). Parham lisäsi: "Saarnattuani kaksi tai kolme kertaa minulle ilmoitettiin kahdelta vanhimmalta, joista toinen oli hypnotisoija (olin nähnyt hänen panevan kätensä moniin, jotka tulivat lörpöttelemään, höpöttelemään ja puhumaan mitään kieltä), että minua ei haluta tähän paikkaan" ('The Life Of Charles Parham', s. 163). Epäilen, onko karismaattisia ylipäätään kovinkaan paljon, jotka ovat tietoisia kiistoista ja hyvin epäkristillisistä tapahtumista, joista vähäisimpänä ei ollut Jumalan evankeliumin saarnaamisen puuttuminen, mikä leimasi surullisenkuuluisat Azusa St. kokoukset.
Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements kertoo meille, että: "Azusa St. herätys oli vain vahvistus ilmiölle, joka oli jo alkanut mustien pyhyys- helluntailaisten keskuudessa" (s. 80).
"Monet entiset karismaatikot, mukaan lukien pastorit, ovat luopuneet siitä, mitä he olivat aluksi pitäneet Pyhän Hengen todellisina lahjoina. Harvoin tiedostetaan, että on monia entisiä karismaatikkoja ja helluntailaisia, jotka ovat arvioineet koko kysymyksen uudelleen Raamatun, kokemuksen ja historian kannalta ja kääntäneet selkänsä väitteille raamatullisten lahjojen nykyaikaisesta heräämisestä. Eräs entinen helluntaipastori G.E. Gardner, joka toimi 25 vuotta helluntailaisena, julisti: "Olen kuullut satoja kielisanomia ja tulkintoja. Yksikään ei ole koskaan lisännyt mitään arvokasta kokoukseen" ("Korintin katastrofi", s. 53). Gardner lisää, että näiden nykyaikaisten karismaattisten kokemusten tavoittelu "ei ole koskaan vaaratonta" ("The Corinthian Catastrophe", s. 55). - Anonyymi
Yksi koskettavimmista todistuksista tässä suhteessa tulee mieheltä, joka vietti yli 20 vuotta Apostolisen uskon lähetyksen, Täyden evankeliumin kirkon ja Jumalan seurakuntien helluntai-ilmapiirissä osallistuen eri johtajien suuriin kampanjoihin ja auttaen heitä niissä. Hän kirjoitti: "Laskin kädet sairaiden päälle. Minä nuhtelin kuolemaa. Profetoin. Puhuin kielillä. Minä tulkitsin. Sanoisin nyt kaikessa vilpittömyydessäni, etten nähnyt enkä kokenut mitään sellaista, mikä saisi minut uskomaan, että helluntailaisuus tarjoaa MITÄÄN Uuden testamentin kirkon kokemuksen kaltaista." ('Reformation Today', loka-marraskuu 1973, K. Haarnhof, s. 20). Edellä siteerattu helluntaipappi myöntää, että karismaattisissa ja helluntailiikkeissä on monia vilpittömiä ihmisiä, mutta hänen johtopäätöksensä ja hänen paljastuksensa "virheellisestä opillisesta perustasta, manipuloivasta indoktrinaatiosta" ja "latautuneesta ilmapiiristä" ovat edelleen vakaita. Vilpittömyys ei voi koskaan olla todiste, joka osoittaa, että se, mitä joku kiihkeästi ajaa, on Jumalasta. Eikä kiivaus ilman oikeaa tietoa voi koskaan olla oikeasta Jumalasta tai johtaa oikeaan Jumalaan (ks. Room. 10:1-4). Kukaan ei pelastu pelkän kiihkon tai pelkän vilpittömyyden vuoksi, vaan vain jos hänelle on annettu lahjaksi Jumalan mahtavassa evankeliumissaan ilmoittama totuudenrakkaus (2. Tess. 2:9-14).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi koskettavimmista todistuksista tässä suhteessa tulee mieheltä, joka vietti yli 20 vuotta Apostolisen uskon lähetyksen, Täyden evankeliumin kirkon ja Jumalan seurakuntien helluntai-ilmapiirissä osallistuen eri johtajien suuriin kampanjoihin ja auttaen heitä niissä. Hän kirjoitti: "Laskin kädet sairaiden päälle. Minä nuhtelin kuolemaa. Profetoin. Puhuin kielillä. Minä tulkitsin. Sanoisin nyt kaikessa vilpittömyydessäni, etten nähnyt enkä kokenut mitään sellaista, mikä saisi minut uskomaan, että helluntailaisuus tarjoaa MITÄÄN Uuden testamentin kirkon kokemuksen kaltaista." ('Reformation Today', loka-marraskuu 1973, K. Haarnhof, s. 20). Edellä siteerattu helluntaipappi myöntää, että karismaattisissa ja helluntailiikkeissä on monia vilpittömiä ihmisiä, mutta hänen johtopäätöksensä ja hänen paljastuksensa "virheellisestä opillisesta perustasta, manipuloivasta indoktrinaatiosta" ja "latautuneesta ilmapiiristä" ovat edelleen vakaita. Vilpittömyys ei voi koskaan olla todiste, joka osoittaa, että se, mitä joku kiihkeästi ajaa, on Jumalasta. Eikä kiivaus ilman oikeaa tietoa voi koskaan olla oikeasta Jumalasta tai johtaa oikeaan Jumalaan (ks. Room. 10:1-4). Kukaan ei pelastu pelkän kiihkon tai pelkän vilpittömyyden vuoksi, vaan vain jos hänelle on annettu lahjaksi Jumalan mahtavassa evankeliumissaan ilmoittama totuudenrakkaus (2. Tess. 2:9-14).
Kuten tarkkanäköinen uskova, jossa Jumalan Totuuden Sana ja Totuuden Henki asuvat, voi selvästi ja välittömästi havaita, nämä Azusa St. kokoukset, jotka käynnistivät nykyajan karismanian ensimmäisen aallon maailmassa, olivat kaukana Jumalan määräämistä kokouksista. Kokoukset olivat selvästi saatanallinen väärennös niistä ihmeellisistä tapahtumista, jotka tapahtuivat kristillisen kirkon ainoana syntymäpäivänä: Helluntaipäivänä, kuten Apostolien teoissa kuvataan. Azusa St. kokoukset eivät olleet ainoastaan saatanallisen toiminnan pesä, joka johti jumalattomiin kokemuksiin ja hengelliseen vapaamielisyyteen, vaan mikä tärkeintä, nämä kokemukset, joita miljoonat ihmiset etsivät vielä tänäkin päivänä, antoivat myös uskottavuutta väärille evankeliumeille ja niiden hyväksymiselle niiden petettyjen vastaanottajien mielissä ja sydämissä. Jumalan evankeliumia ei koskaan saarnattu Azusa-kadulla, eikä Pyhä Henki siksi koskaan tehnyt siellä mitään työtä. Sillä miksi Totuuden Henki antaisi merkkejä ja ihmeitä siellä, missä ei saarnattu Jumalan oikeaa ja ainoaa evankeliumia. Kuitenkin tosiasiat ja pyhät kirjoitukset heitettiin taivaan tuuliin, kun tästä ruman näköisestä ja pyhien kirjoitusten vastaisesta sotkusta helluntailiike kasvoi ja kasvoi, ja myöhemmin, 1960-luvun puolivälissä, sitä kutsuttiin yleisesti karismaattiseksi liikkeeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten tarkkanäköinen uskova, jossa Jumalan Totuuden Sana ja Totuuden Henki asuvat, voi selvästi ja välittömästi havaita, nämä Azusa St. kokoukset, jotka käynnistivät nykyajan karismanian ensimmäisen aallon maailmassa, olivat kaukana Jumalan määräämistä kokouksista. Kokoukset olivat selvästi saatanallinen väärennös niistä ihmeellisistä tapahtumista, jotka tapahtuivat kristillisen kirkon ainoana syntymäpäivänä: Helluntaipäivänä, kuten Apostolien teoissa kuvataan. Azusa St. kokoukset eivät olleet ainoastaan saatanallisen toiminnan pesä, joka johti jumalattomiin kokemuksiin ja hengelliseen vapaamielisyyteen, vaan mikä tärkeintä, nämä kokemukset, joita miljoonat ihmiset etsivät vielä tänäkin päivänä, antoivat myös uskottavuutta väärille evankeliumeille ja niiden hyväksymiselle niiden petettyjen vastaanottajien mielissä ja sydämissä. Jumalan evankeliumia ei koskaan saarnattu Azusa-kadulla, eikä Pyhä Henki siksi koskaan tehnyt siellä mitään työtä. Sillä miksi Totuuden Henki antaisi merkkejä ja ihmeitä siellä, missä ei saarnattu Jumalan oikeaa ja ainoaa evankeliumia. Kuitenkin tosiasiat ja pyhät kirjoitukset heitettiin taivaan tuuliin, kun tästä ruman näköisestä ja pyhien kirjoitusten vastaisesta sotkusta helluntailiike kasvoi ja kasvoi, ja myöhemmin, 1960-luvun puolivälissä, sitä kutsuttiin yleisesti karismaattiseksi liikkeeksi.
Onko todella helluntailaisuus saanut alkunsa noituudesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko todella helluntailaisuus saanut alkunsa noituudesta?
Eräs Uuden testamentin tutkija on tehnyt seuraavan havainnon: "Liian kauan (kristittyinä itseään pitävät) ovat olettaneet, että ei-karismaattisten on esitettävä kiistattomia raamatullisia todisteita siitä, että ihmeelliset merkkilahjat todella lakkasivat. Ei-karismaattisilla ei kuitenkaan ole mitään taakkaa todistaa tätä, koska historia on sen jo todistanut. Se on kiistaton tosiasia, jonka monet helluntailaiset myöntävät. Sen vuoksi karismaatikkojen on todistettava raamatullisesti, että merkkilahjat alkavat uudelleen kirkkausaikana ja että nykyiset ilmiöt ovat tätä uudelleen esiintymistä. Toisin sanoen heidän on todistettava, että heidän kokemuksensa ovat sellaisten lahjojen toistumista, joita ei ole esiintynyt lähes 1900 vuoteen." ('The Cessation Of The Sign Gifts', s. 374). Vaikka tämä on erittäin hyvä huomio, se olisi melko turhaa puuhaa, kun otetaan huomioon, että nämä karismaattiset ryhmät, jotka painottavat niin paljon merkkejään ja ihmeitään kuin Jeesuksen Kristuksen persoonaa ja työtä, eivät ole kertaakaan julistaneet evankeliumia. Merkit ja ihmeet ovat todella vain jäävuoren huippu. Vielä suurempi paha kaikessa tässä helluntai- ja karismaattisessa kaaoksessa on se, että kaiken sen jännityksen, hymyilevien kasvojen ja ekstaattisten kokemusten keskellä Jumalan armon evankeliumin oppeja ei saarnata, eikä siksi kukaan pelastu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs Uuden testamentin tutkija on tehnyt seuraavan havainnon: "Liian kauan (kristittyinä itseään pitävät) ovat olettaneet, että ei-karismaattisten on esitettävä kiistattomia raamatullisia todisteita siitä, että ihmeelliset merkkilahjat todella lakkasivat. Ei-karismaattisilla ei kuitenkaan ole mitään taakkaa todistaa tätä, koska historia on sen jo todistanut. Se on kiistaton tosiasia, jonka monet helluntailaiset myöntävät. Sen vuoksi karismaatikkojen on todistettava raamatullisesti, että merkkilahjat alkavat uudelleen kirkkausaikana ja että nykyiset ilmiöt ovat tätä uudelleen esiintymistä. Toisin sanoen heidän on todistettava, että heidän kokemuksensa ovat sellaisten lahjojen toistumista, joita ei ole esiintynyt lähes 1900 vuoteen." ('The Cessation Of The Sign Gifts', s. 374). Vaikka tämä on erittäin hyvä huomio, se olisi melko turhaa puuhaa, kun otetaan huomioon, että nämä karismaattiset ryhmät, jotka painottavat niin paljon merkkejään ja ihmeitään kuin Jeesuksen Kristuksen persoonaa ja työtä, eivät ole kertaakaan julistaneet evankeliumia. Merkit ja ihmeet ovat todella vain jäävuoren huippu. Vielä suurempi paha kaikessa tässä helluntai- ja karismaattisessa kaaoksessa on se, että kaiken sen jännityksen, hymyilevien kasvojen ja ekstaattisten kokemusten keskellä Jumalan armon evankeliumin oppeja ei saarnata, eikä siksi kukaan pelastu.
Ihmiset on yksinkertaisesti huijattu kaiken helluntailaisuuden ja karismaattisuuden piirissä tapahtuvan toiminnan ja ekstaattisen hälinän vuoksi uskomaan, että koska kaikki tapahtuu Jeesuksen nimessä, nämä liikkeet ovat Jumalan itsensä hyväksymiä ja että kaikki niihin osallistuvat ovat kristittyjä. MIKÄÄN EI VOISI OLLA KAUEMPANA TOTUUDESTA! Jos ei ole evankeliumia, eli Jumalan evankeliumia, silloin kyseessä ei ole kristillinen kokoontuminen ja kaikki läsnä olevat ilmiöt ovat kaikkea muuta kuin kristittyjä. Kirjoitukset sanovat selvästi 2. Johanneksen kirjeen 9. luvussa, että "Joka rikkoo eikä pysy Kristuksen opissa, sillä EI OLE JUMALAA...". Jos yksilöillä, jotka eivät pidä kiinni Jumalan evankeliumista, ei ole Jumalaa, mikä saa kenenkään ajattelemaan, että tällaisten ihmisten kokoontumiseen osallistuu, sitä määrää ja tukee Jumala? Matematiikka on varsin yksinkertaista: EI EVANKELIUMIA - EI JUMALAA!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset on yksinkertaisesti huijattu kaiken helluntailaisuuden ja karismaattisuuden piirissä tapahtuvan toiminnan ja ekstaattisen hälinän vuoksi uskomaan, että koska kaikki tapahtuu Jeesuksen nimessä, nämä liikkeet ovat Jumalan itsensä hyväksymiä ja että kaikki niihin osallistuvat ovat kristittyjä. MIKÄÄN EI VOISI OLLA KAUEMPANA TOTUUDESTA! Jos ei ole evankeliumia, eli Jumalan evankeliumia, silloin kyseessä ei ole kristillinen kokoontuminen ja kaikki läsnä olevat ilmiöt ovat kaikkea muuta kuin kristittyjä. Kirjoitukset sanovat selvästi 2. Johanneksen kirjeen 9. luvussa, että "Joka rikkoo eikä pysy Kristuksen opissa, sillä EI OLE JUMALAA...". Jos yksilöillä, jotka eivät pidä kiinni Jumalan evankeliumista, ei ole Jumalaa, mikä saa kenenkään ajattelemaan, että tällaisten ihmisten kokoontumiseen osallistuu, sitä määrää ja tukee Jumala? Matematiikka on varsin yksinkertaista: EI EVANKELIUMIA - EI JUMALAA!!!
Kaikkien esitettyjen todisteiden valossa voimme vain päätellä, että vaikka karismaattisessa liikkeessä on monia vilpittömiä ihmisiä, liike itsessään ei voi olla Jumalasta, sillä kaikki sen väittämät "lahjat", "merkit" ja "ihmeet" ovat yhtä virheellisiä ja täynnä epätäydellisyyttä kuin ne, jotka ovat yhteisiä jokaiselle sitä edeltäneelle kultille. Tämä liike ei ole mitään uutta, se on vain suurin laatuaan. Mihinkään näistä valheellisista merkeistä ja ihmeistä ei liity todellista evankeliumia, joten miten Jumala voi olla niiden takana? Mitä järkeä olisi kaikissa näissä merkeissä ja ihmeissä, jos niitä kokeville ihmisille ei opeteta totuutta ja heitä ei pelasteta? Ehdotan, että sen sijaan, että karismaattiset hylkäävät tämän artikkelin vihaisena ja turhautuneena, heillä olisi tarpeeksi rohkeutta lukea kirja "Pyhän Hengen pilkkaaminen", josta tämä artikkeli on otettu, ja oppia lisää hätkähdyttäviä tosiasioita helluntailiikkeistä ja karismaattisista liikkeistä, joita he niin kiihkeästi pyrkivät puolustamaan ja joihin he haluavat kuulua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkien esitettyjen todisteiden valossa voimme vain päätellä, että vaikka karismaattisessa liikkeessä on monia vilpittömiä ihmisiä, liike itsessään ei voi olla Jumalasta, sillä kaikki sen väittämät "lahjat", "merkit" ja "ihmeet" ovat yhtä virheellisiä ja täynnä epätäydellisyyttä kuin ne, jotka ovat yhteisiä jokaiselle sitä edeltäneelle kultille. Tämä liike ei ole mitään uutta, se on vain suurin laatuaan. Mihinkään näistä valheellisista merkeistä ja ihmeistä ei liity todellista evankeliumia, joten miten Jumala voi olla niiden takana? Mitä järkeä olisi kaikissa näissä merkeissä ja ihmeissä, jos niitä kokeville ihmisille ei opeteta totuutta ja heitä ei pelasteta? Ehdotan, että sen sijaan, että karismaattiset hylkäävät tämän artikkelin vihaisena ja turhautuneena, heillä olisi tarpeeksi rohkeutta lukea kirja "Pyhän Hengen pilkkaaminen", josta tämä artikkeli on otettu, ja oppia lisää hätkähdyttäviä tosiasioita helluntailiikkeistä ja karismaattisista liikkeistä, joita he niin kiihkeästi pyrkivät puolustamaan ja joihin he haluavat kuulua.
Otettu täältä:
https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otettu täältä:
https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-andhttps://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
Helluntailaisuus ja karismaattinen liike Voodoo-yhteys paljastettu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko todella helluntailaisuus saanut alkunsa noituudesta?
Siltä vaikuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=Re3lm9Deo3c
Helluntailaisuus ja karismaattinen liike Voodoo-yhteys paljastettuKiitos linkistä, en tiennytkään, että helluntailaisuus on niin rajua.
- Anonyymi
Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: "...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa" (s. 77), ja merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: "...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa" (s. 77), ja merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.
Sekä mustien että valkoisten fundamentalistien keskuudessa afrikkalainen voodoo on täysin koskemattomana, vain symbolit ovat muuttuneet. Voodoo-seremonian tavoitteena on jumalan haltuunotto. Pyhän Hengen riivaaminen on yhtä lailla "uskonnon muodollinen päämäärä" pyhitys- ja helluntaiseurakunnissa kuin riivaaminen on voodoossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä mustien että valkoisten fundamentalistien keskuudessa afrikkalainen voodoo on täysin koskemattomana, vain symbolit ovat muuttuneet. Voodoo-seremonian tavoitteena on jumalan haltuunotto. Pyhän Hengen riivaaminen on yhtä lailla "uskonnon muodollinen päämäärä" pyhitys- ja helluntaiseurakunnissa kuin riivaaminen on voodoossa.
Ventura lisää, että eräs Metraux-niminen mies "...havaitsi myös tämän suhteen ja sanoi, että "helluntaisaarnaaja, joka kuvaili tuntemuksiaan, kun 'henki oli hänen yllään', luetteli minulle täsmälleen samat oireet kuin ne, joita kuulin niiden ihmisten suusta, jotka olivat joutuneet 'loa'n (jumalten) riivaamiksi...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ventura lisää, että eräs Metraux-niminen mies "...havaitsi myös tämän suhteen ja sanoi, että "helluntaisaarnaaja, joka kuvaili tuntemuksiaan, kun 'henki oli hänen yllään', luetteli minulle täsmälleen samat oireet kuin ne, joita kuulin niiden ihmisten suusta, jotka olivat joutuneet 'loa'n (jumalten) riivaamiksi...
Los Angelesin lukuisista okkulttisista yhdistyksistä tulleet spiritistit ja meediot alkoivat osallistua ja antaa jumalanpalvelukseen oman panoksensa istuntoihin ja transseihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Los Angelesin lukuisista okkulttisista yhdistyksistä tulleet spiritistit ja meediot alkoivat osallistua ja antaa jumalanpalvelukseen oman panoksensa istuntoihin ja transseihin.
W.J. Seymour kirjoitti edelleen kiireellisiä kirjeitä, joissa hän vetosi apuun, sillä kokouksissa oli päässyt valloilleen spiritistisiä ilmenemismuotoja, hypnoottisia voimia ja lihallisia vääntymisiä, jotka tunnettiin värillisten leirikokouksissa etelässä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
W.J. Seymour kirjoitti edelleen kiireellisiä kirjeitä, joissa hän vetosi apuun, sillä kokouksissa oli päässyt valloilleen spiritistisiä ilmenemismuotoja, hypnoottisia voimia ja lihallisia vääntymisiä, jotka tunnettiin värillisten leirikokouksissa etelässä
Sen sijaan, että Azusa-kadun kokoukset olisivat olleet paikka, jota olisi pitänyt välttää, ne olivat todellisuudessa mekka niin spiritisteille, noidille kuin meedioillekin! Pelkästään se, että nämä tosiasiat ovat vähän tunnettuja ja harvoin raportoituja, ei muuta sitä tosiasiaa, että ne kaikki ovat dokumentoituja ja todennettavissa olevia, historiallisia FAKTIA!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen sijaan, että Azusa-kadun kokoukset olisivat olleet paikka, jota olisi pitänyt välttää, ne olivat todellisuudessa mekka niin spiritisteille, noidille kuin meedioillekin! Pelkästään se, että nämä tosiasiat ovat vähän tunnettuja ja harvoin raportoituja, ei muuta sitä tosiasiaa, että ne kaikki ovat dokumentoituja ja todennettavissa olevia, historiallisia FAKTIA!!!
Kaikkien esitettyjen todisteiden valossa voimme vain päätellä, että vaikka karismaattisessa liikkeessä on monia vilpittömiä ihmisiä, liike itsessään ei voi olla Jumalasta, sillä kaikki sen väittämät "lahjat", "merkit" ja "ihmeet" ovat yhtä virheellisiä ja täynnä epätäydellisyyttä kuin ne, jotka ovat yhteisiä jokaiselle sitä edeltäneelle kultille. Tämä liike ei ole mitään uutta, se on vain suurin laatuaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkien esitettyjen todisteiden valossa voimme vain päätellä, että vaikka karismaattisessa liikkeessä on monia vilpittömiä ihmisiä, liike itsessään ei voi olla Jumalasta, sillä kaikki sen väittämät "lahjat", "merkit" ja "ihmeet" ovat yhtä virheellisiä ja täynnä epätäydellisyyttä kuin ne, jotka ovat yhteisiä jokaiselle sitä edeltäneelle kultille. Tämä liike ei ole mitään uutta, se on vain suurin laatuaan.
Olen tyrmistynyt niiden ihmisten typeryydestä, jotka luulevat, että noituus ja kaikenlaiset ihmeet ovat todellista kristinuskoa. Joten he luulevat, että se on todellista kristinuskoa.
Se oli todellakin hyvä teksti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen tyrmistynyt niiden ihmisten typeryydestä, jotka luulevat, että noituus ja kaikenlaiset ihmeet ovat todellista kristinuskoa. Joten he luulevat, että se on todellista kristinuskoa.
Se oli todellakin hyvä teksti.Käännyttäjä on ollut hiljaa jo muutaman tunnin ajan. Ottaako yllä oleva paljastus kristinuskosta ja kaikenlaisesta spiritismistä asen sisällä ja demonisista voimista kristinuskon sisällä koville?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käännyttäjä on ollut hiljaa jo muutaman tunnin ajan. Ottaako yllä oleva paljastus kristinuskosta ja kaikenlaisesta spiritismistä asen sisällä ja demonisista voimista kristinuskon sisällä koville?
Ei ole mitään syytä epäillä paljastuksen pätevyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään syytä epäillä paljastuksen pätevyyttä.
Ei voi kuin ihmetellä, miksi se sanoo jatkuvasti, että muut ovat riivattuja, mutta ei tiedä, että se on yleistä helluntailaisuudessa ja muualla. Ja entä kristityn oma tilanne. Käytöksestään päätellen hän itse tarvitse apua demonien takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi kuin ihmetellä, miksi se sanoo jatkuvasti, että muut ovat riivattuja, mutta ei tiedä, että se on yleistä helluntailaisuudessa ja muualla. Ja entä kristityn oma tilanne. Käytöksestään päätellen hän itse tarvitse apua demonien takia.
Jos kaikki syytökset, joita kristitty on esittänyt itämaisia uskontoja vastaan, niputetaan summittaisesti yhteen, niin olen varma, että edellä mainitut helluntailaisuutta koskevat paljastukset jättävät varjoonsa kaikki itämaisten uskontojen ”vaarat”,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki syytökset, joita kristitty on esittänyt itämaisia uskontoja vastaan, niputetaan summittaisesti yhteen, niin olen varma, että edellä mainitut helluntailaisuutta koskevat paljastukset jättävät varjoonsa kaikki itämaisten uskontojen ”vaarat”,
Hyi olkoon! Sekä video että kirjoitus ovat uskomattomia. Ja se on siis kristinuskoa? Kukaan ei voi edes keksiä tuollaista älyttömyyttä.
- Anonyymi
Niinpä kaikki se, mistä kristitty on syytellyt vääräuskoisia, on itse kristinuskossa. Onpa inhottavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä kaikki se, mistä kristitty on syytellyt vääräuskoisia, on itse kristinuskossa. Onpa inhottavaa.
Mietin, että jos se kristitty alkaa ivaa taas siitä, kuinka vääriä kaikki uskonnot ovat paitsi hänen kristinuskonsa, niin mielestäni kannattaisi lähettää juuri se teksti ja video kaikkialle, missä hän kirjoittaa, jotta se olisi vakuuttavampaa. Ehkä sitä voisi postittaa muillakin foorumeilla kuin vain täällä. Sen verran mahtava video se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietin, että jos se kristitty alkaa ivaa taas siitä, kuinka vääriä kaikki uskonnot ovat paitsi hänen kristinuskonsa, niin mielestäni kannattaisi lähettää juuri se teksti ja video kaikkialle, missä hän kirjoittaa, jotta se olisi vakuuttavampaa. Ehkä sitä voisi postittaa muillakin foorumeilla kuin vain täällä. Sen verran mahtava video se on.
Niin, tuumasta toimeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi kuin ihmetellä, miksi se sanoo jatkuvasti, että muut ovat riivattuja, mutta ei tiedä, että se on yleistä helluntailaisuudessa ja muualla. Ja entä kristityn oma tilanne. Käytöksestään päätellen hän itse tarvitse apua demonien takia.
Sanos muuta.
- Anonyymi
Kristittykin on vain armahdettu syntinen ja voi lankeilla syntiin.
Osa taas ei suostu Jumalan pyhitystyöhön, vaan jatkaa oman tahtonsa tiellä ja oman luontonsa vallassa, tai palaa vanhoihin tapoihinsa, vaikka Jumala haluaisi häntä pikkuhiljaa muuttaa Kristuksen kaltaisuuteen.- Anonyymi
Sehän on saatanan uskonto.
Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän on saatanan uskonto.
Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa.KRISTINUSKO ON SIIS SUURELTA OSIN PERÄISIN PAKANALLISESTA AFRIKASTA, JOSSA ON VOODOO, SPIRITISMI, NOITUUS JNE.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän on saatanan uskonto.
Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa.Kuule, rantaudu sinä sieltä apinapuusta sinne helluntaiseurakuntaan katsomaan ensin ja puhu vasta sitten, mitä helluntailaisuus on.
Afrikkalaisten orjuuttaminenkin on jo loppunut aikoja sitten sellaisena kuin se joskus muinoin oli. Moni muukin asia on maailmassa muuttunut ihan eriksi, mitä se on ensin ollut. Niin myös helluntailaisuuden juuret ovat ihan eri asia kuin mitä nykyhelluntailaisuus on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuule, rantaudu sinä sieltä apinapuusta sinne helluntaiseurakuntaan katsomaan ensin ja puhu vasta sitten, mitä helluntailaisuus on.
Afrikkalaisten orjuuttaminenkin on jo loppunut aikoja sitten sellaisena kuin se joskus muinoin oli. Moni muukin asia on maailmassa muuttunut ihan eriksi, mitä se on ensin ollut. Niin myös helluntailaisuuden juuret ovat ihan eri asia kuin mitä nykyhelluntailaisuus on.Kristinuskon juuret ovat voodoo-Afrikassa,. Faktat puhuvat puolestaan. Mitä sitten, vaikka orjuus on loppunut, mutta nuo uskonnolliset riitit ja käyttötavat ovat säilyneet tuossa uskonnossa, eivät ole menneet mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon juuret ovat voodoo-Afrikassa,. Faktat puhuvat puolestaan. Mitä sitten, vaikka orjuus on loppunut, mutta nuo uskonnolliset riitit ja käyttötavat ovat säilyneet tuossa uskonnossa, eivät ole menneet mihinkään.
Esimerkkinä on glossolalia. joka on peräisin pakanuudesta. Ihan turhaa väittää muuta.
Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa. Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman. Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot. Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa. Kielilläpuhumista esiintyy myös karismaattisissa kristinuskon suuntauksissa, esimerkiksi helluntailaisuudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkkinä on glossolalia. joka on peräisin pakanuudesta. Ihan turhaa väittää muuta.
Glossolaliaa esiintyy kaikissa maailman kolkissa. Se on hyvin yleistä pakanauskonnoissa ympäri maailman. Niihin kuuluvat Sudanin shamaanit, shango-kultti Länsi-Afrikan rannikolla, zor-kultti Etiopiassa, voodoo-kultti Haitissa sekä Etelä-Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen uskonnot. Pyhien miesten harjoittama mystinen siansaksan mongertaminen tai mutiseminen on muinainen tapa. Kielilläpuhumista esiintyy myös karismaattisissa kristinuskon suuntauksissa, esimerkiksi helluntailaisuudessa./Niin myös helluntailaisuuden juuret ovat ihan eri asia kuin mitä nykyhelluntailaisuus on./
Sama hurja meno jatkuu siellä nytkin. - Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1120254/huutavat-saarnaajat
Huutavat saarnaajat
Ihmettelevä
Miksi helluntai- tms. saarnaajat rukoillessaan ja saarnatessaan huutavat "kurkku suorana", eikö Jumala kuule muuten? Vai onko seurakunta huonokuuloista?
(Kts. esim. TV7:n ulkomaiset ohjelmat, joissa osa saarnamiehistä huutaa, kirkuu, pomppii ja juoksee lavalla.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
/Niin myös helluntailaisuuden juuret ovat ihan eri asia kuin mitä nykyhelluntailaisuus on./
Sama hurja meno jatkuu siellä nytkin./Moni muukin asia on maailmassa muuttunut ihan eriksi, mitä se on ensin ollut. Niin myös helluntailaisuuden juuret ovat ihan eri asia kuin mitä nykyhelluntailaisuus on./
Ihan sama meno jatkuu nytkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
/Moni muukin asia on maailmassa muuttunut ihan eriksi, mitä se on ensin ollut. Niin myös helluntailaisuuden juuret ovat ihan eri asia kuin mitä nykyhelluntailaisuus on./
Ihan sama meno jatkuu nytkin.Ihan sama meno jatkuu nytkin kirkoissa.
https://www.youtube.com/watch?v=lHUFTPfFJ6Q
Tällä kertaa baptistien kirkossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama meno jatkuu nytkin kirkoissa.
https://www.youtube.com/watch?v=lHUFTPfFJ6Q
Tällä kertaa baptistien kirkossa.Ihan sama meno jatkuu nytkin kirkoissa.
https://www.youtube.com/watch?v=lHUFTPfFJ6Q
Tällä kertaa baptistien kirkossa.
Jos ajattelet, että tämä on normaalia seurakunnassa, niin silloin sinussa on jotain pahasti vialla. Ja tämä on nykypäivää. Tavat ovat edelleen pakanallisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama meno jatkuu nytkin kirkoissa.
https://www.youtube.com/watch?v=lHUFTPfFJ6Q
Tällä kertaa baptistien kirkossa.
Jos ajattelet, että tämä on normaalia seurakunnassa, niin silloin sinussa on jotain pahasti vialla. Ja tämä on nykypäivää. Tavat ovat edelleen pakanallisia.https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
Jos ajattelet, että tämä on normaalia seurakunnassa, niin silloin sinussa on jotain pahasti vialla. Ja tämä on nykypäivää. Tavat ovat edelleen pakanallisia.
Tässä on aivan varmasti voodoo vaikutteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
Jos ajattelet, että tämä on normaalia seurakunnassa, niin silloin sinussa on jotain pahasti vialla. Ja tämä on nykypäivää. Tavat ovat edelleen pakanallisia.
Tässä on aivan varmasti voodoo vaikutteita.https://www.youtube.com/watch?v=9gbpec1jJnk
Tässä on aivan varmasti voodoo vaikutteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=9gbpec1jJnk
Tässä on aivan varmasti voodoo vaikutteita.https://www.youtube.com/watch?v=9gbpec1jJnk
Jos ajattelet, että tämä on normaalia seurakunnassa, niin silloin sinussa on jotain pahasti vialla. Ja tämä on nykypäivää. Tavat ovat edelleen pakanallisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=9gbpec1jJnk
Jos ajattelet, että tämä on normaalia seurakunnassa, niin silloin sinussa on jotain pahasti vialla. Ja tämä on nykypäivää. Tavat ovat edelleen pakanallisia.Entäs tämä? Uskikset.
https://www.youtube.com/watch?v=WwV8qZXExfc - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs tämä? Uskikset.
https://www.youtube.com/watch?v=WwV8qZXExfchttps://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
Voodoo-vaikutukset myös täällä, jos et pidä sitä pakanallisena, olet kyllä itse pakana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs tämä? Uskikset.
https://www.youtube.com/watch?v=WwV8qZXExfcEihän nuo sentään tappele, niinkuin ateisti hiippakunnissa päissään tekevät joka kerta Ja kököttäähän itämaissa nirvanan opettajat puutolpan nokassa vuosikausia paskomassa satoi tai paistoi. Se ei vaikuta kovin tervepäiseltä touhulta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän nuo sentään tappele, niinkuin ateisti hiippakunnissa päissään tekevät joka kerta Ja kököttäähän itämaissa nirvanan opettajat puutolpan nokassa vuosikausia paskomassa satoi tai paistoi. Se ei vaikuta kovin tervepäiseltä touhulta.
Ja se vaikuttaa tervepäiseltä touhulta?
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän nuo sentään tappele, niinkuin ateisti hiippakunnissa päissään tekevät joka kerta Ja kököttäähän itämaissa nirvanan opettajat puutolpan nokassa vuosikausia paskomassa satoi tai paistoi. Se ei vaikuta kovin tervepäiseltä touhulta.
Ei ole mitään väliä mitä he tekevät siellä irvanassa, ne kaikki yhdessä eivät ole mitään verrattuna kristinuskon voodooseen. Afrikkalainen taikuus, noituus, magia, hulluus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään väliä mitä he tekevät siellä irvanassa, ne kaikki yhdessä eivät ole mitään verrattuna kristinuskon voodooseen. Afrikkalainen taikuus, noituus, magia, hulluus.
Afrikkalainen taikuus, noituus, magia, hulluus-helluntailaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Afrikkalainen taikuus, noituus, magia, hulluus-helluntailaisuus.
Glossolalia on peräisin pakanuudesta. Ihan turhaa väittää muuta, afrikkalainen voodoo. Sieltä se uskonto on peräisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se vaikuttaa tervepäiseltä touhulta?
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-XoJos uskot edelleen, että se tulee jumalalta, jumalasi on ehdottomasti saatana. Video osoittaa saatanallista aktiivisuutta. Jos tämä touhu on sinulle normaalia, niin et todellakaan palvo jumalaa, vaan epäjumalia. Jos puolustat sitä, mitä videolla on esitetty, olet saatananpalvoja. Sinulla ei siis ole henkien erottamisen lahjaa, jos uskot, että videon saatanallinen touhu on jumalallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos uskot edelleen, että se tulee jumalalta, jumalasi on ehdottomasti saatana. Video osoittaa saatanallista aktiivisuutta. Jos tämä touhu on sinulle normaalia, niin et todellakaan palvo jumalaa, vaan epäjumalia. Jos puolustat sitä, mitä videolla on esitetty, olet saatananpalvoja. Sinulla ei siis ole henkien erottamisen lahjaa, jos uskot, että videon saatanallinen touhu on jumalallista.
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
Sinulla ei siis ole henkien erottamisen lahjaa, jos uskot, että videon saatanallinen touhu on jumalallista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
Sinulla ei siis ole henkien erottamisen lahjaa, jos uskot, että videon saatanallinen touhu on jumalallista.Video osoittaa saatanallista aktiivisuutta. Jos tämä touhu on sinulle normaalia, niin et todellakaan palvo jumalaa, vaan epäjumalia.
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Video osoittaa saatanallista aktiivisuutta. Jos tämä touhu on sinulle normaalia, niin et todellakaan palvo jumalaa, vaan epäjumalia.
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-XoVideo osoittaa saatanallista aktiivisuutta. Jos tämä touhu on sinulle normaalia, niin et todellakaan palvo jumalaa, vaan epäjumalia.
Ja tähän saatanalliseen hulluuteen haluat käännyttä muita idän palstalla olevia.
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Video osoittaa saatanallista aktiivisuutta. Jos tämä touhu on sinulle normaalia, niin et todellakaan palvo jumalaa, vaan epäjumalia.
Ja tähän saatanalliseen hulluuteen haluat käännyttä muita idän palstalla olevia.
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-XoTällä videolla osoitetaan selvästi tällainen hypnoosi, magia ja voodoo, kuten edellä olevassa tekstissä helluntailiikkeen yhteydestä voodoon, taikuuteen ja noituuteen on kerrottu. Jos pidät tätä normaalina, palvot afrikkalaisia epäjumalia. Jos puolustat taikuutta ja noituutta, olet osallinen.
- Anonyymi
Hyvä että alleviivat KRISTINUSKOA, koska nyt on meneillään yritys pallotella omaa vastuuuta aina jonkun toisen uskontoryhmän nimiin ja viimmeksi kelpaa sitten vielä Jehovan todistajatkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Glossolalia on peräisin pakanuudesta. Ihan turhaa väittää muuta, afrikkalainen voodoo. Sieltä se uskonto on peräisin.
Glossolalia kuuluu kristillisyyteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Glossolalia kuuluu kristillisyyteen.
Voi tätä maailman kurjuutta. Ei ole väliä, että kristityt vihaavat kaikkia itämaisia filosofioita ja opetuksia, he eivät edes tule toimeen keskenään. Lukuisat erilaiset kristilliset lahkot taistelevat keskenään, ja kukin väittää, että heillä on ainoa totuus. Yrittäkää nyt sitten edes sopia jostain asiasta kristinuskon sisällä, kun kerran muutkin lahkot ovat kristittyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että alleviivat KRISTINUSKOA, koska nyt on meneillään yritys pallotella omaa vastuuuta aina jonkun toisen uskontoryhmän nimiin ja viimmeksi kelpaa sitten vielä Jehovan todistajatkin.
Jehovan todistajat ovat myös ihmisiä ja uskovaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehovan todistajat ovat myös ihmisiä ja uskovaisia.
Jeh tod vetäjät eivät usko Raamatunsanomaan, eivätkä Jeesuksen sanoihin, vaan omiin väärennöksiinsä. Ennustelivat vaan maailmanloppua ja eksyttäen kaikki seuraajansa, eikä yksikään heidän ennustuksensa ole toteutunut, Hahahahahh:
HE ovat vääriä profeettoja joista Raamattu varoittaa . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi tätä maailman kurjuutta. Ei ole väliä, että kristityt vihaavat kaikkia itämaisia filosofioita ja opetuksia, he eivät edes tule toimeen keskenään. Lukuisat erilaiset kristilliset lahkot taistelevat keskenään, ja kukin väittää, että heillä on ainoa totuus. Yrittäkää nyt sitten edes sopia jostain asiasta kristinuskon sisällä, kun kerran muutkin lahkot ovat kristittyjä.
Kyllä Jeesus omansa tuntee, ei sinun tarvitse siitä märehtiä, kun et tunne edes Raamattua saatikka Jeesusta , omien luulojesi ja eksyttäjiesi kehuskelija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeh tod vetäjät eivät usko Raamatunsanomaan, eivätkä Jeesuksen sanoihin, vaan omiin väärennöksiinsä. Ennustelivat vaan maailmanloppua ja eksyttäen kaikki seuraajansa, eikä yksikään heidän ennustuksensa ole toteutunut, Hahahahahh:
HE ovat vääriä profeettoja joista Raamattu varoittaa .Ei Jehovan todistajissa mitään vikaa ole, teissä on vikaa.
- Anonyymi
Jo on aikoihin eletty. Vai on Jeesus ollut Intiassa ja kristinusko perustettu afrikassa.
Nyt täytyy kaikkien ymmärtää ettei idän oppien palsta ole hyväksi kenellekään.- Anonyymi
Joten tervemenoa vaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joten tervemenoa vaan.
** kristinusko perustettu afrikassa. **
Ei niin, vaan helluntailaisuus on saanut sieltä vaikutteita.
- Anonyymi
Siestan aikaan se on giganttinen. Just se https://www.ilmarinen.fi/tyokyky/mielenterveys/mielenterveyden-hairioita/?utm_source=readpeak&utm_medium=native&utm_campaign=000062_Brand_Prospektointi_Natiivi_jatkuva-2024&rpcid=8017febb-ad15-47ca-9c1a-6e73b7794e00I31383038383a39373a3132333939353a35
https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000010434098.html- Anonyymi
Nyt kristityt iskevät Jehovan todistajiin muiden mukana, voi voi, millaisessa maailmassa elämmekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kristityt iskevät Jehovan todistajiin muiden mukana, voi voi, millaisessa maailmassa elämmekään.
Vihatkaa Jehovan todistajia omilla kristillisillä palstoillanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihatkaa Jehovan todistajia omilla kristillisillä palstoillanne.
Jehovan todistajat ovat maltillisempia aggressioissaan muita kohtaan kuin " aidot" kristityt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehovan todistajat ovat maltillisempia aggressioissaan muita kohtaan kuin " aidot" kristityt.
Jehovan todistajat ovat ihmsiä siinä missä muutkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehovan todistajat ovat ihmsiä siinä missä muutkin.
Tämän videon kautta voit tarkastella, miltä maailman ainoa oikea uskonto näyttää ja miten kristityt, joiden uskonto on ainoa oikea uskonto, käyttäytyvät.
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän videon kautta voit tarkastella, miltä maailman ainoa oikea uskonto näyttää ja miten kristityt, joiden uskonto on ainoa oikea uskonto, käyttäytyvät.
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-XoJa se on sellainen oikea uskonto, johon kaikkien ihmisten on käännyttävä. Se on kristittyjen tavoite. He ”pelastavat” vääräuskoisia idän palstoilla. Mutta miltä he pelastavat heidät? Normaaliudelta, he haluavat kaikkien muuttuvan sellaisiksi kuin heidät videolla kuvataan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se on sellainen oikea uskonto, johon kaikkien ihmisten on käännyttävä. Se on kristittyjen tavoite. He ”pelastavat” vääräuskoisia idän palstoilla. Mutta miltä he pelastavat heidät? Normaaliudelta, he haluavat kaikkien muuttuvan sellaisiksi kuin heidät videolla kuvataan.
Jos jätät meidät rauhaan, emme enää paljasta mitään negatiivista kristinuskosta, kristitty. Mutta jos jatkat, mekin jatkamme. Tiedän kuitenkin, että te et tule lopettamaan, joten me kaikki aiomme vastustaa sinua. Nuorisomme on tästä tietoinen, ja he ovat aina valmiita kopioimaan tekstejä kristinuskosta. Siihen on kesäloman aikana runsaasti aikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän videon kautta voit tarkastella, miltä maailman ainoa oikea uskonto näyttää ja miten kristityt, joiden uskonto on ainoa oikea uskonto, käyttäytyvät.
https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xohttps://www.perlego.com/book/2338795/pentecostalism-and-witchcraft-spiritual-warfare-in-africa-and-melanesia-pdf
Pentecostalism and Witchcraft: Spiritual Warfare in Africa and Melanesia
https://library.oapen.org/bitstream/id/772b156e-25e4-4881-a422-baecd8f24802/1001853.pdf
Helluntailaisuus ja
Noituus
Hengellinen sodankäynti Afrikassa ja Melanesiassa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.perlego.com/book/2338795/pentecostalism-and-witchcraft-spiritual-warfare-in-africa-and-melanesia-pdf
Pentecostalism and Witchcraft: Spiritual Warfare in Africa and Melanesia
https://library.oapen.org/bitstream/id/772b156e-25e4-4881-a422-baecd8f24802/1001853.pdf
Helluntailaisuus ja
Noituus
Hengellinen sodankäynti Afrikassa ja Melanesiassahttps://www.amazon.com/Pentecostalism-Witchcraft-Spiritual-Contemporary-Anthropology/dp/331985819X
Tässä avoimesti saatavilla olevassa kirjassa esitellään uutta etnografista työtä Afrikan ja Melanesian alueilta, joilla karismaattisen kristinuskon suosio voidaan yhdistää noituuden elvyttämiseen ja muuttamiseen. Teos osoittaa, miten Pyhästä Hengestä on tullut vastapuoli noitien, demonien ja velhojen uudelleen vahvistetulle läsnäololle pahan ilmentyminä. Opimme, miten tämä artikuloituu hengellisessä sodankäynnissä, ristiretkissä ja parantamis- tai noitasurmatoimissa. Kirjoittajat tuovat esiin, mitä tapahtuu ilmiöille, joita ihmiset käsittelevät paikallisesti erityisenä noituutena tai noituutena, kun ne muotoillaan uudelleen universalistisen helluntaidemonologian, sanaston ja vastakkainasettelun metodologian puitteissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.amazon.com/Pentecostalism-Witchcraft-Spiritual-Contemporary-Anthropology/dp/331985819X
Tässä avoimesti saatavilla olevassa kirjassa esitellään uutta etnografista työtä Afrikan ja Melanesian alueilta, joilla karismaattisen kristinuskon suosio voidaan yhdistää noituuden elvyttämiseen ja muuttamiseen. Teos osoittaa, miten Pyhästä Hengestä on tullut vastapuoli noitien, demonien ja velhojen uudelleen vahvistetulle läsnäololle pahan ilmentyminä. Opimme, miten tämä artikuloituu hengellisessä sodankäynnissä, ristiretkissä ja parantamis- tai noitasurmatoimissa. Kirjoittajat tuovat esiin, mitä tapahtuu ilmiöille, joita ihmiset käsittelevät paikallisesti erityisenä noituutena tai noituutena, kun ne muotoillaan uudelleen universalistisen helluntaidemonologian, sanaston ja vastakkainasettelun metodologian puitteissa.Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.
Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.
Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.
Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.
Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.
Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.
Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.
Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.
Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.
Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.
”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.
Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.
Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”
He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.
He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.
Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.
FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:
Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.
Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.
Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.
Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.
Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.
Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.
Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.
Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.
Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.
Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.
Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.
Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.
Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.
”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.
Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.
Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”
He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.
He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.
Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.
FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:
Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.
Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.
Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.
Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.
Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.
Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.
Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.
Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.
Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.
Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.
Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?
Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.
Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.
Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.
Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.
Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.
Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?
Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.
On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.
Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.
KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.
Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.
Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).
Johtaja osoittaa kaikella toiminnallaan, että hän tuntee empatiaa tätä henkilöä kohtaan, että hän tarvitsee häntä.
Tulee tunne, että joku välittää sinusta, että elät jonkun aatteen vuoksi, ihminen näkee jonkinlaisen tehtävän itselleen.
Mutta he eivät ymmärrä, että he ovat vain tykinruokaa jonkun toiminnalle.
Kristillinen zombifanaattisuus nykyaikaisen ääriajattelun ja terrorismin ytimenä ja perustana.
Tällä hetkellä uskonnollisten dogmien taakse piiloutuvat uskonnollisten ääriliikkeiden edustajat levittävät edelleen radikaaleja näkemyksiä ja väkivaltaa.
Kristillinen kidutususkonnon fundamentalismi, fanatismi, radikalismi, ääriliikkeet ja terrorismi.
Radikaaleilla kidutususkonnon dogmeilla on taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Näiden vetoomusten ja iskulauseiden perusteella toteutetaan terroritoimintaa, esimerkiksi psykoterroria hindujen palstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.
Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.
Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.
Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.
Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.
Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.
Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.
Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?
Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.
Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.
Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.
Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.
Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.
Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?
Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.
On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.
Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.
KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.
Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.
Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).
Johtaja osoittaa kaikella toiminnallaan, että hän tuntee empatiaa tätä henkilöä kohtaan, että hän tarvitsee häntä.
Tulee tunne, että joku välittää sinusta, että elät jonkun aatteen vuoksi, ihminen näkee jonkinlaisen tehtävän itselleen.
Mutta he eivät ymmärrä, että he ovat vain tykinruokaa jonkun toiminnalle.
Kristillinen zombifanaattisuus nykyaikaisen ääriajattelun ja terrorismin ytimenä ja perustana.
Tällä hetkellä uskonnollisten dogmien taakse piiloutuvat uskonnollisten ääriliikkeiden edustajat levittävät edelleen radikaaleja näkemyksiä ja väkivaltaa.
Kristillinen kidutususkonnon fundamentalismi, fanatismi, radikalismi, ääriliikkeet ja terrorismi.
Radikaaleilla kidutususkonnon dogmeilla on taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Näiden vetoomusten ja iskulauseiden perusteella toteutetaan terroritoimintaa, esimerkiksi psykoterroria hindujen palstalla.On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.
Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.
Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.
Kristillisillä uskonnollisilla järjestöillä on samat tavoitteet: mahdollisimman monen kannattajan rekrytointi, heidän täydellinen hallitsemisensa, taloudellisten resurssien hankkiminen kannattajiensa kautta, poliittiselle areenalle pääseminen ja näin ollen valta paitsi kannattajiinsa, myös koko maailmaan.
Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.
Kristillisen kidutususkonnon fanaattisuus on tuhoisaa, joskus kauheaa, koska fanaattisuus on ääriainesten ja terrorismin ideologian perusta. Kysymys on siitä, miten voimme suojella itseämme ja läheisiämme sellaiselta.
Ikuisen kidutususkonnon kristillinen uskonnollinen fanatismi ei ole syntynyt tänään tai eilen.
Erilaiset ideologiat ovat vuosisatojen kuluessa vieneet ihmishenkiä, mutta ne ovat myös hävittäneet kokonaisten kansakuntien juuret.
Sanotaan, että fanatismi voidaan lopettaa systematisoimalla uskonnollinen ideologia ja vahvistamalla tiedettä.
Mikä ero on uskon ja fanaattisuuden välillä?
Fanaatikon kiihko kertoo hänen kamppailustaan oman epäuskonsa kanssa: teoillaan hän kiirehtii todistamaan mielelleen, että hänen tunteensa on oikea. Usko on mielen tunne, ja fanatismi on tunteen mieli.
Miten uskonnollinen fanatismi ilmenee?
Nämä ovat ihmisiä, joilla on vähän tunteita ja jotka ovat useimmiten synkällä tuulella. Tämän luonteen pohjalta voi kehittyä uskontoon uppoutunut henkilö, joka kuitenkin välittää vain itsestään eikä huomaa, miten hänen tekonsa vaikuttavat ympärillä oleviin ihmisiin.
Uskonnollinen fanaattisuus tai uskonnollinen ekstremismi on nimitys, jota käytetään viittaamaan kritiikittömään kiihkoon tai pakkomielteiseen innostukseen omasta hartaudesta tai omistautumisesta jonkin ryhmän uskontoon, eräänlaiseen inhimilliseen fanaattisuuteen, joka saattaa muuten ilmetä henkilön muissa intohimoissa ja osallistumisessa.
Onko fanaattisuus synti?
Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.
”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.
Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.
Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.
Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.
Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.
Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.
Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.
Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.
Kristillisillä uskonnollisilla järjestöillä on samat tavoitteet: mahdollisimman monen kannattajan rekrytointi, heidän täydellinen hallitsemisensa, taloudellisten resurssien hankkiminen kannattajiensa kautta, poliittiselle areenalle pääseminen ja näin ollen valta paitsi kannattajiinsa, myös koko maailmaan.
Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.
Kristillisen kidutususkonnon fanaattisuus on tuhoisaa, joskus kauheaa, koska fanaattisuus on ääriainesten ja terrorismin ideologian perusta. Kysymys on siitä, miten voimme suojella itseämme ja läheisiämme sellaiselta.
Ikuisen kidutususkonnon kristillinen uskonnollinen fanatismi ei ole syntynyt tänään tai eilen.
Erilaiset ideologiat ovat vuosisatojen kuluessa vieneet ihmishenkiä, mutta ne ovat myös hävittäneet kokonaisten kansakuntien juuret.
Sanotaan, että fanatismi voidaan lopettaa systematisoimalla uskonnollinen ideologia ja vahvistamalla tiedettä.
Mikä ero on uskon ja fanaattisuuden välillä?
Fanaatikon kiihko kertoo hänen kamppailustaan oman epäuskonsa kanssa: teoillaan hän kiirehtii todistamaan mielelleen, että hänen tunteensa on oikea. Usko on mielen tunne, ja fanatismi on tunteen mieli.
Miten uskonnollinen fanatismi ilmenee?
Nämä ovat ihmisiä, joilla on vähän tunteita ja jotka ovat useimmiten synkällä tuulella. Tämän luonteen pohjalta voi kehittyä uskontoon uppoutunut henkilö, joka kuitenkin välittää vain itsestään eikä huomaa, miten hänen tekonsa vaikuttavat ympärillä oleviin ihmisiin.
Uskonnollinen fanaattisuus tai uskonnollinen ekstremismi on nimitys, jota käytetään viittaamaan kritiikittömään kiihkoon tai pakkomielteiseen innostukseen omasta hartaudesta tai omistautumisesta jonkin ryhmän uskontoon, eräänlaiseen inhimilliseen fanaattisuuteen, joka saattaa muuten ilmetä henkilön muissa intohimoissa ja osallistumisessa.
Onko fanaattisuus synti?
Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.
”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.
Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.
Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.
Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.
Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.
Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti hindupalstojen lukijoita kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.
Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.
Uskonnollinen fanaattisuus
Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.
Kristinuskon fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin ajatukseen ja sen pakottaminen muille.
Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.
Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.
”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.
Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.
Kristillinen ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.
Uskomukset liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen. Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.
Toisin sanoen uskonnollisen peruskoulutuksen puute tai laadukkaan koulutuksen puute johtaa uskonnollisesta kulttuurista irtautumiseen ja johtaa fanaattisuuteen, joka ei salli uskonnollisen henkilön kääntyä kriittisesti hengelliseen maailmaansa ja jopa päinvastoin edellyttää kriittistä vetoamista reaalimaailmaan.
Uskonnollinen suvaitsemattomuus.
Puritanismi - moraalin ja sääntöjen tiukkuus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;
"Vääräuskoisten" väkisin käännyttäminen - uskontoon houkutteleminen tungettelevin, mielistelevin ja juonittelevin, ja pilkkaamisen keinoin;
Uskonnollinen ekspansio - pyrkimys uskonnon maailmanhallintaan salakavalin ja väkivaltaisin keinoin.
Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.
Kansakuntien uskonnollinen historia on kuitenkin myös täynnä harhaoppeja, skismoja, vainoja.
Uskonnollista fanatismia kansan keskuudessa, on pitkä historia uskonnon voiman hyödyntämisessä ja sen käyttämisessä joko vallan vakiinnuttamiseen tai laajentumisen tekosyynä;
Kristillinen zombifanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi - siitä tulee kidutususkonnossa uskovien liioiteltu vaativuus lähimmäisiään kohtaan, joka johtuu käskyjen väärästä ymmärtämisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti hindupalstojen lukijoita kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.
Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.
Uskonnollinen fanaattisuus
Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.
Kristinuskon fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin ajatukseen ja sen pakottaminen muille.
Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.
Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.
”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.
Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.
Kristillinen ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.
Uskomukset liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen. Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.
Toisin sanoen uskonnollisen peruskoulutuksen puute tai laadukkaan koulutuksen puute johtaa uskonnollisesta kulttuurista irtautumiseen ja johtaa fanaattisuuteen, joka ei salli uskonnollisen henkilön kääntyä kriittisesti hengelliseen maailmaansa ja jopa päinvastoin edellyttää kriittistä vetoamista reaalimaailmaan.
Uskonnollinen suvaitsemattomuus.
Puritanismi - moraalin ja sääntöjen tiukkuus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;
"Vääräuskoisten" väkisin käännyttäminen - uskontoon houkutteleminen tungettelevin, mielistelevin ja juonittelevin, ja pilkkaamisen keinoin;
Uskonnollinen ekspansio - pyrkimys uskonnon maailmanhallintaan salakavalin ja väkivaltaisin keinoin.
Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.
Kansakuntien uskonnollinen historia on kuitenkin myös täynnä harhaoppeja, skismoja, vainoja.
Uskonnollista fanatismia kansan keskuudessa, on pitkä historia uskonnon voiman hyödyntämisessä ja sen käyttämisessä joko vallan vakiinnuttamiseen tai laajentumisen tekosyynä;
Kristillinen zombifanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi - siitä tulee kidutususkonnossa uskovien liioiteltu vaativuus lähimmäisiään kohtaan, joka johtuu käskyjen väärästä ymmärtämisestä.Uskonnollisen fanatismin seuraukset
Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja itse uskonnoille ovat hyvin moninaiset.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;
Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;
Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;
Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;
Kristittyjen fanaattisuus herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.
Kristitty fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.
Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.
Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.
Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita.
Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanhenkisyyttä ja samanhenkisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omiensa joukossa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he ”maistelevat” hänen ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.
Uskonnollisen fanaatikon ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämien ihmisten psyykkinen yhteenliittymä, joka omassa piirissään kasvaa ja voi saavuttaa tuntemattomia arvoja.
Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen.
Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!
Mitä voimakkaampi kristillinen uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.
Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.
Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.
Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.
Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.
Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.
Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.
Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollisen fanatismin seuraukset
Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja itse uskonnoille ovat hyvin moninaiset.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;
Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;
Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;
Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;
Kristittyjen fanaattisuus herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.
Kristitty fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista.
Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.
Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.
Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.
Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita.
Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanhenkisyyttä ja samanhenkisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omiensa joukossa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he ”maistelevat” hänen ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.
Uskonnollisen fanaatikon ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämien ihmisten psyykkinen yhteenliittymä, joka omassa piirissään kasvaa ja voi saavuttaa tuntemattomia arvoja.
Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen.
Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!
Mitä voimakkaampi kristillinen uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.
Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.
Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.
Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.
Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.
Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.
Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.
Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö.”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö, jolla on kolme toisiinsa liittyvää muotoa:
1) tietoisuuden tilana (julkinen ja yksilöllinen);
2) ideologiana;
3) toimintakokonaisuutena, jolla ääriainesten ideologiaa toteutetaan elämässä.
Äärikristilliset dogmaattiset uskomukset, kuten muutkin uskomukset, kuten ideologiset myös uskomukset, liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen.
Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.
Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".
Tämä tilanne edellyttää ajan mittaan radikaaleja näkemyksiä. Radikaaleilla näkemyksillä on puolestaan taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Nämä kehotukset ja iskulauseet ovat terroristisen toiminnan perusta. On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, joka käyttää uskontoa aseena tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.
On myös huomattava, että niiden välinen ero riippuu yksilöllisestä henkisestä käsityksestä, ja siirtyminen tasolta toiselle voi kestää muutamasta päivästä useisiin vuosiin.
KRISTILLINEN ZOMBIFANATISMI: VAPAUTTA VAI ORJUUTTA?
Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä.
Fanaattisuus, sen opin julistajien yksinkertaisuus ja ristiriitaisuus.
Siirryttäessä tarkastelemaan kristinuskon uskonnollisen fanaatikon-messiaan, aktiivisen henkikeskeisen maailmankatsomuksen kantajan, erityispiirteitä on huomattava, että hän pitää itseään kutsumuksena pelastaa maailma ja saattaa ihmiset sille "oikealla tielle", joka hänestä tuntuu kaikkein korkeimmalta, ja hän pyrkii tekemään tämän kaikista olosuhteista riippumatta.
Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä - se uskonnollinen fanaatikko pyrkii pelkästään "hyvien aikomustensa" ohjaamana pakottamaan tahtonsa, fiktionsa ja spekulaationsa ihmisten ylle kuvittelemalla, että näin hän antaa heille pääsyn absoluuttiseen Totuuteen (tai mihin tahansa, mitä hän pitää kaikkein arvokkaimpana oikeamielisen ihmisen kaikkien pyrkimysten keskipisteenä), ja että tämä ja vain tämä on hänen mielestään hänen elämänsä päämäärä, arvo ja tarkoitus.
Suotuisin ympäristö tällaisille fanaattiselle yksilöille ominaisten maailman määrittelyn ja "ainoan oikean" uskonnon vaihtoehtojen toteuttamiselle on juuri "vääräuskoiset", eli siis kaikki hindujen palstat suomi24:ssa.
Kidutususkonnon fanaatikko pyrkii löytämään itsestään suurimman uskon voiman, hallitsemalla, kuten hän uskoo, sisimpänsä, irrottautumalla ohimenevästä, ja näin hän pyrkii löytämään itsestään suurimman, aidoimman ja ainoan uskonsa voiman. Mutta kaiken voittavan voiman löytäminen itsestään on epätodennäköistä.
Ei ole epäilystäkään vain siitä, että laiminlyömällä liialliset tarpeensa, kieltämällä ne, hän saa harhakuvitelmallisen korvauksen riittämättömille kyvyilleen ja luottamuksen omaan sisäiseen ja ulkoiseen harmoniaansa, joka ei ole sopusoinnussa asioiden todellisen tilan kanssa.
Yleensä väkisin omaan uskoonsa eli kristinuskoon käännyttäjällä tyypilliset teot ja teot aiheuttavat muillekin vakavia vaikeuksia.
Väkisin omaan uskoon käännytääjä ei tietenkään kategorisesti hyväksy hänelle tarjottua ”psyykkistä apua”, koska se, ja hän uskoo siihen vilpittömästi, kiinnittää hänet väärään nykyhetkeen ja riistää siten häneltä hänen käytettävissään olevan todellisen tulevaisuuden - jumalallisen armon.
Uskonnollinen dogmaattinen fanaattisuus liittyy ihmisluonnon kaikkiin puoliin, myös rationaalisiin ja irrationaalisiin.
On kuitenkin otettava huomioon, että fanaatinen kidutususkonon edustaja voi olla fanaatikko vain kahden maailmankatsomuksellisen vaihtoehdon vallitessa: passiivis-henkikeskeisen tai aktiivis-henkikeskeisen.
Toisin sanoen itse fanaattisuus ja siihen liittyvät ilmiöt syntyvät silloin, kun yksilön kykyjen tai tarpeiden kokonaisuuden henkis-sielullinen osa on riittämätön, eli se tarvitsee täydellistä tai osittaista täydennystä, ja olemassa olevan riittämättömyyden kompensointi on äärimmäisen tehotonta tai pohjimmiltaan mahdotonta.
Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö, jolla on kolme toisiinsa liittyvää muotoa:
1) tietoisuuden tilana (julkinen ja yksilöllinen);
2) ideologiana;
3) toimintakokonaisuutena, jolla ääriainesten ideologiaa toteutetaan elämässä.
Äärikristilliset dogmaattiset uskomukset, kuten muutkin uskomukset, kuten ideologiset myös uskomukset, liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen.
Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.
Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".
Tämä tilanne edellyttää ajan mittaan radikaaleja näkemyksiä. Radikaaleilla näkemyksillä on puolestaan taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Nämä kehotukset ja iskulauseet ovat terroristisen toiminnan perusta. On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, joka käyttää uskontoa aseena tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.
On myös huomattava, että niiden välinen ero riippuu yksilöllisestä henkisestä käsityksestä, ja siirtyminen tasolta toiselle voi kestää muutamasta päivästä useisiin vuosiin.
KRISTILLINEN ZOMBIFANATISMI: VAPAUTTA VAI ORJUUTTA?
Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä.
Fanaattisuus, sen opin julistajien yksinkertaisuus ja ristiriitaisuus.
Siirryttäessä tarkastelemaan kristinuskon uskonnollisen fanaatikon-messiaan, aktiivisen henkikeskeisen maailmankatsomuksen kantajan, erityispiirteitä on huomattava, että hän pitää itseään kutsumuksena pelastaa maailma ja saattaa ihmiset sille "oikealla tielle", joka hänestä tuntuu kaikkein korkeimmalta, ja hän pyrkii tekemään tämän kaikista olosuhteista riippumatta.
Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä - se uskonnollinen fanaatikko pyrkii pelkästään "hyvien aikomustensa" ohjaamana pakottamaan tahtonsa, fiktionsa ja spekulaationsa ihmisten ylle kuvittelemalla, että näin hän antaa heille pääsyn absoluuttiseen Totuuteen (tai mihin tahansa, mitä hän pitää kaikkein arvokkaimpana oikeamielisen ihmisen kaikkien pyrkimysten keskipisteenä), ja että tämä ja vain tämä on hänen mielestään hänen elämänsä päämäärä, arvo ja tarkoitus.
Suotuisin ympäristö tällaisille fanaattiselle yksilöille ominaisten maailman määrittelyn ja "ainoan oikean" uskonnon vaihtoehtojen toteuttamiselle on juuri "vääräuskoiset", eli siis kaikki hindujen palstat suomi24:ssa.
Kidutususkonnon fanaatikko pyrkii löytämään itsestään suurimman uskon voiman, hallitsemalla, kuten hän uskoo, sisimpänsä, irrottautumalla ohimenevästä, ja näin hän pyrkii löytämään itsestään suurimman, aidoimman ja ainoan uskonsa voiman. Mutta kaiken voittavan voiman löytäminen itsestään on epätodennäköistä.
Ei ole epäilystäkään vain siitä, että laiminlyömällä liialliset tarpeensa, kieltämällä ne, hän saa harhakuvitelmallisen korvauksen riittämättömille kyvyilleen ja luottamuksen omaan sisäiseen ja ulkoiseen harmoniaansa, joka ei ole sopusoinnussa asioiden todellisen tilan kanssa.
Yleensä väkisin omaan uskoonsa eli kristinuskoon käännyttäjällä tyypilliset teot ja teot aiheuttavat muillekin vakavia vaikeuksia.
Väkisin omaan uskoon käännytääjä ei tietenkään kategorisesti hyväksy hänelle tarjottua ”psyykkistä apua”, koska se, ja hän uskoo siihen vilpittömästi, kiinnittää hänet väärään nykyhetkeen ja riistää siten häneltä hänen käytettävissään olevan todellisen tulevaisuuden - jumalallisen armon.
Uskonnollinen dogmaattinen fanaattisuus liittyy ihmisluonnon kaikkiin puoliin, myös rationaalisiin ja irrationaalisiin.
On kuitenkin otettava huomioon, että fanaatinen kidutususkonon edustaja voi olla fanaatikko vain kahden maailmankatsomuksellisen vaihtoehdon vallitessa: passiivis-henkikeskeisen tai aktiivis-henkikeskeisen.
Toisin sanoen itse fanaattisuus ja siihen liittyvät ilmiöt syntyvät silloin, kun yksilön kykyjen tai tarpeiden kokonaisuuden henkis-sielullinen osa on riittämätön, eli se tarvitsee täydellistä tai osittaista täydennystä, ja olemassa olevan riittämättömyyden kompensointi on äärimmäisen tehotonta tai pohjimmiltaan mahdotonta.
Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".
Koska kristitty fanaatikko ei kykene tyydyttämään ylivoimaisia tarpeitaan niitä vastaavien kykyjen kustannuksella tyhjentävästi, hän ”ottaa käyttöönsä” illusorisen tyydytystilan saavuttamisprosessin aikana käytännössä kaikki toteutettavissa olevat olennaiset kykynsä.
Fanaatikko, joka omistautuu täysin jonkin paikallisen päämäärän saavuttamiselle, osoittautuu yksinkertaiseksi olennoksi, joka on tosiasiassa samaistunut siihen uskonnollisen olemassaolon alueeseen, jossa hänen olennaiset voimansa pääasiassa purkautuvat.
”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.
Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin.
Vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.
Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta.
Vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.
Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;
Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;
Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.
Puolustuksen tarkoituksena on torjua vihollisen hyökkäys. Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä. Menneisyydessä ne suuret kansakunnat, jotka eivät laiminlyöneet puolustustaan, selviytyivät parhaiten. Sama pätee hindupalstoihin, joissa lukijoilla on vapaus valita, mihin he uskovat tai uskovatko lainkaan. Mutta tämä valinnanvapaus viedään heiltä pois fanaattisten kristittyjen painostuksesta, jotka haluavat myös tehdä palstojen lukijoista itsensä kaltaisia dogmaattisia zombeja.
Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.
Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?
"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."
Tyyliltään sellainen viesti on:
Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.
MUTTA:
Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.
Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?
Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.
SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.
Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.
Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;
Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän terroristeista;
Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta; - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".
Koska kristitty fanaatikko ei kykene tyydyttämään ylivoimaisia tarpeitaan niitä vastaavien kykyjen kustannuksella tyhjentävästi, hän ”ottaa käyttöönsä” illusorisen tyydytystilan saavuttamisprosessin aikana käytännössä kaikki toteutettavissa olevat olennaiset kykynsä.
Fanaatikko, joka omistautuu täysin jonkin paikallisen päämäärän saavuttamiselle, osoittautuu yksinkertaiseksi olennoksi, joka on tosiasiassa samaistunut siihen uskonnollisen olemassaolon alueeseen, jossa hänen olennaiset voimansa pääasiassa purkautuvat.
”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.
Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin.
Vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.
Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta.
Vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.
Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;
Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;
Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.
Puolustuksen tarkoituksena on torjua vihollisen hyökkäys. Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä. Menneisyydessä ne suuret kansakunnat, jotka eivät laiminlyöneet puolustustaan, selviytyivät parhaiten. Sama pätee hindupalstoihin, joissa lukijoilla on vapaus valita, mihin he uskovat tai uskovatko lainkaan. Mutta tämä valinnanvapaus viedään heiltä pois fanaattisten kristittyjen painostuksesta, jotka haluavat myös tehdä palstojen lukijoista itsensä kaltaisia dogmaattisia zombeja.
Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.
Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?
"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."
Tyyliltään sellainen viesti on:
Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.
MUTTA:
Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.
Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?
Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.
SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.
Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.
Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;
Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän terroristeista;
Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;
Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;
Uskonsodat ja riidat.
Käsitys ikuisesta helvetistä
Paratiisin nautinnot
Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri
ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.
Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.
-Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;
-Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;
- eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;
- Taivasten valtakunta katuville zombeille
- ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;
- Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;
- Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.
Luetteloa voisi jatkaa hyvin pitkään, mutta pointti ei ole siinä, vaan siinä, miten kiivaasti obskurantistit ja fanaatikot puolustavat jokaista edellä mainittua kohtaa, mikä jos jokin, niin se todistaa zombikristittyjen luolamaisesta luonteesta.
Kirkkohistoria on poikkeuksellisen melankolinen tiede; se kuvaa lähinnä ihmisten syntejä.
Valitettavasti Koraanin lisäksi myös Raamattu ja evankeliumit vaativat ”murskaamaan”, hävittämään ei-uskovaiset ja epäuskoiset (2. Moos. 23:24; 34:13; 2. Sam. 2:13), 12:27-31; 2. Aikakirja, 34:7; Job, 49:7; Ps. 2:9; Room. 16:20; Apok. 2:27); (Lk. 14:16; Matt. 10:37); (Matt. 5:29-30; Matt. 18:8-9; Mk. 9:43-47).
Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.
Kyse ei ole natsismin ja miljoonien ihmisten murhien oikeuttamisesta, vaan tämän ”yksinoikeuden” vaarallisuudesta: obskurantismi, fanatismi, FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI ovat liian laajalle levinneitä, jotta voitaisiin tuomita vain yksi ääriliike, kristillinen kultti.
Monoliittisuus, yhtenäisyys, tiukka sääntely, toisinajattelijoiden hävittäminen, terrori, taistelu ”kaaosta” vastaan - jotka uskonnollisten apologien mukaan vahvistavat järjestelmää, itse asiassa tuhoavat ennemmin tai myöhemmin vuosituhansia vanhan egyptiläisyyden tai bysanttilaisuuden murskaamalla niiden ”puolustusmekanismit”, ”sopeutumattomat elementit”, ympäröivään maailmaan sopeutumisen mekanismit.
Useimmat muinaiset sivilisaatiot menehtyivät juuri tällaisen ”yhtenäisyyden” vuoksi. Tämä pätee yhtä lailla kristillisiin eri lahkoihin. Ihmiselämä on luonteeltaan erimielisyyttä, ja kun se tukahdutetaan, elämä lakkaa tai vääristyy.
Paradoksaalisin asia on se, että kristinusko, joka julisti, ettei ole olemassa juutalaista eikä helleeniä, vaan että kaikki Kristuksen opetuslapset ovat veljiä ja Jumalan uusi kansa, on nykyään yhtä sovinistisen liikkeen kanssa, joka on nykyään vain suurella vaikeudella erotettavissa natsismista.
Uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta, uskonnollisen muodon hallitsevuudesta uskonnollisen hengen yli, hengellisyyden korvaamisesta rankaisemattomuudella ja ritualismilla.
Kristinuskon uskonnollinen fanatismi on osoitus siitä, että on liike taaksepäin, ei eteenpäin.
Obskurantismi ja fanatismi ovat vaarallisia, se on pelottavampaa kuin mikään avoin sota, se on peruuttamatonta. Tämän harmonian tuhoutumisen takana alkaa joko sisällissota tai uskonsota. Ja tämä uskonnollinen sota tulee olemaan paljon raaempi kuin sisällissota.
Muuttaako kristinusko ihmiset pahoiksi? Ilmeisesti niin, vai onko niin, että kristinuskoa hindujen keskustelupalstoilla edustaa sen uskonnon huono puoli? Sellaisen käsityksen saa lukiessaan näitä mielettömän raivon viestejä.
Kuinka kristinuskossa, joka on ”rakkauden uskonto”, voi olla niin paljon vihaa?
Tai ehkä kristityt ovat jo luonnostaan pahoja ja väkivaltaisia ihmisiä, jotka menevät tuohon uskontoon, ja kristinusko vain syventää jo olemassa olevaa julmuutta ja pahuutta.
Pahuudessaan ja sanomattomassa vihassaan kristityt ovat paljon julmempia kuin muslimit. Se käy selväksi, kun lukee, miten he vihaavat ei-kristittyjä täällä. En ole koskaan elämässäni kohdannut tällaista vihaa, tällaista aggressiivisuutta, tällainen viha on eräänlaista eläimellisyyttä, joka on luontaista kristityille, ja sellainen siis onkin koko uskonto? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;
Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;
Uskonsodat ja riidat.
Käsitys ikuisesta helvetistä
Paratiisin nautinnot
Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri
ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.
Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.
-Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;
-Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;
- eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;
- Taivasten valtakunta katuville zombeille
- ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;
- Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;
- Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.
Luetteloa voisi jatkaa hyvin pitkään, mutta pointti ei ole siinä, vaan siinä, miten kiivaasti obskurantistit ja fanaatikot puolustavat jokaista edellä mainittua kohtaa, mikä jos jokin, niin se todistaa zombikristittyjen luolamaisesta luonteesta.
Kirkkohistoria on poikkeuksellisen melankolinen tiede; se kuvaa lähinnä ihmisten syntejä.
Valitettavasti Koraanin lisäksi myös Raamattu ja evankeliumit vaativat ”murskaamaan”, hävittämään ei-uskovaiset ja epäuskoiset (2. Moos. 23:24; 34:13; 2. Sam. 2:13), 12:27-31; 2. Aikakirja, 34:7; Job, 49:7; Ps. 2:9; Room. 16:20; Apok. 2:27); (Lk. 14:16; Matt. 10:37); (Matt. 5:29-30; Matt. 18:8-9; Mk. 9:43-47).
Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.
Kyse ei ole natsismin ja miljoonien ihmisten murhien oikeuttamisesta, vaan tämän ”yksinoikeuden” vaarallisuudesta: obskurantismi, fanatismi, FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI ovat liian laajalle levinneitä, jotta voitaisiin tuomita vain yksi ääriliike, kristillinen kultti.
Monoliittisuus, yhtenäisyys, tiukka sääntely, toisinajattelijoiden hävittäminen, terrori, taistelu ”kaaosta” vastaan - jotka uskonnollisten apologien mukaan vahvistavat järjestelmää, itse asiassa tuhoavat ennemmin tai myöhemmin vuosituhansia vanhan egyptiläisyyden tai bysanttilaisuuden murskaamalla niiden ”puolustusmekanismit”, ”sopeutumattomat elementit”, ympäröivään maailmaan sopeutumisen mekanismit.
Useimmat muinaiset sivilisaatiot menehtyivät juuri tällaisen ”yhtenäisyyden” vuoksi. Tämä pätee yhtä lailla kristillisiin eri lahkoihin. Ihmiselämä on luonteeltaan erimielisyyttä, ja kun se tukahdutetaan, elämä lakkaa tai vääristyy.
Paradoksaalisin asia on se, että kristinusko, joka julisti, ettei ole olemassa juutalaista eikä helleeniä, vaan että kaikki Kristuksen opetuslapset ovat veljiä ja Jumalan uusi kansa, on nykyään yhtä sovinistisen liikkeen kanssa, joka on nykyään vain suurella vaikeudella erotettavissa natsismista.
Uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta, uskonnollisen muodon hallitsevuudesta uskonnollisen hengen yli, hengellisyyden korvaamisesta rankaisemattomuudella ja ritualismilla.
Kristinuskon uskonnollinen fanatismi on osoitus siitä, että on liike taaksepäin, ei eteenpäin.
Obskurantismi ja fanatismi ovat vaarallisia, se on pelottavampaa kuin mikään avoin sota, se on peruuttamatonta. Tämän harmonian tuhoutumisen takana alkaa joko sisällissota tai uskonsota. Ja tämä uskonnollinen sota tulee olemaan paljon raaempi kuin sisällissota.
Muuttaako kristinusko ihmiset pahoiksi? Ilmeisesti niin, vai onko niin, että kristinuskoa hindujen keskustelupalstoilla edustaa sen uskonnon huono puoli? Sellaisen käsityksen saa lukiessaan näitä mielettömän raivon viestejä.
Kuinka kristinuskossa, joka on ”rakkauden uskonto”, voi olla niin paljon vihaa?
Tai ehkä kristityt ovat jo luonnostaan pahoja ja väkivaltaisia ihmisiä, jotka menevät tuohon uskontoon, ja kristinusko vain syventää jo olemassa olevaa julmuutta ja pahuutta.
Pahuudessaan ja sanomattomassa vihassaan kristityt ovat paljon julmempia kuin muslimit. Se käy selväksi, kun lukee, miten he vihaavat ei-kristittyjä täällä. En ole koskaan elämässäni kohdannut tällaista vihaa, tällaista aggressiivisuutta, tällainen viha on eräänlaista eläimellisyyttä, joka on luontaista kristityille, ja sellainen siis onkin koko uskonto?Käyttäytymisellään kristityt näyttävät esimerkkiä siitä, miten pahaksi ja aggressiiviseksi tämä uskonto voi muuttaa ihmisen.
Kristitty, joka jatkuvasti ja lakkaamatta ahdistelee hindupalstoja, ei tee kristinuskolle mitään hyvää mainosta, eikä varsinkaan edistä Jeesuksen kirkkautta, vaan saa ihmiset inhoamaan kristinuskoa.
Mitä kristillinen sokea usko tarkalleen ottaen on, ja miten se onnistuu muuttamaan muuten älykkäät ihmiset eläviksi kuolleiksi? Tutustutaanpa syvällisemmin tähän levottomuutta herättävään aiheeseen.
Kristillisen sokean uskon vaarat
Kristillinen sokea usko on pohjimmiltaan uskomusten vankkumatonta hyväksymistä ilman todisteita tai rationaalisia perusteluja. Se on vaarallinen ansa, joka voi vangita jopa älykkäimmät ja näennäisesti järkevimmätkin yksilöt. Vanhemmat, opettajat, tiedemiehet, lakimiehet - ei ole väliä, kuka, koska kaikki ovat alttiita kristilliselle sokealle uskolle. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia kyseenalaistamatta niiden paikkansapitävyyttä, vaarana on, että luovumme kriittisestä kyvystämme ja tulemme alttiiksi manipuloinnille, indoktrinaatiolle ja yksilöllisyytemme rapautumiselle.
Kristillisen sokean uskon vaarat ovat moninaiset. Se voi johtaa tieteellisten tosiasioiden hylkäämiseen, haitallisten ideologioiden ylläpitämiseen ja henkilökohtaisen kasvun ja tutkimisen tukahduttamiseen. Mikä vielä pahempaa, se voi synnyttää laumamentaliteetin, jossa yksilöt jähmettyvät uskomuksiinsa niin, etteivät he kykene osallistumaan mielekkääseen keskusteluun tai pohtimaan vaihtoehtoisia näkökulmia.
Kristittyjen sokea usko ja sen vaikutus kriittiseen ajatteluun
Yksi kristillisen sokean uskon salakavalimmista vaikutuksista on sen kyky heikentää kriittistä ajattelua. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia tutkimatta, suljemme tehokkaasti kognitiiviset kykymme ja luotamme sen sijaan ennalta määrättyihin uskomuksiin, joita emme uskalla kyseenalaistaa. Tämä voi johtaa vaaralliseen älyllisen pysähtyneisyyden tilaan, jossa meistä tulee kyvyttömiä haastamaan vallitsevaa tilannetta tai osallistumaan sellaiseen tiukkaan analyysiin, joka on välttämätöntä henkilökohtaiselle ja yhteiskunnalliselle edistykselle.
Kristillinen sokea usko ja yksilöllisyyden rapautuminen
Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme. Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun. Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.
Kristillisen sokean uskon taustalla olevan psykologian tutkiminen paljastaa joitakin kiehtovia oivalluksia. Sokea usko näyttää pohjimmiltaan johtuvan ihmisen syvään juurtuneesta tarpeesta varmuuteen, turvallisuuteen ja kuulumiseen. Maailmassa, joka voi usein tuntua kaoottiselta ja arvaamattomalta, lupaus horjumattomasta uskosta voi olla uskomattoman houkutteleva, sillä se tarjoaa vakauden ja yhteisöllisyyden tunteen, jota voi olla vaikea vastustaa.
Lisäksi kristillisen sokean uskon taustalla olevat psykologiset mekanismit, kuten vahvistusvinouma ja pyrkimys ylläpitää kognitiivista dissonanssia, voivat tehdä yksilöiden uskomattoman vaikeaksi irrottautua sen otteesta. Kyseessä on itseään vahvistava kierre, joka voi jättää älykkäimmät ja kriittisimmätkin yksilöt älyllisen ja emotionaalisen halvaantumisen loukkuun.
Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset yhtäläisyydet
Sekä kristillisellä sokealla uskolla että zombeilla on yhteinen piirre: yksilöllisen toimijuuden menettäminen ja minuuden sulauttaminen kollektiiviseen joukkoon.
Miten kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?
Kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.
Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyttäytymisellään kristityt näyttävät esimerkkiä siitä, miten pahaksi ja aggressiiviseksi tämä uskonto voi muuttaa ihmisen.
Kristitty, joka jatkuvasti ja lakkaamatta ahdistelee hindupalstoja, ei tee kristinuskolle mitään hyvää mainosta, eikä varsinkaan edistä Jeesuksen kirkkautta, vaan saa ihmiset inhoamaan kristinuskoa.
Mitä kristillinen sokea usko tarkalleen ottaen on, ja miten se onnistuu muuttamaan muuten älykkäät ihmiset eläviksi kuolleiksi? Tutustutaanpa syvällisemmin tähän levottomuutta herättävään aiheeseen.
Kristillisen sokean uskon vaarat
Kristillinen sokea usko on pohjimmiltaan uskomusten vankkumatonta hyväksymistä ilman todisteita tai rationaalisia perusteluja. Se on vaarallinen ansa, joka voi vangita jopa älykkäimmät ja näennäisesti järkevimmätkin yksilöt. Vanhemmat, opettajat, tiedemiehet, lakimiehet - ei ole väliä, kuka, koska kaikki ovat alttiita kristilliselle sokealle uskolle. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia kyseenalaistamatta niiden paikkansapitävyyttä, vaarana on, että luovumme kriittisestä kyvystämme ja tulemme alttiiksi manipuloinnille, indoktrinaatiolle ja yksilöllisyytemme rapautumiselle.
Kristillisen sokean uskon vaarat ovat moninaiset. Se voi johtaa tieteellisten tosiasioiden hylkäämiseen, haitallisten ideologioiden ylläpitämiseen ja henkilökohtaisen kasvun ja tutkimisen tukahduttamiseen. Mikä vielä pahempaa, se voi synnyttää laumamentaliteetin, jossa yksilöt jähmettyvät uskomuksiinsa niin, etteivät he kykene osallistumaan mielekkääseen keskusteluun tai pohtimaan vaihtoehtoisia näkökulmia.
Kristittyjen sokea usko ja sen vaikutus kriittiseen ajatteluun
Yksi kristillisen sokean uskon salakavalimmista vaikutuksista on sen kyky heikentää kriittistä ajattelua. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia tutkimatta, suljemme tehokkaasti kognitiiviset kykymme ja luotamme sen sijaan ennalta määrättyihin uskomuksiin, joita emme uskalla kyseenalaistaa. Tämä voi johtaa vaaralliseen älyllisen pysähtyneisyyden tilaan, jossa meistä tulee kyvyttömiä haastamaan vallitsevaa tilannetta tai osallistumaan sellaiseen tiukkaan analyysiin, joka on välttämätöntä henkilökohtaiselle ja yhteiskunnalliselle edistykselle.
Kristillinen sokea usko ja yksilöllisyyden rapautuminen
Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme. Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun. Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.
Kristillisen sokean uskon taustalla olevan psykologian tutkiminen paljastaa joitakin kiehtovia oivalluksia. Sokea usko näyttää pohjimmiltaan johtuvan ihmisen syvään juurtuneesta tarpeesta varmuuteen, turvallisuuteen ja kuulumiseen. Maailmassa, joka voi usein tuntua kaoottiselta ja arvaamattomalta, lupaus horjumattomasta uskosta voi olla uskomattoman houkutteleva, sillä se tarjoaa vakauden ja yhteisöllisyyden tunteen, jota voi olla vaikea vastustaa.
Lisäksi kristillisen sokean uskon taustalla olevat psykologiset mekanismit, kuten vahvistusvinouma ja pyrkimys ylläpitää kognitiivista dissonanssia, voivat tehdä yksilöiden uskomattoman vaikeaksi irrottautua sen otteesta. Kyseessä on itseään vahvistava kierre, joka voi jättää älykkäimmät ja kriittisimmätkin yksilöt älyllisen ja emotionaalisen halvaantumisen loukkuun.
Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset yhtäläisyydet
Sekä kristillisellä sokealla uskolla että zombeilla on yhteinen piirre: yksilöllisen toimijuuden menettäminen ja minuuden sulauttaminen kollektiiviseen joukkoon.
Miten kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?
Kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.
Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi.Kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.
Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi.
Vapautuminen kristillisestä sokeasta uskosta
Mutta toivoa on. Aivan kuten voimme voittaa zombilaumat kriittisen ajattelun ja itsenäisen toiminnan voimalla, voimme myös vapautua kristillisen sokean uskon kahleista. Se edellyttää halukkuutta kyseenalaistaa syvimmät uskomuksemme, haastaa vallitseva tilanne ja hyväksyä epävarmuuden aiheuttama epämukavuus. Se tarkoittaa terveen skeptisyyden, tiedonjanon ja aidon uteliaisuuden kasvattamista ympäröivää maailmaa kohtaan.
Terveen skeptisyyden vaaliminen
Tämän prosessin ytimessä on terveen skeptisyyden kasvattaminen. Sen sijaan, että hyväksymme sokeasti ideat tai uskomukset, meidän on opittava suhtautumaan niihin kriittisesti, esittämään tarkentavia kysymyksiä ja vaatimaan todisteita. Tämä ei tarkoita kyynisyyteen tai nihilismiin vajoamista, vaan pikemminkin realistisen käsityksen kehittämistä maailmasta, joka perustuu järkeen, kriittiseen analyysiin ja halukkuuteen mukauttaa näkemyksiämme uuden tiedon myötä.
Kriittisen ajattelun omaksuminen ja kristillisen sokean uskon hylkääminen
Hyväksymällä kriittisen ajattelun ja hylkäämällä kristillisen sokean uskon saamme takaisin itsenäisyytemme, yksilöllisyytemme ja kykymme osallistua mielekkääseen keskusteluun ja henkilökohtaiseen kasvuun. Se on toki haastava tie, mutta se on välttämätön sekä itsemme että yhteiskuntamme terveyden ja elinvoimaisuuden kannalta.
Oletko valmis vapautumaan kristillisen sokean uskon kahleista ja kehittämään tervettä skeptisyyttä?
_____________________________
TYYPILLINEN ZOMBIN TEKSTI:
Zombikristitty kirjoitti toisella palstalla:
HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...
Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....
Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
______________
"Kristinusko on Jeesuksen seuraamista"
Seuraa sitten ja käytä enemmän härskiä kieltä, niin kirkastat Jeesusta. Jotkut ihmiset, jotka jo puhuvat jo ennestään vulgääria kieltä, heitä varmasti houkuttelevat sinun rivot alatyyliset sanat. Rivo kieli kirkastaa Jeesuksen kunniaa.
"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"
AIVAN KUTEN PUU TUNNISTETAAN HEDELMISTÄÄN, KRISTITTY TUNNISTETAAN KIROILEVASTA KATUKIELESTÄ, JENGIKIELESTÄ, ALATYYLISESTÄ KIELENKÄYTÖSTÄ.
"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"
Karkea ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”kunniaa” kristinuskolle, tekee kunniaa Jeesukselle, ylevöittää ja ylistää Jeesusta, ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”hyvää” evankeliumille.
VAIN SÄÄDYTTÖMYYS YLISTÄÄ JEESUKSEN KUNNIAA, EI MIKÄÄN MUU. EI KULTTUURIKIELELLÄ, VAAN AINOASTAAN RIVOLLA JENGITYYLILLÄ. NIMENOMAAN RIVOUKSILLA YLISTETÄÄN EVANKELISTOJA. EI SIVISTYNYTTÄ KIELTÄ.
Evankeliumi löydetään heti kun aletaan käyttämään sanoja kuten "sianpaskaa"muut.
Eläköön evankeliumi, rivojen kristittyjen evankeliumi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.
Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi.
Vapautuminen kristillisestä sokeasta uskosta
Mutta toivoa on. Aivan kuten voimme voittaa zombilaumat kriittisen ajattelun ja itsenäisen toiminnan voimalla, voimme myös vapautua kristillisen sokean uskon kahleista. Se edellyttää halukkuutta kyseenalaistaa syvimmät uskomuksemme, haastaa vallitseva tilanne ja hyväksyä epävarmuuden aiheuttama epämukavuus. Se tarkoittaa terveen skeptisyyden, tiedonjanon ja aidon uteliaisuuden kasvattamista ympäröivää maailmaa kohtaan.
Terveen skeptisyyden vaaliminen
Tämän prosessin ytimessä on terveen skeptisyyden kasvattaminen. Sen sijaan, että hyväksymme sokeasti ideat tai uskomukset, meidän on opittava suhtautumaan niihin kriittisesti, esittämään tarkentavia kysymyksiä ja vaatimaan todisteita. Tämä ei tarkoita kyynisyyteen tai nihilismiin vajoamista, vaan pikemminkin realistisen käsityksen kehittämistä maailmasta, joka perustuu järkeen, kriittiseen analyysiin ja halukkuuteen mukauttaa näkemyksiämme uuden tiedon myötä.
Kriittisen ajattelun omaksuminen ja kristillisen sokean uskon hylkääminen
Hyväksymällä kriittisen ajattelun ja hylkäämällä kristillisen sokean uskon saamme takaisin itsenäisyytemme, yksilöllisyytemme ja kykymme osallistua mielekkääseen keskusteluun ja henkilökohtaiseen kasvuun. Se on toki haastava tie, mutta se on välttämätön sekä itsemme että yhteiskuntamme terveyden ja elinvoimaisuuden kannalta.
Oletko valmis vapautumaan kristillisen sokean uskon kahleista ja kehittämään tervettä skeptisyyttä?
_____________________________
TYYPILLINEN ZOMBIN TEKSTI:
Zombikristitty kirjoitti toisella palstalla:
HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...
Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....
Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
______________
"Kristinusko on Jeesuksen seuraamista"
Seuraa sitten ja käytä enemmän härskiä kieltä, niin kirkastat Jeesusta. Jotkut ihmiset, jotka jo puhuvat jo ennestään vulgääria kieltä, heitä varmasti houkuttelevat sinun rivot alatyyliset sanat. Rivo kieli kirkastaa Jeesuksen kunniaa.
"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"
AIVAN KUTEN PUU TUNNISTETAAN HEDELMISTÄÄN, KRISTITTY TUNNISTETAAN KIROILEVASTA KATUKIELESTÄ, JENGIKIELESTÄ, ALATYYLISESTÄ KIELENKÄYTÖSTÄ.
"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"
Karkea ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”kunniaa” kristinuskolle, tekee kunniaa Jeesukselle, ylevöittää ja ylistää Jeesusta, ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”hyvää” evankeliumille.
VAIN SÄÄDYTTÖMYYS YLISTÄÄ JEESUKSEN KUNNIAA, EI MIKÄÄN MUU. EI KULTTUURIKIELELLÄ, VAAN AINOASTAAN RIVOLLA JENGITYYLILLÄ. NIMENOMAAN RIVOUKSILLA YLISTETÄÄN EVANKELISTOJA. EI SIVISTYNYTTÄ KIELTÄ.
Evankeliumi löydetään heti kun aletaan käyttämään sanoja kuten "sianpaskaa"muut.
Eläköön evankeliumi, rivojen kristittyjen evankeliumi.Toisella palstalla joku kirjoitti:
Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.
Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.
Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..
Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisella palstalla joku kirjoitti:
Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.
Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.
Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..
Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5]´´Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.``
Rajuaa.
Ketjusta on poistettu 90 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde212586- 1482244
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292222Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522129Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211722Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871613Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961546- 2881436
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131389- 1321379