JESUS REVOLUTION JA TOINEN JEESUS

Mauno Mattila, sinunkin kaapista löytyy luurankoja. Olet kääntynyt äärikarismaattisesta helluntailaisuudesta konservatiiviseen helluntailaisuuteen. Yksi eksytys on vain vaihtunut toiseksi eksytykseksi ja laittomuudeksi.

Joo, mutta se perustuu Johanneksen evankeliumiin, joka on kirjoitettu noin 90-luvulla jKr. eli kuutisenkymmentä vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, perustuen kuulopuheisiin. Se on evankeliumeista vähiten luotettava, niin paljon on sen teologia ja kristologia muuttuneet vanhimman evankeliumin, Markuksen, teologiasta ja kristologiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta se perustuu Johanneksen evankeliumiin, joka on kirjoitettu noin 90-luvulla jKr. eli kuutisenkymmentä vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, perustuen kuulopuheisiin. Se on evankeliumeista vähiten luotettava, niin paljon on sen teologia ja kristologia muuttuneet vanhimman evankeliumin, Markuksen, teologiasta ja kristologiasta.

Lue lisää

Johannes oli apostoleista nuorin, tuolloin, Jeesuksen aikaan, n. päälle 12-vuotias, ehkä 15-vuotias poika. Hän eli pitkän elämän ja oli ainoa apostoli, joka koki luonnollisen kuoleman, ilm. yli 100 vuotiaana. Tuo evankeliumi on hänen itsensä kirjoittama.

Kun häntä vanhuksena kannettiin vuoteella kristittyjen tilaisuuksiin, hän aina levitti käsiään heitä kohden, siunasi heitä ja lausui: "Lapsukaiset, muistakaa aina rakastaa toinen toistanne".

Anonyymi kirjoitti:

Johannes oli apostoleista nuorin, tuolloin, Jeesuksen aikaan, n. päälle 12-vuotias, ehkä 15-vuotias poika. Hän eli pitkän elämän ja oli ainoa apostoli, joka koki luonnollisen kuoleman, ilm. yli 100 vuotiaana. Tuo evankeliumi on hänen itsensä kirjoittama.

Kun häntä vanhuksena kannettiin vuoteella kristittyjen tilaisuuksiin, hän aina levitti käsiään heitä kohden, siunasi heitä ja lausui: "Lapsukaiset, muistakaa aina rakastaa toinen toistanne".

Lue lisää

Ortodoksinen kirkko - Apostoli Johannes:
https://ort.fi/pyha-apostoli-ja-evankelista-johannes-teologi

Tämä on katolista kirkkohistoriaa.
Sisältää monille protestanteille yllättävääkin tietoa.
🌺

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta se perustuu Johanneksen evankeliumiin, joka on kirjoitettu noin 90-luvulla jKr. eli kuutisenkymmentä vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, perustuen kuulopuheisiin. Se on evankeliumeista vähiten luotettava, niin paljon on sen teologia ja kristologia muuttuneet vanhimman evankeliumin, Markuksen, teologiasta ja kristologiasta.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Olet erehtynyt, sillä kirjoittaja on apostoli Johannes, joka käveli Jeesuksen Kristuksen kanssa.

"Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta." - 1. Johanneksen kirje 1:1

Johanneksen evankeliumi -elokuva on erinomainen, niin kuin myös Johanneksen kirjoittamat kirjat Raamatussa. Aamen.

Siunauksin, MM.

"Olin itsekin eräänlainen Jeesus-hippi, mutta uskossa nimenomaan aitoon Jeesukseen, en mihinkään "Jesus Christ Superstariin"."

Mahdoitkohan olla?! Aito historiallinen Jeesus ei tiennyt olevansa Jumala eikä kolmiyhteinen yhtään mikään. Hän ei uskonut helvettiin, jossa kärsittäisiin päättymätön aika. Jeesus ei uskonut niihin. Oliko sinulla Jeesuksen usko? Lopun ajan pyhät kun tunnistaa siitä, että he pitävät Jumalan käskyt ja heillä ON Jeesuksen usko.

Tiesitkö, MrHyvis, että Jeesus ei puhunut mistään helvetistä vaan Ge Hinnomin laaksosta, joka oli kaatopaikka? Ja että helvetti-sana juontuu niin saksassa, englannissa, ruotsissa kuin suomessakin pakanauskonnoista ja että Ge Hinnomin laakso muuttui "helvetiksi" (infernoksi) Raamatun ensimmäisessä latinannoksessa vuosisadalla, jolloin Rooman kirkko oli jo täysin maallistunut ja paavi ja keisari olivat samalla tavoin hyvää pataa kuin konsanaan ortodoksikirkon arkkipiispa Kirill ja Putin keskeään?

Eli kun sinä vaahtoat täällä helvetistä, sinä vaahtoat samalla Rooman kirkon oppia.

Tiesitkö tätä?

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö, MrHyvis, että Jeesus ei puhunut mistään helvetistä vaan Ge Hinnomin laaksosta, joka oli kaatopaikka? Ja että helvetti-sana juontuu niin saksassa, englannissa, ruotsissa kuin suomessakin pakanauskonnoista ja että Ge Hinnomin laakso muuttui "helvetiksi" (infernoksi) Raamatun ensimmäisessä latinannoksessa vuosisadalla, jolloin Rooman kirkko oli jo täysin maallistunut ja paavi ja keisari olivat samalla tavoin hyvää pataa kuin konsanaan ortodoksikirkon arkkipiispa Kirill ja Putin keskeään?

Eli kun sinä vaahtoat täällä helvetistä, sinä vaahtoat samalla Rooman kirkon oppia.

Tiesitkö tätä?

Lue lisää

Ihan tuota voit nuo juttusi kertoa vaikka povitaskuusi.
Voin ihan sanoa ,että se helvetti mistä minä kirjoitan on sellainen paikka mihin kukaan ei halua.
Et sinäkään vaikka pelkäät sinne menoa synneistäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö, MrHyvis, että Jeesus ei puhunut mistään helvetistä vaan Ge Hinnomin laaksosta, joka oli kaatopaikka? Ja että helvetti-sana juontuu niin saksassa, englannissa, ruotsissa kuin suomessakin pakanauskonnoista ja että Ge Hinnomin laakso muuttui "helvetiksi" (infernoksi) Raamatun ensimmäisessä latinannoksessa vuosisadalla, jolloin Rooman kirkko oli jo täysin maallistunut ja paavi ja keisari olivat samalla tavoin hyvää pataa kuin konsanaan ortodoksikirkon arkkipiispa Kirill ja Putin keskeään?

Eli kun sinä vaahtoat täällä helvetistä, sinä vaahtoat samalla Rooman kirkon oppia.

Tiesitkö tätä?

Lue lisää

Rooman katolilainen kirkko ei Raamatun Helvettioppia opeta vaan valheellista kiirastulioppia, jota ei ole Raamatussa vaan valheen ja eksytyksen oppikirjassa.

Selef Urge

MrHyvis kirjoitti:

Ihan tuota voit nuo juttusi kertoa vaikka povitaskuusi.
Voin ihan sanoa ,että se helvetti mistä minä kirjoitan on sellainen paikka mihin kukaan ei halua.
Et sinäkään vaikka pelkäät sinne menoa synneistäsi.

Lue lisää

Sun typeryytesi on siinä mielessä kohdallasi siunaus, että se suojelee sinua tajuamasta, kuinka typerä sinä olet. Olet autuas typeryydessäsi. Tosin Paavali kieltää jäämästä ymmärrykseltään lapseksi, mutta paskaakos sinunlaisesi typerys siitä piittaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö, MrHyvis, että Jeesus ei puhunut mistään helvetistä vaan Ge Hinnomin laaksosta, joka oli kaatopaikka? Ja että helvetti-sana juontuu niin saksassa, englannissa, ruotsissa kuin suomessakin pakanauskonnoista ja että Ge Hinnomin laakso muuttui "helvetiksi" (infernoksi) Raamatun ensimmäisessä latinannoksessa vuosisadalla, jolloin Rooman kirkko oli jo täysin maallistunut ja paavi ja keisari olivat samalla tavoin hyvää pataa kuin konsanaan ortodoksikirkon arkkipiispa Kirill ja Putin keskeään?

Eli kun sinä vaahtoat täällä helvetistä, sinä vaahtoat samalla Rooman kirkon oppia.

Tiesitkö tätä?

Lue lisää

Höpsistä. Tiesitkö, että Jumala valmisti jo 1611 lopun ajan maailmalle täydellisen Raamatun, King James Bible:n? Sen täydellisyys on lopullisesti todistettu, kuuntele tai lue Brandon Petersonia. Etsi netistä KJB sivu ja tee haku sanalla hell. Saat 54 tulosta. Lue nuo jakeet. Puhujana on useimmiten Jeesus itse. Ja hän puhuu kuumasta paikasta, jossa kärsitään ikuisesti. Hän ei puhunut mistään kaatopaikasta tai 'kiirastulesta'.

1880-luvulta alkoi satanististen vääristeltyjen käännösten tulva. Ne perustuvat egyptiläisiin, paavillisiin ja muihin väärennettyihin teksteihin. Kristittyjen Raamattu tulee muualta. Kuuntele David Danielsia. Hän selittää perinpohjin, miten tuo homma sai alkunsa.

Saatanan suurin harhautus on se, että sitä ja helvettiä ei ole olemassakaan. Saatana joutuu itsekin helvettiin. Sinne on oletusarvoisesti menossa myös jokainen ihminen. Kuitenkaan kenenkään ei tarvitse mennä sinne. Kun uskot, että Jeesus uhrasi pyhän verensä sinunkin syntiesi sovitukseksi, pelastut. Saat ikuisen elämän sillä hetkellä, kun uskot. Sitä pelastumista ei voi menettää. Pian uskovat temmataan ylös. Tänne jääville koittaa antikristuksen ajassa hirveät seitsemän vuotta. Silloin ei enää pelastu pelkästään uskomalla. Silloi tarvitaan myös tekoja. Täytyy antaa kunnia Jumalalle, ei saa ottaa sitä pedon merkkiä jne.

Anonyymi kirjoitti:

Sun typeryytesi on siinä mielessä kohdallasi siunaus, että se suojelee sinua tajuamasta, kuinka typerä sinä olet. Olet autuas typeryydessäsi. Tosin Paavali kieltää jäämästä ymmärrykseltään lapseksi, mutta paskaakos sinunlaisesi typerys siitä piittaisi.

Lue lisää

Huomaan ,että sinulla ri ole juuri minkäänlaista ymmärrystä asioista ,mutta lue ja opi.

"Sitten tuli kaamea morkkis ja masennus joka lopulta johti... "

Omassa lihassa tehtyä päättelyä. Minun Raamatussani ei lue mitään tuollaista.

"... sai sen palkan , minkä ansaitsi."

Miten niin ansaitsi?! Ilman Juudasia meillä ei olisi pelastusta!!! Ilman häntä, Jeesusta ei olisi Raamatussa tapettu. Juudasia pitäisi juhlia, ei parjata.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö, MrHyvis, että Jeesus ei puhunut mistään helvetistä vaan Ge Hinnomin laaksosta, joka oli kaatopaikka? Ja että helvetti-sana juontuu niin saksassa, englannissa, ruotsissa kuin suomessakin pakanauskonnoista ja että Ge Hinnomin laakso muuttui "helvetiksi" (infernoksi) Raamatun ensimmäisessä latinannoksessa vuosisadalla, jolloin Rooman kirkko oli jo täysin maallistunut ja paavi ja keisari olivat samalla tavoin hyvää pataa kuin konsanaan ortodoksikirkon arkkipiispa Kirill ja Putin keskeään?

Eli kun sinä vaahtoat täällä helvetistä, sinä vaahtoat samalla Rooman kirkon oppia.

Tiesitkö tätä?

Lue lisää

"...joka oli kaatopaikka?"

Tiesitkö sinä, että tuo on legendaa, jonka yksi kirkkoisistä keksi.

Gehenna on heprean kieltä, ja kyllä, se sijaitsi Jerusalemin ulkopuolella mutta se ei ollut mikään kaatopaikka, jossa olisi poltettu roskia, tai ruumiita. Tämä gehennaa koskeva legenda löytyy kirjallisista lähteistä ensimmäistä kertaa 1300-luvulla kun juutalainen rabbi keksi asian. Ilmeisesti hän keksi sen Jesajan kirjan tekstistä, jossa mainitaan, ettei kadotuksen tuli sammu eikä madot kuole. Kuulostaa ihan kaatopaikalta, vai mitä:

"Ja he lähtevät ulos katselemaan minusta luopuneiden ruumiita. Niiden mato ei kuole eikä niiden tuli sammu, ne ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle." (Jes 66:24, FinRK)

Mutta sen sijaan historiankirjat kertovat, että joitakin israelilaisia syytettiin lasten uhraamisesta Molok-jumalalle Gennan eli Ben-Hinnomin laaksossa.

Moloch oli kanaanilaisten epäjumala. Nämä huhut saivat aikaan sen, että kyseistä laaksoa alettiin pitämään surullisen kuuluisana kaikkein pahimpana Jumalan hylkäämänä paikkana koko maapallolla, jossa vain hirveimmät Jumalan seuraajat kävisivät tekemässä kauheuksiaan. Asiaan liittyy yksi raamatunpaikkakin:

"Joosia hävitti ja häpäisi myös Tofetin, joka oli Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan enä voisi siellä panna poikaansa tai tytärtään kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi." (2Kun 23:10, FinRK)

Kun Jeesus käytti sanaa Gehenna, hän tarkoitti sitä, että jos teet syntiä kuolet, ja sinun kuollut ruumiisi heitetään Gehennan laaksoa vastaavaan Jumalan hylkäämään paikkaan, jossa se poltetaan, kunnes sitä ei enää ole. Tuskin kukaan olisi tuohon aikaan toivonut kuollessaan joutuvansa Jumala hylkäämään paikkaan, jossa ei saa kunnollisia hautajaisia eikä ruumista kunnioiteta hautajais menoin puhumattakaan siitä, että saisi levon kunnollisessa hautapaikassa. Kyseessä oli ruumiin häpäisy, mitä pidettiin Jeesuksen aikaan todella kauheana asiana. Kukaan ei halunnut ruumistaan häväistyksi.

Vanhan testamentin kuoleman jälkeinen paikka oli nimeltään Sheol. Sheol oli heprealaisessa Raamatussa kuoppa/paikka maan alla, asiayhteydestä riippuen joskus jopa vain yksinkertaisesti "hauta". Siellä ei ollut kidutusta eikä liekkejä. Sen perään ei helvetti odottanut ketään. Paikasta käytettiin usein nimenä sanaa syvyys. Ja sinne menivät kuolemisensa jälkeen niin uskovaiset kuin pakanatkin.

Tuonela taas oli suomalaisten kansantarujen paikka: vainajala. Joitakin yhtäläisyyksiä Sheolin ja tuonelan välillä löytyy mutta ne ovat satunnaisia eivätkä kuvaa samaa paikkaa. Kannattaa myös huomioida, ettei vainajala liity kristinuskoon mitenkään.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tuonela

Paavali mainitsee Raamatussa helvetin 20 kertaa mutta Jeesus ei kertaakaan? Hän ei myöskään sano, että helvetissä kidutettaisiin ihmisiä. Miksi? Eikö Jeesus uskonut helvettiin? Lyhyesti vastaus kuuluu: ei uskonut. Mutta Sheolin hän kyllä tiesi, koska oli lukenut heprealaista Raamattua eli Vanhaa testamenttia. Uutta testamenttia kun ei ollut siihen aikaan edes olemassa.

Uskomus helvettiin ja taivaaseen eivät ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää vaan ne tulevat kreikkalaisesta filosofiasta. Varhaisin viittaus taivaan ja helvetin filosofiasta löytyy Platonin kirjoituksista. Kyseessä ei siis ole edes uskonto vaan filosofinen ajattelumalli. Sielun kuoleman jälkeinen ihmisestä poistuminen kuuluu myös tähän kreikkalaiseen filosofiaan, ja siitä löytyy selkeitä mainintoja aikalaisten kirjoituksista, mm Platonin kirjoituksista.

Oppi helvetistä kehittyi vasta toisella vuosisadalla. Kirkkoisä Cyprian kirjoitti siitä paljon vuoden 250 paikkeilla. Tässä opissa lähes kaikki Uuden testamentin tekstit, joissa tuli mainitaan, naitettiin yhteen ja siitä kehitettiin uusi oppi: oppi helvetistä. Mutta ne kaikki raamatunpaikat (12 raamatunpaikkaa), joissa Jeesus puhuu Gehennasta, yksikään niistä ei liity ihmisten ikuiseen kiduttamiseen liekeissä vaan nopeaan loppuun jossa ihminen palaa kuoliaaksi. Oppiin helvetistä liitettiin vasta 200-luvun lopulla, sen ajan teologien toimesta, käsite kuolemattomasta sielusta, joka palaa helvetissä ikuisesti tai menee taivaaseen ja elää siellä ikuisesti. Valitettavasti sen ajan ihmiset eivät tuota oppia keksiessään tienneet, että vain ruumis voi tuntea kipua, ja kun ruumis palaa pois, hermoradat ja hermopäätteitä palavat mukana, aivoista puhumattakaan.

...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

"...joka oli kaatopaikka?"

Tiesitkö sinä, että tuo on legendaa, jonka yksi kirkkoisistä keksi.

Gehenna on heprean kieltä, ja kyllä, se sijaitsi Jerusalemin ulkopuolella mutta se ei ollut mikään kaatopaikka, jossa olisi poltettu roskia, tai ruumiita. Tämä gehennaa koskeva legenda löytyy kirjallisista lähteistä ensimmäistä kertaa 1300-luvulla kun juutalainen rabbi keksi asian. Ilmeisesti hän keksi sen Jesajan kirjan tekstistä, jossa mainitaan, ettei kadotuksen tuli sammu eikä madot kuole. Kuulostaa ihan kaatopaikalta, vai mitä:

"Ja he lähtevät ulos katselemaan minusta luopuneiden ruumiita. Niiden mato ei kuole eikä niiden tuli sammu, ne ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle." (Jes 66:24, FinRK)

Mutta sen sijaan historiankirjat kertovat, että joitakin israelilaisia syytettiin lasten uhraamisesta Molok-jumalalle Gennan eli Ben-Hinnomin laaksossa.

Moloch oli kanaanilaisten epäjumala. Nämä huhut saivat aikaan sen, että kyseistä laaksoa alettiin pitämään surullisen kuuluisana kaikkein pahimpana Jumalan hylkäämänä paikkana koko maapallolla, jossa vain hirveimmät Jumalan seuraajat kävisivät tekemässä kauheuksiaan. Asiaan liittyy yksi raamatunpaikkakin:

"Joosia hävitti ja häpäisi myös Tofetin, joka oli Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan enä voisi siellä panna poikaansa tai tytärtään kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi." (2Kun 23:10, FinRK)

Kun Jeesus käytti sanaa Gehenna, hän tarkoitti sitä, että jos teet syntiä kuolet, ja sinun kuollut ruumiisi heitetään Gehennan laaksoa vastaavaan Jumalan hylkäämään paikkaan, jossa se poltetaan, kunnes sitä ei enää ole. Tuskin kukaan olisi tuohon aikaan toivonut kuollessaan joutuvansa Jumala hylkäämään paikkaan, jossa ei saa kunnollisia hautajaisia eikä ruumista kunnioiteta hautajais menoin puhumattakaan siitä, että saisi levon kunnollisessa hautapaikassa. Kyseessä oli ruumiin häpäisy, mitä pidettiin Jeesuksen aikaan todella kauheana asiana. Kukaan ei halunnut ruumistaan häväistyksi.

Vanhan testamentin kuoleman jälkeinen paikka oli nimeltään Sheol. Sheol oli heprealaisessa Raamatussa kuoppa/paikka maan alla, asiayhteydestä riippuen joskus jopa vain yksinkertaisesti "hauta". Siellä ei ollut kidutusta eikä liekkejä. Sen perään ei helvetti odottanut ketään. Paikasta käytettiin usein nimenä sanaa syvyys. Ja sinne menivät kuolemisensa jälkeen niin uskovaiset kuin pakanatkin.

Tuonela taas oli suomalaisten kansantarujen paikka: vainajala. Joitakin yhtäläisyyksiä Sheolin ja tuonelan välillä löytyy mutta ne ovat satunnaisia eivätkä kuvaa samaa paikkaa. Kannattaa myös huomioida, ettei vainajala liity kristinuskoon mitenkään.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tuonela

Paavali mainitsee Raamatussa helvetin 20 kertaa mutta Jeesus ei kertaakaan? Hän ei myöskään sano, että helvetissä kidutettaisiin ihmisiä. Miksi? Eikö Jeesus uskonut helvettiin? Lyhyesti vastaus kuuluu: ei uskonut. Mutta Sheolin hän kyllä tiesi, koska oli lukenut heprealaista Raamattua eli Vanhaa testamenttia. Uutta testamenttia kun ei ollut siihen aikaan edes olemassa.

Uskomus helvettiin ja taivaaseen eivät ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää vaan ne tulevat kreikkalaisesta filosofiasta. Varhaisin viittaus taivaan ja helvetin filosofiasta löytyy Platonin kirjoituksista. Kyseessä ei siis ole edes uskonto vaan filosofinen ajattelumalli. Sielun kuoleman jälkeinen ihmisestä poistuminen kuuluu myös tähän kreikkalaiseen filosofiaan, ja siitä löytyy selkeitä mainintoja aikalaisten kirjoituksista, mm Platonin kirjoituksista.

Oppi helvetistä kehittyi vasta toisella vuosisadalla. Kirkkoisä Cyprian kirjoitti siitä paljon vuoden 250 paikkeilla. Tässä opissa lähes kaikki Uuden testamentin tekstit, joissa tuli mainitaan, naitettiin yhteen ja siitä kehitettiin uusi oppi: oppi helvetistä. Mutta ne kaikki raamatunpaikat (12 raamatunpaikkaa), joissa Jeesus puhuu Gehennasta, yksikään niistä ei liity ihmisten ikuiseen kiduttamiseen liekeissä vaan nopeaan loppuun jossa ihminen palaa kuoliaaksi. Oppiin helvetistä liitettiin vasta 200-luvun lopulla, sen ajan teologien toimesta, käsite kuolemattomasta sielusta, joka palaa helvetissä ikuisesti tai menee taivaaseen ja elää siellä ikuisesti. Valitettavasti sen ajan ihmiset eivät tuota oppia keksiessään tienneet, että vain ruumis voi tuntea kipua, ja kun ruumis palaa pois, hermoradat ja hermopäätteitä palavat mukana, aivoista puhumattakaan.

...jatkuu...

Lue lisää

...jatkuu...

Ilmeisesti sielu tarkoitti 200-300jKr. eri asiaa kuin nykyään, koska tuon opin mukaan myöskin sielut kärsivät helvetin tulessa. Jeesus ei kuitenkaan uskonut ruumiista erilliseen sieluun, eikä koskaan mainitse mitään sellaista. Hän uskoi, että kun ihminen kuolee, hän lakkaa olemasta, eikä mitään sielua lähde kuoleman yhteydestä ruumiista erkanemaan yhtään minnekään.

300-luvulla helvetti-oppiin keksittiin vielä Ikuinen kidutus. Asiasta löytyy kattavat kirjalliset lähteet.

Vielä pari Jeesuksen ajan uskomusta, joista Sokrates kertoi. Sokrates uskoi, että on kaksi vaihtoehtoa, miten ihmiselle käy kuoleman yhteydessä. Ihminen joko päätyy kuoltuaan syvään uneen, jossa ei nähdä unia TAI hän pääsee tietoiseen kuoleman jälkeiseen elämään, jossa hän voi parantaa maailmaa ja keskustella syvällisistä, mielenkiintoisista asioista muiden hyvien ihmisten kanssa, vaikkapa edesmenneitten sukulaistensa kanssa. Jeesus taas uskoi, että ihminen joko lakkaa olemasta kuoltuaan tai jatkaa kuolemansa jälkeen elämäänsä Jumalan hyvässä valtakunnassa, joka on maanpäällä. Nämä ovat hyvin lohdullisia asioita lopun kannalta. Kuoleman jälkeen on vain nopea loppu tai hyvä elämä, ei ikuista kidutusta kadotuksessa.

Tässä vielä jokunen viite tuosta syvyydestä: 2. Pietarin kirje 2:4 "Sillä Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät pimeyden kahleissa helvettiin (kreikaksi ταρταρώσας eli tartarōsas, joka ei ole meidän uskontomme helvetti vaan vastaa Vanhan testamentin Sheolia, hautaa tai syvyyttä. Oikea käännös olisi syvyyteen) ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi."

Tästä kertoo myös: Juudaksen kirjeen 6 jae: "Myös ne enkelit, jotka eivät pitäneet kiinni valta-asemastaan vaan jättivät oman asuinsijansa, hän pani pimeyteen (ζόφον eli zophon eli darkness) ikuisissa kahleissa säilytettäviksi suurta tuomion päivää varten...” (Juudaksen kirje 6, FinRK)

“30. ”Mikä on sinun nimesi?” Jeesus kysyi. ”Legioona”, mies vastasi, sillä häneen oli mennyt monta riivaajaa. 31. Ne pyysivät Jeesukselta, ettei hän käskisi niitä menemään syvyyteen (ἄβυσσον eli abysson, engl. Abyss) .” (Luukas 8:30-31, FinRK)

Kun kerran Jeesuksen käyttämät arameankieliset sanat on välillä jätetty kreikankielisessä Uuden testamentin tekstissä kääntämättä, kuten "“... ”Eeli, Eeli, lema sabaktani?” Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?” (Matteus 27:46, FinRK)", niin parempi olisi myös ollut jättää kääntämättä gehenna, joka on hepreankielinen sana, sillä gehennan merkitys käy kyllä hyvin selville Vanhasta testamentista, josta Jeesuskin sen merkityksen sai, eikä se tarkoita siellä helvettiä, missä kidutetaan sieluja ikuisesti. Eikä helvetti ole ainoa väärä käännös Raamatussa. Niitä on paljon muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä. Tiesitkö, että Jumala valmisti jo 1611 lopun ajan maailmalle täydellisen Raamatun, King James Bible:n? Sen täydellisyys on lopullisesti todistettu, kuuntele tai lue Brandon Petersonia. Etsi netistä KJB sivu ja tee haku sanalla hell. Saat 54 tulosta. Lue nuo jakeet. Puhujana on useimmiten Jeesus itse. Ja hän puhuu kuumasta paikasta, jossa kärsitään ikuisesti. Hän ei puhunut mistään kaatopaikasta tai 'kiirastulesta'.

1880-luvulta alkoi satanististen vääristeltyjen käännösten tulva. Ne perustuvat egyptiläisiin, paavillisiin ja muihin väärennettyihin teksteihin. Kristittyjen Raamattu tulee muualta. Kuuntele David Danielsia. Hän selittää perinpohjin, miten tuo homma sai alkunsa.

Saatanan suurin harhautus on se, että sitä ja helvettiä ei ole olemassakaan. Saatana joutuu itsekin helvettiin. Sinne on oletusarvoisesti menossa myös jokainen ihminen. Kuitenkaan kenenkään ei tarvitse mennä sinne. Kun uskot, että Jeesus uhrasi pyhän verensä sinunkin syntiesi sovitukseksi, pelastut. Saat ikuisen elämän sillä hetkellä, kun uskot. Sitä pelastumista ei voi menettää. Pian uskovat temmataan ylös. Tänne jääville koittaa antikristuksen ajassa hirveät seitsemän vuotta. Silloin ei enää pelastu pelkästään uskomalla. Silloi tarvitaan myös tekoja. Täytyy antaa kunnia Jumalalle, ei saa ottaa sitä pedon merkkiä jne.

Lue lisää

Kuningas Jaakon käännös valmistui v. 1611. Siihen aikaan kun Kuningas Jaakon käännöstä tehtiin , kääntäjillä oli käytössään vain muutamia myöhäisiä 1800-luvulla kirjoitettuja käsikirjoituksia, jotka sisälsivät lukemattomia yli tuhannen vuoden aikana syntyneitä kopiointi virheitä. Se perustuu Tyndalen Raamattuun, joka taas ei ollut sanatarkka. KJV sisältää lukuisia englanninkielen sanoja, joiden merkitystä kukaan ei enää tiedä. Siinä on runsaasti sanoja, joiden kreikankielen/hepreankielen merkitystä edes sen kääntäjät eivät tienneet. Sen Ilmestyskirja on käännetty osin latinankielisestä Raamatusta, jonka käännös oli todella huono. Septuagintasta ei ollut kuultukaan KJV:ta käännettäessä.

Kun taas uusimmat Raamattumme on käännetty alkuperäisemmistä, jopa 200-400-luvulla kirjoitetuista käsikirjoituksista. Viimeisten 20 vuoden aikana Raamatun kielien tutkimus on edennyt huimin harppauksin ja ennen tuntemattomien tai väärinkäännettyjen sanojen oikeita merkityksiä on löydetty runsaasti.

Esim. RK käännöksen nettisivuilta: "Uuden testamentin suomennoksen perusteksteinä ovat olleet pääasiassa Novum Testamentum Graece (Nestle Aland, 27. uudistettu painos 1993 ja Vanhan testa­men­tin Septuaginta-käännös (Editio Rahlfs 1979). Myös Rudolf Kittelin ja P. Kahlen Biblia Hebraica on ollut käytössä. Vanhan tes­ta­mentin suomennoksen perustekstinä on ollut Biblia Hebraica Stuttgartensia (5. laitos 1977). Tarvittaessa on käytetty apuna myös muita hyviksi ja luotettaviksi tunnettuja tekstejä ja käännöksiä."

KJV ei siis ole paras eikä edes 10 parhaan käännöksen joukossa. On vain uskonto, joka pitää KJV:tä parhaana.

Kun tähän "Raamattuun" perustuen puhutaan helvetistä, ollaan tämän KJV-käännöksen aikakauden Raamatuntietämyksen tasolla. Se on kuviteltua tietämystä ja osoittautunut vääräksi. Silloin kun Raamattua käännetään oikein, se tehdään menemällä Raamatun kirjoitusajan ihmisten saappaisiin ja maailmankuvaan, ei 1600-luvun ihmisten kuvitelmiin, joihin heidän selityksensäkin helvetistä perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kuningas Jaakon käännös valmistui v. 1611. Siihen aikaan kun Kuningas Jaakon käännöstä tehtiin , kääntäjillä oli käytössään vain muutamia myöhäisiä 1800-luvulla kirjoitettuja käsikirjoituksia, jotka sisälsivät lukemattomia yli tuhannen vuoden aikana syntyneitä kopiointi virheitä. Se perustuu Tyndalen Raamattuun, joka taas ei ollut sanatarkka. KJV sisältää lukuisia englanninkielen sanoja, joiden merkitystä kukaan ei enää tiedä. Siinä on runsaasti sanoja, joiden kreikankielen/hepreankielen merkitystä edes sen kääntäjät eivät tienneet. Sen Ilmestyskirja on käännetty osin latinankielisestä Raamatusta, jonka käännös oli todella huono. Septuagintasta ei ollut kuultukaan KJV:ta käännettäessä.

Kun taas uusimmat Raamattumme on käännetty alkuperäisemmistä, jopa 200-400-luvulla kirjoitetuista käsikirjoituksista. Viimeisten 20 vuoden aikana Raamatun kielien tutkimus on edennyt huimin harppauksin ja ennen tuntemattomien tai väärinkäännettyjen sanojen oikeita merkityksiä on löydetty runsaasti.

Esim. RK käännöksen nettisivuilta: "Uuden testamentin suomennoksen perusteksteinä ovat olleet pääasiassa Novum Testamentum Graece (Nestle Aland, 27. uudistettu painos 1993 ja Vanhan testa­men­tin Septuaginta-käännös (Editio Rahlfs 1979). Myös Rudolf Kittelin ja P. Kahlen Biblia Hebraica on ollut käytössä. Vanhan tes­ta­mentin suomennoksen perustekstinä on ollut Biblia Hebraica Stuttgartensia (5. laitos 1977). Tarvittaessa on käytetty apuna myös muita hyviksi ja luotettaviksi tunnettuja tekstejä ja käännöksiä."

KJV ei siis ole paras eikä edes 10 parhaan käännöksen joukossa. On vain uskonto, joka pitää KJV:tä parhaana.

Kun tähän "Raamattuun" perustuen puhutaan helvetistä, ollaan tämän KJV-käännöksen aikakauden Raamatuntietämyksen tasolla. Se on kuviteltua tietämystä ja osoittautunut vääräksi. Silloin kun Raamattua käännetään oikein, se tehdään menemällä Raamatun kirjoitusajan ihmisten saappaisiin ja maailmankuvaan, ei 1600-luvun ihmisten kuvitelmiin, joihin heidän selityksensäkin helvetistä perustuu.

Lue lisää

Hups painovirhehapolainen iski. Ei tietenkään 1800-luvulla, vaan 1400- luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitten tuli kaamea morkkis ja masennus joka lopulta johti... "

Omassa lihassa tehtyä päättelyä. Minun Raamatussani ei lue mitään tuollaista.

"... sai sen palkan , minkä ansaitsi."

Miten niin ansaitsi?! Ilman Juudasia meillä ei olisi pelastusta!!! Ilman häntä, Jeesusta ei olisi Raamatussa tapettu. Juudasia pitäisi juhlia, ei parjata.

Lue lisää

Jos haluat juhlia juudasta niin tokihan sinulla on oikeus tehdä niin.

Anonyymi kirjoitti:

"...joka oli kaatopaikka?"

Tiesitkö sinä, että tuo on legendaa, jonka yksi kirkkoisistä keksi.

Gehenna on heprean kieltä, ja kyllä, se sijaitsi Jerusalemin ulkopuolella mutta se ei ollut mikään kaatopaikka, jossa olisi poltettu roskia, tai ruumiita. Tämä gehennaa koskeva legenda löytyy kirjallisista lähteistä ensimmäistä kertaa 1300-luvulla kun juutalainen rabbi keksi asian. Ilmeisesti hän keksi sen Jesajan kirjan tekstistä, jossa mainitaan, ettei kadotuksen tuli sammu eikä madot kuole. Kuulostaa ihan kaatopaikalta, vai mitä:

"Ja he lähtevät ulos katselemaan minusta luopuneiden ruumiita. Niiden mato ei kuole eikä niiden tuli sammu, ne ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle." (Jes 66:24, FinRK)

Mutta sen sijaan historiankirjat kertovat, että joitakin israelilaisia syytettiin lasten uhraamisesta Molok-jumalalle Gennan eli Ben-Hinnomin laaksossa.

Moloch oli kanaanilaisten epäjumala. Nämä huhut saivat aikaan sen, että kyseistä laaksoa alettiin pitämään surullisen kuuluisana kaikkein pahimpana Jumalan hylkäämänä paikkana koko maapallolla, jossa vain hirveimmät Jumalan seuraajat kävisivät tekemässä kauheuksiaan. Asiaan liittyy yksi raamatunpaikkakin:

"Joosia hävitti ja häpäisi myös Tofetin, joka oli Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan enä voisi siellä panna poikaansa tai tytärtään kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi." (2Kun 23:10, FinRK)

Kun Jeesus käytti sanaa Gehenna, hän tarkoitti sitä, että jos teet syntiä kuolet, ja sinun kuollut ruumiisi heitetään Gehennan laaksoa vastaavaan Jumalan hylkäämään paikkaan, jossa se poltetaan, kunnes sitä ei enää ole. Tuskin kukaan olisi tuohon aikaan toivonut kuollessaan joutuvansa Jumala hylkäämään paikkaan, jossa ei saa kunnollisia hautajaisia eikä ruumista kunnioiteta hautajais menoin puhumattakaan siitä, että saisi levon kunnollisessa hautapaikassa. Kyseessä oli ruumiin häpäisy, mitä pidettiin Jeesuksen aikaan todella kauheana asiana. Kukaan ei halunnut ruumistaan häväistyksi.

Vanhan testamentin kuoleman jälkeinen paikka oli nimeltään Sheol. Sheol oli heprealaisessa Raamatussa kuoppa/paikka maan alla, asiayhteydestä riippuen joskus jopa vain yksinkertaisesti "hauta". Siellä ei ollut kidutusta eikä liekkejä. Sen perään ei helvetti odottanut ketään. Paikasta käytettiin usein nimenä sanaa syvyys. Ja sinne menivät kuolemisensa jälkeen niin uskovaiset kuin pakanatkin.

Tuonela taas oli suomalaisten kansantarujen paikka: vainajala. Joitakin yhtäläisyyksiä Sheolin ja tuonelan välillä löytyy mutta ne ovat satunnaisia eivätkä kuvaa samaa paikkaa. Kannattaa myös huomioida, ettei vainajala liity kristinuskoon mitenkään.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tuonela

Paavali mainitsee Raamatussa helvetin 20 kertaa mutta Jeesus ei kertaakaan? Hän ei myöskään sano, että helvetissä kidutettaisiin ihmisiä. Miksi? Eikö Jeesus uskonut helvettiin? Lyhyesti vastaus kuuluu: ei uskonut. Mutta Sheolin hän kyllä tiesi, koska oli lukenut heprealaista Raamattua eli Vanhaa testamenttia. Uutta testamenttia kun ei ollut siihen aikaan edes olemassa.

Uskomus helvettiin ja taivaaseen eivät ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää vaan ne tulevat kreikkalaisesta filosofiasta. Varhaisin viittaus taivaan ja helvetin filosofiasta löytyy Platonin kirjoituksista. Kyseessä ei siis ole edes uskonto vaan filosofinen ajattelumalli. Sielun kuoleman jälkeinen ihmisestä poistuminen kuuluu myös tähän kreikkalaiseen filosofiaan, ja siitä löytyy selkeitä mainintoja aikalaisten kirjoituksista, mm Platonin kirjoituksista.

Oppi helvetistä kehittyi vasta toisella vuosisadalla. Kirkkoisä Cyprian kirjoitti siitä paljon vuoden 250 paikkeilla. Tässä opissa lähes kaikki Uuden testamentin tekstit, joissa tuli mainitaan, naitettiin yhteen ja siitä kehitettiin uusi oppi: oppi helvetistä. Mutta ne kaikki raamatunpaikat (12 raamatunpaikkaa), joissa Jeesus puhuu Gehennasta, yksikään niistä ei liity ihmisten ikuiseen kiduttamiseen liekeissä vaan nopeaan loppuun jossa ihminen palaa kuoliaaksi. Oppiin helvetistä liitettiin vasta 200-luvun lopulla, sen ajan teologien toimesta, käsite kuolemattomasta sielusta, joka palaa helvetissä ikuisesti tai menee taivaaseen ja elää siellä ikuisesti. Valitettavasti sen ajan ihmiset eivät tuota oppia keksiessään tienneet, että vain ruumis voi tuntea kipua, ja kun ruumis palaa pois, hermoradat ja hermopäätteitä palavat mukana, aivoista puhumattakaan.

...jatkuu...

Lue lisää

Vau mikä Raamatun tuntija olet!!!

Vai että Paavali mainitsee helvetin ihan 20 kertaa???!!

Jospa luettelisti nuo kohdat, oi Suuri Teologi?

:D :D :D :D :D :D

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Ilmeisesti sielu tarkoitti 200-300jKr. eri asiaa kuin nykyään, koska tuon opin mukaan myöskin sielut kärsivät helvetin tulessa. Jeesus ei kuitenkaan uskonut ruumiista erilliseen sieluun, eikä koskaan mainitse mitään sellaista. Hän uskoi, että kun ihminen kuolee, hän lakkaa olemasta, eikä mitään sielua lähde kuoleman yhteydestä ruumiista erkanemaan yhtään minnekään.

300-luvulla helvetti-oppiin keksittiin vielä Ikuinen kidutus. Asiasta löytyy kattavat kirjalliset lähteet.

Vielä pari Jeesuksen ajan uskomusta, joista Sokrates kertoi. Sokrates uskoi, että on kaksi vaihtoehtoa, miten ihmiselle käy kuoleman yhteydessä. Ihminen joko päätyy kuoltuaan syvään uneen, jossa ei nähdä unia TAI hän pääsee tietoiseen kuoleman jälkeiseen elämään, jossa hän voi parantaa maailmaa ja keskustella syvällisistä, mielenkiintoisista asioista muiden hyvien ihmisten kanssa, vaikkapa edesmenneitten sukulaistensa kanssa. Jeesus taas uskoi, että ihminen joko lakkaa olemasta kuoltuaan tai jatkaa kuolemansa jälkeen elämäänsä Jumalan hyvässä valtakunnassa, joka on maanpäällä. Nämä ovat hyvin lohdullisia asioita lopun kannalta. Kuoleman jälkeen on vain nopea loppu tai hyvä elämä, ei ikuista kidutusta kadotuksessa.

Tässä vielä jokunen viite tuosta syvyydestä: 2. Pietarin kirje 2:4 "Sillä Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät pimeyden kahleissa helvettiin (kreikaksi ταρταρώσας eli tartarōsas, joka ei ole meidän uskontomme helvetti vaan vastaa Vanhan testamentin Sheolia, hautaa tai syvyyttä. Oikea käännös olisi syvyyteen) ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi."

Tästä kertoo myös: Juudaksen kirjeen 6 jae: "Myös ne enkelit, jotka eivät pitäneet kiinni valta-asemastaan vaan jättivät oman asuinsijansa, hän pani pimeyteen (ζόφον eli zophon eli darkness) ikuisissa kahleissa säilytettäviksi suurta tuomion päivää varten...” (Juudaksen kirje 6, FinRK)

“30. ”Mikä on sinun nimesi?” Jeesus kysyi. ”Legioona”, mies vastasi, sillä häneen oli mennyt monta riivaajaa. 31. Ne pyysivät Jeesukselta, ettei hän käskisi niitä menemään syvyyteen (ἄβυσσον eli abysson, engl. Abyss) .” (Luukas 8:30-31, FinRK)

Kun kerran Jeesuksen käyttämät arameankieliset sanat on välillä jätetty kreikankielisessä Uuden testamentin tekstissä kääntämättä, kuten "“... ”Eeli, Eeli, lema sabaktani?” Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?” (Matteus 27:46, FinRK)", niin parempi olisi myös ollut jättää kääntämättä gehenna, joka on hepreankielinen sana, sillä gehennan merkitys käy kyllä hyvin selville Vanhasta testamentista, josta Jeesuskin sen merkityksen sai, eikä se tarkoita siellä helvettiä, missä kidutetaan sieluja ikuisesti. Eikä helvetti ole ainoa väärä käännös Raamatussa. Niitä on paljon muitakin.

Lue lisää

Lopputulos on sama, olipa Gehenna kaatopaikka tai ei (tuskinpa kukaan olisi halunnut ruumistaan heitettäväksi kaatopaikallekaan kuolemansa jälkeen, joten tuo "parempi" tulkintasi on oiekastaan saivartelua) :

helvettiä ikuisena kidutuspaikkana ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitten tuli kaamea morkkis ja masennus joka lopulta johti... "

Omassa lihassa tehtyä päättelyä. Minun Raamatussani ei lue mitään tuollaista.

"... sai sen palkan , minkä ansaitsi."

Miten niin ansaitsi?! Ilman Juudasia meillä ei olisi pelastusta!!! Ilman häntä, Jeesusta ei olisi Raamatussa tapettu. Juudasia pitäisi juhlia, ei parjata.

Lue lisää

Hyvä huomio!

MrHyviksen kaltaiset uskonnolliset narsistit julistavat aina, kuinka Juudas oli mulqvist ja kuinka Pietari sai armon, eivätkä nämä uupelot kiinnitä lainkaan huomiota siihen, että Pietarin kohdalla Uusi testamentin kirjoittajat eivät mainitse Jeesuksen pettämisen jälkeen sanallakaan katumusta (jota nämä törpöt kyllä MUUTOIN aina kuola valuen korostavat), kun taas Juudaksesta todetaan, että hän katui.

Nämä urvelot muistuttavat epäjohdonmukaisessa kaoottisuudessaan kumman paljon Juudasta...

Anonyymi kirjoitti:

Kuningas Jaakon käännös valmistui v. 1611. Siihen aikaan kun Kuningas Jaakon käännöstä tehtiin , kääntäjillä oli käytössään vain muutamia myöhäisiä 1800-luvulla kirjoitettuja käsikirjoituksia, jotka sisälsivät lukemattomia yli tuhannen vuoden aikana syntyneitä kopiointi virheitä. Se perustuu Tyndalen Raamattuun, joka taas ei ollut sanatarkka. KJV sisältää lukuisia englanninkielen sanoja, joiden merkitystä kukaan ei enää tiedä. Siinä on runsaasti sanoja, joiden kreikankielen/hepreankielen merkitystä edes sen kääntäjät eivät tienneet. Sen Ilmestyskirja on käännetty osin latinankielisestä Raamatusta, jonka käännös oli todella huono. Septuagintasta ei ollut kuultukaan KJV:ta käännettäessä.

Kun taas uusimmat Raamattumme on käännetty alkuperäisemmistä, jopa 200-400-luvulla kirjoitetuista käsikirjoituksista. Viimeisten 20 vuoden aikana Raamatun kielien tutkimus on edennyt huimin harppauksin ja ennen tuntemattomien tai väärinkäännettyjen sanojen oikeita merkityksiä on löydetty runsaasti.

Esim. RK käännöksen nettisivuilta: "Uuden testamentin suomennoksen perusteksteinä ovat olleet pääasiassa Novum Testamentum Graece (Nestle Aland, 27. uudistettu painos 1993 ja Vanhan testa­men­tin Septuaginta-käännös (Editio Rahlfs 1979). Myös Rudolf Kittelin ja P. Kahlen Biblia Hebraica on ollut käytössä. Vanhan tes­ta­mentin suomennoksen perustekstinä on ollut Biblia Hebraica Stuttgartensia (5. laitos 1977). Tarvittaessa on käytetty apuna myös muita hyviksi ja luotettaviksi tunnettuja tekstejä ja käännöksiä."

KJV ei siis ole paras eikä edes 10 parhaan käännöksen joukossa. On vain uskonto, joka pitää KJV:tä parhaana.

Kun tähän "Raamattuun" perustuen puhutaan helvetistä, ollaan tämän KJV-käännöksen aikakauden Raamatuntietämyksen tasolla. Se on kuviteltua tietämystä ja osoittautunut vääräksi. Silloin kun Raamattua käännetään oikein, se tehdään menemällä Raamatun kirjoitusajan ihmisten saappaisiin ja maailmankuvaan, ei 1600-luvun ihmisten kuvitelmiin, joihin heidän selityksensäkin helvetistä perustuu.

Lue lisää

Väkevää epistolaa!

Helvettikiimailijat siteeraavat aina sadistinen kuola evankelikaalisesta suupielestään valuen esim. Ilmestyskirjaa tajuamatta, että tulikivenkatkuisilla kohdilla kirjoittaja on tarkoittanut PUHDISTUSTA. Esim. Tulinen järvi on tarkoittanut puhdistusallasta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä huomio!

MrHyviksen kaltaiset uskonnolliset narsistit julistavat aina, kuinka Juudas oli mulqvist ja kuinka Pietari sai armon, eivätkä nämä uupelot kiinnitä lainkaan huomiota siihen, että Pietarin kohdalla Uusi testamentin kirjoittajat eivät mainitse Jeesuksen pettämisen jälkeen sanallakaan katumusta (jota nämä törpöt kyllä MUUTOIN aina kuola valuen korostavat), kun taas Juudaksesta todetaan, että hän katui.

Nämä urvelot muistuttavat epäjohdonmukaisessa kaoottisuudessaan kumman paljon Juudasta...

Lue lisää

Eräs kirjoittaja kirjoitti täysin samasta aiheesta mutta uskonnolliset kiihkoilijat eivät ymmärtäneet mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18026178/pietarin-pelkuruus

MrHyvis kirjoitti:

Jos haluat juhlia juudasta niin tokihan sinulla on oikeus tehdä niin.

Uskonnollinen narsisti taas vauhdissa pikkunäppärine heittoineen.

:D :D :D

Nimimerkkisi on erinomaisen kuvaava. Paavali kirjoittaa, ettei hänessä asu mitään hyvää, kun taas sinä olet omasta mielestäsi jonkin sortin hyvis. Ei mene pieleen kuin n. 180 astetta.
Ainoa juttu, jossa sinä olet looginen, on se, että sinä "opetat" kaikessa muussakin tismalleen 180 astetta eri suuntaan kuin Paavali.

Hyvä sinä!

:D :D :D

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä huomio!

MrHyviksen kaltaiset uskonnolliset narsistit julistavat aina, kuinka Juudas oli mulqvist ja kuinka Pietari sai armon, eivätkä nämä uupelot kiinnitä lainkaan huomiota siihen, että Pietarin kohdalla Uusi testamentin kirjoittajat eivät mainitse Jeesuksen pettämisen jälkeen sanallakaan katumusta (jota nämä törpöt kyllä MUUTOIN aina kuola valuen korostavat), kun taas Juudaksesta todetaan, että hän katui.

Nämä urvelot muistuttavat epäjohdonmukaisessa kaoottisuudessaan kumman paljon Juudasta...

Lue lisää

Ha ha... sinähän hauska yrität olla.
Pietari kyllä kävi asian läpi Jeesuksen kanssa persoonallisella tavalla.
Kai tiedät missä kohtaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Väkevää epistolaa!

Helvettikiimailijat siteeraavat aina sadistinen kuola evankelikaalisesta suupielestään valuen esim. Ilmestyskirjaa tajuamatta, että tulikivenkatkuisilla kohdilla kirjoittaja on tarkoittanut PUHDISTUSTA. Esim. Tulinen järvi on tarkoittanut puhdistusallasta.

Lue lisää

Olet sinä kyllä kohtalaisen surkea valehtelijana saati muuten 😁

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen narsisti taas vauhdissa pikkunäppärine heittoineen.

:D :D :D

Nimimerkkisi on erinomaisen kuvaava. Paavali kirjoittaa, ettei hänessä asu mitään hyvää, kun taas sinä olet omasta mielestäsi jonkin sortin hyvis. Ei mene pieleen kuin n. 180 astetta.
Ainoa juttu, jossa sinä olet looginen, on se, että sinä "opetat" kaikessa muussakin tismalleen 180 astetta eri suuntaan kuin Paavali.

Hyvä sinä!

:D :D :D

Lue lisää

Niin tuo hyvis nimmari on sos.terv alan palvelusta otettu .Kai sinä sen tiesitkin 😁

MrHyvis kirjoitti:

Niin tuo hyvis nimmari on sos.terv alan palvelusta otettu .Kai sinä sen tiesitkin 😁

Seliseliseliseli...

:D : D : D

MrHyvis kirjoitti:

Olet sinä kyllä kohtalaisen surkea valehtelijana saati muuten 😁

Kommentoi ihminen, joka kuvittelee, että Raamattu kirjoitettiin alun perin suomeksi! Mikä uupelo!

:D : D : D

MrHyvis kirjoitti:

Ha ha... sinähän hauska yrität olla.
Pietari kyllä kävi asian läpi Jeesuksen kanssa persoonallisella tavalla.
Kai tiedät missä kohtaa ?

Seliseliseli.... koeta uupelo kaivaa se Pietarin katumus sieltä esille ja hävittää Juudaksen katumus, kun kerran olet niin "raamatullinen".

:D : D : D

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoi ihminen, joka kuvittelee, että Raamattu kirjoitettiin alun perin suomeksi! Mikä uupelo!

:D : D : D

Kuvittelitko 😁😁

Anonyymi kirjoitti:

Seliseliseli.... koeta uupelo kaivaa se Pietarin katumus sieltä esille ja hävittää Juudaksen katumus, kun kerran olet niin "raamatullinen".

:D : D : D

Arvasin ,että liian vaikea tehtävä oli sinulle .

Anonyymi kirjoitti:

Seliseliseli.... koeta uupelo kaivaa se Pietarin katumus sieltä esille ja hävittää Juudaksen katumus, kun kerran olet niin "raamatullinen".

:D : D : D

Arvasin ,että liian vaikea tehtävä oli sinulle .

MrHyvis kirjoitti:

Arvasin ,että liian vaikea tehtävä oli sinulle .

Alkoiko uupelonarsistilla hengenahdistus? :D Älä tukehdu siihen perinnäissääntöpergamenttiisi! :D : D : D

MrHyvis kirjoitti:

Kuvittelitko 😁😁

Hei neropatti, tiedoksesi:

Raamattua EI ALUN PERIN KIRJOITETTU SUOMEKSI.

:D : D : D

Anonyymi kirjoitti:

Alkoiko uupelonarsistilla hengenahdistus? :D Älä tukehdu siihen perinnäissääntöpergamenttiisi! :D : D : D

Tiedän ,että raamatun asiat on sinulle vaikeita ,mutta kysy rohkeasti.
Sitä varten täällä ollaan 😊

Anonyymi kirjoitti:

Hei neropatti, tiedoksesi:

Raamattua EI ALUN PERIN KIRJOITETTU SUOMEKSI.

:D : D : D

Sinulle joku kertoi tuon asian. Tai rohkenit kysyä 😁

MrHyvis kirjoitti:

Arvasin ,että liian vaikea tehtävä oli sinulle .

Ota totuuden peili käteen, niin alat jotain ymmärtääkin. Sut on höyhenenkeveäksi havaittu.

MrHyvis kirjoitti:

Sinulle joku kertoi tuon asian. Tai rohkenit kysyä 😁

Mitä sinne taivaaseen kuuluu? Sinähän olet taivaassa käynyt, eikö niin?

MrHyvis kirjoitti:

Kuvittelitko 😁😁

MrHyvis, tiedoksesi: Raamattua EI alun perin kirjoitettu suomeksi. Niinpä ollen Raamatun sanoman selvittäminen edellyttää siinä esiintyvien lauseiden merkityksen selvittämistä niiden tapahtumaympäristössä. Noiden lauseiden merkitys ei avaudu hokemalla suomenkielisiä sloganeita, joihin SINÄ tunnut mielistyneen. Tätä itseriittoista ja omahyväistä "Kyllä MINÄ tiedän nämä jutut" -asennetta edustamalla pysyttäydyt autuaan tietämättönänä kuin saapas.

Anonyymi kirjoitti:

MrHyvis, tiedoksesi: Raamattua EI alun perin kirjoitettu suomeksi. Niinpä ollen Raamatun sanoman selvittäminen edellyttää siinä esiintyvien lauseiden merkityksen selvittämistä niiden tapahtumaympäristössä. Noiden lauseiden merkitys ei avaudu hokemalla suomenkielisiä sloganeita, joihin SINÄ tunnut mielistyneen. Tätä itseriittoista ja omahyväistä "Kyllä MINÄ tiedän nämä jutut" -asennetta edustamalla pysyttäydyt autuaan tietämättönänä kuin saapas.

Lue lisää

Naisilla kun on menkat ni johan on älämölöä.

Anonyymi kirjoitti:

MrHyvis, tiedoksesi: Raamattua EI alun perin kirjoitettu suomeksi. Niinpä ollen Raamatun sanoman selvittäminen edellyttää siinä esiintyvien lauseiden merkityksen selvittämistä niiden tapahtumaympäristössä. Noiden lauseiden merkitys ei avaudu hokemalla suomenkielisiä sloganeita, joihin SINÄ tunnut mielistyneen. Tätä itseriittoista ja omahyväistä "Kyllä MINÄ tiedän nämä jutut" -asennetta edustamalla pysyttäydyt autuaan tietämättönänä kuin saapas.

Lue lisää

😁😁

Anonyymi kirjoitti:

Rooman katolilainen kirkko ei Raamatun Helvettioppia opeta vaan valheellista kiirastulioppia, jota ei ole Raamatussa vaan valheen ja eksytyksen oppikirjassa.

Selef Urge

Lue lisää

Room.kat. oppi Kiirastulesta perustuu judaismiin.

Kiirastuli on eri paikka kuin Helvetti, josta room.kat. kirkko kyllä myöskin opettaa.

Heillä on oppi vielä jostakin lasten "limbuksesta", mahd. jokin kesympi versio Kiirastulesta, tähän en osaa sanoa.

Kiirastuli-oppi esiintyy myös UT:ssa: "pelastuvat ikäänkuin tulen läpi". Kiirastuli on tarkoitettu pelastuvia varten. Se ei ole kadotus-paikka, vaan pelastuvien viimehetken puhdistuspaikka.

Miten voit valehdella noin räikeästi, esiinnyt kuin tuntisit asian hyvinkin. Ja sitten eksytät.

Anonyymi kirjoitti:

Room.kat. oppi Kiirastulesta perustuu judaismiin.

Kiirastuli on eri paikka kuin Helvetti, josta room.kat. kirkko kyllä myöskin opettaa.

Heillä on oppi vielä jostakin lasten "limbuksesta", mahd. jokin kesympi versio Kiirastulesta, tähän en osaa sanoa.

Kiirastuli-oppi esiintyy myös UT:ssa: "pelastuvat ikäänkuin tulen läpi". Kiirastuli on tarkoitettu pelastuvia varten. Se ei ole kadotus-paikka, vaan pelastuvien viimehetken puhdistuspaikka.

Miten voit valehdella noin räikeästi, esiinnyt kuin tuntisit asian hyvinkin. Ja sitten eksytät.

Lue lisää

Se on uskonsa menettänyt tyyppi joka odottaa loppuaan.

Anonyymi kirjoitti:

Naisilla kun on menkat ni johan on älämölöä.

Jospa sinä kiertäisit ressukka sen korkin kiinni ja opettelisit elämään selvin päin.

Anonyymi kirjoitti:

Room.kat. oppi Kiirastulesta perustuu judaismiin.

Kiirastuli on eri paikka kuin Helvetti, josta room.kat. kirkko kyllä myöskin opettaa.

Heillä on oppi vielä jostakin lasten "limbuksesta", mahd. jokin kesympi versio Kiirastulesta, tähän en osaa sanoa.

Kiirastuli-oppi esiintyy myös UT:ssa: "pelastuvat ikäänkuin tulen läpi". Kiirastuli on tarkoitettu pelastuvia varten. Se ei ole kadotus-paikka, vaan pelastuvien viimehetken puhdistuspaikka.

Miten voit valehdella noin räikeästi, esiinnyt kuin tuntisit asian hyvinkin. Ja sitten eksytät.

Lue lisää

Kiirastuli / Purgatorium:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kiirastuli

Limbus:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Limbus
🐝
Itselläni ei ole kantaa tähän asiaan.
Kiirastuli saattaa olla olemassa, tai sitten ei.

Joskus olen epäillyt, että me / minä itse, juuri nyt elämme jonkinlaisessa Kiirastulessa. Sen verran kamalaa on tämä maailmanmeno, myös oma elämäni ollut, ettei ole kovin kaukaa haettua syytä tätä epäillä.

Minä vaan kysyn: keitä me oikein olemme?

Miksi? Warum?
https://youtu.be/YKKGxNzJnqQ?si=hVjMeftFSxDUCssG
*

Anonyymi kirjoitti:

Kiirastuli / Purgatorium:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kiirastuli

Limbus:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Limbus
🐝
Itselläni ei ole kantaa tähän asiaan.
Kiirastuli saattaa olla olemassa, tai sitten ei.

Joskus olen epäillyt, että me / minä itse, juuri nyt elämme jonkinlaisessa Kiirastulessa. Sen verran kamalaa on tämä maailmanmeno, myös oma elämäni ollut, ettei ole kovin kaukaa haettua syytä tätä epäillä.

Minä vaan kysyn: keitä me oikein olemme?

Miksi? Warum?
https://youtu.be/YKKGxNzJnqQ?si=hVjMeftFSxDUCssG
*

Lue lisää

Kun etsin tietoa noista ed. mainituista paikoista, törmäsin tällaiseenkin tietoon: brittien, eli englantilaisten ja irlantilaisten merenkulkijoiden, merirosvojen taivas, nimeltä Fiddler's Green.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fiddler's_Green

https://youtu.be/KXS1t_VzctQ?si=v-yffrk4RO54_Gzg

Kun muinaiset merirosvot päättelivät, etteivät he varmaankaan pääse Taivaaseen, mutteivät kovin Helvettiinkään haluaisi, loivat he tällaisen oman uskomus-"taivaansa", Fiddler's Greenin.

Ilmeisesti jo muinaiskreikkalaisilla, kuten Homeroksella, oli ollut vastaavia ajatuksia.

Kaikkea sitä maailmassa onkin. Olen aivan ällistynyt. 😶
🌱🎻🪕🎋

MrHyvis kirjoitti:

Jos haluat juhlia juudasta niin tokihan sinulla on oikeus tehdä niin.

Ilman Juudasia ei olisi mahdollista juhlia Jeesusia.

Anonyymi kirjoitti:

MrHyvis, tiedoksesi: Raamattua EI alun perin kirjoitettu suomeksi. Niinpä ollen Raamatun sanoman selvittäminen edellyttää siinä esiintyvien lauseiden merkityksen selvittämistä niiden tapahtumaympäristössä. Noiden lauseiden merkitys ei avaudu hokemalla suomenkielisiä sloganeita, joihin SINÄ tunnut mielistyneen. Tätä itseriittoista ja omahyväistä "Kyllä MINÄ tiedän nämä jutut" -asennetta edustamalla pysyttäydyt autuaan tietämättönänä kuin saapas.

Lue lisää

Tosi hyvä kommentti!

Anonyymi kirjoitti:

Kuningas Jaakon käännös valmistui v. 1611. Siihen aikaan kun Kuningas Jaakon käännöstä tehtiin , kääntäjillä oli käytössään vain muutamia myöhäisiä 1800-luvulla kirjoitettuja käsikirjoituksia, jotka sisälsivät lukemattomia yli tuhannen vuoden aikana syntyneitä kopiointi virheitä. Se perustuu Tyndalen Raamattuun, joka taas ei ollut sanatarkka. KJV sisältää lukuisia englanninkielen sanoja, joiden merkitystä kukaan ei enää tiedä. Siinä on runsaasti sanoja, joiden kreikankielen/hepreankielen merkitystä edes sen kääntäjät eivät tienneet. Sen Ilmestyskirja on käännetty osin latinankielisestä Raamatusta, jonka käännös oli todella huono. Septuagintasta ei ollut kuultukaan KJV:ta käännettäessä.

Kun taas uusimmat Raamattumme on käännetty alkuperäisemmistä, jopa 200-400-luvulla kirjoitetuista käsikirjoituksista. Viimeisten 20 vuoden aikana Raamatun kielien tutkimus on edennyt huimin harppauksin ja ennen tuntemattomien tai väärinkäännettyjen sanojen oikeita merkityksiä on löydetty runsaasti.

Esim. RK käännöksen nettisivuilta: "Uuden testamentin suomennoksen perusteksteinä ovat olleet pääasiassa Novum Testamentum Graece (Nestle Aland, 27. uudistettu painos 1993 ja Vanhan testa­men­tin Septuaginta-käännös (Editio Rahlfs 1979). Myös Rudolf Kittelin ja P. Kahlen Biblia Hebraica on ollut käytössä. Vanhan tes­ta­mentin suomennoksen perustekstinä on ollut Biblia Hebraica Stuttgartensia (5. laitos 1977). Tarvittaessa on käytetty apuna myös muita hyviksi ja luotettaviksi tunnettuja tekstejä ja käännöksiä."

KJV ei siis ole paras eikä edes 10 parhaan käännöksen joukossa. On vain uskonto, joka pitää KJV:tä parhaana.

Kun tähän "Raamattuun" perustuen puhutaan helvetistä, ollaan tämän KJV-käännöksen aikakauden Raamatuntietämyksen tasolla. Se on kuviteltua tietämystä ja osoittautunut vääräksi. Silloin kun Raamattua käännetään oikein, se tehdään menemällä Raamatun kirjoitusajan ihmisten saappaisiin ja maailmankuvaan, ei 1600-luvun ihmisten kuvitelmiin, joihin heidän selityksensäkin helvetistä perustuu.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Kirjoitat, että Kuningas Jaakon Raamatun kääntäjillä oli käytössään vain muutamia tekstejä? Olet ihan pielessä, sillä heillä oli käytössä laaja ja kattava määrä alkutekstejä, heillä oli oikeasti aikaa 7 vuoden ajan paneutua käännöksen tekemiseen rukouksin sekä heillä oli itseasiassa käytössä lähteitä, joita meillä ei enää ole.

Kun katsoo nykyaikaista "tietotasoa", jossa ei tiedetä enää montako sukupuolta on, niin tuskin kovin paljon modernista ajasta kannattaa arvostella ihmisiä, jotka oikeasti syventyivät Raamatun alkutekstiin ja osasivat sitä sujuvasti, mutta ennen kaikkea eivät olleet mieleltään vielä turmeltuneita kuten nykypäivän järkensä menettäneet ihmiset.

On perin erikoista, että koko käännösprojektin saatana yritti lopettaa 3 vuoden jälkeen, kun kuningas Jaakko yritettiin tappaa Guy Fawkesin toimesta, mutta se epäonnistui ja edelleen britit viettävät sen kunniaksi kokkojuhlaa 5. marraskuuta (josta myös anonymous-maski on peräisin). Saatana epäonnistui, mutta yritti, kun tiesi että siitä on tulossa maailman kuuluisin, maailman paras ja maailman luetuin Raamatun käännös.

"Sillä kuninkaan sana on voimallinen, ja kuka voi sanoa hänelle: Mitäs teet?" - Saarnaajan kirja 8:4

Siunauksin, MM.

Älkää keskustelko tämän nimimerkki "Hengen" kanssa, koska hän on tunnustuksellinen saatananpalvoja. Asiasta on saatu pitävä näyttö:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492

Älkää keskustelko tuon HERRA ANONYYMIn kanssa!

Anonyymi kirjoitti:

Älkää keskustelko tuon HERRA ANONYYMIn kanssa!

KÄSKYSTÄ HERRA TOINEN ANONYYMI! EI KESKUSTELLA HERRA ENSIMMÄISEN ANONYYMIN KANSSA!

meen takasin nukkumaan

Anonyymi kirjoitti:

Älkää keskustelko tämän nimimerkki "Hengen" kanssa, koska hän on tunnustuksellinen saatananpalvoja. Asiasta on saatu pitävä näyttö:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492

Lue lisää

Älkää keskustelko minunkaan kanssani. Lupaatteko?

Hyvä kysymys. Sukupuolella ei pitäisi olla merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää keskustelko tämän nimimerkki "Hengen" kanssa, koska hän on tunnustuksellinen saatananpalvoja. Asiasta on saatu pitävä näyttö:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492

Lue lisää

Tuo tyyppihän on kuten todettu täysi pelle.
Eihän sitä kukaan tosissaan ota 😁

MrHyvis kirjoitti:

Tuo tyyppihän on kuten todettu täysi pelle.
Eihän sitä kukaan tosissaan ota 😁

Ja sinä kuvittelet, että joku ottaa sinut tosissaan???!!

:D :D : D

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä kuvittelet, että joku ottaa sinut tosissaan???!!

:D :D : D

Minulle riittää kun ihmiset oppii raamatun sanaa ja kasvaa Totuuteen... minun olemisella ei ole väliä.

MrHyvis kirjoitti:

Minulle riittää kun ihmiset oppii raamatun sanaa ja kasvaa Totuuteen... minun olemisella ei ole väliä.

Taidollisesti valkopeset itsesi.

MrHyvis kirjoitti:

Minulle riittää kun ihmiset oppii raamatun sanaa ja kasvaa Totuuteen... minun olemisella ei ole väliä.

Älä pelle arvostele ihmisiä kun kerran ihmisen olemisella ei ole väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä pelle arvostele ihmisiä kun kerran ihmisen olemisella ei ole väliä.

Just näin! :D :D :D

Rauhan tervehdys.

Nimimerkki "henki" kirjoittaa niin törkeitä pilkkaavia törkeyksiä aloituksissaan Kristuksesta Jeesuksesta, että hänelle ei tule kenenkään vastata yhtään mitään. Noin mielivaltaisia juttuja ei voi tulla kuin terveestä mielestä.

Pilkkaajille ei pidä edes vastata vaan ajaa heidät pois:
https://www.youtube.com/watch?v=PLpmpIObU2A

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Nimimerkki "henki" kirjoittaa niin törkeitä pilkkaavia törkeyksiä aloituksissaan Kristuksesta Jeesuksesta, että hänelle ei tule kenenkään vastata yhtään mitään. Noin mielivaltaisia juttuja ei voi tulla kuin terveestä mielestä.

Pilkkaajille ei pidä edes vastata vaan ajaa heidät pois:
https://www.youtube.com/watch?v=PLpmpIObU2A

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Kiitos Mauno Mattilalle lyhyestä ja "asiantuntevasta" vastauksesta. Rauhaa ja siunausta hänen sielulleen.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Nimimerkki "henki" kirjoittaa niin törkeitä pilkkaavia törkeyksiä aloituksissaan Kristuksesta Jeesuksesta, että hänelle ei tule kenenkään vastata yhtään mitään. Noin mielivaltaisia juttuja ei voi tulla kuin terveestä mielestä.

Pilkkaajille ei pidä edes vastata vaan ajaa heidät pois:
https://www.youtube.com/watch?v=PLpmpIObU2A

Siunauksin, MM.

Lue lisää

"Noin mielivaltaisia juttuja ei voi tulla kuin terveestä mielestä."

Nim. Hengellä onkin terve mieli. Samaa ei voi sanoa Mauno Mattilan mielentilasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Noin mielivaltaisia juttuja ei voi tulla kuin terveestä mielestä."

Nim. Hengellä onkin terve mieli. Samaa ei voi sanoa Mauno Mattilan mielentilasta.

Mauno kirjoittaa sekavia.

Lannoittamisesta ON Raamatussa sillä käskettiin pitää mukana lapio jolla haudattiin hiekkaan KakiPötkylä..

5.Mooseksen kirja:
23:13 Ja sinulla olkoon aseittesi lisänä pieni lapio, ja kun siellä ulkona istut tarpeellesi, kaiva sillä kuoppa ja peitä sitten ulostuksesi.

yppy.productions kirjoitti:

Lannoittamisesta ON Raamatussa sillä käskettiin pitää mukana lapio jolla haudattiin hiekkaan KakiPötkylä..

5.Mooseksen kirja:
23:13 Ja sinulla olkoon aseittesi lisänä pieni lapio, ja kun siellä ulkona istut tarpeellesi, kaiva sillä kuoppa ja peitä sitten ulostuksesi.

Lue lisää

Ei tuossa puhuta lannoittamisesta vaan paikan hautaamisesta. Ei sanaakaan kasveista tai niiden voimaannuttamisesta/ravinteista.

Juuri näin! TÄTÄ on evankeliumi. Jeesuksen ristinkuolema käänsi peruuttamattomasti koko universumin kohtalon. Tätä eivät uskonnolliset hyvisnarsistit ole koskaan kyenneet käsittämään eivätkä sietämään

Juuri näin! Nykyajan fariseuksia tämä harmittaa.

Myös ,että homous ja lesbous tuomitaan raamatussa selvästi.
Siksi täytyy ihmisten tehdä parannus.

MrHyvis kirjoitti:

Myös ,että homous ja lesbous tuomitaan raamatussa selvästi.
Siksi täytyy ihmisten tehdä parannus.

Parhami ja Olseni ei tehnyt parannusta.

MrHyvis kirjoitti:

Myös ,että homous ja lesbous tuomitaan raamatussa selvästi.
Siksi täytyy ihmisten tehdä parannus.

Tuomitaan toki mutta ei itsessään, vaan osana esim epäjumalanpalvelusta, jonka osana tuomitaan myös aika monta muutakin asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomitaan toki mutta ei itsessään, vaan osana esim epäjumalanpalvelusta, jonka osana tuomitaan myös aika monta muutakin asiaa.

Homous ja lesbous tuomitaan suoraan kuolemansyntinä.
Sodoma ja gomorra koko kaupunkeineen..

Ja Paavali ol oikeassa jotta menkkojen aikaan ei naisten tarvii tulla kätisemään ja viel enämpi sotkemaan asioita

MrHyviksestä paistaa kouluja käymättömyys, "rankka tausta" ja kaikessa teennäisyydessään "väkevä" kääntymyskokemus, jota hän ihailee kuin Narkissos kuvajaistaan vedenpinnalla. Tällaisia omaan uskoontuloonsa ja omaan uskossapysymiseensä ihastuneita narsisteja on kristikunnassa kolmetoista tusinassa ja juuri he saavat aikaan sen, että Herran nimi tule pilkatuksi uskon ulkopuolisten keskuudessa (jos kukaan nyt jaksaa edes pilkata niin surkuhupaisan teennäistä uskontoa). Ja he ovat kaiken lisäksi farisealaisen oppinsa ahmineena niin luikeroita, että julkeavat kirjoittaa tyyliin "ei mun olemisella ole niin väliä". Tuollaisten letkautusten falskius loistaa Kuuhun saakka.

Anonyymi kirjoitti:

MrHyviksestä paistaa kouluja käymättömyys, "rankka tausta" ja kaikessa teennäisyydessään "väkevä" kääntymyskokemus, jota hän ihailee kuin Narkissos kuvajaistaan vedenpinnalla. Tällaisia omaan uskoontuloonsa ja omaan uskossapysymiseensä ihastuneita narsisteja on kristikunnassa kolmetoista tusinassa ja juuri he saavat aikaan sen, että Herran nimi tule pilkatuksi uskon ulkopuolisten keskuudessa (jos kukaan nyt jaksaa edes pilkata niin surkuhupaisan teennäistä uskontoa). Ja he ovat kaiken lisäksi farisealaisen oppinsa ahmineena niin luikeroita, että julkeavat kirjoittaa tyyliin "ei mun olemisella ole niin väliä". Tuollaisten letkautusten falskius loistaa Kuuhun saakka.

Lue lisää

Paljastat itsesi koko ajan. 😁

MrHyvis kirjoitti:

Paljastat itsesi koko ajan. 😁

Myönnät siis, ettet ole kovin paljon kouluja käynyt? Älä välitä, ei se ole mikään häpeän aihe. Ainoastaan silloin se hieman on, jos esittäydyt täällä kaikkitietävänä. Ja sinähän poika esittäydyt! :D Just silleen pikkuisen läpinäkyvästi niin kuin kouluja käymättömät esittäytyvät. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Myönnät siis, ettet ole kovin paljon kouluja käynyt? Älä välitä, ei se ole mikään häpeän aihe. Ainoastaan silloin se hieman on, jos esittäydyt täällä kaikkitietävänä. Ja sinähän poika esittäydyt! :D Just silleen pikkuisen läpinäkyvästi niin kuin kouluja käymättömät esittäytyvät. ;)

Lue lisää

Niin... olen käynyt kouluja ja käyn jatkossakin kun työ vaatii päivittämistä , mutta sinulle tyttöselle se ei varmaan näkynyt tekstissä 😄

Mainiosti yrität kusettaa. Sinä tosiasiassa hylkäät kohdan 2) eli olet arminiolainen.

Oppisi on kuvottavalla tavalla Paavalin sovituksen sanan vastainen.

Paavali toteaa ykskantaan, että Jumala sovitti koko maailman JO. Hän ei puhu mistään sovituksen "vastaanottamisesta", jolla sinä tuhoat koko sovituksen sanan.

No, kerran joudut Jeesuksen Kristruksen eteen tekemään tiliä tuosta saatanallisesta venkoilustasi, jonka olet perinyt oppi-isiltäsi.

Alkaa tuntua siltä, että jako kalvinisteihin ja arminiolaisiin on keinotekoinen; viime kädessä kaikki helvettikiimailijat taitavat olla kalvinisteja.

Apostoli Paavali esittää täysin selkeästi, että kaikki ihmiset ovat MIELELTÄÄN täydellisesti vieraantuneet ja poikenneet pois Jumalasta. Ihmiset ovat roomalaiskirjeen mukaan paitsi "heikkoja", myös "syntisiä" ja "Jumalan vihamiehiä". Ja synnin ORJIA.

Tällaisen olennon on MAHDOTONTA ottaa vastaan pelastusta - se on kuin vaatisi seepraa tahtomaan itseltään raidat pois tai kilpikonnaa liitelemään ilmassa.

Kun tämän ymmärtää, yllä olevan teeskentelijän irvokas kohta 2

"Jumala kykenee mihin tahansa, mutta Hän ei väärinkäytä valtaansa, vaan sallii ihmisen itse valita. Helppoa: "Kyllä, vai ei?" Näin ihminen myös itse tuomitsee itsensä. Jumala ei tuomitse, pelastus on jo valmiina kaikille ihmisille. vaan Jumala odottaa. Ihminen tekee tuon yhden ainoan valinnan."

osoittautuu saatanalllisen irvokkaaksi valheeksi.

Tällöin on helppo tajuta, että ihmisen suostuminen sovitetuksi (MENNYT aikamuoto, 2 Kor. 5:19-20) on aina YLILUONNOLLINEN IHME, JONKA VAIKUTTAA ALUSTA LOPPUUN JUMALA - PAAVALIN EVANKELIUMIN KAUTTA.

Yllä olevan tekstin saatanallisuus paljastuu siinäkin, että siinä lukee: "Jumala HALUAISI - -", mikä paljastaa, että kirjoittajan mukaan Jumala tosiasiassa EI HALUA.

Jos joku sanoo: "Kyllähän minä HALUAISIN [mutta kun - -]", hän paljastaa oman HALUTTOMUUTENSA ja perustelee sitten tämän haluttomuutensa syyn.

Yllä olevan kirjoittajan Jumala on samanlainen kiero luimistelija, joka sössöttäen selittää omaa HALUTTOMUUTTAAN.

Anonyymi kirjoitti:

Alkaa tuntua siltä, että jako kalvinisteihin ja arminiolaisiin on keinotekoinen; viime kädessä kaikki helvettikiimailijat taitavat olla kalvinisteja.

Apostoli Paavali esittää täysin selkeästi, että kaikki ihmiset ovat MIELELTÄÄN täydellisesti vieraantuneet ja poikenneet pois Jumalasta. Ihmiset ovat roomalaiskirjeen mukaan paitsi "heikkoja", myös "syntisiä" ja "Jumalan vihamiehiä". Ja synnin ORJIA.

Tällaisen olennon on MAHDOTONTA ottaa vastaan pelastusta - se on kuin vaatisi seepraa tahtomaan itseltään raidat pois tai kilpikonnaa liitelemään ilmassa.

Kun tämän ymmärtää, yllä olevan teeskentelijän irvokas kohta 2

"Jumala kykenee mihin tahansa, mutta Hän ei väärinkäytä valtaansa, vaan sallii ihmisen itse valita. Helppoa: "Kyllä, vai ei?" Näin ihminen myös itse tuomitsee itsensä. Jumala ei tuomitse, pelastus on jo valmiina kaikille ihmisille. vaan Jumala odottaa. Ihminen tekee tuon yhden ainoan valinnan."

osoittautuu saatanalllisen irvokkaaksi valheeksi.

Tällöin on helppo tajuta, että ihmisen suostuminen sovitetuksi (MENNYT aikamuoto, 2 Kor. 5:19-20) on aina YLILUONNOLLINEN IHME, JONKA VAIKUTTAA ALUSTA LOPPUUN JUMALA - PAAVALIN EVANKELIUMIN KAUTTA.

Yllä olevan tekstin saatanallisuus paljastuu siinäkin, että siinä lukee: "Jumala HALUAISI - -", mikä paljastaa, että kirjoittajan mukaan Jumala tosiasiassa EI HALUA.

Jos joku sanoo: "Kyllähän minä HALUAISIN [mutta kun - -]", hän paljastaa oman HALUTTOMUUTENSA ja perustelee sitten tämän haluttomuutensa syyn.

Yllä olevan kirjoittajan Jumala on samanlainen kiero luimistelija, joka sössöttäen selittää omaa HALUTTOMUUTTAAN.

Lue lisää

Onpa törkeää tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa törkeää tekstiä.

Jos sinä nulikka et osaa perustella mielipidettäsi, eikö sinun kannattaisi pitää turpasi kiinni?

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä nulikka et osaa perustella mielipidettäsi, eikö sinun kannattaisi pitää turpasi kiinni?

Lakkaa haaveksimasta poika, syö pitsasi.

Anonyymi kirjoitti:

Lakkaa haaveksimasta poika, syö pitsasi.

Missä se perustelu viipyy, simpleton? Tsekkaa urpo tpoi simpleton-sana vaikka Wikipediasta.

Jumala vaikuttaa kuitenkin omalla tavallaan sen tahtomisen ja valitsemisenkin, tekemisen. (Filippiläiskirje 2:13)

Anonyymi kirjoitti:

Mainiosti yrität kusettaa. Sinä tosiasiassa hylkäät kohdan 2) eli olet arminiolainen.

Oppisi on kuvottavalla tavalla Paavalin sovituksen sanan vastainen.

Paavali toteaa ykskantaan, että Jumala sovitti koko maailman JO. Hän ei puhu mistään sovituksen "vastaanottamisesta", jolla sinä tuhoat koko sovituksen sanan.

No, kerran joudut Jeesuksen Kristruksen eteen tekemään tiliä tuosta saatanallisesta venkoilustasi, jonka olet perinyt oppi-isiltäsi.

Lue lisää

En ole niinkään arminiolainen, vaan lut-h-erilainen. Arminiolaisia vaikutteita kyllä osin on.

En mikä tahansa tämän päivän luterilainen (olen kirkosta eronnut), vaan tunnustan alkuperäistä oppia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arminiolaisuus :

>>Dordrechtin kanon 1618-1619
Yhteenveto Dordrechtin kanoneista viidessä kohdassa:

1. Täydellinen turmeltuneisuus (täydellinen kyvyttömyys tehdä hyvää).
2. Ehdoton valinta
3. Rajoitettu sovitus (osittainen tai rajoitettu lunastus)
4. Vastustamaton armo
5. Pyhien pysyvyys (pelastuminen pelastukseen asti)<<
*** ***
Näitä kohtia en oikein ymmärrä, mitä tarkoittavat. Pitäisi paremmin perehtyä. Kohta 5:
"pelastuminen pelastukseen asti", tarkoittaako tuo, ettei kristitty voisi menettää pelastustaan? Kyllä voi! Juuri tästä syystä UT / apostoli Pietari kehottaa:

1. Piet. 5:8 📖
Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä.

- Mitä on "rajoitettu sovitus"?
Jeesus on sovittanut koko maailman synnit. Ne on jo sovitettu. Kunkin meistä tulee vain kohdallamme ottaa se vastaan. Tuo "ei" Jeesuksen sovitustyölle, eli kieltäytyminen jo valmistetusta pelastuksesta, on kunkin ihmisen yksilöllinen päätös.

- Entä "vastustamaton armo"? Että Jumalan armoa ei voisi ihminen vastustaa? Kyllä voi. Sanomalla hengessään tuon "ei" Jumalalle. Kaikissa tilanteissamme meillä on tuo kyllä / ei vaihtoehto tarjolla. Ja koska olemme kuolemaamme asti syntisiä, myös "eitä" Jumalan tahdolle elämässämme tulee jatkuvasti sanottua. Tämä itsessään ei ole välttämättä kadottavaa, sehän vain osoittaa, että olemme syntisiä ja itsessämme kykenemättömiä vanhurskauteen, vaan tämä yksi, nimenomainen asia ratkaisee: kenen herruudelle sanomme "kyllä". Siksi kristityn tulee jatkuvasti valvoa etenkin omaa hengellistä tilaansa =

Tunnustaa syntisyytensä, syntinsä, katua eli kokea synnintuntoa ja kaipausta vanhurskauteen, kauhulla tunnustaa tämä olemuksensa ja samalla uskoa sovitus.

>>Oi sinä kaikkein armollisin,
ristiinnaulittu Herra Jeesus Kristus.
Armahda minua, vaivaista syntistä,
ja katso puoleeni laupeutesi silmin,
niin kuin sinä katsoit Pietariin, kun hän oli kieltänyt sinut,
ja niin kuin sinä katsoit syntiseen naiseen fariseuksen kodissa
ja ryöväriin ristinpuulla.
Anna minulle pyhä armosi,
että minä niin kuin Pietari itkisin syntejäni,
niin kuin syntinen nainen sinua sydämestäni rakastaisin
ja ryövärin kanssa saisin katsella pyhiä kasvojasi
taivaassa iankaikkisesti.<< 😥 🌷

Jumala ei pakota pelastukseen. Lutherin mukaan tämä yksi ainoa, hyvin pieni vapaa ratkaisuvalta on ihmisellä. Muutoin kaikki muu tulee meille uskon kautta, yksin Kristuksen tekona, jos vain annamme luvan Hänen teoilleen, eli suostumme parannukseen.

Virsi 178:
https://www.youtube.com/watch?v=hKGP1NSfGXs :

>> 1. Myös isämme uskoivat ennen
ja kylvivät, leikkasivat.
Me saarnaamme aikojen mennen
kuin isämme saarnasivat:
”On täyttynyt aika, sen soi Jumala,
on lähellä Kristuksen valtakunta.
Siis kääntykää, nöyrtykää parannukseen
ja suostukaa armahdukseen.”<< ...

Wiki:
>>Asettamalla yllä olevien pisteiden englanninkielisten vastineiden nimikirjaimet vierekkäin, saamme kukan (englanninkielisen) nimen: TULIP – (1. Total Depravity, 2. Unconditional Election, 3. Limited Atonement, 4. Irresistible Grace, 5. Perseverance of The Saints). Englanninkielisessä maailmassa tätä lyhennettä käytetään viittaamaan kalvinismin viiteen kohtaan. Vaikka nämä viisi kohtaa esittävät uskollisesti ja oikein kalvinismin olemuksen, kalvinismi kokonaisuudessaan on paljon enemmän kuin tämä.<<

>>Arminiolaisuuden viiden kohdan sisältö on seuraava:

1. Jumala on ennaltamäärännyt iankaikkiseen pelastukseen ne, joiden hän tiesi pysyvän uskossa loppuun asti, eli ennaltamääräys on ehdollinen ja yleinen, eli se koskee kaikkia ihmisiä.
2. Jeesus on sovittanut jokaisen ihmisen synnit kuolemallaan, mutta vain ne, jotka uskovat häneen, saavat sovituksen hyödyt.
3. Usko ja parannus ovat Jumalan lahja.
4. Armo Jumalan lahjana jää tehottomaksi, jos syntisen ihmisen tahto on sitä vastaan.
5. Tällä tavoin uskon ja armon tila voidaan menettää.<<
*** ***
Näissä ed. kohdin, ainakin näin pinnallisesti katsoen, noita arminiolaisuuden opinkohtia paremmin tuntematta, olen uskossani jokseenkin samaa mieltä. Noissa on yhtymäkohtia lutherilaisuuteen (Martti Lutherin omiin opetuksiin). "Ennaltamääräämistä" kutsuisin itse enemmänkin ennaltatietämykseksi, sillä kutsu pelastukseen kuuluu kaikille. Ihminen vastaa siihen joko "kyllä" tai "ei".

"Tulkaa, sillä kaikki on valmistettu." 🍞🍷

>>Nyt Jeesuksen nimessä korkeassa
me saarnaamme anteeksiantamusta.
Kun syntinen armon näin turvaksi saa,
hän kiittää vain armahtajaa.<< (178:3)
*

Anonyymi kirjoitti:

En ole niinkään arminiolainen, vaan lut-h-erilainen. Arminiolaisia vaikutteita kyllä osin on.

En mikä tahansa tämän päivän luterilainen (olen kirkosta eronnut), vaan tunnustan alkuperäistä oppia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arminiolaisuus :

>>Dordrechtin kanon 1618-1619
Yhteenveto Dordrechtin kanoneista viidessä kohdassa:

1. Täydellinen turmeltuneisuus (täydellinen kyvyttömyys tehdä hyvää).
2. Ehdoton valinta
3. Rajoitettu sovitus (osittainen tai rajoitettu lunastus)
4. Vastustamaton armo
5. Pyhien pysyvyys (pelastuminen pelastukseen asti)<<
*** ***
Näitä kohtia en oikein ymmärrä, mitä tarkoittavat. Pitäisi paremmin perehtyä. Kohta 5:
"pelastuminen pelastukseen asti", tarkoittaako tuo, ettei kristitty voisi menettää pelastustaan? Kyllä voi! Juuri tästä syystä UT / apostoli Pietari kehottaa:

1. Piet. 5:8 📖
Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä.

- Mitä on "rajoitettu sovitus"?
Jeesus on sovittanut koko maailman synnit. Ne on jo sovitettu. Kunkin meistä tulee vain kohdallamme ottaa se vastaan. Tuo "ei" Jeesuksen sovitustyölle, eli kieltäytyminen jo valmistetusta pelastuksesta, on kunkin ihmisen yksilöllinen päätös.

- Entä "vastustamaton armo"? Että Jumalan armoa ei voisi ihminen vastustaa? Kyllä voi. Sanomalla hengessään tuon "ei" Jumalalle. Kaikissa tilanteissamme meillä on tuo kyllä / ei vaihtoehto tarjolla. Ja koska olemme kuolemaamme asti syntisiä, myös "eitä" Jumalan tahdolle elämässämme tulee jatkuvasti sanottua. Tämä itsessään ei ole välttämättä kadottavaa, sehän vain osoittaa, että olemme syntisiä ja itsessämme kykenemättömiä vanhurskauteen, vaan tämä yksi, nimenomainen asia ratkaisee: kenen herruudelle sanomme "kyllä". Siksi kristityn tulee jatkuvasti valvoa etenkin omaa hengellistä tilaansa =

Tunnustaa syntisyytensä, syntinsä, katua eli kokea synnintuntoa ja kaipausta vanhurskauteen, kauhulla tunnustaa tämä olemuksensa ja samalla uskoa sovitus.

>>Oi sinä kaikkein armollisin,
ristiinnaulittu Herra Jeesus Kristus.
Armahda minua, vaivaista syntistä,
ja katso puoleeni laupeutesi silmin,
niin kuin sinä katsoit Pietariin, kun hän oli kieltänyt sinut,
ja niin kuin sinä katsoit syntiseen naiseen fariseuksen kodissa
ja ryöväriin ristinpuulla.
Anna minulle pyhä armosi,
että minä niin kuin Pietari itkisin syntejäni,
niin kuin syntinen nainen sinua sydämestäni rakastaisin
ja ryövärin kanssa saisin katsella pyhiä kasvojasi
taivaassa iankaikkisesti.<< 😥 🌷

Jumala ei pakota pelastukseen. Lutherin mukaan tämä yksi ainoa, hyvin pieni vapaa ratkaisuvalta on ihmisellä. Muutoin kaikki muu tulee meille uskon kautta, yksin Kristuksen tekona, jos vain annamme luvan Hänen teoilleen, eli suostumme parannukseen.

Virsi 178:
https://www.youtube.com/watch?v=hKGP1NSfGXs :

>> 1. Myös isämme uskoivat ennen
ja kylvivät, leikkasivat.
Me saarnaamme aikojen mennen
kuin isämme saarnasivat:
”On täyttynyt aika, sen soi Jumala,
on lähellä Kristuksen valtakunta.
Siis kääntykää, nöyrtykää parannukseen
ja suostukaa armahdukseen.”<< ...

Wiki:
>>Asettamalla yllä olevien pisteiden englanninkielisten vastineiden nimikirjaimet vierekkäin, saamme kukan (englanninkielisen) nimen: TULIP – (1. Total Depravity, 2. Unconditional Election, 3. Limited Atonement, 4. Irresistible Grace, 5. Perseverance of The Saints). Englanninkielisessä maailmassa tätä lyhennettä käytetään viittaamaan kalvinismin viiteen kohtaan. Vaikka nämä viisi kohtaa esittävät uskollisesti ja oikein kalvinismin olemuksen, kalvinismi kokonaisuudessaan on paljon enemmän kuin tämä.<<

>>Arminiolaisuuden viiden kohdan sisältö on seuraava:

1. Jumala on ennaltamäärännyt iankaikkiseen pelastukseen ne, joiden hän tiesi pysyvän uskossa loppuun asti, eli ennaltamääräys on ehdollinen ja yleinen, eli se koskee kaikkia ihmisiä.
2. Jeesus on sovittanut jokaisen ihmisen synnit kuolemallaan, mutta vain ne, jotka uskovat häneen, saavat sovituksen hyödyt.
3. Usko ja parannus ovat Jumalan lahja.
4. Armo Jumalan lahjana jää tehottomaksi, jos syntisen ihmisen tahto on sitä vastaan.
5. Tällä tavoin uskon ja armon tila voidaan menettää.<<
*** ***
Näissä ed. kohdin, ainakin näin pinnallisesti katsoen, noita arminiolaisuuden opinkohtia paremmin tuntematta, olen uskossani jokseenkin samaa mieltä. Noissa on yhtymäkohtia lutherilaisuuteen (Martti Lutherin omiin opetuksiin). "Ennaltamääräämistä" kutsuisin itse enemmänkin ennaltatietämykseksi, sillä kutsu pelastukseen kuuluu kaikille. Ihminen vastaa siihen joko "kyllä" tai "ei".

"Tulkaa, sillä kaikki on valmistettu." 🍞🍷

>>Nyt Jeesuksen nimessä korkeassa
me saarnaamme anteeksiantamusta.
Kun syntinen armon näin turvaksi saa,
hän kiittää vain armahtajaa.<< (178:3)
*

Lue lisää

Suosittelen opillisesti kalvinistista kirjaa "Kristityn vaellus" / lapsille: "Pikku kristityn vaellus".

Kirjan kirjoittaja, John Bunyan (1628-1688):
https://fi.wikipedia.org/wiki/John_Bunyan

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristityn_vaellus

https://koppa.jyu.fi/avoimet/taiku/kirjallisuuden_aikajana/renessanssi/englanti/bunyan-kristityn-vaellus

Löytyvät netissä sekä antikvariaateista että (uudistettu suomennos) esim. kirjakauppa Adlibriksestä.
*

Norjalainen homppelimies perusti 40 srk. Suomeen. Ensin Hki v. 1920

Rauhan tervehdys.

"Torontohan ei hajoittanut, uskonnollisuus ja lakihenkiset ihmiset hajoittivat, koska eivät ottaneet uutta vastaan, mitä Jumala tarjosi."

Huomaatko kuinka puhut itse itsesi pussiin Veikko? Jumala ei tarjoa mitään "uutta" eikä "vierasta" oppia, mutta lihalliset, kasvamattomat ja väärät uskovat valheen.

Useimmat torontolaisuuteen langenneet olivat taustaltaan juoppoja tai jopa piilojuoppoja, jonka tähden he lankesivat eksytykseen, koska se tarjosi samaa samaa vanhaa, mutta nyt "uutena viininä", mutta kuten niin monelle alkoholistillekin käy, niin hengelliselle juopolle käy lopulta ettei hän enää nauti saamastaan hekumasta vaan tyhjyys valtaa sydämen.

"Hämmästykää ja ihmetelkää, tuijottakaa sokeiksi itsenne ja sokeiksi jääkää! He ovat juovuksissa, vaikkeivät viinistä, hoipertelevat, vaikkeivät väkijuomasta. Sillä Herra on vuodattanut teidän päällenne raskaan unen hengen ja sulkenut teidän silmänne-profeettanne, ja peittänyt teidän päänne-näkijänne." - Jesajan kirja 29:9-10

PS. Tästä opiskelemaan torontolaisuuden hengen vaikutuksista:
https://www.youtube.com/watch?v=SqrMsKJVXjM

Siunauksin, MM.