Taas esimerkki jarrumies Scholzista, Englanti on antanut vastaavia. Herra Scholz perusteli sillä, että Ukraina voisi hyökätä niillä Kertsin sillalle.
Kumma ettei EU saa tässä mitään yhteistä kantaa, direktiivejä kyllä löytyy .
EU on luvannut tukea Ukrainaa, mutta mitään yhteistä linjaa ei ole
Kumma ettei EU saa tässä mitään yhteistä kantaa, direktiivejä kyllä löytyy .
EU on luvannut tukea Ukrainaa, mutta mitään yhteistä linjaa ei ole
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei ihme, Scholz veljeili aikonaan itä-saksassa, kävi siellä useita kertoja ja oli jonkun aikaa kommunismin kannattaja
.Venäjän tiedustelulla on tietoja, joilla häneen voi vaikuttaa
Eu:n heikkous tässä
Aivan, juuri siksihän Suomikin liittyi Natoon. Ei voinut jättäytyä olemassaolonsa turvaamisessa EU:n varaan.
EU:ssa on lisäksi Unkari, joka pystyy vaarallisesti jarruttamaan Putinin mieliksi mitä tahansa. Natossakaan ei Unkarin merkitys ole kummoinen, mutta siellä ei Unkarilla ole mahdollisuuksia vastaavaan vehkeilyyn….
Saksan linja ollut tämä, ei halua Putinia loukata
Ukraina tekee jo itse vastaavia. Soltsi voi voi soitella vaikka Putinilta saatua balalaikkaa joutessaan.
Saksa voisi toimittaa ne suoraan Venäjälle ilmateitse. Olisi ekoteko olla rahtaamatta niitä välillä Ukrainaan.
Scholz pitäisi saada komentoon, vielä tammikuussa 2022 oli sitä mieltä Putinin kanssa, että ei ole tarvis laajentaa Natoa, suomessa kirjoittti mm. IL toimittaja silloin, että siinä se oli suomen nato-jäsenyys, toisinsanoen torpattu, samaa kirjoitti myös IS toimittaja
saksa herra scholzin johdolla pelaa ihan omia pelijään
Saksa on Ranskan kanssa syyllinen Ukrainan pettämiseen, omat intressit tärkeämmät
Saksan ja Ranskan kaltaisten maiden takia onkin hyvä että Suomi on erikseen solmimassa Natosta riippumattoman puolustukseen liittyvän sopimuksen Yhdysvaltain kanssa, Britannian kanssahan on jo JEF.
Siellä missä sosiaalidemokraatti , siellä valitettavan usein Putinin ja Venäjän ymmärtäjä.
Tynkä-Saksan valtakunnankansleri sosiaalidemokraatti Olaf Scholz ei ole mikään poikkeus tästä.
Valitettavasti asia on juuri noin. Neukkuajan poliittinen varjo on vielä hyvin pitkään monen länsimaan riesana ja aika syvälle puten venäjäkin on saanut lonkeronsa ujutettua 1990 ja 00-luvuilta alkaen.
Höpö höpö. Scholzin reaktiot eivät johdu vasemmistolaisuudesta, Merkel ei ollut kannoiltaan kovinkaan erilainen. Schröder oli Putinin paras kaveri. Taustalla on saksalaisten sotasyyllisyyskompleksi. Vallassa oleva sukupolvi häpeää esi-isiään. "Ei koskaan enää" on otettu haudan vakavasti ja Venäjää on pyritty ymmärtämään mahdollisimman pitkälle. Putin on tehnyt sen nyt vaikeaksi, mutta kompleksi oireilee edelleen.
Britannian entinen puolustusministeri Ben Wallace kehottaa Saksaa antamaan Taurus -risteilyohjukset Ukrainalle.
https://twitter.com/BWallaceMP/status/1709987035505631304
Herra puupää(Scholz), ei sallinut Ukrainalle uudempia Leobard vaunuja, sen sijaan tarjosi vanhoja vaunuja, joita Ukraina ei hyväksynyt, puupään sotilailla oli ihan vähän käytettyjä leobard 2 vaunuja, mutta ei ole vieläkään halunnut antaa Ukrainalle, kuin ehkä joskus tipoittain