Kirkko ei asiasta neuvottele, ei anneta piiruakaan periksi, se on täysin selvä asia. Näillä kapinoivilla lähetysjärjestöillä ei ole tässä asiassa minkäänlaista neuvotteluasemaa.
Lähetysjärjestöt kuitenkin pitäytyvät hekin kannassaan. Eli on ratkaisujen aika.
Valaiseva artikkeli naispappeutta vastustavien konservatiivien ja kirkon välisestä skismasta:
https://yle.fi/a/74-20053129?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=yle
Lisää aiheesta:
https://www.vartija-lehti.fi/naispappeuden-vastustajien-viimeinen-ristiretki/
Kyllähän tilanne on luultavasti ajautumassa siihen pisteeseen, että näiden liikkeiden on lähdettävä. Joko itse tai kirkon häätämänä. Näin se tulee menemään.
-a-teisti-
Lähetysjärjestöt kuitenkin pitäytyvät hekin kannassaan. Eli on ratkaisujen aika.
Valaiseva artikkeli naispappeutta vastustavien konservatiivien ja kirkon välisestä skismasta:
https://yle.fi/a/74-20053129?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=yle
Lisää aiheesta:
https://www.vartija-lehti.fi/naispappeuden-vastustajien-viimeinen-ristiretki/
Kyllähän tilanne on luultavasti ajautumassa siihen pisteeseen, että näiden liikkeiden on lähdettävä. Joko itse tai kirkon häätämänä. Näin se tulee menemään.
-a-teisti-
Vastaukset 74
Vanhimmat
Ummehtuneita näkemyksiä heillä muinaisuudesta.
Ei tietenkään neuvottele. Tässä on ollut kohta 40 vuotta siirtymäaikaa noille.
Jonkinlaisia kuvitelmia heillä kuitenkin sen suhteen on ollut, että voisivat neuvotella. Viittaan heidän ”kompromissiehdotukseensa”, jossa vaadittiin erityisoikeuksia ja vastineeksi kirkko olisi saanut ei yhtikäs mitään.
Lähtö kirkosta olisi suoraselkäistä ja luonnollinen ratkaisu, kun arvot ja pelisäännöt eivät yksinkertaisesti kelpaa. Toisaalta jos laitetaan pihalle, niin on siinä tietenkin oiva mahdollisuus vaikka megalomaaniselle uhriutumiselle.
-a-teisti-
No eiköhän nuo revi tuota uhriutumista joka tapauksessa jostakin että mielestäni tuonkin puolesta kirkko ei oikeastaan voi kuin voittaa.
Luoma ja Leppänen ovat ainoat uhriutujat tässä casessa.
Enemmän tuo tuntuu herätysliikkeitä harmittavan. Hyvä ettei melkein ole sanottu jo että voi kun lähtisitte mutta siellä pitää vaan tuhruta ja kitistä. Kirkkoa moittivat jatkuvasti mutta silti siellä pitää vaan jumittaa. Palstalla on muutama vähillä pytyillä käyvä selittänyt kuinka herätysliikkeet jättävät kirkon, mitä on tapahtunut , ei yhtään mitään.
Tunteesi on taas väärä koska vihasi on myrkyttänyt sinut.
Teidän jatkuvasta valittamisestanne palstalla voitaneen päätellä teillä itsellänne olevan ongelmia oman vihanhallintanne kanssa.
Sinä js tolkku valitatte.
Tehän palstalla jatkuvasti valitatte Kirkon ja sen jäsenien toiminnasta, vihanhallintaasi saattaa kytkeytyä tarve kieltää kyseinen ominaisuus itsessäsi.
Oletko havainnut sen olevan rasitteeksi läheistesi kanssa vuorovaikutuksessa?
Jos nyt lopultakin saadaan piste tälle vuosikymmenten naispappeudesta itkemiselle. Perustakoot nuo jäärät ihan oman lahkonsa ja pysykööt pois kirkkoa sotkemasta.
Kuule, kun ne naispapit ovat tunkeutuneet kirkkoon ja perustaneet sinne oman lahkossa.
He ovat kirkon vieraslaji.
Kirkkoon kuulumattomia uskovia jotka arvostelevat ja valittavat Kirkon toimintaa voitaneen kutsua Kirkon vieraslajeiksi, entä itse kuulutko kyseisiin vieraslajeihin.
Eivät ole kirkon sisällä joten eivät ole mikään kirkon laji.
Arvostelette kuitenkin Kirkon ja sen jäsenien toimintaa kuin kunnon vieraslajit konsanaan.
"Perustakoot nuo jäärät ihan oman lahkonsa ja pysykööt pois kirkkoa sotkemasta."
Sitä olen ihmetellyt, että ovatko ns. aitouskovat todella niin saamattomia nahjuksia, etteivät vaan saa aikaan omaa kirkkoa. Vai onko mammona kaiken takana? Eli aidosti uskominen onkin pelkkää rahanahneutta?
Ei tämä asia ratkea konservatiivien lähdöllä. Konservatiiveille saattaa aluksi tulla taloudellisia ongelmia lisää ja kansankirkolle suuri lovi kirkosta eronneisiin, jos ei olla kahdessa 'puljussa' niin kuin tähän asti.
Loputkin niistä, jotka voivat, lähtevät viimeistään sitten kun ns. tasa-arvoinen avioliitto virallistuu.
Itse tulen tällöin valitsemaan konservatiivit, vaikka naispappeus ei ole minulle ongelma.
Kansankirkko on ollut tärkeä ja rakas monin tavoin, mutta rajansa kaikella. Homovihkimiset kirkossa olisi viimein pisara monesta hyvästä työstä (esim. diakonia) huolimatta.
Jos taas konservatiivit karismaatistuvat ja ainoa, oikea oppi hämärtyy, lähtö tulee sieltäkin ja äkkiä. Samoin, jos naisille ei ole tilaa kirkossa arvostettuina ja tärkeinä osaajina, niin jääpä arvoitukseksi, mihin mennä. Katoliset ja vapaat suunnat eivät tule sittenkään kyseeseen, jos niissä ei ole evankelista siipeä, jossa luterilainenkin voi olla/toimia uskossansa yksin Armoon.
"Mutta kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?” (Luuk. 18:8.)
Tähän tämä liberaaliteologia on pyrkinytkin. Uskollisimmat kirkon penkin kuluttajat saavat lähteä.
Palstalla ei taida olla montaa kirkonpenkin kuluttajaa mitä tänne sunnuntai aamuisin vilkaisee.
Kyllä, kahtia jako on ilmi selvä. Ei tämä yhdessä oleminen hyödytä ketään. Itse lähden myös. Pakkohan se on lähteä kun ovea näytetään.
Todellakin? Kumpi on parempi; muutama tuhat suurisuuta lähtee tai vaihtoehtoisesti lähes pari miljoonaa tällaista kelvotonta ja syntistä joille Kirkko nykyisellään on tärkeä.
Tehän olette jo ilmaisseet lähtevänne venäjälle Inkerin Kirkkoon "puhdasta oppianne" vaalimaan, joten olisiko teidän nyt aika jättää Suomen Kirkko jäsenineen rauhaan ja poistua sinne minkä sydämenne on oikeaksi osoittanut.
Niin, usko ei ole koskaan vetänyt suuria massoja.
Kirkossa pysymisen syyt ovat aivan muut.
Niin todellisuudessa herätysliikkeillä ei ole mitään millä neuvotella. He ovat lukumäärällisestikin niin pieni porukka ettei lähtö siinä mielessäkään kirkkoa hetkauta. Toisekseen eniten lähdöstä kärisisivät he itse koska silloin eivät voisi nauttia enää statusarvoa kirkon herätysliikkeenä eivätkä saisi kirkolta rahaa joka on heille suorastaan elinehto.
Täytyy myös muistaa että kirkko on se jonka talossa ollaan ja vanha sanonta siitä että kuinka talo elää tavallaan, vieras kulkee ajallaan pitää paikkansa. Kirkko on kuin isäntä ja herätysliikkeet korkeintaan sen renkejä ja eivätkä rengit määrää kuinka talossa ollaan.
Herätysliikkeet ovat kirkko, ei kirkon liberaalit jotka ovat tulleet kirkoon maallistamaan sen.
Eivät ole kirkko. Herätysliikkeistä vanhimmat ovat peräisin vasta 1700-1800 luvulta jolloin katsoivat jo silloin riidanhaluisina haluavansa perustaa oman kuppikunnan. Ne vaan jäivät kirkon helmoihin koska kirkko suhtautui heihin ymmärtäväisesti. Vähän kuten kulkukoirakin otetaan herkästi hoiviin mutta mitä tehdään silloin kun koira alkaa käyttäytymään aggressiivisesti isäntäväkeä kohtaan ;) aivan, ei sitä loputtomiin ymmärretä. Kirkon liberaalit eivät ole mistään ulkopäin tulleet oleva porukka vaan kirkossa on aina ollut liberaalimpaakin väkeä. Jos toisin väität niin silloin sinun pitäisi todistaa kuinka jossain kohdin kirkkoon liittyminen on ollut suorastaan massiivista kuten liberaalien määrän selitätte. Vaikka oikeasti sekin on ihan potaskaa. Suurin osa kirkkolaisista edustaa jotakin välimaastosta olevaa. Joissakin asioissa vaalitaan hyvinkin perinteitä kun taas toisien asioiden kohdalla kanta on liberaalimpi ja sitä värittää ennen kaikkea ymmärrys siitä että elämämme nykyajassa.
Statusarvohan se on asia, joka on luultavasti se hankalin asia lähdön kannalta. Näissä Inkerin vihkimissä on myös samasta kyse, statusarvosta. Kyllähän nämä Inkerissä vihityt taitavat olla (suuremmalle?) osalle herätysliikeläisistä niitä aitoja pappeja.
Mutta ei näissä herätysliikkeissäkään ole porukka yhdestä puusta veistettety, osa ei lähtisisi matkaan. Tai lähde, kyllähän se eriytyminen tulee tapahtumaan. Ei kirkko hyväksy tätä Inkerin pappien huseeraamista, ei se hyväksynyt tällaista toimintaa aiemminkaan.
-a-teisti-
No kyllä varmasti rahalla on vaikutuksensa. Sen verta harvalukuisia nuo kuppikunnat ovat. Poikkeuksena tietenkin lestadiolaiset mutta heille käy se että kirkossa on kirkon tavat ja en usko heidän lähtevän peesaamaan asiassa muutenkaan.
Nuo kuppikunnat pitävät tätä nyt tietenkin hyvin pahana mutta totuushan on se että kirkko on antanut liikaakin noille "löysiä" puuhailla oman mielensä mukaan ja johonkin se raja on vaan vedettävä porukan kanssa joka ei nähtävästi itse tajua hommiaan rajoittaa eikä tajua myöskään asemaansa vaan kuten palstallakin muutamat on kirjoitelleet kuvitellaan sen olevan suhteettoman voimakas jopa niin että kyettäisiin kirkkoa tässä "neuvottelussa" jotenkin haastamaan tai peräti kepittämään.
Onhan se nyt kuitenkin sentään aivan eri asia olla herätysliike kirkon huomassa, kuin joku vilttiketjussa pelaava lahko, jonka melskaaminen ei enää saa edes palstamillimetriä huomiota.
-a-teisti-
Liberaalit ovat evlut kirkon vieraslaji joka tukahduttaa nyt kirkkon alkuperäisen opin noudattajat.
Hyvin kuvasit.
No mutta eihän lahkot ole noudattaneet aikoihin kirkon alkuperäisikään oppeja koska piti oma lahko tehdä. Eikä kirkon alkuperäiset opit ole kotoisin 1960- luvulta vaan hiukan aikaisemmin ja veikkaanpa ettei esimerkiksi 1500- luvulla vai oliko peräti aikaisemmin jolloin Suomi julistettiin luterilaiseksi maaksi ja kirkko ainoaksi sallituksi olisi kovin ystävällisesti suhtauduttu johonkin sley. poppooseen
Minusta on huvittava kun jauhat lahkoista vaikka itse juuri sellaista edustat.
Osoitatko yhdenkin ihmisen, joka noudattaa kaikessa elämässään Kirkon alkuperäistä oppia?
Naispappeuskysymys on aina ajoittain noussut ainakin jossakin määrin pinnalle konservatiivien taholta, mutta kirkko on suhtautunut asiaan sellaisena taustahälynä. Nyt ilmeisesti vain kirkon sietokynnys on ylitetty.
Ja on aivan täyttä pas*aa, että nämä Inkerin kirkossa vihityt papit olisivat hakeneet vihkimyksen toimiakseen Inkerin kirkossa pappeina, se on vain muodollisuus, joka pitää hoitaa mahdollisimman vähäisellä vaivalla, kyllä siinä haettiin juurikin sitä papin statusta omissa porukoissa.
-a-teisti-
Herätysliikkeet tosiaan ovat ilmaisseet kuuluvansa venäläiseen Inkerin Kirkkoon, siellähän teidän ei tarvitse valittaa maallistumisesta mitään vaan saatte putinin siipien suojissa harjoittaa puhdasoppista uskoanne.
Papit ja Raamattua lakikirjanaan pitävät riidelköön keskenään. Pappi ei ole tie henkisen hyvinvointiin, eikä sukupuolten välillä ole sen suhteen eroa. Tai, miksi ei joskus voisi ollakin, mutta mitään lakia asiasta ei voi tehdä. Seurakunnat valitkoon johtajansa. Se on niiden asia. Seurakunta on yhteisö, jonka sisällä on hyväksyntä omalle toiminnalleen ja sen jäsenille. Jos ei ole, yhteisöillä on taipumus heiketä ja hajota.
Naispappeus on Raamatun sanan mukainen. Naiset julistivat ensimmäisenä, että Jeesus on ylösnoussut.
Et ressukka edes tiedä mikä pappi on.
Aaronin pojat ovat ainoita todellisia pappeja, heidät on Jumala hyväksynyt papeiksi, ette te.
Yleinen pappeus eri asia kuin erityinen pappeus.
VITUKS´MENI NUOKIN KIRKKOHOMMAT
ArtoTTT
Kirkossa on katto korkealla ja seinät leveällä, mutta tämä ei tietenkään koske uskovaisia.
Paluu vanhaan virkakäsitykseen on mahdottomuus. Asiahan ei ole edes kirkon käsissä, vaan maallinenkin oikeuslaitos on joutunut asiaan puuttumaan korkeimpia oikeusasteita myöten ja syrjintätuomioita on jaettu. Rikoksista. Ymmärräthän ettei kyse ole mielipidekysymyksistä, vaan rikoksista?
-a-teisti-
Kirkko on meitä syntisiä ja kelvottomia ihmisiä varten, miksi tuollainen hyvän viljan siemenestä kasvamaan valittu hyväosainen Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja pilkkaa meitä jotka on valittu kasvamaan rikkaviljan siemenestä?
Onko sinusta reilua kerskata omalla hyväosaisuudellasi meille, jotka tulijärveen valittuina haemme lohtua Jumalalta ankaraan kohtaloomme.
Oh hoh: "Kirkko on meitä syntisiä ja kelvottomia ihmisiä varten, "???
Eikös se lapsikaste tehonnutkaan teihin, kun olette vielä syntiä ja kelvottomia?
Eikös kirkon tehtävänä ole saarnata parannusta:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille. Sitten tulee loppu."
Kirkko on laiminlyönyt tehtävänsä.
Me luterilaiset emme suinkaan tule tämän elämämme aikana synnittömiksi. Tarvitsemme parannusta joka päivä.
luterilainen
Eikö teidän parannuksen tekonne hyödytä mitään, jos olette jatkuvasti syntisiä?
Raamattu opettaa: "Joka syntinsä TUNNUSTAA ja HYLKÄÄ, saa armon"!
Kokeileppas sitä.
Niinhän se varmaan on, kun Atte sen sanoo, sitä täytyy myös uskoa.
Minusta on todella koomista, että et ilmeisemmin kuulu edes kirkon jäsenistöön, mutta olet eroittamassa kuitenkin vanhan virkakannan edustajia sieltä, jotka sentään kuuluvat kirkkoon ?
Etkä muuten varmuudella ymmärrä tästä asiasta muutenkaan yhtään mitään, kunhan jauhat sitä ihteään..
Niin? Kun me Luterilaiset emme voi pakottaa upotuskasteella ja suun tunnustuksella Jeesusta ottamaan meitä seuraajakseen kuten te pystytte.
Olemme syntisiä ja kelvottomia, emmehän edes kykene noudattamaan Herran ihmisille antamia käskyjäkään kuten te olette kerskanneet pystyvänne.
Minähän en ole ketään erottamassa mistään, kirkko ja nämä lähetysjärjestöt tekevät itse ratkaisunsa. Se kuitenkin taitaa olla selvä asia, että jokin ratkaisu on tultava.
Naispappeuden vastustajat eivät oikein vaikuta nyt ymmärtävän missä mennään vuonna 2023. Tuo "kompromissiehdotuskin" oli aivan älytön, onhan täysin selvää, mikä kirkon virkakäsitys on. Ei tässä asiassa ole paluuta menneeseen, taitaa näillä lähetysjärjestöillä olla hiukan harhainen käsitys muskeleistaan.
Ja voit sitäkin pohtia toimisiko sinun työyhteisösi, jos osa sen jäsenistä kieltäytyisi työskentelemästä joidenkin muiden työyhteisön jäsenten kanssa, eikä edes tunnustaisi heidän oikeuttaan tehdä työtään. Ei sellaisesta mitään tulisi, ongelmissa oltiin jo aiemmin, vaikka naispappeja oli vain vähemmistö, nykyisin heitä on jo yli puolet.
Ei mitään organisaatiota voida pyörittää noin. Voisitte käyttää nyt edes hiukan järkeänne ihan käytännönkin ongelmien pohtimiseen.
-a-teisti-
Luomalta itseltään mielenkiintoinen ulosanti, missä hän pyrki eliminoimaan Inkerin kirkon olemassaolon!!
Luoma totesi: "Hyvin harvalla suomenkielisellä on aito kutsu Inkerin kirkkoon!".
Lausahdus on jopa pirullisen ovela - sinänsä pitää paikkansa että hyvin harvalla suomenkielisellä on aito kutsu Suomessa Inkerin kirkkoon.
Ja toiseksi hyvin harvalla suomalaisella on aito kutsu Suomessa mennä Suomen evlut kirkkoon. Ehkä vain viidellä prosentilla suomalaisista on AITO kutsu mennä ... siis MENNÄ ... Suomen kirkkoon. Eikä tässä vielä kaikki - hyvin harvalla suomalaisella on aito kutsumus edes olla Suomen ev.lut kirkossa - hehän ovat nimikristittyjä.
Se onko suomenkielisellä aitoa kutsua Venäjällä mennä Inkerin kirkkoon niin tätä Luoma ei taatusti tiedä, koska hän ei voi nähdä näiden ihmisten sydämiin.
Luoman lausunto on eräänlainen monikärkiohjus - sanoma on totta mutta Luoman sanoman viesti on valhe.
Näin sitä vasemmistolaista politiikkaa tehdään myös vasemmistossa, leikitään sanoilla ja näin muodostetaan propagandaa eli valheita.
"Naispappeuskiistaan jo ratkaisu?"
Teetetään naispapeille housupuku ja tekoviikset. Kyllä se siitä.
Ei auta. Late Mäntylä on silti naispappi.
Ja myös lesbosuhteessa elävä pappi, mikä on myös kristinuskon näkökulmasta ongelmallinen yhtälö.
"...miten naispapit pärjäävät lentopallossa, tietenkin yhtä hyvin kuin miehetkin eli tappelua ei tule vaan hyväntekeväisyyttä se on urheilun perusta mutta on myös keräilijäpappeja silloin kun ei ole metsästysaika keräävät paremmin sieniä kuin miehet
Statusarvo ja raha on suurin syy herätysliikkeille olla kirkossa. Puhdasoppinen luterilainen tunnustus on taas suurin syy lähteä pois kirkosta.
Hankala tilanne heille mutta tuo Vartija lehden artikkeli kertoo hyvin asian. Suo siellä ja vetelä täällä.
Ei tuossa mitään hankalaa ole. Kirkossa ollaan sen tavoilla ja säännöillä eikä nillitetä. Ei siellä kenenkään pakko ole olla .
Ongelma onkin siinä, että kirkon johto ei toimi kirkon sääntöjen mukaan, vaan kumartelee sinne tänne ja yrittää muuttaa sääntöjä.
Päivi Vähäkangas: "Konservatiiviset järjestöt tuntevat kyllä hyvin Lutherinsa ja tietävät, mitä Luther pitää kirkollisen ykseyden miniminä: yksimielisyyttä evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta, toisin sanoen siitä, miten ihminen pelastuu. Tästä ei voi tinkiä, muiden asioiden suhteen sallittakoon kirjavuus"
Onko yksimielisyyttä evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta? Ei ole. Kansanlähetys. SLEY ja Raamattuopistp ajaa semipelagiolaista harhaoppia luterilaiseen kirkkoon.
Mutta homojen vihkiminen vastoin klrkolliskokouksien päätöksiä ei ole harhaoppia?
OK. Avioliittoon vihkimiset eivät ole evankeliumia eikä sakramentteja luterilaisuudessa
Evankeliumin julistaminen ja sakramenttien jako ei todellakaan ole kiinni ihmisen sukupuolesta
Kielletäänkö Raamatussa vihkimästä samaa sukupuolta olevia avioliittoon?
Jos ei, niin miksi Kristillisyydessä kielletään? Raamattuahan uskovien kaiketi pitää noudattaa, eikä omia mielipiteitään.
Ai niin, mutta eihän palstalla kirjoittelevista kukaan ole vielä edes osoittanut noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään.
"Statusarvo ja raha on suurin syy herätysliikkeille olla kirkossa."
Mikä raha? Kirkollisvero menee kaikki, mikä tulee ja kiinteistöt ovat suuri rahanreikä siitä potista. Miksei aloittaa puhtaalta pöydältä, ilman historiallistaloudellisia rasitteita?
Vai oletteko niin surkeita nahjuksia, ettei onnistu?
Joku äärikristitty kirjoittaa kahtiajaon olevan varma.
Ei se mikään kahtia jako ole, kun pieni osa lähtee, eikä mukaansa saa kirkosta mitään omaisuutta.
Turha luulla, että mukaansa saa kirkon omaisuutta.
T: Pe.ku
Helppo "jakaa" koska kaikki on kirkon.
Luterilainen kirkko on lässähtänyt kuin pannukakku naisten päästyä "papeiksi".
Fundisvähemmistön mielipide. Naispappeudtta kannattaa kansasta ihan ylivoimainen enemmistö.
Naispappeuden vastustajat Kansanlähetys, SLEY ja Kauniaisten hihhuliopisto ovat tehneet omista seksi- ja sukupuoliongelmistaan elämää suuremman asian ja evankeliumin itselleen. Kirkon on vastattava: Genitaaliteologia ei ole luterilaista kristinuskoa.
Miksi se sitten kiinnostaa sinua?
SE LÖYTYI!!!!!!!!!!!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18017378/haave-lisaseksista
Käsittääkseni naiset mielellään hyväksyvät myöskin miehiä papeiksi.
Johanneksen evankeliumi:
20:15 Jeesus sanoi hänelle: "Vaimo, mitä itket? Ketä etsit?" Tämä luuli häntä puutarhuriksi ja sanoi hänelle: "Herra, jos sinä olet kantanut hänet pois, sano minulle, mihin olet hänet pannut, niin minä otan hänet".
20:16 Jeesus sanoi hänelle: "Maria!" Tämä kääntyi ja sanoi hänelle hebreankielellä: "Rabbuuni!" se on: opettaja.
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
20:18 Maria Magdaleena meni ja ilmoitti opetuslapsille, että hän oli nähnyt Herran ja että Herra oli hänelle näin sanonut.
Naispappeuden äänekkäimmät vastustajat käyttävät härskisti hyväkseen jakolinjoja saadakseen jonkinlaista kannatusta ja tyydytystä itselleen. Varsinaisia Jeesuksen seuraajia.
Ei nuo Jeesusta ole enää aikoihin seuranneet vaan "perälautaa" misogynia on taas sivutuotetta surkeilta miesvätyksiltä . Elämäänsä katkeroituneita puutteessa eläviä nysviä.