Millä tavoin perustelet sitä, että juuri sinä olisit hyvä johtaja?
Mitkä ovat huonoja puoliasi?
Tässä mitataan rehellisyyttä. Tässä hakemuksessa nekin voi kertoa, koska tämä ei ole virallinen :)
Katsotaan muuttaisiko kunkin omat perustelut ehdottamaan eri johtajia kuin aikaisemmin.
Arvioi halukkuutesi isolle pallille asteikolla 1-10.
Jos yritettäisiin olla ottamatta huomioon vain feministi/ei feministi vastakkainasettelua.
Mitkä ovat huonoja puoliasi?
Tässä mitataan rehellisyyttä. Tässä hakemuksessa nekin voi kertoa, koska tämä ei ole virallinen :)
Katsotaan muuttaisiko kunkin omat perustelut ehdottamaan eri johtajia kuin aikaisemmin.
Arvioi halukkuutesi isolle pallille asteikolla 1-10.
Jos yritettäisiin olla ottamatta huomioon vain feministi/ei feministi vastakkainasettelua.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Olisin hyvä johtaja siksi että
- olisin rehellinen, objektiivinen, jämäkkä
- pitkäjänteinen, en hötkyile
- itseäni arvioiva
- itseltäni vaativa
- ihmisrakas
Huonoja puoliani ovat
- saman jankkaamiseen pitkästyvä
- vaikea sietää epärehellisyyttä ja kieroilua
Halukkuus isolle pallille nykyään 10.
teit minut sillä iloiseksi.
Hakemuksesi näyttää hyvältä (yritän olla täysin puolueeton hakemuksien suhteen) Mutta tämä varmasti näyttää muidenkin johtajan valitsijoiden mielestä hyvältä, ei sitä pysty kieltämään.
Yksi asia sinun kohdallasi mietityttää, siksi otan sen nyt haastattelussa käsittelyyn.
Tuo ihmisrakas. Koskeeko tuo kaikkia ihmisiä? Et halunnut huomioida haastattelijan vastausta, toisinsanoen olet usein vastaamatta toisille ihmisille. `Kollegasi` kanssa et halua olla tekemisissä, vaikka hän on samaa mieltäkin usein kanssasi. Lisäperusteluja tuohon asiaan.
Arvasin että ihmisrakkauteeni tartutaan. Mutta jos olit oikein tarkka, niin loppulauseissani kerroin, että huonoja puoleni on juuri se, että en pysty sulattamaan tietyn tyyppistä käyttäytymistä, joten tässä kohtaa ihmisrakkaus muuttuu viileydeksi. Toisaalta pidän tätä puoltani myös hyvänä puolenani, sillä kaikkeen ei tarvitse suostua. Ja kuten sanottu, en hötkyile. Eikä tosinainen selittele.
Tämä ei nyt liity johtajanvalintaan:
Luulin otsikosta, että olisit tajunnut että täällä nämä ihmehiipparit, aaveet sunmuut, virittävät ansoja. Mutta se olikin sinun oma virityksesi.
Sinä et siis pidä tietynlaisesta käyttäytymisestä, millä ilmeisesti tarkoitat minun käyttäytymistäsi.
Et siis pidä minun tyylistäni joka sanoo pitävänsä sinusta, on surullinen siitä mitä tapahtui, vastaa `kiva kun vastasit`. Et välitä pätkääkään toisen tunteista. Olet ymmärtänyt täysin väärin huumorintajuni, tai siis olet ottanut kaikki totisesti. En ymmärrä miten sinä voit vastata väkivaltakertomukseeni pilailevasti! Se kertakaikkiaan järkytti. Kun sinä kerroit väkivaltakokemuksistasi, halusin olla puolellasi!
Käsitätkö lainkaan kuinka naurettavasti teet? Kun feministinä käyt feministin kimppuun. Tästä saavat antit naurunaihetta loppuiäkseen. Mutta minä aikani koitin, enää en viitsi. Hyvästi. Menen itkemään.
Sinä se epäilit ihmisrakkauttani. Tämän ihmisrakkaampaa ihmistä et löydä.
Koittakaa nyt olla korrekteja edes toisillenne...
En nyt oikeen tiedä, mitä voisin sanoa,,,
Joskus on parempi keskittyä niihin ihmisiin, jotka ovat live elämässä vieressä. Ottaa ne läheisiksi.
Pyyhi siis kyyneleet, ja jatka valitsemallasi linjalla.
Kyllä täällä tilaa on. Oikeasti.
-nuttu-
ihana. Kiitos paljon, et tiedäkään kuinka paljon
tuo minulle merkitsi. Minä nyt olen tällainen hyvin pehmeä ja tunteellinen(huom. kaikki tunteet), (viesteistäni ei sitä varmaan ole huomannut..),mutta sille en mahda mitään.
- mariamagda - (ihan oikea, vaikka nikki nyt puuttui)
Miksi sinä puutut naisten asioihin. Eikö sinulla riitä omia poikien pikku puuhasteluja?
Oma halukkuuteni saada paljon valtaa ei ole kovin suuri, arvioisin sen olevan asteikolla 1 - 10 suunnilleen 4, jos sanoisin 1 tai 2, yrittäisin pettää itseäni, kyllä sitä vallanhimoa sentään hivenen löytyy. En olisi mielestäni hyvä johtaja. Esimerkin mainitakseni, en halunnut armeijassa johtamistehtäviin, koska en halunnut komentaa ketään. Tosin johtajalta voidaan eri paikoissa odottaa eri asioita. Haluaisin johtajana ensin kuulla alaisteni mielipiteet asiasta ja minulle ei tuottaisi ongelmia tehdä päätös niihin tukeutuen. Niin olisi, vaikka asiasta ei keskustelemalla päästäisikään yksimielisyyteen, loputtomiinhan kaikesta ei voi keskustella, jos ratkaisuja odotetaan. Kuitenkin mieleni kävisi taistelua demokratian ja yksinvallan suhteesta ja en olisi sinut asemani kanssa. Olen siksi erittäin tyytyväinen siihen, missä asemassa tällä hetkellä olen. :)
et mielestäsi olisi hyvä johtaja??
Perustelusi jälkeenpäin tosin kumosivat sitä, mutta taas väitit ettet olisi sinut asemasi kanssa.
Näiden seikkojen vuoksi näyttää huonolta sinunkin valintasi.
"Näiden seikkojen vuoksi näyttää huonolta sinunkin valintasi."
Niin sen pitääkin näyttää, minähän sanoin, että en olisi hyvä johtaja. :)
..kun ei tiedä mihin tehtävään, ilmoitan tässä kumminkin aivan julkisesti, etten ilmoittaudu ainakaan seuraaviin presidentinvaaleihin..
..mutta jos joku haluaa kunnon orjapiiskurin, niin vot sano venäläinen, ottakaa yhteyttä..
... hakemustasi voidaan käyttää vessapaperina.
Lisäperusteluillakaan et ehkä saa vakuuttuneeksi, jos hakija ei osaa sanoa `juuta eikä jaata`.
..sen paperisi kun olet kaikessa rauhassa ensin pyyhkinyt ja horaista sitten suoraan yläpollasta,
vaikutatte siksi ikävältä ihmiseltä, että henkilökemiamme eivät varmasti synkronoi erityisen hyvin..
..muuten tiedossa on syyte sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä, istutte kiven sisässä seuraavat kymmenen vuotta, että mitenkäs nyt naamavärkki pannaan..??
Minä saan ihmiset tekemään työtä.
Ikään kuin Winstonin sanoin:
En lupaa teille muuta kuin verta hikeä ja kyyneleitä.
ei kyllä hyvältä kuulostanut.
verta, hikeä ja kyyneleitä, huh huh.
Saattaa olla pehmoarvojen kannattajille yllätys mutta menestystä harvoin saadaan ilman kovaa työtä.
Hommat ei onnistu sillä, että pidetään tasa-arvo palvereja ja halitaan toisiamme.
aikamoinen yllätys oli! En tiennyt, että "pehmoarvoja" ei arvosteta johtotehtävissä. Niissä on ilmeisesti jotain hyvin pahaa, arveluttavaa, epäluottamusta herättävää jne. Eikö pehmoarvoilla eteneminen sitten vaadi kovaa työtä? Tuntuu ilmapiiri niitä kohtaan olevan sellainen, että pehmoarvoilla eteneminen, se jos mikä vaatii työtä!
p.s. mitähän ne pehmoarvot oikein ovat?
Samaa mieltä...
Miten työntekijä saa tätä luvattu verta? Hien ja kyyneleet jotenkin ymmärtää. Tarkoitatko naarmuja ja haavoja joita syntyy vaikka pellin, puukon yms. käytössä? Vai jotain muuta?
Minkähän on halukkuusasteesi johtajaksi?
...tasa-arvosuunnitelman tärkeyttä tulosten tekemisessä... sitä ei ole vielä njkl:n toimesta toitotettu tarpeeksi monta kertaa, siis ;-)
Olisikohan jossain muuten hyvää veppipalvelua, jossa saisi standardit täyttävän tasa-arvosuunnitelman vain täyttämällä yrityksen nimi jne. tiedot sinne?
Vähän niin kuin aikoinaan korsoraattorilla sai käännettyä suomenkielisen tekstin korsonmurteelle? Hommastahan voisi maksaakin jonkun kymmenen euroa, kun siinä säästäisi tunnin verran työaikaa, kun ei tarttisi väsätä ite.
Ei johtajana kohtelisi naisia samanarvoisesti kuin miehiä. Siis rikkoo mielellään tasa-arvolakia työelämässä, pitää selvästikin sitä vain pilkkanaan, aivan turhana.
johtajuus ei enää tänä päivänä toimi. Vaativa voi olla pehmeällä tavalla, joka lisää työntekijän motivaatiota työhön.
Huonolta näyttää ilman hyviä lisäperusteluja sinunkin valintasi.
Itse asiassa minulla ei ole enää tarvetta johtajan pallille. Minulla on jo sellainen, ihan riittävän iso ja juuri itselleni sopiva.
Kyseessä ikäänkuin kielikuva.
Minun alaisuudessani olisi toisaalta rento meininki, kunnon naurut välillä tekisi hyvää,(työntekijäkokouksissakin on kiva naurattaa ihmisiä välillä,tulee vaan luonnostaan) toisaalta vaatisin tehokasta työntekoa. En kahdehdi, kerskaa enkä ketkuile. Arvostan rehellisyyttä,koska olen sellainen itsekin.
Huonona puolenani näen sen, että verrattuna mieshakijaan, mahdollinen mieheni ei tule tukemaan minua yhtähyvin kuin mieshakijoiden puolisot. En usko että mies vielä tukee yhtälailla puolisoaan kuin nainen miestään.
Halukkuus isolle pallille on jotain 7-8 luokkaa. Pidän käytännön työstä enemmän. Tosin kun innostun asiasta otan siitä kaiken irti ja haluan olla hyvä työssäni.
...jännä ja kiintoisa kyselynaihe.
Itse yritän vältellä johtajanhommia, joskin muutaman projektin johtamisesta on kokemusta - samoin sitten henkilötasolla pitää saada opiskelijat motivoitumaan tietysti kursseihinsa ja vaikkapa graduihinsa omalta osaltaan (josta olen viime aikoina saanut yhä parempaa palautetta).
Halukkuus "isolle pallille" on luokkaa 2.
Huonoja puolia on kiinnostuksen vähyys kontrolloida toisten tekemisiä - ainut organisaatio, jota voisin johtaa, olisi vain semmoinen, jossa ihmiset kantavat kontrolloimatta vastuun työstään - jolloin itsekin voisin keskittyä mielenkiintoisiin asioihin. Palaisin varmaan pian loppuun työssä, jossa pitäisi "johtaa" aktiivisesti toisia.
Hyvä puoli siinä, että olen joutunut joitain asioita johtamaan, on ollut varmaan ko. asioiden kannalta se, että tulokset on tehty mahdollisimman vähällä hösäämisellä, eleettömästi ja tehokkaasti. Eli byrokratia alaisuudessani on minimissään.
Projektini ovat myös pysyneet budjetissa aika kivasti - suurin ylitys on ollut kolme euroa tähän saakka(kolmen vuoden projektista). Nyt näyttää, että nykyiseni on hyvinkin pysymässä budjetissa, ellei yllättäviä takaiskuja tapahdu.
Onnellisin olen silloin, kun saan olla ihan vain tutkijana.. eikä tarvitse muistaa rikkurakkuasioita, joita johtajan usein pitää vastuullaan pitää.
Eli itse en taitaisi ehdottaa itseäni johtajaksi.
...kokouksissa ja palavereissa ajan hukkaaminen olisi alaisuudessani minimissään.
Onnistuin omassa projektissani eräänä vuonna supistamaan vuoden sisällä projektipalaverien määrän kahteen. (Tietysti eri osat projektia sitten tehtäviensä yhteydessä tapailivat luonnollisesti - ja juttelivat kun aihetta tuli - kyseessä tosin semmoinen 6 hengen projekti, ei isompi).
työpaikkakokoukset vaikka kerran viikossa ovat ajanhaaskausta?
...meilläkin näitä on... ja ajan voisi kyllä käyttää yhtä hyvin vaikka... feministipalstalla roikkumiseen :-)
vain johtuisi sinun läsnäolostasi? Voisin näiden tietojen perusteella mitä sinusta on, ajatella että johtamasi työpaikkakokous menisi jaaritteluksi..
...hiljaksiin ja omissa ajatuksissani, jotta kokous olisi äkkiä ohitse...
Noin oikeasti - e-mail on hyvä keksintö tiedottaa ihmisille asioista. Sitten jos on joku asia, niin se harvemmin koskettaa kaikkia.
Noin pari kolme kertaa vuodessa on hyvä sitten keskustella enemmälti, mihin ollaan menossa.
Siis sinusta hyvä juttu, kun ihmiset eivät tapaa toisiaan, kylmä meilailu vain.
...tapaan useita ihmisiä päivän aikana eri työtehtäviini liittyen (opiskelijoita, kollegoita).
Mutta formaalit kokoukset noin enimmäkseen ovat ajanhukkaa... ainakin meitillä. (Yhä useammin tulee jäätyä niistä pois, ellei itsellä ole niissä jotain pakkopullaroolia...).
kohta pitäisi valita HAKEMUKSIEN perusteella, iso palli ja palkka tiedossa.
niin ainahan sitä voi yrittää.
Johtotehtäviin halu täys 0.
Ainakin just nyt....
Miksi?
kun ei ole sitä kaskyttämisvaihdetta löytynyt...
Hyvän palkan takia nyt tämän halemuksen laitoin...
Kiitos hakemuksesta, mutta täytyy sanoa, että jos ei minkäänlaista halua itsellä ole johtajaksi, niin pelkään ettei sinua voi valita :-)
...parhaimpia johtajia tosin ovat useasti sellaiset, jotka eivät äärettömästi nauti "johtamisesta".
Silloin alaiset säästyvät turhilta kommervenkeilta.
:-)
Yleensähän, jos johtaja on hoksannut hommansa oikein, on hän ikään kuin ylösalaisin käännetyn pyramidin pohjalla... kaikki, mikä ei kuulu muille, kuuluu hänelle, ja toisaalta hän luo perustan sille, että muut saavat työrauhan ja resurssit tehdä parhaansa.
Valitettavasti keskiverto johtaja luulee, että hän on siellä "huipulla" ja monesti johtajuudesta puhutaankin niin...
Raamatussa sanotaan mielestäni osuvasti, että joka tahtoo olla suurin, hänen tulee palvella muita.
Luulisin, että nutun tyyppinen vastenmielisyys "käskyttämiseen" olisi itse asiassa loistava edellytys johtajaksi - hän etsisi tapoja hoitaa asiat siten, että käskyttäminen kävisi tarpeettomaksi.
Noin yleensä voisi ajatella, että hyvä johtaja on vähän kuin konsultti - mitä parempi, sen pikemmin tekee itsensä tarpeettomaksi.
johtamishalukkuus 0 ovat aivan eri asioita.
Muista, äläkä yritä tätä vääristellä, tässä ei ole kysymys siitä nyt onko feministi vai ei, vaan HAKEMUSTEN perusteella valitaan johtaja.
Sinä et taida tähän kyetä.
ja mä kun just sain kaikki työtodistukset ja suositukset kaivettua esille, niin sit minut tiputetaan kyydistä jo alkusenteillä.
Ihan epistä.
Siinä luki et, just nyt se johtamishalukkuus on se 0...
;D
mä sain heti jo kannatustakin.
Eiks se oo hyvä merkki johtajuuskisassa??? ;D
ei ole vielä päätetty, oravaltakin odotetaan vielä vastauksia. Ja lisää hakijoita.
Jos esität miten toimit hyvänä johtajana vaikka halukkuutesi on 0, niin olet täysillä mukana.
Ihan oikeasti koittaisin pisteittää hakemuksien mukaan. Olettaen että ne ovat aivan rehellisiä.
Minä luulen, että tämä henkilö luuli, että minulla oli muita syitä poistaa sinua, ja haluaisi kinaa keskenämme.
Mutta koitetaanpa jatkaa asiaa.
vähän mietitytti minua, että siinä oli just nyt.
Sinulla näyttäisi sittenkin olevan halukkuutta, vaikket sitä myöntänytkään.
Mutta niinkuin sanoin mitään ei ole vielä päätetty.
Lisää hakijoita vielä toivoisin. Miehet ovat olleet kumman vaisuja.
halukkuus voi nousta taas hyvin nukutun? yön jälkeen kummasti ;D
Just nyt on vaan liikaa kaikkee tekemistä...
.. sinällään kiinnostaa, mutta vain eettisesti kestävässa firmassa, johon oikeasti valitaan se sopivin ja pätevin; ei se feministi, jonka kanssa on samaa mieltä.
Siksi epähakemustani en tänne laita, firman etikka haiskahtaa, joten pallin koolla ja palkan suuruudella ei ole mitään motivaatiovaikutusta.
Sinähän luulet minua kuitenkin Nariksi. (Vaikka itse aikoinasi hermostuit kun sinua epäiltiin - ihan aiheesta - lukiolaispojaksi.=)
Keskustelun avauksesi on jännä. Vastaan koska ajatus johtajuudesta kiehtoo minua, tosin vain teoreettisella tasolla.
Haluaisin johtajaksi, koska valtaan yhdistetty karisma on seksikästä. Johtajuus nostaisi myös itsetuntoa. Käskytysvaltaan liittyvä ylenmyyden tunne on mukavaa. Kunnollinen palkka on myös kiva. Tuntuisin oloni tärkeäksi. Suurten rahojen (toistenkin) käsittelemiseen liittyy mielihyvän tunteita. Vastuullinen toimi ei koskaan kyllästytä, rutiineja on niin vähän. Töiden delegointi on mahdollista.
En kuitenkaan hae johtajan paikkaa. En pidä sitovata työstä. Nykyinen palkkani riittää minulle hyvin. En halua lisää vastuuta, nykyisinkin sitä on riittävästi. Haluan olla iltaisin usein kotona. Minusta on kiva sitoutua aikaanvieviin harrastuksiin. Haluan aikaa jäävän myös yhteisten asioiden hoitoon, politikointikin on kiehtovaa. Haluan pitää kesän mahdollisimman vähätöisenä, koko kesä etätyötä on tavoitteena -tänäkin vuonna.
Halukkuuteni johtajan hommiin on siis pyöreä nolla.
"Käskytysvaltaan liittyvä ylemmyydentunne on mukavaa."
Hmmm... Olen ymmärtänyt että johtaja on pikemminkin palvelija kuin käskyttäjä. :)
Ihannetapauksessa varmaan onkin. Käytänössä johtaja on vallankäyttäjä ja siihen liittyy käskyvaltaa. Johtajasta riippuu, paljonko kiksejä käskyttämisestä hän sitten saa.
Erinnäisiä ja eritasoisia "johtajan" hommia tehneenä voin kertoa, että omat resurssini riittävät eri tyylisiin firmoihin eri tavoin. Parhaimmillani olen pienemmässä yrityksessä jossa työ ei ole liian teoreettista sekä työssä on koskekutuksissa koko organisaatioon.
Toisaalta en koskaan sotke tunteita ja johtamista. Uudet hienot johtamistyylit kaikkine tunnejuttuineen ovat hieman vieraita minulle. Fiilikselläkö tässä pitäisi firmaa pyörittää?
Omat etuni (nykyisessä työssä ja alalla):
- laskelmoivuus
- oikeudenmukaisuus
- "laskeudun" myös hallityön tasolle, päivittäin
- alan tuntemus
- asiakaskentän vahva tuntemus
- toimittajakentän vahva tuntemus
- kokemus ostotyöstä, hallityöstä, myyntityöstä, laskentatoimen jutuista
- koulutukset eri organisaatiotyyppeihin
- benchmarking projektit erään konsultin kanssa, jonka kanssa vietyn ajan aikana opein erilaisia asioita enemmän kuin koskaan kouluissa tms.
Huonot puolet:
- menee hermot laiskottelijoihin ja jankkaajiin
- menee hermot myös tyhmiin ihmisiin
- niuhotus ja pilkkujen hieronta
- juoruaminen ja seläntakana puhuminen
- suhteellisen nuori ikä joskus haittana
- iän vuoksi kuitenkin kokemuksen puutetta
- joskus liian jyrkkä mielipiteissä
Ja varmasti muitakin hyviä sekä huonoja puolia, mutta enpä aio tehdä siitä nyt tutkimusta.
Hyvä johtajan yleispätevää määritelmää ei mielestäni voida tehdä kovin tarkkaan. Jokaine yritys vaatii aina hieman eri asioita johtajaltaan.
Ps. en ole mikään toimitusjohtaja tai muu superjehu kuitenkaan.
Olen ollut toimitusjohtajan asemassa lähes kaksikymmentä vuotta. Oli yksi tekijä joka esti pätevänkin ihmisen palkkaamisen: Sosiaalisten taitojen puute joka pitää sisällään myös sukupuoleen kohdistuvan syrjinnän.
Nyt minä mokasin pahasti. En lukenut ollenkaan aloitustekstiä vaan reagoin johonkin kommenttiin ketjussa. (Ihan mielenkiintoiseen) aloitukseen sinänsä en olisi ottanut mitään kantaa.
joku puolueeton ihminen, itse en ehkä siihen pysty täydellisesti.(ei ainakaan muut varmaan usko) Ajattelin Nuttua tai Tittelityytä, he kun mielestäni olisivat siinä puolivälissä feministejä ja sovinistejä.
Nutunkin johtajahalukkuus selkiäisi :-)
Siitä vaan valitsemaan ja perustelemaan, nuttu ja tittelityy.
Nuttu saa yksin valita johtajan.
perustaisin ensin tiimin, joka saa päättää kanssani.
Tiimiin kutsuisin ne vakikirjoittajat, jotka eivät hakemusta jättäneet.
Yksipuoliset päätökset eivät minua oikein miellytä. haluan kuitenkin kuulla muidenkin mielipiteen.
..kun mun hakemuksella pyyhittiin persettä ennen valinnan suorittamista..??
ja se tulee käsitellä sille kuuluvalla tavalla.
Luetaan ja siirretään mappi a,han tai ö,hön.
..eihän hakemukseni ole enää voimassa, tästähän on nimenomaisesti olemassa päätös hakemukseni käyttämisestä vessapaperina, "tyrmäys" on jopa voimakkaampi ilmaus kuin hylkäys, ja tyrmäys-operaatio on todistettavasti tapahtunut jo ennen kuin mitään valintaprosessia on edes käynnistetty, opetelkaa nyt hyvät ihmiset edes lukemaan..
todeta, ettei nyt just oikein jaksais kiinnostaa...
Siis, valinta yleensä.
Mutta kuitenkin, jos minun täytyy jotain päätöksiä tehdä, niin teen ne just niin, kun huvittaa.
Mielipidettä voi kysyä, toisia voi kuunnella, mutta jos vastuu on minulla, toimin sen mukaan.
Jos nyt jatketaan tuosta, että minun piti valita.
Silloin, aloitan siitä, että minulla on kaikki hakemukset edessäni.
Siitä minä vain lähden. En siis siitä, mitä joku muu on päättänyt ennen kun päätösvalta siirtyi minulle.
koska se, joka vallan siirsi, ei ole enään vastaamassa päätöksistään. Niin silloin minä päätän, ja vastaan niistä päätöksistä joita teen.
Ja tässä yksi syy, miksi ei johtajan palli kiinnosta. Saa korjailla jatkuvasti toisten mokia.
Siksihän yleensä palli vapautuu, kun edeltäjä saa potkut.
Miehet eivät ole halukkaita johtajaksi, silti heistä tehdään johtajia, vastoin tahtoaan näemmä.
Täällä on usein väitetty, etteivät naiset edes halua johtajiksi, joten miksi heidän pitäisi johtaa.
Ristiriitaista, kuten aina.
...noin enimmäkseen on siis keskimääräistä vallanhimoisia naisia ja maltillisempia miehiä (jotka joutavat puhua yhteiskunnallisista aiheista sen sijaan, että rakentaisivat aina vain uraansa).
Esimerkiksi minä en halua johtajaksi ja en sellainen olekaan. Ei ketään väkisin johtajaksi pakoteta.
Haluan johtajaksi jos saan sen mersubemarin ja ulkomaan reissuja.