Joku sanoi täällä että mielipidekysely joka tehtiin vuonna 2018 on väärin tehty ja se ei siis kerro mitään mielipiteistä? Esim näin:
"Varsinkin kun se on yhtä monesti osoitettu täysin merkityksettömäksi kuin mitä siitä vieläkin väitetään."
Missä kyseinen tutkimus on osoitettu merkityksettömäksi, voisitko tai voisko joku tuoda tästä tietoa! jonkun tutkimuksen teosta tietävän analyysejä tai jonkin linkin tai artikkelin nettiin tai kuvan tai mitä tahansa tietoa missä käsitellään tuota kyselyä.
En ole itse huomannu mitään missään. Kuka on kyseisen tutkimuksen todennu vääräksi tai virheelliseksi ja mistä sait tiedon että se on "merkityksetön". Tämä varmasti kiinnostaa niitä jotka ei hyväksy abortioikeutta. He varmasti oikaisevat ja ainakin tekevät uuden tutkimuksen. Ihmettelen vaan jos ei ole sitä jo tehneet kun Suomesta löytyy näitä julkisia vastustajia niin kovin hiljaa he ovat olleet tästä tutkimuksesta vaikka muuten kovasti äänessä aborttilain uudistamisesta. Uutisua kuitenkin harvakseltaan abortista on vaikka depatti hiljeni kun laki uudistui. Luin että esim P.Räsänen on hyvinvointialueen valtuuston jäsen ja on vaatinut että hyvinvointialueella pitää antaa vakaumukselisesta syystä hoitohenkilökunnalle vapautus abortin tekemisestä. (Laitan sen tähän jatkoksi kun löydän)
Onko joku oikaissut mielipidetutkimuksen tekijöitä asiasta? Kysely on jo 5 vuotta vanha.
Tietoa aborttikyselystä v 2018?
64
951
Vastaukset
- Anonyymi
Näin KD lehti: "Räsänen on tehnyt Kanta-Hämeen hyvinvointialueen valtuutettuna aloitteen, jonka tavoitteena on turvata hoitajille, kätilöille ja lääkäreille omantunnonvapaus suhteessa raskaudenkeskeytyksiin.
– Olen tyytyväinen siitä, että aluevaltuusto hyväksyi yksimielisesti aluehallituksen vastauksen, jossa todetaan, että hyvinvointialueella pyritään ”työnjaollisin toimin turvaamaan työntekijän oikeus uskonnon- ja omantunnonvapauden nojalla kieltäytyä osallistumasta raskaudenkeskeytyksiin, mikäli potilaan henki ei ole vaarassa”, Räsänen kertoo."- Anonyymi
Kristillisdemokraatit ovat roskaväkeä. Kristinusko on mätää saastaa.
Vähän ihmetyttää että mitä Räsänen tuolla nolla-aloitteella tavoittelee. Jotain kilvenkiillostusta?
Tämä työnjohdollinen asia on ollut jokaisessa yksikössä ennen Räsäsen aloitettakin. Mediuutisissa oli ettei Räsäsen aloite muuta käytäntöjä.
Räsänen on aika etääntynyt jo lääkärintyöstä. Kristillisessä lääkärilehdessä kertoo itsestään, että on ollut lääkärintyössä vain 10 vuotta ja tästä on jo kai 30 vuotta aikaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristillisdemokraatit ovat roskaväkeä. Kristinusko on mätää saastaa.
Mitäs ne muut puolueet on.
- Anonyymi
Kerro nyt jo missä on todettu, että jollain vihermedia Ylen teettämällä noin 500 henkilön kyselyllä on vähäisintäkään merkitystä kansan enemmistön / yleisenä mielipiteenä?? Kenen arvioiden mukaan sellaista olisi, kun edes itse tutkijataho ei ole sellaista missään väittänyt?
Niin. Mitään oikaistavaa ei ole kyselyssä joka ei jo lähtökohtaisestikaan kerro täällä väitettyjä faktojakaan.- Anonyymi
Mutta kun sun mielipide ei riitä nyt tähån vaan pyydettiin oikeata tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun sun mielipide ei riitä nyt tähån vaan pyydettiin oikeata tietoa.
Mikä "mun" mielipide?
Siellä mielipiteet, täällä faktat.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä "mun" mielipide?
Siellä mielipiteet, täällä faktat..Ei sun mielipide ole fakta. Kysyin että missä tuotaisiin esille missä keskusteluissa tämä kysely/ taloustutkimus on merkityksettömäksi tai väärin tehdyksi mainittu, kun ei löydy mitään linkkiä tai mainitaa vaikka hakusanalla etsii. Ja onko tehty merkitsevämpää.
- Anonyymi
"Kerro nyt jo missä on todettu, että jollain vihermedia Ylen"
1 Mikä media sinusta ei ole "vihermediaa". 2. Onko tasapuolisuus sinustaa vihreää aatetta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sun mielipide ole fakta. Kysyin että missä tuotaisiin esille missä keskusteluissa tämä kysely/ taloustutkimus on merkityksettömäksi tai väärin tehdyksi mainittu, kun ei löydy mitään linkkiä tai mainitaa vaikka hakusanalla etsii. Ja onko tehty merkitsevämpää.
Kerro nyt missä oli todettu virallisesti kyselyn olevan jotenkin merkityksellinen kansan enemmistön mielipiteen mittarina? Kun edes itse tutkijatkaa ei väitä moisia älyttömyyksiä..
Mielipide ei olekaan fakta mutta tässä ei nyt vaan mistään pelkästä mielipiteestä olekaan ollut kyse.
"Onko tasapuolisuus sinustaa vihreää aatetta?"
Vihreässä "tasapuolisuudessa" jotkut ovat vain tasapuolisempia kuin toiset.. ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sun mielipide ole fakta. Kysyin että missä tuotaisiin esille missä keskusteluissa tämä kysely/ taloustutkimus on merkityksettömäksi tai väärin tehdyksi mainittu, kun ei löydy mitään linkkiä tai mainitaa vaikka hakusanalla etsii. Ja onko tehty merkitsevämpää.
Oliko taas liian vaikeaa?
Muutamaa tämän palstan suosijahörhöä lukuunottamatta kaikki muut tietää ettei tuollaisia 503 henkilön hurukyselyjä tarvi ottaa mitenkään vakavasti, eikä ne kerro itseasiassa mitään muuta kuin korkeintaan niiden 503 (johdatellun) mielipiteen, joten kerro nyt miksi sellaista pitäisi vaivautua oikein suureen ääneen kritisoimaankaan? Muutamille täällä on taas asioiden mittasuhteet näemmä hämärän peitossa.. - Anonyymi
"Kerro nyt jo missä on todettu, että jollain vihermedia Ylen teettämällä noin 500 henkilön kyselyllä on vähäisintäkään merkitystä kansan enemmistön / yleisenä mielipiteenä?? "
Tämä on sitä sun todistelu-keskustelua. Kaikki mitä keksit väittää pitäisi jonkun muka todistaa vääräksi. Voit väittää esimerkiks että koska laissa ei lue että leivänpaahdin ei ei ole ihminen, sillä on ihmisoikeudet koska sinä tiedät paremmin. Laissa kun ei lue etteikö se olisi ihminen niin selvästi lakikin on sun puolella. Lain pitäisi "osottaa" kaikki väitteesi epätosiksi.
Väitteen esittäjällä se todisteluvelvollisuus on.
Kyselytutkimus joka on tehty ihan tavallisilla kyselytutkimuksen metodeilla on täysin pätevä, vaikka tulos ei ole sellainen kuin sinä haluat.
Mua nauratti kun kerran väitit että tilastokeskuksen tarkat luvut hedelmällisyysikäisten naisten v 15-55 tms määrää ei ole muka laskettu, vaikka luvut on olemassa yhden henkilön tarkkuudella jokaisen luettavissa tilastokeskuksen sivulla ja oli keskustelussa mukana.
Mutta sinun luku NOIN 1,x miljoonaa on joku jolla voi todistaa jotain ehkäisyn käyttäjien määrää. Selvisi että sinun kotitekoisista laskelmista puuttui kymmeniä tuhansia naisia. Se oli muka "laskettu". Joo, enemmän kuin kymmenen tuhannen naisen virhemarginaalilla. 😊
Sinä olet siis varmuudella pätevämpi kuin tilastokeskus, yle, taloustutkimus ja kaikki kristillisdemokraattien poliitikot. Nämä poliitikot jotka varmasti olisivat ottaneet käsittelyyn taloustutkimuksen aborttikyselyn jos olisivat siinä jotain väärin tehtyä huomanneet. Ja ainahan sitä voi tehdä oman mutta aineisto pitää olla kaikkien tarkistettavissa ja koe toistettavissa. Muistan että P.R oli jossain ollut surullinen siitä että kansa on mm. aborttiliberaali ja homo-transmyönteinen (kansalaisaloitteet) eli ei jaa hänen uskonkösitystään, muttei hänkään sitä kyselyä ole väärin tehdyksi väittänyt. Sinun tapaasi siis että jos joku kerää kannatusta siten kun et halua, se on väärin tehty, feministien tekemä, tai ainakin vastaajat feministien aivopesemiä. Joka siis kuitenkin mitätöi kaiken sama mikä tulos on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kerro nyt jo missä on todettu, että jollain vihermedia Ylen teettämällä noin 500 henkilön kyselyllä on vähäisintäkään merkitystä kansan enemmistön / yleisenä mielipiteenä?? "
Tämä on sitä sun todistelu-keskustelua. Kaikki mitä keksit väittää pitäisi jonkun muka todistaa vääräksi. Voit väittää esimerkiks että koska laissa ei lue että leivänpaahdin ei ei ole ihminen, sillä on ihmisoikeudet koska sinä tiedät paremmin. Laissa kun ei lue etteikö se olisi ihminen niin selvästi lakikin on sun puolella. Lain pitäisi "osottaa" kaikki väitteesi epätosiksi.
Väitteen esittäjällä se todisteluvelvollisuus on.
Kyselytutkimus joka on tehty ihan tavallisilla kyselytutkimuksen metodeilla on täysin pätevä, vaikka tulos ei ole sellainen kuin sinä haluat.
Mua nauratti kun kerran väitit että tilastokeskuksen tarkat luvut hedelmällisyysikäisten naisten v 15-55 tms määrää ei ole muka laskettu, vaikka luvut on olemassa yhden henkilön tarkkuudella jokaisen luettavissa tilastokeskuksen sivulla ja oli keskustelussa mukana.
Mutta sinun luku NOIN 1,x miljoonaa on joku jolla voi todistaa jotain ehkäisyn käyttäjien määrää. Selvisi että sinun kotitekoisista laskelmista puuttui kymmeniä tuhansia naisia. Se oli muka "laskettu". Joo, enemmän kuin kymmenen tuhannen naisen virhemarginaalilla. 😊
Sinä olet siis varmuudella pätevämpi kuin tilastokeskus, yle, taloustutkimus ja kaikki kristillisdemokraattien poliitikot. Nämä poliitikot jotka varmasti olisivat ottaneet käsittelyyn taloustutkimuksen aborttikyselyn jos olisivat siinä jotain väärin tehtyä huomanneet. Ja ainahan sitä voi tehdä oman mutta aineisto pitää olla kaikkien tarkistettavissa ja koe toistettavissa. Muistan että P.R oli jossain ollut surullinen siitä että kansa on mm. aborttiliberaali ja homo-transmyönteinen (kansalaisaloitteet) eli ei jaa hänen uskonkösitystään, muttei hänkään sitä kyselyä ole väärin tehdyksi väittänyt. Sinun tapaasi siis että jos joku kerää kannatusta siten kun et halua, se on väärin tehty, feministien tekemä, tai ainakin vastaajat feministien aivopesemiä. Joka siis kuitenkin mitätöi kaiken sama mikä tulos on."Tämä on sitä sun todistelu-keskustelua. "
Ai vastustajatko sellaiseen syyllistyy? Sinullehan pitäisi biologian sivustolla erikseen lukea että ihminenkin on alkio ja sikiö elämänsä alkuvaiheessa (kuten on lukenutkin) tai että alkio ja sikiökin voi olla ihminen! Tai murhan määritelmässä pitäisi erikseen lukea että aborttikin on ihmisen suunnitelmallista tappamista ja näin ollen aborttikin täyttää murhan määritelmän. Mutta koska itsestäänselvyyksiä harvemmin on näin yksinkertaistetusti sinne laitettu, ei se sinun logiikallasi voi pitää paikkaansa!
Mutta varmaanakin sitten uskot itse mihin tahansa uteluihin ja minkä vain tahon teettämiin kyselyihin ja vaikka otanta olisi 10 henkilöä, sen on oltava täyttä faktaa ja tietenkin osoittaa koko monimiljoonaisen kansakunnan tilaa!
503 (johdateltua) henkilöä ei vaan monen miljoonan mielipiteeksi muutu eikä ole pätevä sellaista mittaamaan vaikka kuinka niin haluaisit.
"tilastokeskuksen tarkat luvut hedelmällisyysikäisten naisten v 15-55 tms määrää ei ole muka laskettu,"
Missä tällaista oli edes keskusteltu? Onko tarkalla määrällä jotakin merkitystä tuloksen kannalta? Arvatenkaan ei, vaan talkerrut mielelläsi taas sivuseikkoihin kun tulokset ei miellytä ja pyrit hädisssäsi löytämään "epäpätevyyksiä" mistä tahansa. XD
Et vaan kyennyt vieläkään osoittamaan että laskelmien lopputuloksissa olisi jotakin pahasti pielessä. Saati esittämään "oikeampia" laskelmia.
"Sinä olet siis varmuudella pätevämpi kuin tilastokeskus, yle, taloustutkimus"
Sellaisia laskelmia/tutkimuksia ei käsittääkseni noiden tai muiden tahoilta ole tehtykään mitä nyt taas kerran jotenkin vääriksi väität.
Sinähän tässä kuvittelet jatkuvasti omiasi siitä kyselystä kun änkkäät sellaista mitä edes itse tutkijat ei ole väittäneet! Ja kuten jo ties monestiko todettu, on ihan yhdentekevää miten joku 503 henkilön kysely on tehty, kun ei sen tuloksella ole pskahaileenkaan merkitystä mihinkään kansan enemmistön mielipiteen mittarina, joten miksi turhaan vaivautua kommentoimaan jotakin hörhöjen järjestelemää tarkoitushakuista hölynpölyä? "Kerro nyt jo missä on todettu, että jollain vihermedia Ylen teettämällä noin 500 henkilön kyselyllä on vähäisintäkään merkitystä kansan enemmistön / yleisenä mielipiteenä??"
Pitääkö se jotenkin erikseen jossain todeta? Missä se pitäisi todeta? Ei Suomessa ole tietääkseni mitään toimielintä joka mainitsee joka asiasta onko sillä merkitystä yleisenä mielipiteenä tai ei. Jospa perustat sellaisen?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on sitä sun todistelu-keskustelua. "
Ai vastustajatko sellaiseen syyllistyy? Sinullehan pitäisi biologian sivustolla erikseen lukea että ihminenkin on alkio ja sikiö elämänsä alkuvaiheessa (kuten on lukenutkin) tai että alkio ja sikiökin voi olla ihminen! Tai murhan määritelmässä pitäisi erikseen lukea että aborttikin on ihmisen suunnitelmallista tappamista ja näin ollen aborttikin täyttää murhan määritelmän. Mutta koska itsestäänselvyyksiä harvemmin on näin yksinkertaistetusti sinne laitettu, ei se sinun logiikallasi voi pitää paikkaansa!
Mutta varmaanakin sitten uskot itse mihin tahansa uteluihin ja minkä vain tahon teettämiin kyselyihin ja vaikka otanta olisi 10 henkilöä, sen on oltava täyttä faktaa ja tietenkin osoittaa koko monimiljoonaisen kansakunnan tilaa!
503 (johdateltua) henkilöä ei vaan monen miljoonan mielipiteeksi muutu eikä ole pätevä sellaista mittaamaan vaikka kuinka niin haluaisit.
"tilastokeskuksen tarkat luvut hedelmällisyysikäisten naisten v 15-55 tms määrää ei ole muka laskettu,"
Missä tällaista oli edes keskusteltu? Onko tarkalla määrällä jotakin merkitystä tuloksen kannalta? Arvatenkaan ei, vaan talkerrut mielelläsi taas sivuseikkoihin kun tulokset ei miellytä ja pyrit hädisssäsi löytämään "epäpätevyyksiä" mistä tahansa. XD
Et vaan kyennyt vieläkään osoittamaan että laskelmien lopputuloksissa olisi jotakin pahasti pielessä. Saati esittämään "oikeampia" laskelmia.
"Sinä olet siis varmuudella pätevämpi kuin tilastokeskus, yle, taloustutkimus"
Sellaisia laskelmia/tutkimuksia ei käsittääkseni noiden tai muiden tahoilta ole tehtykään mitä nyt taas kerran jotenkin vääriksi väität.
Sinähän tässä kuvittelet jatkuvasti omiasi siitä kyselystä kun änkkäät sellaista mitä edes itse tutkijat ei ole väittäneet! Ja kuten jo ties monestiko todettu, on ihan yhdentekevää miten joku 503 henkilön kysely on tehty, kun ei sen tuloksella ole pskahaileenkaan merkitystä mihinkään kansan enemmistön mielipiteen mittarina, joten miksi turhaan vaivautua kommentoimaan jotakin hörhöjen järjestelemää tarkoitushakuista hölynpölyä?"Missä tällaista oli edes keskusteltu? Onko tarkalla määrällä jotakin merkitystä tuloksen kannalta? "
Onpa sinulla heikko muisti!!! 😁
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11182716/laskelmia-laatikoiden-katkoista
Tässä sinulle annettiin tarkat tiedot Tilastokeskuksesta:
Naisten lukumäärä 1 165 013 kpl: (v.2011)
15-19v 160 535
20-24v 162 625
25-29v 167 897
30-34v 165 536
35-39v 155 863
40-45v166 939
46-49v185 618
Vastasit tuolloin:
"no laittappa toki
2013-01-14 12:13:28
nyt se sivu tänne esille mistä se tarkka luku ilmenee!! Vai eikö löydykään ja oli ihan pelkkää omaa mutumutulaskelmaas?"
Sinulle annettiin linkki:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
ja:
"eihän siellä
2013-01-14 12:44:42
näy sellasta asiantuntijan laskemaa laskutulosta että niitä 15-49 vuotiaita ois just tietyn verran. Eli ihanko mutupaskaa jauhoit? :)"
ja:
"mutta eihän
2013-01-14 14:41:38
se sun mutulaskelmas voi olla pätevä, eli edelleen odotellaan missä sivulla lukee ihan suoraan ja asiantuntijan laskemana paljonko niitä on :)) joten ei kelpaa."
Tässä ihan selkeästi kiistät Tilastokeskuksen tiedot väestöstä mutupaskaksi. Ja linkkikin oli ihan julkisiin väestötietoihin. Tuolla pohjalla on kyllä aika tyhjää mennä väittämään vääräksi jotain mielipidetutkimustulosta taikka muutakaan, ihan julkista tietoa. Aina kun syntyy lapsi, lapsi rekataan tilastoon, ei sitä kukaan "asiantuntija laske" 😄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Missä tällaista oli edes keskusteltu? Onko tarkalla määrällä jotakin merkitystä tuloksen kannalta? "
Onpa sinulla heikko muisti!!! 😁
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11182716/laskelmia-laatikoiden-katkoista
Tässä sinulle annettiin tarkat tiedot Tilastokeskuksesta:
Naisten lukumäärä 1 165 013 kpl: (v.2011)
15-19v 160 535
20-24v 162 625
25-29v 167 897
30-34v 165 536
35-39v 155 863
40-45v166 939
46-49v185 618
Vastasit tuolloin:
"no laittappa toki
2013-01-14 12:13:28
nyt se sivu tänne esille mistä se tarkka luku ilmenee!! Vai eikö löydykään ja oli ihan pelkkää omaa mutumutulaskelmaas?"
Sinulle annettiin linkki:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
ja:
"eihän siellä
2013-01-14 12:44:42
näy sellasta asiantuntijan laskemaa laskutulosta että niitä 15-49 vuotiaita ois just tietyn verran. Eli ihanko mutupaskaa jauhoit? :)"
ja:
"mutta eihän
2013-01-14 14:41:38
se sun mutulaskelmas voi olla pätevä, eli edelleen odotellaan missä sivulla lukee ihan suoraan ja asiantuntijan laskemana paljonko niitä on :)) joten ei kelpaa."
Tässä ihan selkeästi kiistät Tilastokeskuksen tiedot väestöstä mutupaskaksi. Ja linkkikin oli ihan julkisiin väestötietoihin. Tuolla pohjalla on kyllä aika tyhjää mennä väittämään vääräksi jotain mielipidetutkimustulosta taikka muutakaan, ihan julkista tietoa. Aina kun syntyy lapsi, lapsi rekataan tilastoon, ei sitä kukaan "asiantuntija laske" 😄Sinulla ei epäilemättä muuta elämää olekaan kun jaksat muistella jotakin yli 10 vuoden takaisia ketjuja. XD Mutta tietenkään et tuonut esille sitä että takerrut siellä johonkin yhteen vuoteen kun isompi luku oli karkea keskimäärä eli pätee yleisesti muihinkin vuosiin. Joten miten asia tai laskelma jotenkin oleellisesti muuttui taas tuostakaan saivartelustasi?
"Tuolla pohjalla on kyllä aika tyhjää mennä väittämään vääräksi jotain mielipidetutkimustulosta"
Miten joku kaukaa menneisyydestä kaivelemasi laskelma liittyi yhtikäs mitenkään johonkin 503 henkilön täysin eri aiheiseenkin kyselyyn? Ikäänkuin jotkut "vääriksi" mutuilemasi laskelmat ja pikkutarkkuuksien yleistykset tekisi hurukyselystäsi yhtään pätevämpää! XD Säälittävää.. Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on sitä sun todistelu-keskustelua. "
Ai vastustajatko sellaiseen syyllistyy? Sinullehan pitäisi biologian sivustolla erikseen lukea että ihminenkin on alkio ja sikiö elämänsä alkuvaiheessa (kuten on lukenutkin) tai että alkio ja sikiökin voi olla ihminen! Tai murhan määritelmässä pitäisi erikseen lukea että aborttikin on ihmisen suunnitelmallista tappamista ja näin ollen aborttikin täyttää murhan määritelmän. Mutta koska itsestäänselvyyksiä harvemmin on näin yksinkertaistetusti sinne laitettu, ei se sinun logiikallasi voi pitää paikkaansa!
Mutta varmaanakin sitten uskot itse mihin tahansa uteluihin ja minkä vain tahon teettämiin kyselyihin ja vaikka otanta olisi 10 henkilöä, sen on oltava täyttä faktaa ja tietenkin osoittaa koko monimiljoonaisen kansakunnan tilaa!
503 (johdateltua) henkilöä ei vaan monen miljoonan mielipiteeksi muutu eikä ole pätevä sellaista mittaamaan vaikka kuinka niin haluaisit.
"tilastokeskuksen tarkat luvut hedelmällisyysikäisten naisten v 15-55 tms määrää ei ole muka laskettu,"
Missä tällaista oli edes keskusteltu? Onko tarkalla määrällä jotakin merkitystä tuloksen kannalta? Arvatenkaan ei, vaan talkerrut mielelläsi taas sivuseikkoihin kun tulokset ei miellytä ja pyrit hädisssäsi löytämään "epäpätevyyksiä" mistä tahansa. XD
Et vaan kyennyt vieläkään osoittamaan että laskelmien lopputuloksissa olisi jotakin pahasti pielessä. Saati esittämään "oikeampia" laskelmia.
"Sinä olet siis varmuudella pätevämpi kuin tilastokeskus, yle, taloustutkimus"
Sellaisia laskelmia/tutkimuksia ei käsittääkseni noiden tai muiden tahoilta ole tehtykään mitä nyt taas kerran jotenkin vääriksi väität.
Sinähän tässä kuvittelet jatkuvasti omiasi siitä kyselystä kun änkkäät sellaista mitä edes itse tutkijat ei ole väittäneet! Ja kuten jo ties monestiko todettu, on ihan yhdentekevää miten joku 503 henkilön kysely on tehty, kun ei sen tuloksella ole pskahaileenkaan merkitystä mihinkään kansan enemmistön mielipiteen mittarina, joten miksi turhaan vaivautua kommentoimaan jotakin hörhöjen järjestelemää tarkoitushakuista hölynpölyä?"Ai vastustajatko sellaiseen syyllistyy? Sinullehan pitäisi biologian sivustolla erikseen lukea että ihminenkin on alkio ja sikiö elämänsä alkuvaiheessa (kuten on lukenutkin) tai että alkio ja sikiökin voi olla ihminen!"
"Sinullehan pitäisi...." Yrität epätoivoisesti ohittaa aloituksessa esitetyn kysymyksen viemällä asian taas johonkin hedelmöitykseen ja alkioon. Siitä ei ole kyse. Et pysty esittämään yhtäkään toimijaa tai tahoa joka olisi Taloustutkimuksen kyselyn osoittanut vääräksi tai epäkelvoksi. Sellaista ei tosiaan löydy.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Ai vastustajatko sellaiseen syyllistyy? Sinullehan pitäisi biologian sivustolla erikseen lukea että ihminenkin on alkio ja sikiö elämänsä alkuvaiheessa (kuten on lukenutkin) tai että alkio ja sikiökin voi olla ihminen!"
"Sinullehan pitäisi...." Yrität epätoivoisesti ohittaa aloituksessa esitetyn kysymyksen viemällä asian taas johonkin hedelmöitykseen ja alkioon. Siitä ei ole kyse. Et pysty esittämään yhtäkään toimijaa tai tahoa joka olisi Taloustutkimuksen kyselyn osoittanut vääräksi tai epäkelvoksi. Sellaista ei tosiaan löydy.Epätoivolla jatkat jankutusta liian kiperän vertauksen edessä.
Kuten jo aiemmin todettu vaikka miten monesti, et kykene osoittamaan ainuttakaan tahoa joka todistaisi jonkun 500 henkilön johdatellun kyselyn kertovan monen miljoonan mielipiteen. Edes tutkimuksen tekijät itse ei väitä mitään noin älyvapaata. Joten miten ja miksi päteväksi osoittamaton pitäisi osoittaa epäkelvoksi?
Myöskään tähän et näköjään osaa vastata,
"miksi turhaan vaivautua kommentoimaan jotakin hörhöjen järjestelemää tarkoitushakuista hölynpölyä?" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro nyt missä oli todettu virallisesti kyselyn olevan jotenkin merkityksellinen kansan enemmistön mielipiteen mittarina? Kun edes itse tutkijatkaa ei väitä moisia älyttömyyksiä..
Mielipide ei olekaan fakta mutta tässä ei nyt vaan mistään pelkästä mielipiteestä olekaan ollut kyse.
"Onko tasapuolisuus sinustaa vihreää aatetta?"
Vihreässä "tasapuolisuudessa" jotkut ovat vain tasapuolisempia kuin toiset.. ;)"Kerro nyt missä oli todettu virallisesti kyselyn olevan jotenkin merkityksellinen kansan enemmistön mielipiteen mittarina? "
Kerro sinä aloituksen aiheen mukaan että missä on virallisesti todettu kyselyn olevan merkityksetön enemmistön mielipiteen mittarina? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kerro nyt missä oli todettu virallisesti kyselyn olevan jotenkin merkityksellinen kansan enemmistön mielipiteen mittarina? "
Kerro sinä aloituksen aiheen mukaan että missä on virallisesti todettu kyselyn olevan merkityksetön enemmistön mielipiteen mittarina?Miten alunperinkin merkityksetön todetaan merkityksettömäksi? Missä se on todettu merkitykselliseksi? Tuleeko jo muutakin kuin tuota samaa kiemurtelua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epätoivolla jatkat jankutusta liian kiperän vertauksen edessä.
Kuten jo aiemmin todettu vaikka miten monesti, et kykene osoittamaan ainuttakaan tahoa joka todistaisi jonkun 500 henkilön johdatellun kyselyn kertovan monen miljoonan mielipiteen. Edes tutkimuksen tekijät itse ei väitä mitään noin älyvapaata. Joten miten ja miksi päteväksi osoittamaton pitäisi osoittaa epäkelvoksi?
Myöskään tähän et näköjään osaa vastata,
"miksi turhaan vaivautua kommentoimaan jotakin hörhöjen järjestelemää tarkoitushakuista hölynpölyä?""Edes tutkimuksen tekijät itse ei väitä mitään noin älyvapaata. Joten miten ja miksi päteväksi osoittamaton pitäisi osoittaa epäkelvoksi?"
Hehheh ....Aika epätoivoista on ja osoittaa vain kuinka heikoilla asiasi kanssa olet. 😁 Tutkimuksen tekijöidenkö pitäisi osoittaa oma tutkimuksensa kelvolliseksi jollain väitteellä "tämä kyselytutkimus on kelvollinen"? Mitä lisäinformaatiota sellainen toisi? Tutkimus sinänsä jo osoittaa sen kelpoisuuden ja vain joku joka alkaa kyseenalaistaa tutkimusta pitää osoittaa se mikä on vikana ja pyytää saada aineisto tutkittavaksi. Mutta ethän sinä kouluja käymätön sellaseen pysty kun ei tutkimusta ole moittineet professoritkaan ja älykkäätkään. Pidän sellaisena Päivi Räsästä ja Timo Soinia sieltä ankarimmasta abortinvastustajista jotka yleensä kärkkäästi äänessä on. Kyllä on huvittava tämä ketju. Väitetään jotain mutta löysät valuu punttiin kun käsketään ottaa yhteys sinne kuka tutkimuksen on tehnytkin. Säälittävää mutta hauskaa. 😄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Edes tutkimuksen tekijät itse ei väitä mitään noin älyvapaata. Joten miten ja miksi päteväksi osoittamaton pitäisi osoittaa epäkelvoksi?"
Hehheh ....Aika epätoivoista on ja osoittaa vain kuinka heikoilla asiasi kanssa olet. 😁 Tutkimuksen tekijöidenkö pitäisi osoittaa oma tutkimuksensa kelvolliseksi jollain väitteellä "tämä kyselytutkimus on kelvollinen"? Mitä lisäinformaatiota sellainen toisi? Tutkimus sinänsä jo osoittaa sen kelpoisuuden ja vain joku joka alkaa kyseenalaistaa tutkimusta pitää osoittaa se mikä on vikana ja pyytää saada aineisto tutkittavaksi. Mutta ethän sinä kouluja käymätön sellaseen pysty kun ei tutkimusta ole moittineet professoritkaan ja älykkäätkään. Pidän sellaisena Päivi Räsästä ja Timo Soinia sieltä ankarimmasta abortinvastustajista jotka yleensä kärkkäästi äänessä on. Kyllä on huvittava tämä ketju. Väitetään jotain mutta löysät valuu punttiin kun käsketään ottaa yhteys sinne kuka tutkimuksen on tehnytkin. Säälittävää mutta hauskaa. 😄Olet todellakin epätoivoinen kun yrität vääntää säälittävää 500 henkilön "tutkimustasi" päteväksi koko kansaan. XD
"Tutkimus sinänsä jo osoittaa sen kelpoisuuden"
Siis mikä tahansa höpöhöpö kysely on kelvollinen kun se vain on tehty ja olemassa? XD
Kaikille muille normiälyisille vaan on lähtökohtaisesti jo itsestäänselvyyys ettei 500 henkilöä ole yhtä kuin monta miljoonaa. Vain kaltaisillesi änkyröille sellainenkin pitäisi oikein erikseen selventää. Tuskin tosin menisi sittenkään perille.
"ei tutkimusta ole moittineet professoritkaan ja älykkäätkään"
Pitäisikö siis professorien ym. asiantuntijoiden käyttää aikaa ja ottaa joka ikiseen joutavaan pilipalikyselyyn kantaa ja todeta ne pätemättömiksi? Normaalien ihmisten kai oletetaan osaavan ajatella ihan omillakin aivoillaan. Mihin sinä tietenkään et raivofemakoinnin sumentamilla aivoillasi kykene. Todellakin surkuhupaisaa seurata löysien valumisia puntissasi. XD
- Anonyymi
Taloustutkimus
Uutiset 09.10.2018
Vain 2 prosenttia suomalaisista kieltäisi abortin – miesten ja naisten mielipiteissä ei juuri eroja
Suomalaiset suhtautuvat erittäin sallivasti raskaudenkeskeytykseen eli aborttiin. Taloustutkimuksen tekemän tuoreen kyselyn mukaan peräti 68 prosenttia kansalaisista on sitä mieltä, että abortin pitää olla sallittua, vaikka perusteena olisi pelkästään naisen pyyntö.
Vajaan neljänneksen (23 %) mielestä abortti voi olla laillinen sillä edellytyksellä, että raskaus on alkanut raiskauksesta tai uhkaa äidin elämää ja terveyttä, tai sosiaalisten tekijöiden tai sikiövaurioiden takia.
Ainoastaan kaksi prosenttia suomalaisista kieltäisi abortin lailla. Naisten ja miesten välillä ei juuri ole eroja suhtautumisessa aborttiin.
Nuoret ovat vielä sallivampia kuin vanhemmat, joista hieman useampi kannattaa välimallia eli sitä, että abortti on sallittua tietyin reunaehdoin. Kuitenkin myös yli 65-vuotiaista enemmistö kannattaa täysin vapaata aborttilakia.
Suomen nykyisen lain mukaan raskaudenkeskeytys eli abortti voidaan naisen pyynnöstä tehdä muun muassa terveydellisistä ja sosiaalisista syistä tai jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksen seurauksena. Raskaus on keskeytettävä niin aikaisessa vaiheessa kuin mahdollista. Muun syyn kuin naisella olevan sairauden tai ruumiinvian vuoksi ei raskautta saa keskeyttää 12. raskausviikon jälkeen. Tämä mainittiin kyselyn johdannossa.
Kysely tehtiin Taloustutkimuksen viikoittaisella Telebus-puhelinhaastattelukierroksella syyskuun lopussa, ja siihen vastasi 503 satunnaisesti valittua henkilöä. Otos edustaa tilastollisesti Suomen aikuisväestöä.
https://www.taloustutkimus.fi/ajankohtaista/uutisia/vain-2-prosenttia-suomalaisista-kieltaisi-abortin-miesten-ja-naisten-mielipiteissa-ei-juuri-eroja.html- Anonyymi
Kerro nyt jo mitä merkitystä on 503 vastaajan mielipiteellä "kansan enemmistönä"?
Tutkijataho itsekin tajuaa kyllä ettei 503 vaan mittaa millään pätevyyksillä joidenkin MILJOONIEN mielipidettä. :D
"Vain 2 prosenttia suomalaisista kieltäisi abortin"
Niin KAIKILLA syillä .. jostain kumman syystä suosijasakki "unohtaa" aina mainita tämän "pikku" seikan.. ;) mukana siis siinä ei ole suinkaan sitä mittavampaa osuutta joka kieltäisi sen mukavuussyillä.
Hurukyselyn amatöörimäisyyden paljastaa myös tämä väite "Muun syyn kuin naisella olevan sairauden tai ruumiinvian vuoksi ei raskautta saa keskeyttää 12. raskausviikon jälkeen." joka ei pidä paikkaansa. Tämän voi jokainen tarkistaa lainsäädännöstä.
Luultavasti kysymykset on olleet myös läpeensä johdattelevia ja ehkä jopa vääristeleviä "oikeanlaisten" tulosten saamiseksi. Tuloksen julkistuksessa on tietenkin pitänyt korostaa ja hehkuttaa teettäjätaholle (Ylelle) mieluisia puolia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro nyt jo mitä merkitystä on 503 vastaajan mielipiteellä "kansan enemmistönä"?
Tutkijataho itsekin tajuaa kyllä ettei 503 vaan mittaa millään pätevyyksillä joidenkin MILJOONIEN mielipidettä. :D
"Vain 2 prosenttia suomalaisista kieltäisi abortin"
Niin KAIKILLA syillä .. jostain kumman syystä suosijasakki "unohtaa" aina mainita tämän "pikku" seikan.. ;) mukana siis siinä ei ole suinkaan sitä mittavampaa osuutta joka kieltäisi sen mukavuussyillä.
Hurukyselyn amatöörimäisyyden paljastaa myös tämä väite "Muun syyn kuin naisella olevan sairauden tai ruumiinvian vuoksi ei raskautta saa keskeyttää 12. raskausviikon jälkeen." joka ei pidä paikkaansa. Tämän voi jokainen tarkistaa lainsäädännöstä.
Luultavasti kysymykset on olleet myös läpeensä johdattelevia ja ehkä jopa vääristeleviä "oikeanlaisten" tulosten saamiseksi. Tuloksen julkistuksessa on tietenkin pitänyt korostaa ja hehkuttaa teettäjätaholle (Ylelle) mieluisia puolia.Pikkuvirhe tuo maininta on. Sehän on kyselyn johdannossa. Ei se vastauksia muuta ja jakautumaakaan. En usko että aborttien viikkorajoista kukaan niin tarkkaan muistaa tai tietääkään. Siitä ei tossa ollut kysekään vaan ylimalkainen mielipide vastaan/puolesta.
Mut nyt niitä poliitikkoja ja tutkijoita jotka on tätä vastaan. Ketä on? Soini? Ei oo näkyny missään. Anonyymi kirjoitti:
Kerro nyt jo mitä merkitystä on 503 vastaajan mielipiteellä "kansan enemmistönä"?
Tutkijataho itsekin tajuaa kyllä ettei 503 vaan mittaa millään pätevyyksillä joidenkin MILJOONIEN mielipidettä. :D
"Vain 2 prosenttia suomalaisista kieltäisi abortin"
Niin KAIKILLA syillä .. jostain kumman syystä suosijasakki "unohtaa" aina mainita tämän "pikku" seikan.. ;) mukana siis siinä ei ole suinkaan sitä mittavampaa osuutta joka kieltäisi sen mukavuussyillä.
Hurukyselyn amatöörimäisyyden paljastaa myös tämä väite "Muun syyn kuin naisella olevan sairauden tai ruumiinvian vuoksi ei raskautta saa keskeyttää 12. raskausviikon jälkeen." joka ei pidä paikkaansa. Tämän voi jokainen tarkistaa lainsäädännöstä.
Luultavasti kysymykset on olleet myös läpeensä johdattelevia ja ehkä jopa vääristeleviä "oikeanlaisten" tulosten saamiseksi. Tuloksen julkistuksessa on tietenkin pitänyt korostaa ja hehkuttaa teettäjätaholle (Ylelle) mieluisia puolia.Kommentoin vain tätä:
"Vain 2 prosenttia suomalaisista kieltäisi abortin"
Niin KAIKILLA syillä .. jostain kumman syystä suosijasakki "unohtaa" aina mainita tämän "pikku" seikan.. ;) mukana siis siinä ei ole suinkaan sitä mittavampaa osuutta joka kieltäisi sen mukavuussyillä."
Nimen omaan, kaikilla syillä. Sehän on ihan selvä että tarkoittaa kaikissa tapauksissa.
Mutta sellaista vaihtoehtoa ei kyselyssä ollut eikä muiten laissakaan ole kuin "mukavuussyyt". Tämä on itsesi/kemppaskan lanseeraama nimitys. Ei kai nyt tutkijat sentään kyselyjään ja lain laatijat lakejaan laadi yksittäisten, eli vain tällä keskustelualueella huseeraavan elämänkoululaisen mielipidekirjoittelijan määritelmien pohjalle.
Mitä syitä sinun kirjoitustesi perusteella siis yleensä on:
Mikäli sinun kirjoituksiasi on yhtään lukenut, sinulle kaikki abortin perustelut on mukavuussyitä. Ikinä ei ole tarpeeksi vakava syy, esim syöpä, krooninen lääkehoitoa vaativa sairaus, vakava masennus jne. Nämä on kuitenkin olleet jo pitkään terveysindikaatioita, ei sosiaalisia. Sinä lääketieteen korkeimpana asiantuntijana tiedät että vaaraton lääke löytyy aina, äiti voidaan sitoa sänkyyn jos on mielen sairaus ja syöpähoito voi odottaa, ei mitään oikeaa syytä ole. Mitä äidistä, voihan lapsen adoptoida tai kasvattaa aivokuolleen äidin kohdussa.
Muistan kun väitit että kohdun ulkopuolisen raskaudenkin voi helposti antaa jatkua, joska tiettävästi yksi nainen historian aikana on selvinnyt sellaisesta hengissä.
Raskaana olevan terveyteen ja henkeen kohdistuva vaara on sinun maailmassasi sekin merkityksetön, mukavuussyy. Sulla/kemppaskalla on ihan oma, kuvitteellinen todellisuus, ei vastinetta reaalimaailmassa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkuvirhe tuo maininta on. Sehän on kyselyn johdannossa. Ei se vastauksia muuta ja jakautumaakaan. En usko että aborttien viikkorajoista kukaan niin tarkkaan muistaa tai tietääkään. Siitä ei tossa ollut kysekään vaan ylimalkainen mielipide vastaan/puolesta.
Mut nyt niitä poliitikkoja ja tutkijoita jotka on tätä vastaan. Ketä on? Soini? Ei oo näkyny missään.Ihan "pikku" virhe juu kun ei edes laki ole selvillä.. XD Ei todellakaan ole ihan "pikku" juttu jos kyselyssä annetaan vastaajille valheellista tietoa ja vastaukset perustuu siis väärään luuloon! Kuvitellusti tiukempi laki on tietenkin suuremman osan helpompi hyväksyä.
"Ei oo näkyny missään."
Eli jos ne ei ole suureen ääneen missään ilmoittautuneet niin niitä ei ole?
"Sehän on ihan selvä että tarkoittaa kaikissa tapauksissa."
Ei, vaan sillä yritetään ilmiselvästi antaa se harhaanjohtava kuva että tuo 2% olisi KAIKKIEN vastustajien määrä.
Joitakin mukavuussyitä siellä oli tietenkin eritelty eri nimikkeillä joten aivan turhaa lillukanvartta taas tuokin syytös.
"sinulle kaikki abortin perustelut on mukavuussyitä."
Höpö höpö taas. Haluat jälleen vääristellen ymmärtää kaiken omalla tavallasi. Missä olen sanonut että vastustan niitä myös kuoleman vakavilla terveyssyillä? En missään.
Epäilen vahvasti että mielenterveysongelmat kuuluisi siihen 0,5%iin terveyssyitä. Joten kerrotko missä näin on sanottu?
"Sinä lääketieteen korkeimpana asiantuntijana tiedät että vaaraton lääke löytyy aina, äiti voidaan sitoa sänkyyn jos on mielen sairaus ja syöpähoito voi odottaa"
Ja sinä tiedät sitten ettei sellaista vaihtoehtoa missään tapauksessa ole?
"väitit että kohdun ulkopuolisen raskaudenkin voi helposti antaa jatkua"
Sitten vain esille missä tällainen väite on ollut! Vai eikö taaskaan löydy koska "etsi itse omat viestisi" tai "olet poistattanut sen"? XD
Useimmiten tällainen raskaus on hengenvaarallinen eikä sitä voida mitenkään jatkaa.
"Raskaana olevan terveyteen ja henkeen kohdistuva vaara on sinun maailmassasi sekin merkityksetön, mukavuussyy. "
Valehtelet minkä kerkiät. Mutta tuollaisia on kai "totuudet" siellä sinun vääristyneessä rinnakkaistodellisuudessasi. Anonyymi kirjoitti:
Ihan "pikku" virhe juu kun ei edes laki ole selvillä.. XD Ei todellakaan ole ihan "pikku" juttu jos kyselyssä annetaan vastaajille valheellista tietoa ja vastaukset perustuu siis väärään luuloon! Kuvitellusti tiukempi laki on tietenkin suuremman osan helpompi hyväksyä.
"Ei oo näkyny missään."
Eli jos ne ei ole suureen ääneen missään ilmoittautuneet niin niitä ei ole?
"Sehän on ihan selvä että tarkoittaa kaikissa tapauksissa."
Ei, vaan sillä yritetään ilmiselvästi antaa se harhaanjohtava kuva että tuo 2% olisi KAIKKIEN vastustajien määrä.
Joitakin mukavuussyitä siellä oli tietenkin eritelty eri nimikkeillä joten aivan turhaa lillukanvartta taas tuokin syytös.
"sinulle kaikki abortin perustelut on mukavuussyitä."
Höpö höpö taas. Haluat jälleen vääristellen ymmärtää kaiken omalla tavallasi. Missä olen sanonut että vastustan niitä myös kuoleman vakavilla terveyssyillä? En missään.
Epäilen vahvasti että mielenterveysongelmat kuuluisi siihen 0,5%iin terveyssyitä. Joten kerrotko missä näin on sanottu?
"Sinä lääketieteen korkeimpana asiantuntijana tiedät että vaaraton lääke löytyy aina, äiti voidaan sitoa sänkyyn jos on mielen sairaus ja syöpähoito voi odottaa"
Ja sinä tiedät sitten ettei sellaista vaihtoehtoa missään tapauksessa ole?
"väitit että kohdun ulkopuolisen raskaudenkin voi helposti antaa jatkua"
Sitten vain esille missä tällainen väite on ollut! Vai eikö taaskaan löydy koska "etsi itse omat viestisi" tai "olet poistattanut sen"? XD
Useimmiten tällainen raskaus on hengenvaarallinen eikä sitä voida mitenkään jatkaa.
"Raskaana olevan terveyteen ja henkeen kohdistuva vaara on sinun maailmassasi sekin merkityksetön, mukavuussyy. "
Valehtelet minkä kerkiät. Mutta tuollaisia on kai "totuudet" siellä sinun vääristyneessä rinnakkaistodellisuudessasi."Joitakin mukavuussyitä siellä oli tietenkin eritelty eri nimikkeillä"
Mukavuussyy on vain siellä sinun maailmassasi, laki ei ko. ilmaisua tunne. Sinun mielipide muiden syistä mistä tässä puhekin on. Ei kukaan muu tunne tätä kemppaskan ja sinun luomaasi käsitejärjestelmää. Ollaan niin kauan täällä "keskusteltu" että sinä olet useinkin eri mieltä lääketieteen edustajien ja kaikkien muidenkin kanssa siitä mikä on hengenvaara ja mikä ei. Ja terveysvaarasta vahvistitkin ihan itse, että sinulla on omasta mielestäsi asiasta parempi kuva kuin niillä ammattilaisilla, jotka terveyssyyt arvioi. Terveyssyistä abortit tehdään toivotuissa raskauksissa ja vielä usein myöhäisillä viikoilla, joten uskon että tuolloin voi esiintyäkin samaa surua ja masennusta kuin keskenmenoissa. Varsinkin jos moisessa tapauksessa saisi kimppuunsa jonkun poltergeistin.
Mikset muuten vastaa aloittajan kysymykseen siitä mistä mahtaisi saada jotain tietoa, kuka on kritisoinut tutkimusta. Ei edes Räsäskä ole maininnut puolta sanaa.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Joitakin mukavuussyitä siellä oli tietenkin eritelty eri nimikkeillä"
Mukavuussyy on vain siellä sinun maailmassasi, laki ei ko. ilmaisua tunne. Sinun mielipide muiden syistä mistä tässä puhekin on. Ei kukaan muu tunne tätä kemppaskan ja sinun luomaasi käsitejärjestelmää. Ollaan niin kauan täällä "keskusteltu" että sinä olet useinkin eri mieltä lääketieteen edustajien ja kaikkien muidenkin kanssa siitä mikä on hengenvaara ja mikä ei. Ja terveysvaarasta vahvistitkin ihan itse, että sinulla on omasta mielestäsi asiasta parempi kuva kuin niillä ammattilaisilla, jotka terveyssyyt arvioi. Terveyssyistä abortit tehdään toivotuissa raskauksissa ja vielä usein myöhäisillä viikoilla, joten uskon että tuolloin voi esiintyäkin samaa surua ja masennusta kuin keskenmenoissa. Varsinkin jos moisessa tapauksessa saisi kimppuunsa jonkun poltergeistin.
Mikset muuten vastaa aloittajan kysymykseen siitä mistä mahtaisi saada jotain tietoa, kuka on kritisoinut tutkimusta. Ei edes Räsäskä ole maininnut puolta sanaa.Mukavuussyyt onkin sokea piste suosijasakille, ikäänkuin ei ymmärrettäisi edes mitä koko sana tarkoittaa. Kuitenkin lehdetkin kirjoittelee kuinka abortteja tehdään ihan silkasta mukavuudenhalusta, mutta ihan "omaa" keksintöähän tämä tietenkin on!
"sinulla on omasta mielestäsi asiasta parempi kuva kuin niillä ammattilaisilla, jotka terveyssyyt arvioi"
Osaan kyllä katsoa faktallisia tilastoja, missä ne syyt on prosentuaalisesti nähtävillä, toisin kuin sinä ilmeisestikään.
Mikset itse vastaa mihinkään kysymyksiin, etkä tietenkään todista harhaisia väitteitäsi mitenkään? Nythän voidaan vain päätellä ettet kykene muuhun kuin jatkuvaan valheiden suoltamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukavuussyyt onkin sokea piste suosijasakille, ikäänkuin ei ymmärrettäisi edes mitä koko sana tarkoittaa. Kuitenkin lehdetkin kirjoittelee kuinka abortteja tehdään ihan silkasta mukavuudenhalusta, mutta ihan "omaa" keksintöähän tämä tietenkin on!
"sinulla on omasta mielestäsi asiasta parempi kuva kuin niillä ammattilaisilla, jotka terveyssyyt arvioi"
Osaan kyllä katsoa faktallisia tilastoja, missä ne syyt on prosentuaalisesti nähtävillä, toisin kuin sinä ilmeisestikään.
Mikset itse vastaa mihinkään kysymyksiin, etkä tietenkään todista harhaisia väitteitäsi mitenkään? Nythän voidaan vain päätellä ettet kykene muuhun kuin jatkuvaan valheiden suoltamiseen.Onko sokea piste myös kristillisillä ja muila jotka ei kritisoi kysekytutkimusta? Eikö heillä ole samaa tietoa ja ymmärrystä kuin sinulla?
En ole missään nähnyt mitään moitetta Ylen tutkimuksesta! Oken yrittänyt etsiä muttei vaan löydy - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan "pikku" virhe juu kun ei edes laki ole selvillä.. XD Ei todellakaan ole ihan "pikku" juttu jos kyselyssä annetaan vastaajille valheellista tietoa ja vastaukset perustuu siis väärään luuloon! Kuvitellusti tiukempi laki on tietenkin suuremman osan helpompi hyväksyä.
"Ei oo näkyny missään."
Eli jos ne ei ole suureen ääneen missään ilmoittautuneet niin niitä ei ole?
"Sehän on ihan selvä että tarkoittaa kaikissa tapauksissa."
Ei, vaan sillä yritetään ilmiselvästi antaa se harhaanjohtava kuva että tuo 2% olisi KAIKKIEN vastustajien määrä.
Joitakin mukavuussyitä siellä oli tietenkin eritelty eri nimikkeillä joten aivan turhaa lillukanvartta taas tuokin syytös.
"sinulle kaikki abortin perustelut on mukavuussyitä."
Höpö höpö taas. Haluat jälleen vääristellen ymmärtää kaiken omalla tavallasi. Missä olen sanonut että vastustan niitä myös kuoleman vakavilla terveyssyillä? En missään.
Epäilen vahvasti että mielenterveysongelmat kuuluisi siihen 0,5%iin terveyssyitä. Joten kerrotko missä näin on sanottu?
"Sinä lääketieteen korkeimpana asiantuntijana tiedät että vaaraton lääke löytyy aina, äiti voidaan sitoa sänkyyn jos on mielen sairaus ja syöpähoito voi odottaa"
Ja sinä tiedät sitten ettei sellaista vaihtoehtoa missään tapauksessa ole?
"väitit että kohdun ulkopuolisen raskaudenkin voi helposti antaa jatkua"
Sitten vain esille missä tällainen väite on ollut! Vai eikö taaskaan löydy koska "etsi itse omat viestisi" tai "olet poistattanut sen"? XD
Useimmiten tällainen raskaus on hengenvaarallinen eikä sitä voida mitenkään jatkaa.
"Raskaana olevan terveyteen ja henkeen kohdistuva vaara on sinun maailmassasi sekin merkityksetön, mukavuussyy. "
Valehtelet minkä kerkiät. Mutta tuollaisia on kai "totuudet" siellä sinun vääristyneessä rinnakkaistodellisuudessasi.https://keskustelu.suomi24.fi/t/9716467/kohdunulkoinen-raskaus
Tästä löysin tämän forumin keskustelua kohdunulkosesta raskaudesta. Missä joku väitti että se ei ole mikään niin vakava juttu ettei sen perusteella raskautta tarvi keskeyttää kun joku on selvinnyt hengissä siitä. Lääketieteessä ei kyllä tehdä hoitopäätöksiä tai leikkauspäätöksiä muun kuin sen potilaan tilanteen mukaan. Lääkäri ei sano että kyllä yksi nainen on joskus selvinnyt niin sinäkin selviät.
Sattumalta löytyi kun etsin muiden kokemuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sokea piste myös kristillisillä ja muila jotka ei kritisoi kysekytutkimusta? Eikö heillä ole samaa tietoa ja ymmärrystä kuin sinulla?
En ole missään nähnyt mitään moitetta Ylen tutkimuksesta! Oken yrittänyt etsiä muttei vaan löydy"En ole missään nähnyt mitään moitetta Ylen tutkimuksesta! "
Missään muualla kuin tällä palstalla ymmärretään ettei tällaisia naurettavia hurukyselyjä tarvi ottaa mitenkään vakavasti että niitä pitäisi kummemmin vaivautua kommentoimaankaan.
Onko sinulla jokin vaikeus ymmärtää vastauksia vai ihan huvikseenko jankkaat? Eikä mitään todisteita tietysti mistään edelleenkään..
""väitit että kohdun ulkopuolisen raskaudenkin voi helposti antaa jatkua"
Sitten vain esille missä tällainen väite on ollut! Vai eikö taaskaan löydy koska "etsi itse omat viestisi" tai "olet poistattanut sen"? XD
Useimmiten tällainen raskaus on hengenvaarallinen eikä sitä voida mitenkään jatkaa."
Missään ei sellaisia väitetty mitä valehtelet. Huomautettiin vain että aina välttämättä kohdun ulkoinenkaan ei ole hengenhätä tilanne. - Anonyymi
Tässäkin taas loisto esimerkki suosijasakin painavimmista argumenteista. XD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukavuussyyt onkin sokea piste suosijasakille, ikäänkuin ei ymmärrettäisi edes mitä koko sana tarkoittaa. Kuitenkin lehdetkin kirjoittelee kuinka abortteja tehdään ihan silkasta mukavuudenhalusta, mutta ihan "omaa" keksintöähän tämä tietenkin on!
"sinulla on omasta mielestäsi asiasta parempi kuva kuin niillä ammattilaisilla, jotka terveyssyyt arvioi"
Osaan kyllä katsoa faktallisia tilastoja, missä ne syyt on prosentuaalisesti nähtävillä, toisin kuin sinä ilmeisestikään.
Mikset itse vastaa mihinkään kysymyksiin, etkä tietenkään todista harhaisia väitteitäsi mitenkään? Nythän voidaan vain päätellä ettet kykene muuhun kuin jatkuvaan valheiden suoltamiseen.Mulla on ollut abortti terveydellisistä tai sairauden vuoksi eli lääkityksen takia ( sikiövaurioiden aih.) vuoksi.
Muistan että joku täällä vähätteli lääkäreiden tietoa asiasta ja ilmoitti tietävänsä että on olemassa muka lääkkeitä sairauteeni jotka olis voinut korvata nykyiset. Elämänkoulun antamalla asiantuntemuksella. Ja sain solvauksia tietenkin että olen syyllistynyt "mukavuusaborttiin" lääkärin kerrottua riskit. Elikkä täällä joku eli ilmeisesti juuri sinä väität että tiedät enemmän kuin lääkärit jotka hoitaa potilaita.
Miten näille palstoille eksyykin nämä " parhaat" asiantuntijat? Ja kielenkäytöstä voi päätellä sen sivistyneisyyden tason. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En ole missään nähnyt mitään moitetta Ylen tutkimuksesta! "
Missään muualla kuin tällä palstalla ymmärretään ettei tällaisia naurettavia hurukyselyjä tarvi ottaa mitenkään vakavasti että niitä pitäisi kummemmin vaivautua kommentoimaankaan.
Onko sinulla jokin vaikeus ymmärtää vastauksia vai ihan huvikseenko jankkaat? Eikä mitään todisteita tietysti mistään edelleenkään..
""väitit että kohdun ulkopuolisen raskaudenkin voi helposti antaa jatkua"
Sitten vain esille missä tällainen väite on ollut! Vai eikö taaskaan löydy koska "etsi itse omat viestisi" tai "olet poistattanut sen"? XD
Useimmiten tällainen raskaus on hengenvaarallinen eikä sitä voida mitenkään jatkaa."
Missään ei sellaisia väitetty mitä valehtelet. Huomautettiin vain että aina välttämättä kohdun ulkoinenkaan ei ole hengenhätä tilanne."""Missään muualla kuin tällä palstalla ymmärretään"
Mahdat olla pätevämpi kaikkia, tuolla elämänkoulun tuomalla varmuudella. Sinusta on tehty oikein laulukin, kun olet niin kuuluisa.
https://youtu.be/fo3tmoM4Hdk?si=xH3Zm_s6AXKsILsy
😊
Fiilispohjalla, fiilispohjalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"""Missään muualla kuin tällä palstalla ymmärretään"
Mahdat olla pätevämpi kaikkia, tuolla elämänkoulun tuomalla varmuudella. Sinusta on tehty oikein laulukin, kun olet niin kuuluisa.
https://youtu.be/fo3tmoM4Hdk?si=xH3Zm_s6AXKsILsy
😊
Fiilispohjalla, fiilispohjalla.Elämänkoululainen tietää varmuudella kenestä mikäkin laulu on tehty.. sen pätevyydestä tulee tämä fiilis, https://www.youtube.com/watch?v=v3uzG-Md7mg
Anonyymi kirjoitti:
Mukavuussyyt onkin sokea piste suosijasakille, ikäänkuin ei ymmärrettäisi edes mitä koko sana tarkoittaa. Kuitenkin lehdetkin kirjoittelee kuinka abortteja tehdään ihan silkasta mukavuudenhalusta, mutta ihan "omaa" keksintöähän tämä tietenkin on!
"sinulla on omasta mielestäsi asiasta parempi kuva kuin niillä ammattilaisilla, jotka terveyssyyt arvioi"
Osaan kyllä katsoa faktallisia tilastoja, missä ne syyt on prosentuaalisesti nähtävillä, toisin kuin sinä ilmeisestikään.
Mikset itse vastaa mihinkään kysymyksiin, etkä tietenkään todista harhaisia väitteitäsi mitenkään? Nythän voidaan vain päätellä ettet kykene muuhun kuin jatkuvaan valheiden suoltamiseen."Kuitenkin lehdetkin kirjoittelee kuinka abortteja tehdään ihan silkasta mukavuudenhalusta, mutta ihan "omaa" keksintöähän tämä tietenkin on!"
Jos joku ulkopuolinen luonnehtii jotain ilmiötä tai päätöstä mukavuudenhalulla niin se on vain ulkopuolisen mielipide. Se jota asia koskee voi perustella asiaa toisella tapaa.
Otetaanko esimerkki vaikka adoptioon antamisesta. Sinä luonnehdit asiaa positiiviselta kannalta eli lapsen parhaalla ja tahattomasti lapsettomien mielipahan hoitamisella. Jossain lehdessä ja muut ihmiset taas voi luonnehtia adoptiota mukavuusadoptiona, lapsen hylkäämisenä, vastuunpakoiluna ja laiskuutena.
Mielipiteitä on monenlaisia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En ole missään nähnyt mitään moitetta Ylen tutkimuksesta! "
Missään muualla kuin tällä palstalla ymmärretään ettei tällaisia naurettavia hurukyselyjä tarvi ottaa mitenkään vakavasti että niitä pitäisi kummemmin vaivautua kommentoimaankaan.
Onko sinulla jokin vaikeus ymmärtää vastauksia vai ihan huvikseenko jankkaat? Eikä mitään todisteita tietysti mistään edelleenkään..
""väitit että kohdun ulkopuolisen raskaudenkin voi helposti antaa jatkua"
Sitten vain esille missä tällainen väite on ollut! Vai eikö taaskaan löydy koska "etsi itse omat viestisi" tai "olet poistattanut sen"? XD
Useimmiten tällainen raskaus on hengenvaarallinen eikä sitä voida mitenkään jatkaa."
Missään ei sellaisia väitetty mitä valehtelet. Huomautettiin vain että aina välttämättä kohdun ulkoinenkaan ei ole hengenhätä tilanne."Kerro nyt jo missä on todettu, että jollain vihermedia Ylen teettämällä noin 500 henkilön kyselyllä on vähäisintäkään merkitystä kansan enemmistön / yleisenä mielipiteenä?? "
Ei ole tosiaankaan todettu missään että sillä olisi vähäisintäkään merkitystä! Eikä ole missään todettu sitäkään etteikö se olisi oikein ja laadukkaasti tehty! Se on vaan tehty ja siks kyselin että eikö löydy asiasta mitään. Ei löydy. Ei mitään. Missään. Kaikki pitää siis kyselyä ihan pätevänä. Soraääntä ei kuulu muuta kuin tältä foorumilta ja sekin yhdeltä ja samalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kerro nyt jo missä on todettu, että jollain vihermedia Ylen teettämällä noin 500 henkilön kyselyllä on vähäisintäkään merkitystä kansan enemmistön / yleisenä mielipiteenä?? "
Ei ole tosiaankaan todettu missään että sillä olisi vähäisintäkään merkitystä! Eikä ole missään todettu sitäkään etteikö se olisi oikein ja laadukkaasti tehty! Se on vaan tehty ja siks kyselin että eikö löydy asiasta mitään. Ei löydy. Ei mitään. Missään. Kaikki pitää siis kyselyä ihan pätevänä. Soraääntä ei kuulu muuta kuin tältä foorumilta ja sekin yhdeltä ja samalta.Ei ole tosiaan missään todettu että se olisi oikein ja laadukkaasti tehty, ja mittaisi millään pätevyydellä kansan enemmistön mielipidettä. Ei löydy. Ei mitään. Missään. Kaikki pitää siis kyselyä ihan ohitettavana hölynpölynä. Yksi turha kysely muiden joukossa. Vakavasti otettavana faktana sitä ei pidä kuin muutama tällä palstalla ja sekin vakituinen multinikki.
- Anonyymi
Vuonna 2021 eräs palstalainen oli varma tästä:
"Kysely osoittaa minun mielestäni sitä, että kansa ei ole kiinnostunut aborttilain muutoksesta eikä trollit saa kansaa liikkeelle, ellei nyt sitten äärifeministit yms. joukkiot keksi jotain erittäin mutkikasta hämäyspropagandaa, jolla hämäisivät ihmiset liikkeelle ja katuja sulkemaan yms näyttävää. Suomalaiset lienevät varsin tyytyväisiä nykylakiin eivätkä koe ainakaan lievennyksiä tarpeelliseksi."
Mites Suomen kansa reakoikaan. Tekemällä historiaa kun aborttilaki NIMENOMAAN muutettiin kansalaisten aloitteesta ja vaatimuksesta. Abortinvastustajat on huonoja ennustajia. Ei pitäis olla niin varma asiastaan!- Anonyymi
Onko sääntöjen vastaista puolustaa vähäosaisempia ryhmiä ja heidän syyllistäminen sääntöjen mukaan oikein? Mielestäni on ok sanoa myös ettei joku tehnyt mitään, jos heidän syyllistäminen on ok. Mitä luulette, meneekö Martta kertomaan naistenlehtiin miten vietti koululaisten syyslomaviikon? Pitääkö maskia vielä käyttää? Kun nyt on sitä kaasuakin ilmassa?
- Anonyymi
Miksei kukaan ole väittänyt tutkimusta vääräksi?
Saisiko nyt jotain faktatietoa asiasta eikä omia mielipiteitä ja trollausta! Nyt tänne jonku kansanedustajan esittämä väite että kysely ei vastaa oikeita mielipiteitä! Eduskunnassa on ne samat typit jotka oli aborttilain löysyttömistä vastaan, miksei he sano mitään? Yritin etsiä muttei mistään löydy tietoa. Entä ne jotja teki syntymättömän oikeus aloitteen,? Ei nekään ole puhuneet mitään. - Anonyymi
"Mitenkähän olisi käynyt jos ihan reilun rehdisti olisi kysytty siltä koko kansalta,"
Miksei kukaan abortinvastainen poliitikko vaadi reilua kysymistä koko kansalt? - Anonyymi
Jaa mitä ne hihhulit pelkää kun ei uskalla järjestää kyselyjä ... Ei taida niitäkää kiinnostaa. Juna meni jo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa mitä ne hihhulit pelkää kun ei uskalla järjestää kyselyjä ... Ei taida niitäkää kiinnostaa. Juna meni jo.
Ei niiden tarvikaan mitään pelätä, vaan niiden femakkohörhöjen jotka tietäisi häviön olevan varmaa kansan syvissä riveissä.
"Juna meni jo."
Mikään ei ole ikuista, vaikka siihen nyt haluatkin tuudittautua, ja lait muuttuu jatkuvasti ajan mittaan. Vielä ei sivistys ole Suomessakaan sillä tasolla että oltaisiin valmiita lasten ihmisoikeuksien kunnioitukseen. Anonyymi kirjoitti:
Ei niiden tarvikaan mitään pelätä, vaan niiden femakkohörhöjen jotka tietäisi häviön olevan varmaa kansan syvissä riveissä.
"Juna meni jo."
Mikään ei ole ikuista, vaikka siihen nyt haluatkin tuudittautua, ja lait muuttuu jatkuvasti ajan mittaan. Vielä ei sivistys ole Suomessakaan sillä tasolla että oltaisiin valmiita lasten ihmisoikeuksien kunnioitukseen."Ei niiden tarvikaan mitään pelätä, vaan niiden femakkohörhöjen jotka tietäisi häviön olevan varmaa kansan syvissä riveissä."
Mistä häviöstä mahtaa olla kyse? Onko sulle aborttioikeus jokin asia jossa mitataan häviöitä ja voittoja? Eli koet olevasi nyt siis hävinnyt, koska olet varma, että jos joku taho vaivautuisikysymään aborttioikeusasiaa esim Taaperolta, 3 vuotta ja Koomapotilaalta, 78 vuotta niin sinä olet varma että "voittaisit"? Jos olet noin varma niin mikset vaadi ko kyselyä, esim. ottamalla yhteyttä kristillisiin tai persuihin, jotka tekisi sen "koko kansan" kyselyn. Miksei he ole mitään pukahtaneet asiasta vaikka mielipide aborttilaista on heillä samansuuntainen kuin sinulla?Anonyymi kirjoitti:
Ei niiden tarvikaan mitään pelätä, vaan niiden femakkohörhöjen jotka tietäisi häviön olevan varmaa kansan syvissä riveissä.
"Juna meni jo."
Mikään ei ole ikuista, vaikka siihen nyt haluatkin tuudittautua, ja lait muuttuu jatkuvasti ajan mittaan. Vielä ei sivistys ole Suomessakaan sillä tasolla että oltaisiin valmiita lasten ihmisoikeuksien kunnioitukseen."Mikään ei ole ikuista, vaikka siihen nyt haluatkin tuudittautua, ja lait muuttuu jatkuvasti ajan mittaan"
No tämähän nähtiin, että lait muuttuu. Vuonna 1950, 1970 ja 2022. Joka kerta vapaampaan suuntaan. Se, että yksi laki muutettaisiin yhtäkkiä johonkin 80 vuotta sitten olleelle tasolle ja perustuen sen ajan yhteiskuntaan, on aika turha toive. Pitäisi muuttaa aika paljon muitakin lakeja.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Ei niiden tarvikaan mitään pelätä, vaan niiden femakkohörhöjen jotka tietäisi häviön olevan varmaa kansan syvissä riveissä."
Mistä häviöstä mahtaa olla kyse? Onko sulle aborttioikeus jokin asia jossa mitataan häviöitä ja voittoja? Eli koet olevasi nyt siis hävinnyt, koska olet varma, että jos joku taho vaivautuisikysymään aborttioikeusasiaa esim Taaperolta, 3 vuotta ja Koomapotilaalta, 78 vuotta niin sinä olet varma että "voittaisit"? Jos olet noin varma niin mikset vaadi ko kyselyä, esim. ottamalla yhteyttä kristillisiin tai persuihin, jotka tekisi sen "koko kansan" kyselyn. Miksei he ole mitään pukahtaneet asiasta vaikka mielipide aborttilaista on heillä samansuuntainen kuin sinulla?Kansan enemmistö on nuijittu häviämään joidenkin vähemmistöhörhöjen mielivaltaisella aivopesulla. Kansalaisaloitteet nykyisellään on yksiä demokratian irvikuvia. Niillä pitäisi voida järjestää kansanäänestyksiä, ei jonkun "oikeahenkisen", höynäytettävän marginaalisakin kumileimattavia suoria lakimuutoksia.
"Joka kerta vapaampaan suuntaan"
Muistaakseni on muuttunut myös toiseen suuntaan, mm. viikkorajojen laskulla, mutta niistähän tietenkin "unohdit" mainita.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansan enemmistö on nuijittu häviämään joidenkin vähemmistöhörhöjen mielivaltaisella aivopesulla. Kansalaisaloitteet nykyisellään on yksiä demokratian irvikuvia. Niillä pitäisi voida järjestää kansanäänestyksiä, ei jonkun "oikeahenkisen", höynäytettävän marginaalisakin kumileimattavia suoria lakimuutoksia.
"Joka kerta vapaampaan suuntaan"
Muistaakseni on muuttunut myös toiseen suuntaan, mm. viikkorajojen laskulla, mutta niistähän tietenkin "unohdit" mainita.."Kansalaisaloitteet nykyisellään on yksiä demokratian irvikuvia."
Missä on susta oikeanlainen demokratia, jos sais sun ihanne maan nimen? Kun sinä olet niin pätevä niin mikset asetu ehdolle eduskuntavaaleissa niin kansa saisi äänestää sinua. Jos kaikki on NIIN EPÄPÄTEVIÄ ja aivopestyjä ja sinä olet ainut ketä tietää mistään mitään eikä ei ole aivopesty. 😂 Fiilispohjalla! Elämänkoululla! Vai olisko ne sinun äänestäjät just aivopestyjä? Tai ei ole mitään pestävääkään? 😲 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kansalaisaloitteet nykyisellään on yksiä demokratian irvikuvia."
Missä on susta oikeanlainen demokratia, jos sais sun ihanne maan nimen? Kun sinä olet niin pätevä niin mikset asetu ehdolle eduskuntavaaleissa niin kansa saisi äänestää sinua. Jos kaikki on NIIN EPÄPÄTEVIÄ ja aivopestyjä ja sinä olet ainut ketä tietää mistään mitään eikä ei ole aivopesty. 😂 Fiilispohjalla! Elämänkoululla! Vai olisko ne sinun äänestäjät just aivopestyjä? Tai ei ole mitään pestävääkään? 😲Kuten aiemminkin todettu muttei vieläkään nähtävästi kaaliin uponnut, suoran demokratian maissa, kuten Sveitsissä.
Tietenkin se on aina vain kipeä piikki suosijatrollin lihassa kun tällä lastensortolailla sen enempää kuin edeltävälläkään ei vaan ole kansan enemmistön hyväksyntää ja tuskin koskaan tulee olemaankaan.. aijai, koville ottaa ja korpeaa. ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansan enemmistö on nuijittu häviämään joidenkin vähemmistöhörhöjen mielivaltaisella aivopesulla. Kansalaisaloitteet nykyisellään on yksiä demokratian irvikuvia. Niillä pitäisi voida järjestää kansanäänestyksiä, ei jonkun "oikeahenkisen", höynäytettävän marginaalisakin kumileimattavia suoria lakimuutoksia.
"Joka kerta vapaampaan suuntaan"
Muistaakseni on muuttunut myös toiseen suuntaan, mm. viikkorajojen laskulla, mutta niistähän tietenkin "unohdit" mainita.."Kansan enemmistö on nuijittu häviämään joidenkin vähemmistöhörhöjen mielivaltaisella aivopesulla. "
Missä enemmistö oikein luuraa?
- Anonyymi
Kukaan ei ole väittänyt kyselyä huonoksi tai väärin tehdyksi.
- Anonyymi
Kukaan ei ole muutamaa palstakiihkoa lukuunottamatta väittänyt kyselyn olevan mitenkään pätevä kansan enemmistön mielipteen mittarina. Ei edes itse kyselyn tekijät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole muutamaa palstakiihkoa lukuunottamatta väittänyt kyselyn olevan mitenkään pätevä kansan enemmistön mielipteen mittarina. Ei edes itse kyselyn tekijät.
"Kukaan ei ole muutamaa palstakiihkoa lukuunottamatta väittänyt kyselyn olevan mitenkään pätevä kansan enemmistön mielipteen mittarina. Ei edes itse kyselyn tekijät."
Kukaan ei ole yksin ja ainoastaan sinua lukuunottamatta väittänyt kyselyn olevan pätemätön kansan enemmistön mielipiteen mittarina. Ei edes kyselyn tekijät eikä kukaan muukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kukaan ei ole muutamaa palstakiihkoa lukuunottamatta väittänyt kyselyn olevan mitenkään pätevä kansan enemmistön mielipteen mittarina. Ei edes itse kyselyn tekijät."
Kukaan ei ole yksin ja ainoastaan sinua lukuunottamatta väittänyt kyselyn olevan pätemätön kansan enemmistön mielipiteen mittarina. Ei edes kyselyn tekijät eikä kukaan muukaan.Kukaan ei ole yksin ja ainoastaan sinua lukuunottamatta väittänyt kyselyn olevan pätevä kansan enemmistön mielipiteen mittarina. Ei edes kyselyn tekijät eikä kukaan muukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole yksin ja ainoastaan sinua lukuunottamatta väittänyt kyselyn olevan pätevä kansan enemmistön mielipiteen mittarina. Ei edes kyselyn tekijät eikä kukaan muukaan.
Sinulta on pyydetty heti aloituksessa jonkun muunkin näkemystä tutkimuksen pätemättömyydestä kuin sinun, joka et ole edes ymmärtänyt tutkimuksen teon perusteita. Olet ainoa joka epäilee.
Miksi taas aloitat saman kierroksen, jos sulla ei tosiaan ole antaa kenenkään koulujakäyneen tukea ajatuksiles?
Jankuttaminen ei muuta asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole muutamaa palstakiihkoa lukuunottamatta väittänyt kyselyn olevan mitenkään pätevä kansan enemmistön mielipteen mittarina. Ei edes itse kyselyn tekijät.
"Kukaan ei ole muutamaa palstakiihkoa lukuunottamatta väittänyt kyselyn olevan mitenkään pätevä kansan enemmistön mielipteen mittarina. Ei edes itse kyselyn tekijät."
Suomessa on tutkijoita ja koulutettuja ihan abortinvastustajinakin. Kukaan heistä ei tue näkemyksiäsi. He pitävät selvästi kyselyä pätevänä. Miuten olis ollut vähintään Räsäskä jo huutamassa asiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole yksin ja ainoastaan sinua lukuunottamatta väittänyt kyselyn olevan pätevä kansan enemmistön mielipiteen mittarina. Ei edes kyselyn tekijät eikä kukaan muukaan.
Eli todistetta ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta on pyydetty heti aloituksessa jonkun muunkin näkemystä tutkimuksen pätemättömyydestä kuin sinun, joka et ole edes ymmärtänyt tutkimuksen teon perusteita. Olet ainoa joka epäilee.
Miksi taas aloitat saman kierroksen, jos sulla ei tosiaan ole antaa kenenkään koulujakäyneen tukea ajatuksiles?
Jankuttaminen ei muuta asiaa.Sinulta on pyydetty jatkuvasti näihin änkkäyksiisi jonkun muunkin näkemystä tutkimuksen pätevyydestä kuin sinun, joka et ole edes ymmärtänyt tutkimuksen teon perusteita. Olet ainoa joka väittää sen pätevän kansan enemmistön mielipiteen faktallisena mittarina.
Miksi taas aloitat saman kierroksen, jos sulla ei tosiaan ole antaa kenenkään koulujakäyneen tukea ajatuksiles?
Jankuttaminen ei muuta asiaa.
"Kukaan heistä ei tue näkemyksiäsi. He pitävät selvästi kyselyä pätevänä."
Missä ja milloin tätä on niiltä kysytty? Vai tuliko taas ihan mutupötyä sieltä toivehatustasi? "Pitävät selvästi" XD Sinun mielestäsi?
"Eli todistetta ei ole."
Tosiaankaan ei ole vieläkään nähty todistetta missä noin 500 henkilön puolueellisen tahon teettämä johdateltu pilipalikysely muuttuisi monimiljoonaisen kansan mielipidefaktaksi. Tai edes missä edes kyselyn tekijät olisi väittäneet mitään noin hullua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta on pyydetty jatkuvasti näihin änkkäyksiisi jonkun muunkin näkemystä tutkimuksen pätevyydestä kuin sinun, joka et ole edes ymmärtänyt tutkimuksen teon perusteita. Olet ainoa joka väittää sen pätevän kansan enemmistön mielipiteen faktallisena mittarina.
Miksi taas aloitat saman kierroksen, jos sulla ei tosiaan ole antaa kenenkään koulujakäyneen tukea ajatuksiles?
Jankuttaminen ei muuta asiaa.
"Kukaan heistä ei tue näkemyksiäsi. He pitävät selvästi kyselyä pätevänä."
Missä ja milloin tätä on niiltä kysytty? Vai tuliko taas ihan mutupötyä sieltä toivehatustasi? "Pitävät selvästi" XD Sinun mielestäsi?
"Eli todistetta ei ole."
Tosiaankaan ei ole vieläkään nähty todistetta missä noin 500 henkilön puolueellisen tahon teettämä johdateltu pilipalikysely muuttuisi monimiljoonaisen kansan mielipidefaktaksi. Tai edes missä edes kyselyn tekijät olisi väittäneet mitään noin hullua.Mikä todiste sellaiseen mielestäsi vaaditaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä todiste sellaiseen mielestäsi vaaditaan?
Niin mietippä sitä. No vaikeaahan se on kun ei sellaista ole olemassakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mietippä sitä. No vaikeaahan se on kun ei sellaista ole olemassakaan.
Ainoa henkilö joka kyseistä aloituksessa mainottua tutkimusta pitää merkityksettömänä olet siis sinä.
Tämä oli toki tiedossa mutta nyt kysyttiin niitä muita henkilöitä, yhdistyksiä, puolueita tai terveydenhoito järjestelmässä havaittuja näkemyksiä. Ei vaan näy mitään.
Vaikeaa on kun ei sellaisia ole olemassakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa henkilö joka kyseistä aloituksessa mainottua tutkimusta pitää merkityksettömänä olet siis sinä.
Tämä oli toki tiedossa mutta nyt kysyttiin niitä muita henkilöitä, yhdistyksiä, puolueita tai terveydenhoito järjestelmässä havaittuja näkemyksiä. Ei vaan näy mitään.
Vaikeaa on kun ei sellaisia ole olemassakaan.Ainoa henkilö joka kyseistä aloituksessa mainottua tutkimusta pitää merkityksellisenä olet siis sinä.
"Ei vaan näy mitään."
Eli 500 satunnaisotannan henkilöä puolueellisen tahon teettämällä epämääräisen johdatellulla kyselyllä kertoo kaikkien virallisten tahojenkin näkemykset? XD Okei..
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo666124Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583053- 312213
- 131827
- 201798
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191783Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131542- 181529
- 501504
- 91463