Kaasuputken rikkoutuminen

Oletko onnellisen tietämätön? Uutisten mukaan venäläinen rahtilaiva oli pitkään ankkuroituna juuri niillä kohdin juuri siihen aikaan. .

Anonyymi kirjoitti:

Oletko onnellisen tietämätön? Uutisten mukaan venäläinen rahtilaiva oli pitkään ankkuroituna juuri niillä kohdin juuri siihen aikaan. .

Itse asiassa uutisissa ei ollut mitään mainintaa ankkuroitumisesta. Siinä sanottiin, että oli paikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa uutisissa ei ollut mitään mainintaa ankkuroitumisesta. Siinä sanottiin, että oli paikalla.

Pitää muistaa, että kyseinen yö oli myrskyisä. Tuskin laiva pysyy paikoillaan keskellä Suomenlahtea ilman ankkuria.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää muistaa, että kyseinen yö oli myrskyisä. Tuskin laiva pysyy paikoillaan keskellä Suomenlahtea ilman ankkuria.

Ei se paikoillan ollut vaan liikkunut "ympyräö"koko yön. Ympyrä ei ollut mikään ankkuroinnin liikettä ja laivat ankkuriituna liikkuvat huomattavan rauhallisesti vs datan antamat liikeet.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää muistaa, että kyseinen yö oli myrskyisä. Tuskin laiva pysyy paikoillaan keskellä Suomenlahtea ilman ankkuria.

Jos silä on moottori, niin pysyy tarpeeksi paikallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos silä on moottori, niin pysyy tarpeeksi paikallaan.

Kyllä, mutta se syö polttoainetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta se syö polttoainetta.

Kyllä silloin se syö poltoainetta, jokin syy oli siis olemassa tuolle polttoaineen käytölle.

On mukavampi ajatella, että ryssä oli siellä jonkun muun syyn takia kuin putkea naaraamassa.

Anonyymi kirjoitti:

On mukavampi ajatella, että ryssä oli siellä jonkun muun syyn takia kuin putkea naaraamassa.

Kaasuputki pitää miinoittaa

Venäläiset eivät käyttäydy normaalisti natomaiden välillä kulkevien putkien päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäläiset eivät käyttäydy normaalisti natomaiden välillä kulkevien putkien päällä.

Putkien allahan ne ovat ihan normaaleja.

Melko isoja ja kasoja laivoja odottaa sekä uutta rahtia että satamaan pääysä maailman eri satamissa ja eri paikoissa merellä, mm. Suomenlahdella suunnilleen Porvoon kohdalla makoilee jatkuvasti 20- 30 laivaa jotain odottamassa, kannattaako tai, on vain odotettava ellei rahtia ole tai ellei satamapaikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

On mukavampi ajatella, että ryssä oli siellä jonkun muun syyn takia kuin putkea naaraamassa.

OliSko ollut mato ongella

Anonyymi kirjoitti:

Venäläiset eivät käyttäydy normaalisti natomaiden välillä kulkevien putkien päällä.

Ne käyttäytyy venäläisille lajityypillisesti

Anonyymi kirjoitti:

On mukavampi ajatella, että ryssä oli siellä jonkun muun syyn takia kuin putkea naaraamassa.

Parempi se nyt on suomettua ettei synny sota ja sitten tulee paskaa!

Anonyymi kirjoitti:

Parempi se nyt on suomettua ettei synny sota ja sitten tulee paskaa!

Sarkasmi on huumorin vaikea laji

Anonyymi kirjoitti:

Kaasuputki pitää miinoittaa

Miinoitusta voi Suomessa harjoittaa vain valtion viranomainen, eikä sitä tehdä yksityisen yrityksen omistamalle kaasuputkelle. Mikäli putket ensin sosialisoitaisiin valtiolle voisi ehdottamasi menettely hyvinkin tulla kysymykseen. mutta sosialisointi ei kuulu hallituspuolueiden kannattamiin toimenpiteisiin, joten ei tapahdu ainakaan seuraavan neljän vuoden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Parempi se nyt on suomettua ettei synny sota ja sitten tulee paskaa!

Kannattaisi hakeutua lääkäriin, jos sinulla on jo niin paha ummetus ettei paskaa enää tule lainkaan.
Paskan tuleminen on ihan normaali ja toivottava ilmiö, kunhan paikka ja aika jolloin sitä tulee ovat järkeviä.

Ei kannata merellä käyttää pelkkä plootua:))
Putken sisäpinta on päällystetty epoksilla. Ulkopuoli on päällystetty polyeteenipinnoitteella.

PAKKOKOS SE ON NIITÄ PUTKIA LAITELLA MERIIN.

Anonyymi kirjoitti:

PAKKOKOS SE ON NIITÄ PUTKIA LAITELLA MERIIN.

Niin mäkin sanoin, kun nostin naapurin vesiputken ylös.

Ei merivesi kyllä hetkessä mitään syövytä. Itämeren vesi on noissa syvyyksissä lähes hapetonta, joten ruostuminen on todella hidasta. Puhkiruostumiseen kuluu vuosikymmeniä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei merivesi kyllä hetkessä mitään syövytä. Itämeren vesi on noissa syvyyksissä lähes hapetonta, joten ruostuminen on todella hidasta. Puhkiruostumiseen kuluu vuosikymmeniä.

Lue lisää

No sitten juttu mitä luin oli "fake news". Onneksi täällä a-siantuntijat kirjoittelevat...

Kenen rahoja meni 7000 miljoonaa euhun v 2021 koronapakettina, no suomalaisten.

Anonyymi kirjoitti:

Ei merivesi kyllä hetkessä mitään syövytä. Itämeren vesi on noissa syvyyksissä lähes hapetonta, joten ruostuminen on todella hidasta. Puhkiruostumiseen kuluu vuosikymmeniä.

Lue lisää

Jokaisessa vesimolekyylissä on yksi happiatomi, mikä pystyy osallistumaan ruostuttamiseen. Niin voimakasta happikatoa ei ole missään päin itämerta, että kyseinen happiatomi vesimolekyylistä puuttuisi. Kannattaisi tutustua hapetus/pelkistysreaktioihin ennen kommentointia.

KAAPELIT TÄYTYY UPOTTAA MERENPOHJAAN PIILOON.

Eipäs "napsahtanut", kaapeliin vain tuli vaurio.
Sitä se myrsky teettää, virolaispoliitikko juuri illalla kertoi asiantuntevasti ettei myrsky vaikuta merien pohjassa, ettei siellä ole aaltoilua, mutta häneltä pääsi unohtumaan että siellä esiintyy myrskyjen aikaan hyvinkin voimakkaita merivirtoja, kas jostakin se yhteen suuntaan aaltoillut vesi myös toiseen suuntan palaa, muutenhan siitä jo piru korjaisi..

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs "napsahtanut", kaapeliin vain tuli vaurio.
Sitä se myrsky teettää, virolaispoliitikko juuri illalla kertoi asiantuntevasti ettei myrsky vaikuta merien pohjassa, ettei siellä ole aaltoilua, mutta häneltä pääsi unohtumaan että siellä esiintyy myrskyjen aikaan hyvinkin voimakkaita merivirtoja, kas jostakin se yhteen suuntaan aaltoillut vesi myös toiseen suuntan palaa, muutenhan siitä jo piru korjaisi..

Lue lisää

Myrsky ei vaikuta kuin 15 m syvyyteen. Sitä syvemmällä voi olla virtauksia, mutta ei mitään edestakaista liikettä aaltojen takia. Ja onhan niitä kaapeleita vuorovesialueellakin, jossa vesi oikeasti virtaan edes takaisin.

Se laiva joutuikin yrittämään peräti kaksi vuorokautta ennen kuin onnistui. Heti sen jälkeen se lähtikin jatkamaan matkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se laiva joutuikin yrittämään peräti kaksi vuorokautta ennen kuin onnistui. Heti sen jälkeen se lähtikin jatkamaan matkaa.

Mutta miksi sen piti yrittää vielä yli vuorokauden ajan senkin jälkeen kun vahinko oli jo tapahtunut..?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi sen piti yrittää vielä yli vuorokauden ajan senkin jälkeen kun vahinko oli jo tapahtunut..?

Odotti aamun Hesaria

Anonyymi kirjoitti:

Odotti aamun Hesaria

Odotti aamun Hesaria pitkälle iltapäivään...

Anonyymi kirjoitti:

Odotti aamun Hesaria pitkälle iltapäivään...

Kestää kauan soutaa se Inkoosta

Suomenlahden ja Itämeren pohjassa on putkea ja kaapelia p a l j o n.
Ankkuria laahaamalla osuminen juuri tiettyyn putkeen on ...... epätodennäköistä:)

Anonyymi kirjoitti:

Suomenlahden ja Itämeren pohjassa on putkea ja kaapelia p a l j o n.
Ankkuria laahaamalla osuminen juuri tiettyyn putkeen on ...... epätodennäköistä:)

Et vaan saa tavallista laivanankkuria tarttumaan juuri siihen kaasuputkeen koska se on siellä kivi- ja maamassoilla peitetty ja ankkuri mukavasti vaan liukuisi yli kun ne vallin reunat on vielä somasti kallistettu.
Kyllä siihen tarttumiseen on tarvittu joku ihan sitä varten suunniteltu ja rakennettu värkki.
Sen sijaan esim. nuo mahdolliset räjähdysäänet jossain sillä samaisella alueella voivat aivan hyvin olla jostain pienestä hämäysräjäytyksestä jolla saaadaan tutkinta keskittymään väärään ajankohtaan...Toki heillä kellä on tarkka tieto hetkestä jolloin paineenlasku alkoi, he voivat verrata ja päätellä tuon seikan.
Erilaisia asiantuntijalausuntoja putkirikosta on ehtinyt tulla jo niin paljon ja toinen toistaan hölmömpiä ettei niitä jaksa enää edes lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Et vaan saa tavallista laivanankkuria tarttumaan juuri siihen kaasuputkeen koska se on siellä kivi- ja maamassoilla peitetty ja ankkuri mukavasti vaan liukuisi yli kun ne vallin reunat on vielä somasti kallistettu.
Kyllä siihen tarttumiseen on tarvittu joku ihan sitä varten suunniteltu ja rakennettu värkki.
Sen sijaan esim. nuo mahdolliset räjähdysäänet jossain sillä samaisella alueella voivat aivan hyvin olla jostain pienestä hämäysräjäytyksestä jolla saaadaan tutkinta keskittymään väärään ajankohtaan...Toki heillä kellä on tarkka tieto hetkestä jolloin paineenlasku alkoi, he voivat verrata ja päätellä tuon seikan.
Erilaisia asiantuntijalausuntoja putkirikosta on ehtinyt tulla jo niin paljon ja toinen toistaan hölmömpiä ettei niitä jaksa enää edes lukea.

Lue lisää

Jos ajatuksesi on oikea, niin:
- kyse ei ole tavallisesta ankkurista
- meille on valehdeltu rikkoontumisen syntytavasta
- putken suojaus ei toimi niin hyvin kuin on ajateltu
- kun tekee monta kertaa, niin joskus tärppää

Anonyymi kirjoitti:

Suomenlahden ja Itämeren pohjassa on putkea ja kaapelia p a l j o n.
Ankkuria laahaamalla osuminen juuri tiettyyn putkeen on ...... epätodennäköistä:)

Sen takia se laiva pyörikin niin pitkään paikalla että varmasti katkeaisi se oikeakin putki.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajatuksesi on oikea, niin:
- kyse ei ole tavallisesta ankkurista
- meille on valehdeltu rikkoontumisen syntytavasta
- putken suojaus ei toimi niin hyvin kuin on ajateltu
- kun tekee monta kertaa, niin joskus tärppää

Lue lisää

Niinpä, enkö juuri päässyt kirjoittamsta että kyse ei ole tavallisesta nakkurista..?
Meille ei ole varsinaisesti valehdeltu vaurion syntytavasta, on kerrottu että vaurio on syntynyt ulkopuolisesta voimasta ja että paikalla on jotain raahautumusjälkiä tms. mutta ei ole väitetty että ne olisi aiheutettu tavallisella laivan ankkurilla.
On toisaalta selvää että tapausta tutkivat ja siitä nyt eniten tietävät eivät tutkinnan tässä vaiheessa tule julkisuuteen kertomaan pikkutarkasti mitä ovat havainneet...

Viimeinen julkitullut tieto joka minun silmiini on osunut, sanoo että tuo eniten epäilty alus oli tapahtuma- aikaan noin 10 km etäisyydellä putkesta, tuskin se pienehkö yli 40 vuotta vanha purkki veti ankkuria perässään 10 km pitkällä kettingillä...Tapaukseen liittynee paljon hämäystoimia.
Villi veikkaukseni on että tekijää ei varmuudella kyetä koskaan osoittamaan!

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia se laiva pyörikin niin pitkään paikalla että varmasti katkeaisi se oikeakin putki.

''...varmasti katkeaisi se oikeakin putki.''

Vanha kippo ei juuri liiku jos meressä on 5 lukkoa kettinkiä ja kettingin päässä ankkuri.

Meren pohjassa on paljon muutakin johon ankkuri tarttuu.

Anonyymi kirjoitti:

''...varmasti katkeaisi se oikeakin putki.''

Vanha kippo ei juuri liiku jos meressä on 5 lukkoa kettinkiä ja kettingin päässä ankkuri.

Meren pohjassa on paljon muutakin johon ankkuri tarttuu.

Lue lisää

Menihän siellä poikki Elisankin kaapeli. On täytynyt olla todella erikoinen ankkuri kyseessä.

Anonyymi kirjoitti:

''...varmasti katkeaisi se oikeakin putki.''

Vanha kippo ei juuri liiku jos meressä on 5 lukkoa kettinkiä ja kettingin päässä ankkuri.

Meren pohjassa on paljon muutakin johon ankkuri tarttuu.

Lue lisää

Oletko milloinkaan ollut merellä kun laivaa on seisotettu ankkurissa?
Jopa kevyillä tuulilla on kokemusteni mukaan jouduttu pari kertaa vuorokaudessa korjaamaan koneella ajaen laivan sijaintia kun se on vain valunut sivuun ankkuriaan raahaten.
Isojen laivojen ankkurit toimivat lähinnä eräänlaisina jarruina, hidasteina. Ko. alus ei ole mikään erityisen iso alus mutta tuolloin vallinneessa kelissä senkään ankkuri tuskin kykeni pitämään sitä täysin paikoillaan. Jos ankkuri ei yhtään kovimmissa nykäyksissä antaisi periksi, hajoaisi siinä jotain muuta, ankkurikettinki katkeaisi tai ketttingin kiinnitykset laivaan repeäisivät tms.

Anonyymi kirjoitti:

Menihän siellä poikki Elisankin kaapeli. On täytynyt olla todella erikoinen ankkuri kyseessä.

Mistä keksit että kaapeli meni ihan poikki?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä keksit että kaapeli meni ihan poikki?

Katkipoikki potki kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko milloinkaan ollut merellä kun laivaa on seisotettu ankkurissa?
Jopa kevyillä tuulilla on kokemusteni mukaan jouduttu pari kertaa vuorokaudessa korjaamaan koneella ajaen laivan sijaintia kun se on vain valunut sivuun ankkuriaan raahaten.
Isojen laivojen ankkurit toimivat lähinnä eräänlaisina jarruina, hidasteina. Ko. alus ei ole mikään erityisen iso alus mutta tuolloin vallinneessa kelissä senkään ankkuri tuskin kykeni pitämään sitä täysin paikoillaan. Jos ankkuri ei yhtään kovimmissa nykäyksissä antaisi periksi, hajoaisi siinä jotain muuta, ankkurikettinki katkeaisi tai ketttingin kiinnitykset laivaan repeäisivät tms.

Lue lisää

''... tai ketttingin kiinnitykset laivaan repeäisivät tms.''

Jos olisit joskus ollut merillä, osaisit termit:))))

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, enkö juuri päässyt kirjoittamsta että kyse ei ole tavallisesta nakkurista..?
Meille ei ole varsinaisesti valehdeltu vaurion syntytavasta, on kerrottu että vaurio on syntynyt ulkopuolisesta voimasta ja että paikalla on jotain raahautumusjälkiä tms. mutta ei ole väitetty että ne olisi aiheutettu tavallisella laivan ankkurilla.
On toisaalta selvää että tapausta tutkivat ja siitä nyt eniten tietävät eivät tutkinnan tässä vaiheessa tule julkisuuteen kertomaan pikkutarkasti mitä ovat havainneet...

Viimeinen julkitullut tieto joka minun silmiini on osunut, sanoo että tuo eniten epäilty alus oli tapahtuma- aikaan noin 10 km etäisyydellä putkesta, tuskin se pienehkö yli 40 vuotta vanha purkki veti ankkuria perässään 10 km pitkällä kettingillä...Tapaukseen liittynee paljon hämäystoimia.
Villi veikkaukseni on että tekijää ei varmuudella kyetä koskaan osoittamaan!

Lue lisää

Viranomaiset ovat esittäneet, että heillä on varsin tarkka kuva aluksista, jotka olivat alueella sekä että kyseessä on pinta-aluksen toiminta.

Ei ole mitään syytä epäillä, etteikö se pitäisi paikkaansa.

Onhan tuolla alueella esimerkiksi Mäkiluodon linnake, jossa varmasti on muutakin toimintaa kuin kanttiini.

Anonyymi kirjoitti:

''... tai ketttingin kiinnitykset laivaan repeäisivät tms.''

Jos olisit joskus ollut merillä, osaisit termit:))))

:)))))

Anonyymi kirjoitti:

''... tai ketttingin kiinnitykset laivaan repeäisivät tms.''

Jos olisit joskus ollut merillä, osaisit termit:))))

Laivalla on joku vahingossa käyttänyt kivisakkelia. Siitä kaikki johtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko milloinkaan ollut merellä kun laivaa on seisotettu ankkurissa?
Jopa kevyillä tuulilla on kokemusteni mukaan jouduttu pari kertaa vuorokaudessa korjaamaan koneella ajaen laivan sijaintia kun se on vain valunut sivuun ankkuriaan raahaten.
Isojen laivojen ankkurit toimivat lähinnä eräänlaisina jarruina, hidasteina. Ko. alus ei ole mikään erityisen iso alus mutta tuolloin vallinneessa kelissä senkään ankkuri tuskin kykeni pitämään sitä täysin paikoillaan. Jos ankkuri ei yhtään kovimmissa nykäyksissä antaisi periksi, hajoaisi siinä jotain muuta, ankkurikettinki katkeaisi tai ketttingin kiinnitykset laivaan repeäisivät tms.

Lue lisää

"Isojen laivojen ankkurit toimivat lähinnä eräänlaisina jarruina, "

Minkäkokoinen laiva on iso laiva?

Anonyymi kirjoitti:

"Isojen laivojen ankkurit toimivat lähinnä eräänlaisina jarruina, "

Minkäkokoinen laiva on iso laiva?

Suurempi kuin pieni!

Anonyymi kirjoitti:

Viranomaiset ovat esittäneet, että heillä on varsin tarkka kuva aluksista, jotka olivat alueella sekä että kyseessä on pinta-aluksen toiminta.

Ei ole mitään syytä epäillä, etteikö se pitäisi paikkaansa.

Onhan tuolla alueella esimerkiksi Mäkiluodon linnake, jossa varmasti on muutakin toimintaa kuin kanttiini.

Lue lisää

Mäkiluodon toiminnoiltaan ajat sitten alasajetulta linnakkeelta matkaa tapahtumapaikalle on noin 25 km.
Tuskin siellä on kanttiiniakaan kun enin osa rakennuksista on purettu eikä linnakkeella ole ollut (vakinaista) henkilökuntaa ainakaan vuosikymmeneen mutta kerrotko että mitä muuta toimintaa siellä on "varmasti"?

Anonyymi kirjoitti:

Viranomaiset ovat esittäneet, että heillä on varsin tarkka kuva aluksista, jotka olivat alueella sekä että kyseessä on pinta-aluksen toiminta.

Ei ole mitään syytä epäillä, etteikö se pitäisi paikkaansa.

Onhan tuolla alueella esimerkiksi Mäkiluodon linnake, jossa varmasti on muutakin toimintaa kuin kanttiini.

Lue lisää

Kanttiinia ei ole. Siellä on vain sääasema. Luodolla treenaa rannikkojääkärit ajoittain.

Anonyymi kirjoitti:

Viranomaiset ovat esittäneet, että heillä on varsin tarkka kuva aluksista, jotka olivat alueella sekä että kyseessä on pinta-aluksen toiminta.

Ei ole mitään syytä epäillä, etteikö se pitäisi paikkaansa.

Onhan tuolla alueella esimerkiksi Mäkiluodon linnake, jossa varmasti on muutakin toimintaa kuin kanttiini.

Lue lisää

''Mäkiluodon linnake, jossa varmasti on muutakin toimintaa kuin kanttiini.....''

Armeijan kielellä kanttiini on sotku:)
Ei, ei ole edes sotkua.

Anonyymi kirjoitti:

''Mäkiluodon linnake, jossa varmasti on muutakin toimintaa kuin kanttiini.....''

Armeijan kielellä kanttiini on sotku:)
Ei, ei ole edes sotkua.

Kansankielellä sotku tarkoittaa sekaannusta, epäjärjestystä ja epäsiisteyttä tms.
Ehkä Mäkiluodolla onkin sotku?

Anonyymi kirjoitti:

Kansankielellä sotku tarkoittaa sekaannusta, epäjärjestystä ja epäsiisteyttä tms.
Ehkä Mäkiluodolla onkin sotku?

Naiskansalla on erilainen kieli.

Anonyymi kirjoitti:

Naiskansalla on erilainen kieli.

Näytäpä kieltäsi.

Anonyymi kirjoitti:

''Mäkiluodon linnake, jossa varmasti on muutakin toimintaa kuin kanttiini.....''

Armeijan kielellä kanttiini on sotku:)
Ei, ei ole edes sotkua.

Kanttiini ei ole sotku.
Et ole tainut käydä armeijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kanttiini ei ole sotku.
Et ole tainut käydä armeijaa.

Kanttiini on liikkuva sotku. Paikallaan oleva sotku on sotku.

Anonyymi kirjoitti:

Kanttiini ei ole sotku.
Et ole tainut käydä armeijaa.

Olen tainut käydä.
Mut älä yli päästä perhanaa...

Anonyymi kirjoitti:

Laivalla on joku vahingossa käyttänyt kivisakkelia. Siitä kaikki johtuu.

Kunhan ei savikikkeliä...,

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan ei savikikkeliä...,

Kippari on tainnut lyödä sakkelinsa kiveen.

Anonyymi kirjoitti:

Näytäpä kieltäsi.

Kumman niistä haluat nähdä?

Anonyymi kirjoitti:

Kippari on tainnut lyödä sakkelinsa kiveen.

Ei taida onnistua naiskipparilta. Karmeaa eriarvoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kanttiini on liikkuva sotku. Paikallaan oleva sotku on sotku.

Ei ole.
Sotku on tullut sotilaskodista, joka on Sotilaskotiyhdistyksen ylläpitämä tila.
Kanttiini on baarin tyyppinen ruokapaikka. Se voi olla pysyvä tai tilapäisesti pystytetty.

Sotkussa on yleensä kanttiini, josta voi tehdä ostoksia, mutta sotku on sotku myös ilman sitä.

Kanttiini puolestaan ei tarvitse sotkua ollakseen kanttiini.

Anonyymi kirjoitti:

Odotti aamun Hesaria pitkälle iltapäivään...

Hesari taas myöhässä?

Anonyymi kirjoitti:

''...varmasti katkeaisi se oikeakin putki.''

Vanha kippo ei juuri liiku jos meressä on 5 lukkoa kettinkiä ja kettingin päässä ankkuri.

Meren pohjassa on paljon muutakin johon ankkuri tarttuu.

Lue lisää

Mikä yksikkö lukko on?
Paljonko 5 lukkoa on SI-järjestelmässä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajatuksesi on oikea, niin:
- kyse ei ole tavallisesta ankkurista
- meille on valehdeltu rikkoontumisen syntytavasta
- putken suojaus ei toimi niin hyvin kuin on ajateltu
- kun tekee monta kertaa, niin joskus tärppää

Lue lisää

Ennen kaikkea ihmetyttää ankkurin kouran ja varren katkeaminen? Materiaali ei ole ollut kovinkaan kummoista.

"Melko varma"- käsite ei pidä oikeudessa joten se siitä.
Jos ei ole varmuutta, sitä ei ole ja muu on tyhjää saivartelua, kapakkajutustelun arvoista.
Yhtä vähän kuin kyettiin saamaan varmuutta aikaisempiin kaasuputkien rikkomisiin, yhtä vähän saataneen varmuutta tähän tapaukseen, siis kaikki tutkimukset ovat lopulta yhtä tyhjän kanssa!
Ilmeisen osaavasti ja taitavasti junailtu ja järjestetty juttu kaiken kaikkiaan, ilmeisen hyvine hämäystoimineen sun muuta.

Vastaa sitten että miten toimii seuraava yhtälö: Jos Venäjä räjäytti esim. Nord Stream- nimillä kulkevat kaasuputket niin mikä sillä oli tarkoitus kun kuitenkin koko EU:n asettamien pakotteidenkin olemassaoloajan Venäjälta on laivattu nesteytettyä maakaasua niin Suomeen kuin muuallekin Eurooppaan, useimmiten Hollantiin josta sitä jaetaan uudelleenhöyrystettynä keskiseen Eurooppaan. Että mitä järkeä Venäjän oli särkeä ne putket kun kuitenkin kaasua ollaan valmiita myymään ja myydään?
Siellä lastaa Vysotskissa parhaillaan LNG- alus Coral Fungia taas uutta kaasulastia jota lähtee viemään/tuomaan todennäköisesti joko Hollantiin tai Suomeen!

Anonyymi kirjoitti:

"Melko varma"- käsite ei pidä oikeudessa joten se siitä.
Jos ei ole varmuutta, sitä ei ole ja muu on tyhjää saivartelua, kapakkajutustelun arvoista.
Yhtä vähän kuin kyettiin saamaan varmuutta aikaisempiin kaasuputkien rikkomisiin, yhtä vähän saataneen varmuutta tähän tapaukseen, siis kaikki tutkimukset ovat lopulta yhtä tyhjän kanssa!
Ilmeisen osaavasti ja taitavasti junailtu ja järjestetty juttu kaiken kaikkiaan, ilmeisen hyvine hämäystoimineen sun muuta.

Lue lisää

Eipä tuollainen ankkurilla lanaaminen paljon erikoisosaamista vaadi. Varsinkaan, kun Traficom on jakanut avoimesti putkien ja merikaapeleiden sijaintitiedot 20cm tarkkuudella.

Tahallinen teko voidaan selittää helposti vahingoksi, kun tekoväline on ankkuri.
Tekijää tuskin saadaan vastuuseen. Asiaa ei helpota se, että tämä on tapahtunut kv-merialueella, missä ankkurointi on sallittua. Suomen lainkoura ei tekijään saakka ylety.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuollainen ankkurilla lanaaminen paljon erikoisosaamista vaadi. Varsinkaan, kun Traficom on jakanut avoimesti putkien ja merikaapeleiden sijaintitiedot 20cm tarkkuudella.

Tahallinen teko voidaan selittää helposti vahingoksi, kun tekoväline on ankkuri.
Tekijää tuskin saadaan vastuuseen. Asiaa ei helpota se, että tämä on tapahtunut kv-merialueella, missä ankkurointi on sallittua. Suomen lainkoura ei tekijään saakka ylety.

Lue lisää

Se vaatii esim. ihan sellaista repimistä varten suunnitellun laitteen, pukti oli ja pääosin on yhä siellä kivillä ja maamassoilla peitettynä ja rakenteen reunat on tehty vielä siten kalteviksi että tavallinen ankkuri oikein hyvin liukuu siitä yli. Jotta putkeen on päästy käsiksi, on pitänyt kaivautua toista metriä kivien ja maakerroksen alapuolelle, täysin tekemätön paikka tavallisella ankkurilla!
Mutta nythän myös vaikuttaa siltä että tapahtuma- aikaan mikään laiva ei ollut noin 10 km lähempänä putken vauriokohtaa joten vaikeusastetta varmuuden saamiseksi on liian paljon. Täsmääkö edes putkessa tapahtunut paineen alentumisen alkaminen väitettyyn alueelta saatuun pieneen räjähdys- tms. havaintoon ajallisesti miten. Jos tuo on putken rikkoutumishetki, silloin ei tiettävästi yhtään laivaa ollut em. 10 km lähempänä paikkaa (paitsi mahdollisesti suomalainen jäänmurtaja!) ja siten vaurio aiheutettiin vedenalaisilla vehkeillä kuten pienoissukellusveneellä tms.

Varmaan siellä on ollut käytössä aivan tavallinen kaasuputkien repimiseen soveltuva laivan ankkuri.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa sitten että miten toimii seuraava yhtälö: Jos Venäjä räjäytti esim. Nord Stream- nimillä kulkevat kaasuputket niin mikä sillä oli tarkoitus kun kuitenkin koko EU:n asettamien pakotteidenkin olemassaoloajan Venäjälta on laivattu nesteytettyä maakaasua niin Suomeen kuin muuallekin Eurooppaan, useimmiten Hollantiin josta sitä jaetaan uudelleenhöyrystettynä keskiseen Eurooppaan. Että mitä järkeä Venäjän oli särkeä ne putket kun kuitenkin kaasua ollaan valmiita myymään ja myydään?
Siellä lastaa Vysotskissa parhaillaan LNG- alus Coral Fungia taas uutta kaasulastia jota lähtee viemään/tuomaan todennäköisesti joko Hollantiin tai Suomeen!

Lue lisää

Minkä takia Suomeen kuljetettaisiin laivalla maakaasua kun on olemassa valmis putki?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia Suomeen kuljetettaisiin laivalla maakaasua kun on olemassa valmis putki?

Varmuuden vuoksi. Seuraavalla käynnillään LNG-laiva kaivaa putken maasta laivan ankkurilla.

Anonyymi kirjoitti:

Se vaatii esim. ihan sellaista repimistä varten suunnitellun laitteen, pukti oli ja pääosin on yhä siellä kivillä ja maamassoilla peitettynä ja rakenteen reunat on tehty vielä siten kalteviksi että tavallinen ankkuri oikein hyvin liukuu siitä yli. Jotta putkeen on päästy käsiksi, on pitänyt kaivautua toista metriä kivien ja maakerroksen alapuolelle, täysin tekemätön paikka tavallisella ankkurilla!
Mutta nythän myös vaikuttaa siltä että tapahtuma- aikaan mikään laiva ei ollut noin 10 km lähempänä putken vauriokohtaa joten vaikeusastetta varmuuden saamiseksi on liian paljon. Täsmääkö edes putkessa tapahtunut paineen alentumisen alkaminen väitettyyn alueelta saatuun pieneen räjähdys- tms. havaintoon ajallisesti miten. Jos tuo on putken rikkoutumishetki, silloin ei tiettävästi yhtään laivaa ollut em. 10 km lähempänä paikkaa (paitsi mahdollisesti suomalainen jäänmurtaja!) ja siten vaurio aiheutettiin vedenalaisilla vehkeillä kuten pienoissukellusveneellä tms.

Lue lisää

Käsittääkseni ankkurit on tehty sellaisiksi, että ne kaivautuvat ja tarttuvat mahdollsimman hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia Suomeen kuljetettaisiin laivalla maakaasua kun on olemassa valmis putki?

Koska Suomessa ei tuoteta maakaasua.
Kaikki kaasu on tällä hetkellä laivalla tuotua ja se olisi sitä myös silloin, jos putki olisi ehjä.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia Suomeen kuljetettaisiin laivalla maakaasua kun on olemassa valmis putki?

Vastaapa siihen kysymykseen?
Joka tapauksessa Vysostskista on tuotu lukuisia LNG- lasteja esim. Tornioon Suomessa ja vielä useampia lasteja on viety Hollantiin. Ymmärtääkseni ko. aluksia operoi suomalainen Neste vaikka ne eivät suomalaisia olekaan.
Putkikaasun tuontihan loppui ainakin noin virallisesti joihinkin Venäjän uusiin rahoitusvaatimuksiin joihin ei suostuttu ja veli venäläinen laittoi venttiilit kiinni. Mutta pelataanko tuota LNG:n ostoa sitten Nesteen tms . kautta jotenkin niin että myyjä saa maksut haluamassaan valuutassa?
Ihan samaahan voi ihmetellä Hollantiin, eli käytännössä keskisen Euroopan jakeverkostoon, Venäjältä vietävästä kaasusta, eli miksi muka Venäjä olisi särkenyt ne putket joita pitkin olisi voinut myydä suuret määrät kaasua Eurooppaan ja saada tuloja kun se kuitenkin on valmis myymään tätä samaista kaasua nesteytettynä kuljetettuna?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaapa siihen kysymykseen?
Joka tapauksessa Vysostskista on tuotu lukuisia LNG- lasteja esim. Tornioon Suomessa ja vielä useampia lasteja on viety Hollantiin. Ymmärtääkseni ko. aluksia operoi suomalainen Neste vaikka ne eivät suomalaisia olekaan.
Putkikaasun tuontihan loppui ainakin noin virallisesti joihinkin Venäjän uusiin rahoitusvaatimuksiin joihin ei suostuttu ja veli venäläinen laittoi venttiilit kiinni. Mutta pelataanko tuota LNG:n ostoa sitten Nesteen tms . kautta jotenkin niin että myyjä saa maksut haluamassaan valuutassa?
Ihan samaahan voi ihmetellä Hollantiin, eli käytännössä keskisen Euroopan jakeverkostoon, Venäjältä vietävästä kaasusta, eli miksi muka Venäjä olisi särkenyt ne putket joita pitkin olisi voinut myydä suuret määrät kaasua Eurooppaan ja saada tuloja kun se kuitenkin on valmis myymään tätä samaista kaasua nesteytettynä kuljetettuna?

Lue lisää

Tornioon ei taida olla kaasuputkea Ryzzänmaalta.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaapa siihen kysymykseen?
Joka tapauksessa Vysostskista on tuotu lukuisia LNG- lasteja esim. Tornioon Suomessa ja vielä useampia lasteja on viety Hollantiin. Ymmärtääkseni ko. aluksia operoi suomalainen Neste vaikka ne eivät suomalaisia olekaan.
Putkikaasun tuontihan loppui ainakin noin virallisesti joihinkin Venäjän uusiin rahoitusvaatimuksiin joihin ei suostuttu ja veli venäläinen laittoi venttiilit kiinni. Mutta pelataanko tuota LNG:n ostoa sitten Nesteen tms . kautta jotenkin niin että myyjä saa maksut haluamassaan valuutassa?
Ihan samaahan voi ihmetellä Hollantiin, eli käytännössä keskisen Euroopan jakeverkostoon, Venäjältä vietävästä kaasusta, eli miksi muka Venäjä olisi särkenyt ne putket joita pitkin olisi voinut myydä suuret määrät kaasua Eurooppaan ja saada tuloja kun se kuitenkin on valmis myymään tätä samaista kaasua nesteytettynä kuljetettuna?

Lue lisää

Venäjä voi ihan hyvin katkaista omat putkensa aiheuttaakseen epävakautta EU:ssa. Sehän onnistui melko hyvin koska EU jakautui niihin, jotka edelleen halusivat kaasua ja niihin, jotka eivät halunneet.

Se myös nosti energian hinnan korkeaksi ja sai aikaan levottomuutta.

Sopivien yhteensattumien kautta se olisi voinut jopa johtaa hallitusten kaatumisiin.

Kannattaa siitä pari putkea katkaista varsinkin, jos niissä ei edes virtaa kaasu.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä voi ihan hyvin katkaista omat putkensa aiheuttaakseen epävakautta EU:ssa. Sehän onnistui melko hyvin koska EU jakautui niihin, jotka edelleen halusivat kaasua ja niihin, jotka eivät halunneet.

Se myös nosti energian hinnan korkeaksi ja sai aikaan levottomuutta.

Sopivien yhteensattumien kautta se olisi voinut jopa johtaa hallitusten kaatumisiin.

Kannattaa siitä pari putkea katkaista varsinkin, jos niissä ei edes virtaa kaasu.

Lue lisää

Ihanko oikeasti ne ryzzien katkomat putket oli niiden omia?

Anonyymi kirjoitti:

Tornioon ei taida olla kaasuputkea Ryzzänmaalta.

Oletko aivan sekaisin vai mistä kiikastaa eli mitä sössötät?
Kukaan ei ole väittänyt että Tornioon olisi kaasuputki Venäjältä, on kerrottu totuudenmukaisesti että sinne on tuotu nesteytettyä maakaasua laivoilla Venäjältä!

Anonyymi kirjoitti:

Se vaatii esim. ihan sellaista repimistä varten suunnitellun laitteen, pukti oli ja pääosin on yhä siellä kivillä ja maamassoilla peitettynä ja rakenteen reunat on tehty vielä siten kalteviksi että tavallinen ankkuri oikein hyvin liukuu siitä yli. Jotta putkeen on päästy käsiksi, on pitänyt kaivautua toista metriä kivien ja maakerroksen alapuolelle, täysin tekemätön paikka tavallisella ankkurilla!
Mutta nythän myös vaikuttaa siltä että tapahtuma- aikaan mikään laiva ei ollut noin 10 km lähempänä putken vauriokohtaa joten vaikeusastetta varmuuden saamiseksi on liian paljon. Täsmääkö edes putkessa tapahtunut paineen alentumisen alkaminen väitettyyn alueelta saatuun pieneen räjähdys- tms. havaintoon ajallisesti miten. Jos tuo on putken rikkoutumishetki, silloin ei tiettävästi yhtään laivaa ollut em. 10 km lähempänä paikkaa (paitsi mahdollisesti suomalainen jäänmurtaja!) ja siten vaurio aiheutettiin vedenalaisilla vehkeillä kuten pienoissukellusveneellä tms.

Lue lisää

Ei putki tuolla keskellä merta 50 metrin syvyydessä ole peitetty millään. Kyllä siihen ankkuri tarttuu varsinkin jos on käytössä "ankkuri" joka on tehty tätä varten.
Rannikolla ja matalammilla paikoilla putki on toki peitetty

Tietenkin on mahdollista, että on käytetty pinnanalaista alusta, mutta se ei liene todennäköistä tosin ei poissuljettuakaan.
Paikalla olleista aluksista ei voi marine traffic:n perusteella sanoa mitään. Sehän perustuu vain laivojen itse lähettämään sijaintiin, joka voi olla väärennetty tai paikannus kytketty kokonaan pois päältä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei putki tuolla keskellä merta 50 metrin syvyydessä ole peitetty millään. Kyllä siihen ankkuri tarttuu varsinkin jos on käytössä "ankkuri" joka on tehty tätä varten.
Rannikolla ja matalammilla paikoilla putki on toki peitetty

Tietenkin on mahdollista, että on käytetty pinnanalaista alusta, mutta se ei liene todennäköistä tosin ei poissuljettuakaan.
Paikalla olleista aluksista ei voi marine traffic:n perusteella sanoa mitään. Sehän perustuu vain laivojen itse lähettämään sijaintiin, joka voi olla väärennetty tai paikannus kytketty kokonaan pois päältä.

Lue lisää

Jaa että vain rannikoilla ja matalammilla paikoilla putki on peitetty?
Kerrotko tarkemmin miten pitkältä osalta putki siis on peitetty ja mistä kohtaa?
Kerrotko myös tietolähteesi, olitko itse asennushommissa mukana?
Vauriokohdassa syvyys on 60 metriä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että vain rannikoilla ja matalammilla paikoilla putki on peitetty?
Kerrotko tarkemmin miten pitkältä osalta putki siis on peitetty ja mistä kohtaa?
Kerrotko myös tietolähteesi, olitko itse asennushommissa mukana?
Vauriokohdassa syvyys on 60 metriä.

Lue lisää

Baltic Connector on peitetty metrillä kiviä "kriittisimmillä kohdilla".

Siitä voi sitten jokainen tykönään pohtia mikä kohta olisi kriittisin.

Mutta onko Suomenlahdella ihan kymmeniä kilometrejä syvää..??
Missä maailmalla on putkia asennettu merenpohjaan kymmenien kilometrien syvyyteen?
Syvin kohta jossa itse olen laivan mukana liikkunut, oli noin neljä kilometriä.

Anonyymi kirjoitti:

Baltic Connector on peitetty metrillä kiviä "kriittisimmillä kohdilla".

Siitä voi sitten jokainen tykönään pohtia mikä kohta olisi kriittisin.

Kerrotko vähän tarkemmin ne paikat?
Vai onko tietosi yhtä kuin tyhjää höpinää?

Ja ihan julkinen lähde on tässä tapauksessa mikä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja ihan julkinen lähde on tässä tapauksessa mikä?

Jos ei pyynnöstä huolimatta kykene paljastamaan tietolähdettään, lukijan on pikku pakko tulkita ettei sellaista ylipäätään ole!

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei pyynnöstä huolimatta kykene paljastamaan tietolähdettään, lukijan on pikku pakko tulkita ettei sellaista ylipäätään ole!

Kappas, olet kauankin odotellut?

Ylen tietoja nuo ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onko Suomenlahdella ihan kymmeniä kilometrejä syvää..??
Missä maailmalla on putkia asennettu merenpohjaan kymmenien kilometrien syvyyteen?
Syvin kohta jossa itse olen laivan mukana liikkunut, oli noin neljä kilometriä.

Lue lisää

Ei varmaankaan.

Tuossa taidettiin tarkoittaa putken pituutta, ei meren syvyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaapa siihen kysymykseen?
Joka tapauksessa Vysostskista on tuotu lukuisia LNG- lasteja esim. Tornioon Suomessa ja vielä useampia lasteja on viety Hollantiin. Ymmärtääkseni ko. aluksia operoi suomalainen Neste vaikka ne eivät suomalaisia olekaan.
Putkikaasun tuontihan loppui ainakin noin virallisesti joihinkin Venäjän uusiin rahoitusvaatimuksiin joihin ei suostuttu ja veli venäläinen laittoi venttiilit kiinni. Mutta pelataanko tuota LNG:n ostoa sitten Nesteen tms . kautta jotenkin niin että myyjä saa maksut haluamassaan valuutassa?
Ihan samaahan voi ihmetellä Hollantiin, eli käytännössä keskisen Euroopan jakeverkostoon, Venäjältä vietävästä kaasusta, eli miksi muka Venäjä olisi särkenyt ne putket joita pitkin olisi voinut myydä suuret määrät kaasua Eurooppaan ja saada tuloja kun se kuitenkin on valmis myymään tätä samaista kaasua nesteytettynä kuljetettuna?

Lue lisää

Putkikaasu on pakotteiden alaista, LNG ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vähän tarkemmin ne paikat?
Vai onko tietosi yhtä kuin tyhjää höpinää?

Sellaiset paikat missä putki on alttiina ulkoisille vaikutuksille. (meriliikenteelle, kalastusaluksille, aalloille, jäälle) Käytännössä siis matalikot, jossa putki on alle 10m syvyydessä.

Se on varmaa, että putkea ei ole peitetty sen koko pituudelta. Siinä ei olisi mitään järkeä ja se olisi aivan mahdottoman kallista.

Vaikka putki olisi peitetty koko mitaltaan, niin se tahallinen vaurioittaminen onnistuu siitä huolimatta.

Hämmästyttävää mutta putkirikkoja on ollut suunnilleen yhtä kauan kuin putkiakin on ollut.
Vanhimmat kaupunkien vesijohto- osuudet ovat iältään 50-80- vuotiaita, ei mikään ihme jos joskus vähän tulee vuotoja kun niin routa kuin kaduilla jyräävä liikennekin pintamaata täristää.

Anonyymi kirjoitti:

Hämmästyttävää mutta putkirikkoja on ollut suunnilleen yhtä kauan kuin putkiakin on ollut.
Vanhimmat kaupunkien vesijohto- osuudet ovat iältään 50-80- vuotiaita, ei mikään ihme jos joskus vähän tulee vuotoja kun niin routa kuin kaduilla jyräävä liikennekin pintamaata täristää.

Lue lisää

Aika vanhoja ovat....

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009881592.html

Anonyymi kirjoitti:

Aika vanhoja ovat....

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009881592.html

Lue lisää

Tuo putken sisäpinnan epätasaisuus tuottaa paljon jo virtausvastusta, ns. kertavastusta, se merkitsee lisääntynyttä pumppausenergian tarvetta. Mitä kaikkea muhii ja irtoaa veteen mukaan tuollaisista kaikkein vanhemmista putkista, bakteeripesiähän nuo väkisellään ovat.
Entä miltä näyttää putken ulkopinta, aika paljon lienee korroosio paikoin putken seinämää joka tapauksessa ohentanut, ei jatkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo putken sisäpinnan epätasaisuus tuottaa paljon jo virtausvastusta, ns. kertavastusta, se merkitsee lisääntynyttä pumppausenergian tarvetta. Mitä kaikkea muhii ja irtoaa veteen mukaan tuollaisista kaikkein vanhemmista putkista, bakteeripesiähän nuo väkisellään ovat.
Entä miltä näyttää putken ulkopinta, aika paljon lienee korroosio paikoin putken seinämää joka tapauksessa ohentanut, ei jatkoon.

Lue lisää

Hui kamalaa. Ihanko totta.

Anonyymi kirjoitti:

Hui kamalaa. Ihanko totta.

Ei, se oli vitsi!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo putken sisäpinnan epätasaisuus tuottaa paljon jo virtausvastusta, ns. kertavastusta, se merkitsee lisääntynyttä pumppausenergian tarvetta. Mitä kaikkea muhii ja irtoaa veteen mukaan tuollaisista kaikkein vanhemmista putkista, bakteeripesiähän nuo väkisellään ovat.
Entä miltä näyttää putken ulkopinta, aika paljon lienee korroosio paikoin putken seinämää joka tapauksessa ohentanut, ei jatkoon.

Lue lisää

Jos olisit lukenut...

''Luotaantyöntävästä ulkomuodostaan huolimatta muhkurat eivät ole mitenkään epähygieenisiä tai terveydelle haitallisia.

”Ne eivät ole ruostetta, vaan kattilakiveä, biologinen kasvusto rautaputken pinnalla.''

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisit lukenut...

''Luotaantyöntävästä ulkomuodostaan huolimatta muhkurat eivät ole mitenkään epähygieenisiä tai terveydelle haitallisia.

”Ne eivät ole ruostetta, vaan kattilakiveä, biologinen kasvusto rautaputken pinnalla.''

Lue lisää

Ehkä tiedän voimalaitoskoulutuksella ja pitkällä kokemuksella mitä on ns. kattilakivi? En ole edes väittänyt etteikö tuota voitaisi pitää kattilakivenä mutta etkö _umaliste tajua että tuollaisissa vanhoissa putkissa on muutakin likaa ja bakteerejakin voi siellä olla ja sieltä kulkeutua käyttäjälle?
Tiedätkö sitäkään että tavallinen kraanoistamme tuleva vesijohtovesi on niin likaista ettei sitä ilman monimutkaista puhdistus- ja ns. täyssuolanpoistokäsittelyä voida esim. höyrykattiloissa ollenkaan käyttää. Siinä on mekaanisia epäpuhtauksia, siinä on muuta epäpuhtautta, siinä on suoloja, siinä on happea jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tiedän voimalaitoskoulutuksella ja pitkällä kokemuksella mitä on ns. kattilakivi? En ole edes väittänyt etteikö tuota voitaisi pitää kattilakivenä mutta etkö _umaliste tajua että tuollaisissa vanhoissa putkissa on muutakin likaa ja bakteerejakin voi siellä olla ja sieltä kulkeutua käyttäjälle?
Tiedätkö sitäkään että tavallinen kraanoistamme tuleva vesijohtovesi on niin likaista ettei sitä ilman monimutkaista puhdistus- ja ns. täyssuolanpoistokäsittelyä voida esim. höyrykattiloissa ollenkaan käyttää. Siinä on mekaanisia epäpuhtauksia, siinä on muuta epäpuhtautta, siinä on suoloja, siinä on happea jne.

Lue lisää

Ilman täydellistä ja pitkällistä puhdistusmenettelyä sitä ei voi käyttää edes juomavetenä saati sitten hampaiden pesuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tiedän voimalaitoskoulutuksella ja pitkällä kokemuksella mitä on ns. kattilakivi? En ole edes väittänyt etteikö tuota voitaisi pitää kattilakivenä mutta etkö _umaliste tajua että tuollaisissa vanhoissa putkissa on muutakin likaa ja bakteerejakin voi siellä olla ja sieltä kulkeutua käyttäjälle?
Tiedätkö sitäkään että tavallinen kraanoistamme tuleva vesijohtovesi on niin likaista ettei sitä ilman monimutkaista puhdistus- ja ns. täyssuolanpoistokäsittelyä voida esim. höyrykattiloissa ollenkaan käyttää. Siinä on mekaanisia epäpuhtauksia, siinä on muuta epäpuhtautta, siinä on suoloja, siinä on happea jne.

Lue lisää

Juomavesi....höyrykattila....

Ennen kuin ko. putken voda tulee tölikassa hanoista, sitä ehkä hieman puhdistetaan...

Anonyymi kirjoitti:

Ilman täydellistä ja pitkällistä puhdistusmenettelyä sitä ei voi käyttää edes juomavetenä saati sitten hampaiden pesuun.

Suomessa kraanavettä voi kyllä käyttää sellaisenaan. Kun vettä juodaan, se päätyy minne päätyy ja siellä osataan kyllä pienet epäpuhtaudet käsitella ja aikanaan poistaa virtsan mukana.
Milloin viimeksi vaikkapa Helsingissä on ollut jokin hanaveden aiheuttama sairastumisepidemia tai edes yksittäinen tapaus?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa kraanavettä voi kyllä käyttää sellaisenaan. Kun vettä juodaan, se päätyy minne päätyy ja siellä osataan kyllä pienet epäpuhtaudet käsitella ja aikanaan poistaa virtsan mukana.
Milloin viimeksi vaikkapa Helsingissä on ollut jokin hanaveden aiheuttama sairastumisepidemia tai edes yksittäinen tapaus?

Lue lisää

Lisään vielä että elimistö osaa erotella ja poistaa epäpuhtaudet virtsan ja/tai ulosteen mukana.

Juotu on, mutta ei vettä:))

Et varmasti tarkoita ditä, että Päijänteen vesi menisi sellaisenaan vesijohtoihin, ethän?

Mitän kaasuputkea ei ole koskaan ollut olemassa, ei Nordstreamea eikä muitakaan.
Kaasu on vain pumpattu syvälle veteen, jossa se on liuennut siihen. Kaasu jakautuu mereen tasaisesti ja toisella rannalla se vain on erotettu vedestä ja uutta kaasua tulee tilalle osapaineiden tasoittuessa.

Koko kaasuputki on van Brownin liikettä.

Talousvedessä (vesijohto- ja kaivovedessä) on aina jonkin verran kalsium- eli Ca2+-ioneja. Ilmassa taas on hiilidioksidia CO2. Vesijohtoveteen voidaan myös varta vasten lisätä hiilidioksidia.

Näiden aineiden reagoidessa keskenään vedessä syntyy liukoista kalsiumvetykarbonaattia Ca(HCO3)2(aq), joka vähitellen hajoaa esimerkiksi vettä keitettäessä tai veden pH:n muuttuessa putkistossa tai käyttöastiassa.

Hajoamistuotteena syntyy kiinteää kalsiumkarbonaattia CaCO3(s), joka saostuu laitteiden pinnoille. Tällaista saostumaa sanotaan kattilakiveksi.

Anonyymi kirjoitti:

Talousvedessä (vesijohto- ja kaivovedessä) on aina jonkin verran kalsium- eli Ca2 -ioneja. Ilmassa taas on hiilidioksidia CO2. Vesijohtoveteen voidaan myös varta vasten lisätä hiilidioksidia.

Näiden aineiden reagoidessa keskenään vedessä syntyy liukoista kalsiumvetykarbonaattia Ca(HCO3)2(aq), joka vähitellen hajoaa esimerkiksi vettä keitettäessä tai veden pH:n muuttuessa putkistossa tai käyttöastiassa.

Hajoamistuotteena syntyy kiinteää kalsiumkarbonaattia CaCO3(s), joka saostuu laitteiden pinnoille. Tällaista saostumaa sanotaan kattilakiveksi.

Lue lisää

Ilmaan liittyen happi on se avainsana.
Mutta jopa hanavesissä on myös mekaanisia epäpuhtauksia, niinpä puhtaan veden teko aloitetaankin ensimmäisessä vaiheessa poistamalla suodattamalla ko. epäpuhtaudet, vasta sen jälkeen tulee täyssuolanpoistokäsittely. Voimaloilla on kaiken vedenpuhdistuksen lisäksi käytössä syöttövesisäiliön yhteydessä oleva kaasunpoisto sekä höyrykattilan ns. jatkuva ulospuhallus ynnä yleensä vielä myös kemikaaleilla (esim. hydratsiini) tehtävä jäännöshapen poisto vesi- höyrykierrosta.

Mutta itse aloituksen asiaan eli kaasuputkivaurioon: Veikkaukseni on että kaikesta tuktimisesta huolimatta ei tulla saamaan vastausta siihen kuka tai mikä vaurion aiheutti, tulee käymään kuten aiemmissakin putkivaurioissa!

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaan liittyen happi on se avainsana.
Mutta jopa hanavesissä on myös mekaanisia epäpuhtauksia, niinpä puhtaan veden teko aloitetaankin ensimmäisessä vaiheessa poistamalla suodattamalla ko. epäpuhtaudet, vasta sen jälkeen tulee täyssuolanpoistokäsittely. Voimaloilla on kaiken vedenpuhdistuksen lisäksi käytössä syöttövesisäiliön yhteydessä oleva kaasunpoisto sekä höyrykattilan ns. jatkuva ulospuhallus ynnä yleensä vielä myös kemikaaleilla (esim. hydratsiini) tehtävä jäännöshapen poisto vesi- höyrykierrosta.

Mutta itse aloituksen asiaan eli kaasuputkivaurioon: Veikkaukseni on että kaikesta tuktimisesta huolimatta ei tulla saamaan vastausta siihen kuka tai mikä vaurion aiheutti, tulee käymään kuten aiemmissakin putkivaurioissa!

Lue lisää

Mikä taho on vahvistanut Viro-Suomi kaasuputken vaurioitumisen - ettei sittenkin ole vain suljettu Viron päästä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä taho on vahvistanut Viro-Suomi kaasuputken vaurioitumisen - ettei sittenkin ole vain suljettu Viron päästä?

Mikä olisi sinulle kelpaava "taho"?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä taho on vahvistanut Viro-Suomi kaasuputken vaurioitumisen - ettei sittenkin ole vain suljettu Viron päästä?

Se on suljettu molemmista päistä. Jos se olisi "vain suljettu", niin paine putkessa nousisi eikä laskisi - tai pysyisi samana.

Anonyymi kirjoitti:

Se on suljettu molemmista päistä. Jos se olisi "vain suljettu", niin paine putkessa nousisi eikä laskisi - tai pysyisi samana.

Saanko fysiikkaan perustuvan selityksen?

Anonyymi kirjoitti:

Se on suljettu molemmista päistä. Jos se olisi "vain suljettu", niin paine putkessa nousisi eikä laskisi - tai pysyisi samana.

Putken "päät" kylläkään eivät sijaitse Suomen tai Viron rannoilla, putki jatkuu molempiin suuntiin aika pitkälle...Mutta rannikolla molemmissa suunnissa on tietenkin sulkuventtiilit jotka nyt ovat kiinni koska maalla olevissa putkiosuuksissa virtaa tälläkin hetkellä kaasua ja sehän pahalainen karkaisi muuten sinne merenpohjan putkeen ja reiästä ulos...
Entä mikä ihmevoima nostaisi painetta putkessa jos se olisi ehjä ja suljettu, mistä oikein mahdat höpistä? paine tuollaisessa putkessa ei voi nousta suuremmaksi kuin mikä on suurin paine millä kaasu sinne pumpataan, ei siinä mitään paineennousuautomaattia muodostu, vaikea ymmrtää mitä yrität selittää?

Anonyymi kirjoitti:

Putken "päät" kylläkään eivät sijaitse Suomen tai Viron rannoilla, putki jatkuu molempiin suuntiin aika pitkälle...Mutta rannikolla molemmissa suunnissa on tietenkin sulkuventtiilit jotka nyt ovat kiinni koska maalla olevissa putkiosuuksissa virtaa tälläkin hetkellä kaasua ja sehän pahalainen karkaisi muuten sinne merenpohjan putkeen ja reiästä ulos...
Entä mikä ihmevoima nostaisi painetta putkessa jos se olisi ehjä ja suljettu, mistä oikein mahdat höpistä? paine tuollaisessa putkessa ei voi nousta suuremmaksi kuin mikä on suurin paine millä kaasu sinne pumpataan, ei siinä mitään paineennousuautomaattia muodostu, vaikea ymmrtää mitä yrität selittää?

Lue lisää

Mistä päättelet, että jonkun muun mielestä putki ulottuisi vain rannalta rannalle?
Miten se edes tuli mieleesi?

Jos putki suljetaan niin, että siinä on virtausta, paine nousee venttiiliä vastaan. Se johtuu massan hitaudesta.
Jos putkessa taas on vain paine ilman virtausta, niin paine pysyy samana.

Ymmärsitkö nyt?
Voin hakea rautalankaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä päättelet, että jonkun muun mielestä putki ulottuisi vain rannalta rannalle?
Miten se edes tuli mieleesi?

Jos putki suljetaan niin, että siinä on virtausta, paine nousee venttiiliä vastaan. Se johtuu massan hitaudesta.
Jos putkessa taas on vain paine ilman virtausta, niin paine pysyy samana.

Ymmärsitkö nyt?
Voin hakea rautalankaa.

Lue lisää

Oletko ikinä ollut sulkemassa tai avaamassa ensimmäistäkään kaasuputkea? Rautalangallako suljit?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ikinä ollut sulkemassa tai avaamassa ensimmäistäkään kaasuputkea? Rautalangallako suljit?

Sulla on aika ihmeellisiä käsityksiä.
Ensin pohdit sitä, että putki alkaisi rannasta ja päättyisi vastarannalle ilman, että se olisi yhteydessä mihinkään ja nyt esität, että putken voi sulkea rautalangalla.

Huh huh

Anonyymi kirjoitti:

Mikä taho on vahvistanut Viro-Suomi kaasuputken vaurioitumisen - ettei sittenkin ole vain suljettu Viron päästä?

Lue sanomalehdistä muutakin kuin sarjakuvat.....

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rajavartiolaitos-julkaisi-kuvia-vaurioituneen-kaasuputken-lahistolta-talta-suomenlahdella-nayttaa-nyt/8796372

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on aika ihmeellisiä käsityksiä.
Ensin pohdit sitä, että putki alkaisi rannasta ja päättyisi vastarannalle ilman, että se olisi yhteydessä mihinkään ja nyt esität, että putken voi sulkea rautalangalla.

Huh huh

Lue lisää

Sinulle voi esittää ihan mitä tahansa koska et ole ikinä sulkenut tai avannut ainuttakaan maakaasulinjan venttiiliä.
Sinä yrität viisastella ilman alkeellisintakaan tietämystä ja ymmärrystä asiasta. Mutta pidä tuo linja!

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle voi esittää ihan mitä tahansa koska et ole ikinä sulkenut tai avannut ainuttakaan maakaasulinjan venttiiliä.
Sinä yrität viisastella ilman alkeellisintakaan tietämystä ja ymmärrystä asiasta. Mutta pidä tuo linja!

Lue lisää

Minusta vaikuttaa siltä, että sinä esität vain omaa osaamistasi.

Oliko tavallinen ankkuri vai muokattiinko sitä venäjällä, kun toinen piikki poikki ja normi ankkuri kyntää stabiilisti kahta piikkiä...

Tuohan pohjasi siihen julkisuudessa esitettyyn väitteeseen, että putki on koko pituudeltaan peitetty, niinhän ei sitten ollut!

https://aijaa.com/0uTcmD

Kuvan murtumat ovat vuosia vanhat ..

Anonyymi kirjoitti:

https://aijaa.com/0uTcmD

Kuvan murtumat ovat vuosia vanhat ..

Joo, ja siinä oleva reikäkin on vuotanut jo ainakin viisi vuotta vaikka putki otettiinkin käyttöön vasta 2022. Hyvä, hyvä ja hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tavallinen ankkuri vai muokattiinko sitä venäjällä, kun toinen piikki poikki ja normi ankkuri kyntää stabiilisti kahta piikkiä...

Ankkurista on katkennut myös vetoaisa. Tuon paksun terästangon katkaisuun on tarvittu hurjasti voimaa ja erikoista on se kun ankkurikettinki ei ole jo katkennut tai kiinnitykset laivassa revenneet irti, oliko niitä tietoisesti vahvistettu?
Kumpikaan katkaisuista ei vaikuta tehdyn esim. ns. rälläköimällä mutta tärisevin käsin tehtävällä amatöörin kaasupillillä leikkaaminen voi tuottaa röpelöistäkin jälkeä, mene ja tiedä. Kaipa nuo asiaa tutkivat ymmärtävät painua esim. aluksen rakentaneelta saksalaistelakalta utelemaan millaiset ankkurit tulivat juuri ko. laivaan jne?

Anonyymi kirjoitti:

https://aijaa.com/0uTcmD

Kuvan murtumat ovat vuosia vanhat ..

No toinen sakarahan on voinutkin katketa aiemmin.

Meinaatko että pohjassa mikään kestää kun tonnien painoista taakkaa hinataan perässä?

Et liene paineastia- asiantuntija?
Putken käyttöpaine oli 80 bar ja silloin se on mitoitettu minimissään noin 105 bar paineelle.
Verkko on vain putken ulkopinnalla olleen betonisuojuskerroksen vahvistusta, teräsputki on ihan erikseen...

Anonyymi kirjoitti:

Et liene paineastia- asiantuntija?
Putken käyttöpaine oli 80 bar ja silloin se on mitoitettu minimissään noin 105 bar paineelle.
Verkko on vain putken ulkopinnalla olleen betonisuojuskerroksen vahvistusta, teräsputki on ihan erikseen...

Lue lisää

Kun paine on 80 bar, putken jokaista metrin mittaista osuutta pyrkii sisältäpäin murtamaan noin 1250 tonnin voima!

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko että pohjassa mikään kestää kun tonnien painoista taakkaa hinataan perässä?

Ei siinä merenpohja revennyt, kyllä pohja kesti, mutta juuri se taakka eli ankkuri on revennyt kahdestakin kohdasta!

Miksi sen pitäisi olla vahvempi kuin teräsverkolla vahvistettu betoniputki. siellä sisällähän virtailee vaan kaasua ja ilkivaltaa ei pitäisi merenpohjassa esiintyä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sen pitäisi olla vahvempi kuin teräsverkolla vahvistettu betoniputki. siellä sisällähän virtailee vaan kaasua ja ilkivaltaa ei pitäisi merenpohjassa esiintyä.

Seuraava kysymys?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sen pitäisi olla vahvempi kuin teräsverkolla vahvistettu betoniputki. siellä sisällähän virtailee vaan kaasua ja ilkivaltaa ei pitäisi merenpohjassa esiintyä.

Tuo on 13 mm teräsputki, jonka päällä on muutama cm betonia. Ei siis ihan heiveröinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on 13 mm teräsputki, jonka päällä on muutama cm betonia. Ei siis ihan heiveröinen.

Kyseessä on paineastia jota määrittelee paineastialainsäädäntö.
Betonikuori on vain tarkoitettu ulkopuoliseksi mekaaniseksi suojaksi.

Olihan siellä pohjassa niitä laahausjälkiä kilometrien verran. Varmaan niitä on siinä putkessakin, mutta ei pelkkä ketju jätä kovin suurta jälkeä betonikuoriseen pyöreään putkeen.
Toinen juttu on, että tuolla kohdalla on 50 metriä syvää, joten tuskin sitä ketjua on kovin pitkästi ollut meren pohjassa.

Ai ei ole jälkiä, putken betonisuojakuori on kahden- kolmen metrin matkalta silppuna ja yllätys, yllätys, niin on teräsputkikin kunnolla hajalla.
Ei ole jälkiä...

Anonyymi kirjoitti:

Olihan siellä pohjassa niitä laahausjälkiä kilometrien verran. Varmaan niitä on siinä putkessakin, mutta ei pelkkä ketju jätä kovin suurta jälkeä betonikuoriseen pyöreään putkeen.
Toinen juttu on, että tuolla kohdalla on 50 metriä syvää, joten tuskin sitä ketjua on kovin pitkästi ollut meren pohjassa.

Lue lisää

Tuskin ja tuskin, tuon kokoluokan laivojen ankkurikettingit ovat pituudeltaan luokkaa min. 300 metriä eikä se ihan ohutta kettinkiä olekaan ja se painaakin jonkin verran. Jos ankkuri on jo irronnut ja ketju raahautuu 8- 10 solmua etenevän laivan perässä, 50 metrin syvyisessä vedessä pohjaa pitkin raahautuu jotain 100- 150 metrin osuus ketjusta, kyllä se tietoliikennekaapelit rikki repii oikein sopivasti...

Anonyymi kirjoitti:

Olihan siellä pohjassa niitä laahausjälkiä kilometrien verran. Varmaan niitä on siinä putkessakin, mutta ei pelkkä ketju jätä kovin suurta jälkeä betonikuoriseen pyöreään putkeen.
Toinen juttu on, että tuolla kohdalla on 50 metriä syvää, joten tuskin sitä ketjua on kovin pitkästi ollut meren pohjassa.

Lue lisää

Siinä putkessa tulee olla jäljet kettingin laahauksesta. Ei mitään.

-merimieseläkettä 13 vuotta-

Anonyymi kirjoitti:

Siinä putkessa tulee olla jäljet kettingin laahauksesta. Ei mitään.

-merimieseläkettä 13 vuotta-

Ei välttämättä. Putkihan on päreinä niiltä osin, mihin jälkiä tulisi.

Toiseksi ankkuriketjun ei tarvitse olla ulkona koko mitaltaan. Jos ankkuri laahautuu suoraan, niin se pyyhkii kettingin jäljet omallaan.

En usko että Kiina ns. valtiollisena toimijana haluaisi mustamaalata tietoisesti itseään näin. Kiinalla on ja taloudellisella puolella näyttöjä voimistaan maailmalla sikäli paljon että mitä se esittäisi katkomalla jonkun Suomen ja Viron välisen kaasuputken, emme kai ole sodassa Kiinan kanssa, eikö meille yhä tuoda Kiinasta tilpehööriä valtavat määrät, olemme Kiinan kauppakumppaneita...
Erään toisen valtion porukat taas eivät uskaltaisi tehdä mitään tällaista ilman ylimmän johdon nimenomaista hyväksyntää joten...

Miksi satuilette? Kenen toimesta - ei liene epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

En usko että Kiina ns. valtiollisena toimijana haluaisi mustamaalata tietoisesti itseään näin. Kiinalla on ja taloudellisella puolella näyttöjä voimistaan maailmalla sikäli paljon että mitä se esittäisi katkomalla jonkun Suomen ja Viron välisen kaasuputken, emme kai ole sodassa Kiinan kanssa, eikö meille yhä tuoda Kiinasta tilpehööriä valtavat määrät, olemme Kiinan kauppakumppaneita...
Erään toisen valtion porukat taas eivät uskaltaisi tehdä mitään tällaista ilman ylimmän johdon nimenomaista hyväksyntää joten...

Lue lisää

Kiina ei tule ikinä myöntämään mitään virallisesti.

Jos jotain pitävää näyttöä kiinan osallisuudesta löytyisi, joku ministeri todettaisiin syylliseksi. Ministeri on kadonnut.

Voi olla, mutta toisaalta venäläisten luulisi jättävän jonkun käyntikortin. Minkä kuvan jättää onnettomuudeksi naamioitu tihutyö, jossa vaaditaan kuukausien työ ennen kuin voidaan päätellä oliko se tahallista tai ei? Ei pelota lainkaan. Nord Streamkin sentään näyttävästi räjäytettiin. Ja olisi todella riskaabelia linkittää Kiina tällaiseen. Ymmärtäisin tämän tempun, jos joku Venäjän laivaston alus olisi hinannut ankkuria, se olisi kunnon provokaatio, johon olisi vaikea keksiä vastausta. Tai jos se olisi räjäytetty.

Anonyymi kirjoitti:

Kiina ei tule ikinä myöntämään mitään virallisesti.

Jos jotain pitävää näyttöä kiinan osallisuudesta löytyisi, joku ministeri todettaisiin syylliseksi. Ministeri on kadonnut.

Lue lisää

Mitähän höpiset?
Miten joku ministeri katoaisi siksi että Kiinalaisomisteiselta varustamolta Venäjän valtiolliselle yhtiölle vuokratulla aluksella järjestettäisiin vuokraajan tietämättä ko. kaltaista sabotaasitoimintaa?
Sinänsä ei ole mitään ihmeellistä että varustamot ns, aikarahtaavat aluksia käyttöönsä toisilta varustamoilta, esim eräs Neste on ajattanut aikarahdatuilla m/s Coral Fungialla ja sen sisaraluksilla LNG- kaasua Venäjältä Eurooppaan kaiken aikaa Ukrainan sodankin aikana. Neste ei omista ko. aluksia.
Mutta Kiinan viranomaisethan ovat luvanneet perusteellista selvitystä asiasta, odottakaamme...

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, mutta toisaalta venäläisten luulisi jättävän jonkun käyntikortin. Minkä kuvan jättää onnettomuudeksi naamioitu tihutyö, jossa vaaditaan kuukausien työ ennen kuin voidaan päätellä oliko se tahallista tai ei? Ei pelota lainkaan. Nord Streamkin sentään näyttävästi räjäytettiin. Ja olisi todella riskaabelia linkittää Kiina tällaiseen. Ymmärtäisin tämän tempun, jos joku Venäjän laivaston alus olisi hinannut ankkuria, se olisi kunnon provokaatio, johon olisi vaikea keksiä vastausta. Tai jos se olisi räjäytetty.

Lue lisää

Venäläisillä on tapana kokeilla, miten muut maat reagoivat.
Siksi toimilla ei tarvitse olla välitöntä vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäläisillä on tapana kokeilla, miten muut maat reagoivat.
Siksi toimilla ei tarvitse olla välitöntä vaikutusta.

Todellisuudessa maat reagoivat asettaa tahomme tukalaan tilanteeseen ajateltaessa tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.

Anonyymi kirjoitti:

En usko että Kiina ns. valtiollisena toimijana haluaisi mustamaalata tietoisesti itseään näin. Kiinalla on ja taloudellisella puolella näyttöjä voimistaan maailmalla sikäli paljon että mitä se esittäisi katkomalla jonkun Suomen ja Viron välisen kaasuputken, emme kai ole sodassa Kiinan kanssa, eikö meille yhä tuoda Kiinasta tilpehööriä valtavat määrät, olemme Kiinan kauppakumppaneita...
Erään toisen valtion porukat taas eivät uskaltaisi tehdä mitään tällaista ilman ylimmän johdon nimenomaista hyväksyntää joten...

Lue lisää

"En usko" tai "ei voi todistaa"

Että silleen. Täydellinen hybridioperaatio, jota on lähes mahdoton tutkia ja todistaa koska kaikki osalliset vaikenevat tai katoavat.

Toki jos Kiina aktiivisesti osallistuu tutkintaan ja toimittaa aluksen ja sen miehistön suomeen kuulusteltavaksi ja tuomittavaksi, niin muutan kantani.

Epäilen kuitenkin, että näin ei tule käymään.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, mutta toisaalta venäläisten luulisi jättävän jonkun käyntikortin. Minkä kuvan jättää onnettomuudeksi naamioitu tihutyö, jossa vaaditaan kuukausien työ ennen kuin voidaan päätellä oliko se tahallista tai ei? Ei pelota lainkaan. Nord Streamkin sentään näyttävästi räjäytettiin. Ja olisi todella riskaabelia linkittää Kiina tällaiseen. Ymmärtäisin tämän tempun, jos joku Venäjän laivaston alus olisi hinannut ankkuria, se olisi kunnon provokaatio, johon olisi vaikea keksiä vastausta. Tai jos se olisi räjäytetty.

Lue lisää

Venäläisten käyntikortiksi riittä se, että he kiistävät kaiken eivätkä ole koskaan kuulleetkaan, että Suomenlahdella kulkisi kaasuputkia.

Anonyymi kirjoitti:

Venäläisillä on tapana kokeilla, miten muut maat reagoivat.
Siksi toimilla ei tarvitse olla välitöntä vaikutusta.

Kaasuputken rikkominen jos mikä on toimi jolla on tarkoitus olla välitöntä vaikutusta, ei sellaisesta tempusta vaikutuksia odoteta koituvan joskus vasta kymmenen vuoden kuluttua. Kun kaasuverkoston paine laskee muutamia kymmeniä sekunteja putken rikkomisen jälkeen niin aika välitön se vaikutus on...
Jos sen sijaan tarkoitat jotain poliittisen tason vaikutuksia niitä mitä ne Venäjän suhteen enää voisivat edes olla koska Venäjä on työnnetty melko täydelleen kaiken normaalin yhteydenpidon ja poliittisen korrektiudenkin tavoittamattomiin?

Anonyymi kirjoitti:

Venäläisten käyntikortiksi riittä se, että he kiistävät kaiken eivätkä ole koskaan kuulleetkaan, että Suomenlahdella kulkisi kaasuputkia.

"Käyntikortti" ei vaan tule riittämään missään mahdollisessa oikeudessa!

Anonyymi kirjoitti:

Venäläisillä on tapana kokeilla, miten muut maat reagoivat.
Siksi toimilla ei tarvitse olla välitöntä vaikutusta.

Jaa tollastako luit lehdestä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa tollastako luit lehdestä.

Tollai siä luki.

Anonyymi kirjoitti:

Kaasuputken rikkominen jos mikä on toimi jolla on tarkoitus olla välitöntä vaikutusta, ei sellaisesta tempusta vaikutuksia odoteta koituvan joskus vasta kymmenen vuoden kuluttua. Kun kaasuverkoston paine laskee muutamia kymmeniä sekunteja putken rikkomisen jälkeen niin aika välitön se vaikutus on...
Jos sen sijaan tarkoitat jotain poliittisen tason vaikutuksia niitä mitä ne Venäjän suhteen enää voisivat edes olla koska Venäjä on työnnetty melko täydelleen kaiken normaalin yhteydenpidon ja poliittisen korrektiudenkin tavoittamattomiin?

Lue lisää

Käsittääkseni Venäjä on itse valinnut, mihin ryhmään haluaa kuulua. Vaikka venäläisiä voi pitää tyhminä, niin ei ne niin tyhmiä ole, että kuvittelevat voivansa aloittaa sotaa Euroopassa ilman seurauksia. Se on oma valinta.

Putken hajottamisella on muitakin kuin välittömiä seurauksia. Sen tekeminen osoittaa, että sen voi tehdä uudelleen ja sama koskee muutakin vedenalaista infraa. Kyseessä voi olla ihan vain uhkaus, joka vaikuttaa pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Käyntikortti" ei vaan tule riittämään missään mahdollisessa oikeudessa!

Ei tietenkään, koska ei ole sellaista oikeusastetta missä tällaista asiaa voisi käsitellä.

Kaasuputken rikkoi kiinalainen "siviilialus" ja sen venäläismiehistö. Kaasuputki rikottiin kv-merialueella.

Hyvin perinteinen hybridioperaatio, josta kukaan ei koskaan jää kiinni eikä saa rangaistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään, koska ei ole sellaista oikeusastetta missä tällaista asiaa voisi käsitellä.

Kaasuputken rikkoi kiinalainen "siviilialus" ja sen venäläismiehistö. Kaasuputki rikottiin kv-merialueella.

Hyvin perinteinen hybridioperaatio, josta kukaan ei koskaan jää kiinni eikä saa rangaistusta.

Lue lisää

Kyllä kv- alueilla tehdyt rikokset ovat rikoksia ja päätyvät oikeuksiin ihan siinä missä muutkin rikokset mikäli riittävästi todisteita on. Ellei näin olisi, silloinhan esim. suurin osa maailman merillä liikkuvista laivoista olisi lainsuojattomia!
Tässä tapauksessa juttu taitaa olla nyt aika paljon kiinni siitä miten Kiina toimii ja mitä tietoja sieltä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kv- alueilla tehdyt rikokset ovat rikoksia ja päätyvät oikeuksiin ihan siinä missä muutkin rikokset mikäli riittävästi todisteita on. Ellei näin olisi, silloinhan esim. suurin osa maailman merillä liikkuvista laivoista olisi lainsuojattomia!
Tässä tapauksessa juttu taitaa olla nyt aika paljon kiinni siitä miten Kiina toimii ja mitä tietoja sieltä tulee.

Lue lisää

Mikä on se oikeusaste minne kv-merialueella tapahtuneet rikokset käsitellään?
Kuka tutkii ja kuka tuomitsee? Mikä on rangaistus?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on se oikeusaste minne kv-merialueella tapahtuneet rikokset käsitellään?
Kuka tutkii ja kuka tuomitsee? Mikä on rangaistus?

Niin, mikä oikeus käsittelee maailman merillä tapahtuneet haverit ja niihin liittyvät mahdolliset vahingonkorvaukset?
Mikä oikeus käsittelee maailman ilmatilassa tapahtuneet lento- onnettomuudet ja niihin liityvät mahdolliset vahingonkorvaukset?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mikä oikeus käsittelee maailman merillä tapahtuneet haverit ja niihin liittyvät mahdolliset vahingonkorvaukset?
Mikä oikeus käsittelee maailman ilmatilassa tapahtuneet lento- onnettomuudet ja niihin liityvät mahdolliset vahingonkorvaukset?

Lue lisää

Ei ole mitään yhtä koko maailmaa kattavaa oikeusastetta jossa tällaiset tapaukset käsitellään.
Tutkinta voidaan tehdä kansainvälisesti, mutta oikeutta käydään yleensä maissa, jotka ovat jotenkin tapaukseen osallisina. Toki voidaan perustaa kansainvälinen tuomioistuin, mutta onko sellaisella merkitystä, jos toimijana on kaksi suurvaltaa?

Kaasuputken tapauksessa laiva ja sen miehistö pitäisi saada suomeen kuulusteltavaksi ja syylliset tuomittavaksi. Sekin olisi turhaa, sillä laivan miehistö on vain noudattanut käskyjä ja kaikki saadaan näyttämään vahingolta, jos niin halutaan.

Kun kyse on tahallisesta ja tarkoituksellisesta hybridioperaatiosta, niin syyllisiä ei saada oikeuden eteen, eikä Venäjä tai Kiina tule mitenkään edistämään tutkintaa, eivätkä luovuta epäiltyjä kuulusteltavaksi tai syyllisiä tuomittavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään yhtä koko maailmaa kattavaa oikeusastetta jossa tällaiset tapaukset käsitellään.
Tutkinta voidaan tehdä kansainvälisesti, mutta oikeutta käydään yleensä maissa, jotka ovat jotenkin tapaukseen osallisina. Toki voidaan perustaa kansainvälinen tuomioistuin, mutta onko sellaisella merkitystä, jos toimijana on kaksi suurvaltaa?

Kaasuputken tapauksessa laiva ja sen miehistö pitäisi saada suomeen kuulusteltavaksi ja syylliset tuomittavaksi. Sekin olisi turhaa, sillä laivan miehistö on vain noudattanut käskyjä ja kaikki saadaan näyttämään vahingolta, jos niin halutaan.

Kun kyse on tahallisesta ja tarkoituksellisesta hybridioperaatiosta, niin syyllisiä ei saada oikeuden eteen, eikä Venäjä tai Kiina tule mitenkään edistämään tutkintaa, eivätkä luovuta epäiltyjä kuulusteltavaksi tai syyllisiä tuomittavaksi.

Lue lisää

Ensin rikotaan muiden putket ja sitten omat:)))

https://yle.fi/a/74-20058825

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään yhtä koko maailmaa kattavaa oikeusastetta jossa tällaiset tapaukset käsitellään.
Tutkinta voidaan tehdä kansainvälisesti, mutta oikeutta käydään yleensä maissa, jotka ovat jotenkin tapaukseen osallisina. Toki voidaan perustaa kansainvälinen tuomioistuin, mutta onko sellaisella merkitystä, jos toimijana on kaksi suurvaltaa?

Kaasuputken tapauksessa laiva ja sen miehistö pitäisi saada suomeen kuulusteltavaksi ja syylliset tuomittavaksi. Sekin olisi turhaa, sillä laivan miehistö on vain noudattanut käskyjä ja kaikki saadaan näyttämään vahingolta, jos niin halutaan.

Kun kyse on tahallisesta ja tarkoituksellisesta hybridioperaatiosta, niin syyllisiä ei saada oikeuden eteen, eikä Venäjä tai Kiina tule mitenkään edistämään tutkintaa, eivätkä luovuta epäiltyjä kuulusteltavaksi tai syyllisiä tuomittavaksi.

Lue lisää

Hmmm...ehkä tämä....

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1996/19960050/19960050_2#idm46494957375744

Artikla 139

Anonyymi kirjoitti:

Hmmm...ehkä tämä....

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1996/19960050/19960050_2#idm46494957375744

Artikla 139

Lue lisää

Niin, mutta Venäjä ei sopimuksista tai kv-oikeudesta paljoa välitä.
YK on aivan munaton järjestö ja Venäjällä on kaiken huipuksi veto-oikeus turvallisuusneuvoston päätöksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin rikotaan muiden putket ja sitten omat:)))

https://yle.fi/a/74-20058825

Rikottiinko vai onko tämä pelkkää hämäystä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään yhtä koko maailmaa kattavaa oikeusastetta jossa tällaiset tapaukset käsitellään.
Tutkinta voidaan tehdä kansainvälisesti, mutta oikeutta käydään yleensä maissa, jotka ovat jotenkin tapaukseen osallisina. Toki voidaan perustaa kansainvälinen tuomioistuin, mutta onko sellaisella merkitystä, jos toimijana on kaksi suurvaltaa?

Kaasuputken tapauksessa laiva ja sen miehistö pitäisi saada suomeen kuulusteltavaksi ja syylliset tuomittavaksi. Sekin olisi turhaa, sillä laivan miehistö on vain noudattanut käskyjä ja kaikki saadaan näyttämään vahingolta, jos niin halutaan.

Kun kyse on tahallisesta ja tarkoituksellisesta hybridioperaatiosta, niin syyllisiä ei saada oikeuden eteen, eikä Venäjä tai Kiina tule mitenkään edistämään tutkintaa, eivätkä luovuta epäiltyjä kuulusteltavaksi tai syyllisiä tuomittavaksi.

Lue lisää

Aika tulee näyttämään yhtä ja toista, et sinä!

Anonyymi kirjoitti:

Rikottiinko vai onko tämä pelkkää hämäystä?

Niinpä, onko Kiiinasta kuitenkin ja sittenkin kantautunut jotain sellaista uutista Venäjälle että ovat katsoneet aiheelliseksi järjestää hämäys- ja/tai jälkienpeittelyoperaation?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, onko Kiiinasta kuitenkin ja sittenkin kantautunut jotain sellaista uutista Venäjälle että ovat katsoneet aiheelliseksi järjestää hämäys- ja/tai jälkienpeittelyoperaation?

Lue lisää

Voi olla. Tällaisella operaatiolla saadaan Venäjän näyttämään syyttömältä. Tahallista hämmentämistä ja hybridivaikuttamista.

Toinen vaihtoehto on, että tämä menee perinteisen venäläisen ryssimisen piikkiin, eli tuli vahingossa katkottua omakin kaapeli.

Kun venäjästä on kyse, niin kaikki on mahdollista ja kaikkeen sieltä suunnalta tulevaan informaatioon kannattaa suhtautua suurella varauksella.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla. Tällaisella operaatiolla saadaan Venäjän näyttämään syyttömältä. Tahallista hämmentämistä ja hybridivaikuttamista.

Toinen vaihtoehto on, että tämä menee perinteisen venäläisen ryssimisen piikkiin, eli tuli vahingossa katkottua omakin kaapeli.

Kun venäjästä on kyse, niin kaikki on mahdollista ja kaikkeen sieltä suunnalta tulevaan informaatioon kannattaa suhtautua suurella varauksella.

Lue lisää

Oho. Asiantuntijoiden kommentit loppuneet?

Anonyymi kirjoitti:

Oho. Asiantuntijoiden kommentit loppuneet?

Mutta hyvä kun sinä esitit terävän kommentin...

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on se oikeusaste minne kv-merialueella tapahtuneet rikokset käsitellään?
Kuka tutkii ja kuka tuomitsee? Mikä on rangaistus?

Putlerin johtamaan korkeimpaan kansantribunaaliin tuo menee tuomittavaksi.