Tieteessä rotuja on arvioitu olevan 5, mutta terve järki näkee vain 3.
Musta, keltainen ja se mikä välissä.
Globalisti sanoo, että kolmen rodun yhteiskuntajärjestys on normaalia.
Nationalisti sanoo, että yhden tai maksimissaan kahden rodun yhteiskunta on normaali.
Kumpi oikeassa?
Globalisaatio tarkoittaa myös teknistä yhtenkuuluvuutta kuten lentokoneita, junia, laivoja, autoja.
Teknologian myötä ei voida enää puhua yhden rodun järjestelmästä.
Uskon, että globalistin väitettä normaliudesta voisi kritisoida ei pelkästään yksityinen henkilö, mutta myös presidentti ja hallitukset eri maissa ja he yrittävät rajata maansa muilta.
Ongelma syntyy kuitenkin taloudessa kun se taantuu ja valtio joutuu hyväksymään globaali talous.
Globalistin väite on myös "kaikki ihmiset ovat yhtä" tai me eletään samalla planeetalla, joka on sen lisäkseen pyöreä yksi pallo ja olivatpa rodut minkä värisiä tahansa, ihmiset ovat...homoja.
Homo = samanlainen.
Suomi on ollut yhden rodun valtio.
Suomen arvot ovat olleet yhden rodun arvoja, se mitä pidetään oikeana, normaalina, hyväskyttävänä ja ehdottomasti toimivana.
Näen, että suomalaiset alkavat haistaa suvaitsemattomuudelle sen takia globaalissa maailmassa.
Suomen entinen suurin maahanmuuttaja on ollut romaani, joka ei ole afrikkalainen.
Koska maailman on globaali, siksi pitää rakentaa arvoja KOLMEN RODUN VALTIOKSI.
Kysymme, mitä tarkoittaa elää kolmen rodun valtiossa?
Miten musta rotu elää?
Miten keltainen rotu elää?
Ja välillisen rodun mielenkiintoiset poikkeavat elämät?
Sitten miksataan pakka ja järjestetään yhteiskunta kolmelle rodulle kullekin sopivaksi.
Sieltä kumpuaa suomalainen kysymys: Millä oikeudella maahanmuuttaja elää Suomessa?
Globalisaation ohella on myös evolutiivinen perustelu, että elämä syntyi etelässä ja saapui pohjoiseen. Maahanmuutto seuraa evoluution tallattuja polkuja. Perusteluja on lisää.
Kysymys on myös sosialisaatiosta, millä lainalaisuuksilla se toimii.
Kun ihmiset ovat yhtä, niin kaikille ihmisille pitää tarvata elämä.
Kysymys on ratkaiseva ihan kosmisesti, josta levittäydytään loputtomatsi.
2000 luvulla pitää olla mielikuvitusta.
Musta, keltainen ja se mikä välissä.
Globalisti sanoo, että kolmen rodun yhteiskuntajärjestys on normaalia.
Nationalisti sanoo, että yhden tai maksimissaan kahden rodun yhteiskunta on normaali.
Kumpi oikeassa?
Globalisaatio tarkoittaa myös teknistä yhtenkuuluvuutta kuten lentokoneita, junia, laivoja, autoja.
Teknologian myötä ei voida enää puhua yhden rodun järjestelmästä.
Uskon, että globalistin väitettä normaliudesta voisi kritisoida ei pelkästään yksityinen henkilö, mutta myös presidentti ja hallitukset eri maissa ja he yrittävät rajata maansa muilta.
Ongelma syntyy kuitenkin taloudessa kun se taantuu ja valtio joutuu hyväksymään globaali talous.
Globalistin väite on myös "kaikki ihmiset ovat yhtä" tai me eletään samalla planeetalla, joka on sen lisäkseen pyöreä yksi pallo ja olivatpa rodut minkä värisiä tahansa, ihmiset ovat...homoja.
Homo = samanlainen.
Suomi on ollut yhden rodun valtio.
Suomen arvot ovat olleet yhden rodun arvoja, se mitä pidetään oikeana, normaalina, hyväskyttävänä ja ehdottomasti toimivana.
Näen, että suomalaiset alkavat haistaa suvaitsemattomuudelle sen takia globaalissa maailmassa.
Suomen entinen suurin maahanmuuttaja on ollut romaani, joka ei ole afrikkalainen.
Koska maailman on globaali, siksi pitää rakentaa arvoja KOLMEN RODUN VALTIOKSI.
Kysymme, mitä tarkoittaa elää kolmen rodun valtiossa?
Miten musta rotu elää?
Miten keltainen rotu elää?
Ja välillisen rodun mielenkiintoiset poikkeavat elämät?
Sitten miksataan pakka ja järjestetään yhteiskunta kolmelle rodulle kullekin sopivaksi.
Sieltä kumpuaa suomalainen kysymys: Millä oikeudella maahanmuuttaja elää Suomessa?
Globalisaation ohella on myös evolutiivinen perustelu, että elämä syntyi etelässä ja saapui pohjoiseen. Maahanmuutto seuraa evoluution tallattuja polkuja. Perusteluja on lisää.
Kysymys on myös sosialisaatiosta, millä lainalaisuuksilla se toimii.
Kun ihmiset ovat yhtä, niin kaikille ihmisille pitää tarvata elämä.
Kysymys on ratkaiseva ihan kosmisesti, josta levittäydytään loputtomatsi.
2000 luvulla pitää olla mielikuvitusta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Konkreettisesti väkivallaton suomalainen voi sanoa lapsilleen, että ÄLÄ MENEE KLO 20:00 JÄLKEEN ALUEESEEN, JOSSA ON EPÄTURVALLISTA LIIKKUA. Aikaisemmin suomalaiset menivät minne halusivat mihin aikaan tahansa, mutta nyt ei kannata mennä minne vain mihin aikaan vain. Suomalaisille syntyy rajoite elämässä, minkä he eivät tahdo hyväksyä. Samassa he eivät tunne muiden rotujen ja kansojen elämisen tapoja.
Tietenkin teknologia ja uusi aika taistelee väkivallattomuutta vastaan uusilla keinoin, että kaikilla olisi turvallista liikkua missä vain mihin kelloaikaan vain ja ihan globaalistikin.
Joten toisaalta pitää hyväksyä uusi varotoimenpide ja toisaalta voi olla, että ei ole tarvetta, jos teknologinen kulttuuri osaa ratkaista kyseistä turvattomuus ongelmaa tai jos ihmisen globaali humaaninen tietoisuus on riittävän kehittynyt menneistä ajoista, jolloin liikkuminen on ollut vaarallista.
korjaus: taistelee VÄKIVALTAA vastaan
Biologian kannalta mitään ihmisrotuja ei ole. Erot ovat pinnallisia ja geneettiset erot hyvin pieniä.
Älykkyydessä on selviä eroja. Vrt. ihonvärit maanosittain, ja alueensa kehitys- ja elintaso.
Huh huh