– Emme ihan ymmärtäneet, mistä Esa puhui. Ihan kuin hän ei olisi tiennyt, millaista uskonnonopetus on nyt, Kaarina Rihte, 18, kertoi juttuhetken jälkeen.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/-sinulla-on-sama-huoli-kuin-islamisteilla-piispa-tokaisi-vapaa-ajattelijalle
Esa on ihan pihalla. Miten Vapariliitosta päästetään tuollainen tyyppi nolaamaan koko liiton? Vai onko koko liitto yhtä pihalla?
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/-sinulla-on-sama-huoli-kuin-islamisteilla-piispa-tokaisi-vapaa-ajattelijalle
Esa on ihan pihalla. Miten Vapariliitosta päästetään tuollainen tyyppi nolaamaan koko liiton? Vai onko koko liitto yhtä pihalla?
Vastaukset 78
Vanhimmat
Nuoret kannattivat ETn avaamista. Laajasalo siinä ihan pihalla.
Lehtijuttu jatkaa koulun yhteisten juhlien js uskonnollisten tilaisuuksien sekoittamista. Joulujuhla ja joulukirkko ovat kaksi eri asiaa.
8 vuotta uskontoa ennen yhteiskuntaoppia!! Tämä unohtui toimittajalta:
"Jos ajatellaan eduskuntavaalien äänioikeutettuja, yhteiskuntaoppia heille opetettiin vasta 9. luokalla tai keskikoulun viidennellä. Ennen yhteiskuntaoppia uskontoa opetettiin kahdeksan vuotta! Tulokset, myös vaalitulokset ovat nähtävissä!? "
Uskontoa on koulussa liikaa. Sitä opetetaan ekalta luokalta vikalle joka vuosi.
Esa ei tiedä, mistä on kyse. Jauhaa höpöjään vaan.
Taitaa ola yksinkertainen
Alakoulun uskonnonopetus luokanopettajien toimesta on erilaista kuin lukion uskonnonopetus. Kuten KT Päivi Kovanen on osoittanut, alakoulun uskononkirjat ovat monin osin tunnustuksellisia, opettavat satuja tosina.
Ylikoski kertoi käyneensä yli 15 lukiossa kertomassa uskonnottomuudesta ja tietävänsä, että lukion uskonnon kurssien opetus on erilaista kuin uskonnonopetus alakoulussa.
Lukiolaiset olivat lukeneet uskontoa ennen lukiota 9 vuotta sekä käyneet 9-13 vuotta kirkollisissa tilaisuuksissa, hartauksissa ja kirkkojumalanpalveluksissa. Onneksi ei se mitään vaikuttanut vaikuttanut..
Esa Ylikoski Veritas Forumin keskustelutilaisuudessa Jumalat luokkahuoneissa
12.10.2023 Helsingin yliopiston Tiedekulmassa
Hyvät kuulijat! Jumalat luokkahuoneessa -otsikon ymmärrän niin, että tarkoitetaan myös luokan ja koulun seinien ulkopuolella tapahtuvaa pedagogista toimintaa, teemapäiviä, opintokäyntejä ja muuta yhteistä toimintaa.
Ja otsikon ”jumalat” johdattaa ymmärtämään, että kysymys ei ole vain oppiaineesta, opetuksesta. Kysymys on myös koulupäiviin liitetyistä jumalanpalveluksista kirkossa ja hartauksista koulussa, ev.-lut. kirkon uskonnollisista tilaisuuksista, jotka eivät ole koulun opetusta. Tämä on erikoinen tilanne, kun uskonnonharjoituksen järjestäminen ei ole koulun lakisääteisiä tehtäviä ja opetussuunnitelman linjaus on ”uskonnollinen, katsomuksellinen ja puoluepoliittinen sitouttamattomuus”.
Teesini on, että uskonto on ylikorostunut koulussa. Voi sanoa ”yli lakisääteisen” ja myös lakisääteisesti. Näin sekä oppiaineena että noiden koulupäiviin liitettyjen ev.-lut. kirkon uskonnollisten tilaisuuksien kautta. Uskonto on kirkon etuoikeus, bonusetuna pakollisuus jäsenille.
Uskontoa on koulussa liikaa. Sitä opetetaan ekalta luokalta vikalle joka vuosi. Jos ajatellaan eduskuntavaalien äänioikeutettuja, yhteiskuntaoppia heille opetettiin vasta 9. luokalla tai keskikoulun viidennellä. Ennen yhteiskuntaoppia uskontoa opetettiin kahdeksan vuotta! Tulokset, myös vaalitulokset ovat nähtävissä!?
Vapaa-ajattelijain perusvaatimuksena on valtion ja kirkon ero eli kirkon julkisoikeudellisen erityisaseman sekä koulujen uskonnonopetuksen lopettaminen.
Toki uskonto on merkittävä ilmiö maailmassa ja Suomessa, mutta ainakin yhtä merkittäviä ovat yhteiskunta ja maallinen kulttuuri, taiteet, kirjallisuus, kuvataide, musiikki. Niistä kaikista pitää opettaa. Uskonnoista voisi opettaa erillisen oppiaineen sijaan mainiosti eri asiayhteyksissä, ympäristöopin tapa- ja kulttuurikasvatuksessa, historiassa, maantiedossa, yhteiskuntaopissa, taideaineissa sekä etiikassa ja filosofiassa.
Etiikan ja filosofian yhteydessä elämänkatsomustiedon ainutlaatuiset, ilmiö- ja oppilaslähtöiset sisällölliset ja pedagogiset innovaatiot voisivat elää ja kehittyä.
Uskonto erillisenä oppiaineena nostaa toistuvat, totuusarvoltaan kyseenalaiset kertomukset ja todistamattomat väittämät tavallisten oppiaineiden yläpuolelle, pilviin. Uskontojen käsittely koulussa pitäisi palauttaa reaalimaailman ja reaaliaineiden tasolle. Toki se vaatii perusteellista opetussuunnitelmatyötä.
Opetuksen tulee nojata tiedepohjaisuuteen, rationaalisuuteen, kriittisyyteen sekä humanistiseen ymmärrykseen siitä, että yhteiskunta, kulttuuri, moraali, etiikka, lait ja ihmisoikeussopimukset ovat ihmisten tekoa.
Jos kuitenkin poliittisesti päätetään, että erillisiä katsomusaineita, uskontoa ja elämänkatsomustietoa, opetetaan edelleen, niiden opetusta on perusteltua keskittää joillekin luokkatasoille. Miksi uskontoa pitäisi olla joka vuosi alusta alkaen? Kysymys ei oikeastaan olekaan opettamisesta, vaan ideologisesta indoktrinaatiosta, uskonnon juurruttamisesta, totuttamisesta tuputukseen pienestä pitäen. Niin valtio tekee epäluonnollista luonnolliseksi, kasvattaa uskonnon merkitystä keinotekoisesti.
Siis: kolmena tai neljänä ensimmäisenä kouluvuotena ei vielä olisi uskonnonopetusta. Tietopuolinen opetus uskonnoista ja katsomuksista sopii paremmin samaan vaiheeseen kuin reaaliaineidenkin opetus alkaa.
Esa se vaan jaksaa jauhaa. Kaikki normaaliälyiset nuorista alkaen tajuaa Esan höpsähtäneisyyden.
On tuo kelle tahansa normaaliälyiselle selvää.
Elämänkatsomustiedon opiskelun valinnan mahdollisuus on lailla kielletty lapsilta ja nuorilta, jotka on liitetty kirkon jäseneksi - aina 18 ikävuoteen asti. Jos lapsi ei ole kirkon jäsen, huoltajat voivat valita elämänkatsomustiedon ja uskonnon välillä. Heille rehtorit usein tyrkyttävät uskonnon valitsemista, kun, voi voi, meillä ET-ryhmä on naapurikoulussa.
Tämä epäsymmetrinen tilanne rikkoo yhdenvertaisuutta ja on lapsen oikeuksien sopimuksen 2. artiklan vastainen. Näin ovat todenneet muun muassa yhdenvertaisuusvaltuutettu ja lapsiasiavaltuutettu lausunnoissaan.
Holhoavan lain ET-kiellon epäreiluutta korostaa katsomuksellisesti monenlaisten perheiden lisääntyminen. Huoltajilla ei likikään aina ole sama katsomus. Silti toinen huoltaja voi kieltää joka 16-17-vuotialta lukiolaiselta ET:n, taannoin lapsikasteen nojalla. Kielto tavallaan syrjii, alentaa aineen arvoa, kun useimmat eivät saa sitä opiskella?!
Itselleni tuli myönteinen kokemus ET:n avaamisesta, kun 90-luvulla joitakin vuosia sain opettaa ET:tä aikuislukion opetussuunnitelman mukaan aikuisille, joista monet olivat kirkon jäseniä ja sitten valitsivat ET-vaihtoehdon. No problems.
Kun tarun mukaan Prometheus oli kahlehdittuna 30 vuotta, ET on ollut sitä jo 38 vuotta.
Jos elämänkatsomustietoa ei avata vaihtoehdoksi uskonnon rinnalle, syrjinnän jatkaminen vie luottamuksen kaikilta katsomusaineiden uudistuksilta. Syrjintää jatkamalla syntyisi vain syrjiviä uudistuksia.
Elämänkatsomustiedon opiskelumahdollisuus peruskoulussa ja lukiossa on tärkeä oikeus uskonnottomille ja muillekin. Monet uskonnottomat, myös vapaa-ajattelijat pelkäävät ET:n likvidoimista, ainutlaatuisen kehitystyön, sisällöllisten ja pedagogisten saavutusten häviämistä, oppiaineen ja sen nykyisen nousun pään katkaisemista.
Pelätään, että uskonnottomille tulisi ET:n sijaan pakollinen katsomusaine, joka nykyisten uskonnonopettajien opettamana olisi käytännössä lähellä nykyistä uskontoa. Hyväkään opetussuunnitelma ei välttämättä toteutuisi. Vain ET:n lakkautus toteutuisi.
Suurta epäluottamusta synnyttävät seuraavat seikat:
1) Ev.-lut. kirkon uskonnolliset tilaisuudet koulupäivinä sen kun jatkuvat opetussuunnitelman sitouttamattomuuslinjauksesta huolimatta.
2) Nykyinen uskonnonopetus ja oppimateriaalit ovat käytännössä tunnustuksellisen luontoisia varsinkin alakoulussa, Raamatun kertomuksia opetetaan tosina.
3) Uskonnon ja elämänkatsomustiedon osittainen yhteisopetus on yleensä toteutettu ET-oppilaiden näkökulmasta häikäilemättömän syrjivästi, uskonnon ehdoilla.
4) Luottamuksen vie, että ET on kielletty oppiaine suurimmalle osalle oppilaita ja lukiolaisia.
Uskonnonvapaushan täyttää jo 104 vuotta. Monet uskontotieteilijät ovat sitä mieltä, että laajan, täyden uskonnonvapauden toteutumisen edellytys on yhdenvertaisuus, syrjimättömyys uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta.
Yhden uskonnon epäreilut eli syrjivät etuoikeudet rikkovat ihmisten yhdenvertaisuuden lisäksi myös uskonnon ja katsomuksen vapautta. Kouluissa tämä ilmenee äärimmäisen selvästi.
ET kehittynyt syrjinnän oloissa
Kun jäsenille pakollinen uskonnonopetus tuli 100 vuotta sitten, sen rinnalle säädettiin uskontojen historia ja siveysoppi. Sen historia on uskonnottomien syvän syrjinnän historiaa, niin sisällössä kuin toteutuksessa - tai toteuttamattomuudessa.
Vasta 1980-luvun alussa, vapaa-ajattelijain kantelun johdosta, YK:n ihmisoikeuskomitea totesi aineen liian uskontopainotteiseksi. Tuloksena oli uusi oppiaine, elämänkatsomustieto, vuonna 1985. Se oli saavutus.
Valitettavasti myös elämänkatsomustiedon historia on uskonnottomien syrjinnän historiaa. Silti, ET:n opiskelumahdollisuus peruskoulussa ja lukiossa oli ja on erittäin tärkeä oikeus uskonnottomille. Oikeus välttää lapsen opetuksessa vuodesta toiseen jatkuvat kertomukset niin juuttaanmaan julmurijumalasta kuin taivasta tai kadotusta julistavasta Jeesuksesta kävelemässä tai makaamassa. Se on saavutus. ET:n sisällön ja pedagogiikan kehitys on saavutus. Siitä ei hevin luovuta.
Kun aloin opettaa ET:tä heti vuonna 1985 yläkoulussa, vanhempien piti hakea vapautusta uskonnonopetuksesta, jotta lapsi pääsi ET-opetukseen. Ainetta syrjittiin lailla - mutta myös käytännössä.
Kuten VTT Jarkko Vesikansa on osoittanut, 1980-luvulla mm. Opetushallituksen pyrkimyksiä vastaan toimi oikeistokonservatiivisten rehtorien verkosto, ja siinä tuoksinassa myös viattomat, kuten ET kärsivät. Opetusryhmien perustamista vaikeutettiin, ja opetusjärjestelyt olivat hankalia.
Vasta 2000-luvulla ET tuli muodollisesti uskontokuntaan kuulumattomien ensisijaiseksi katsomusaineeksi, sekin toteutettiin viiveellä.
Vapaa-ajattelijain vuonna 2021 järjestämän kyselyn yli 400 vastauksessa tuli esille ET:n kahtalainen tilanne nyt. Yhtäältä huoltajilta tuli kiitosta oppiaineelle ja opettajille, ja toisaalta kerrottiin syrjivistä puutteista.
Vaikka ET:n oppilasosuus on Helsingissä noussut jo 30 prosentin tuntumaan, valtakunnallisesti osuus on pienempi kuin aineeseen oikeutettujen osuus. ET on vajaakäytössä. Jos koulutulokkaan huoltajille jo ½ vuotta ennen koulua kerrottiin, että ET-ryhmää ei ole tai se on naapurikoulussa tai netissä, monet ”valitsivat” uskonnonopetuksen vastentahtoisesti.
Nyt ET:n oppilasosuus kasvaa vauhdikkaasti. Kun vauvojen kirkkoon liittäminen vähentyy, yhä useampi ekaluokkalainen pääsee oikeuksiinsa myös käytännössä. Ilman avaamistakin. Mutta vasta ET:n avaaminen lopettaisi ET:n syrjinnän.
Mitä useampi opiskelee elämänkatsomustietoa, sitä vähemmän jumalia vilisee luokkahuoneissa ja ylipäätään koulupäivien aikana oppilaiden mielessä.
Kotimaa-llehden toimittaja sujuvasti ohitti kysymyksen tunnustuksellisista uskonnollisista tilaisuuksista, joista Ylikoski puhui seuraavaa:
Uskonnolliset tilaisuudet koulupäivien ulkopuolelle
Kuten alussa sanoin, Jumalat luokkahuoneessa ei siis tarkoita vain oppiainetta, opetusta. On ev.-lut. kirkkojumalanpalveluksiin ja aamuhartauksia. Tunnustuksellista ja sitouttavaa. Seurakunnilla on ohituskaista ja vip-kortti kouluihin. Koulut toimivat lähetystyön ja markkinoinnin alustana.
Voisi puhua henkisellä tasolla ensiyön oikeudesta, paitsi että pikku murmelit heräävät uudestaan, ei taas samaan päivään, vaan samanlaiseen kirkkovuoteen, kuka 9 kuka 12 vuotta perätysten. Kun monia on herätetty jo päiväkodissa 4 vuotta, siitä kertyy jo 16 vuotta – kauemmin kuin elinkautinen vankeustuomio.
Me vapaa-ajattelijatkin olemme olleet aika kädettömiä tämän edessä. Ja muita ei ole kiinnostanut. Vasta nyt, kun uskontokuntiin kuulumattomat oppilaiden vanhemmat ovat sosiaalisen median kautta löytäneet tietoa ja vertaistukea toisistaan, tilanne on muuttumassa. Kaikki kodit eivät alistu. Kanteluita on sadellut.
AVIn ja muiden oikeudenvalvojien sana ei silti kuulu eikä leviä – ainakaan naapurikouluun tai naapurikuntaan. Tai se ei tehoa. Monet huoltajat kokevat olevansa uskonnollisten ja vaihtoehtoisten tilaisuuksien loputtomassa suossa, jo päiväkodeista alkaen.
Mielestämme kirkollisten tilaisuuksien aika ja paikka on koulu- ja päiväkotipäivien ulkopuolella. Tällöin
1. rehtorien ja opettajien aikaa ja energiaa säästyy, kun ei tarvitse laatia tiedotteita koteihin kirkollisesta ja vaihtoehtoista tilaisuudesta eikä jakaa lapsia kahteen ryhmään.
2. perheiden yksityisyyden suoja paranee, sillä huoltajien ei tarvitse lapsensa kautta paljastaa perheen mielipidettä valtakirkon uskonnollisiin tilaisuuksiin eikä kokea sosiaalista painetta, kun uskonto tai katsomus katsotaan arkaluon-toiseksi tiedoksi,
3. oppilaiden leimautumisen ja muiden haitallisten seuraamusten riski vähentyy ja koulun huolehtimisvelvollisuus poistuu edes tältä osin.
4. opettajien työtehtävät jakautuvat tasaisemmin, kun heitä ei tarvitse jakaa juma-lanpalvelusten valvojiin tai vaihtoehtoisen ohjelman suunnittelijoihin ja toteut-tajin. Usein ET-ope saa järjestääkseen tunnin ohjelman, kun kollegat kököttä-vät kirkossa.
5. koulu voi keskittyä perustoimintaansa ja yhteisiin juhliin - tai käyttää vapautu-va aika jonkin uuden, kaikille sopivan ja kaikille tarkoitetun iloisen teemata-pahtuman innovointiin ja järjestämiseen.
Ylikoski spämmää taas jaarituksiaan. Luuleeko se, että tajunnanvirtaa suoltamalla tekee mitään vaikutusta - paitsi huonon. Nuoret sen sanoivat: Esa on pihalla.
Joskus mä mietin, onko kirkko ostanut Ylikosken ja liiton johdon. Miten muuten voidaan selittää, että se aina tyrii nämä esitykset eikä liittokaan reagoi mitään. Venäjällä on ns. järjestelmäoppositio, jonka tarkoitus on leikkiä oppositiota vaarantamatta hallinnon hankkeita. Ylikoski ja liitto sopisivat hyvin kirkon järjestelmäoppositioksi.
Alustus on hyvä. Kannattaa lukea. Hyvä, että myös uskonnon opetusta kyseenalaistetaan, eikä vain ET-kieltoa.
Voi olla, että kirkko kuiskuttaa valtionvarainvaliokunnalle, että rahaa. Maksu hoituu siis tätä kautta. Ylikoski ja kumppanit jauhavat sitten sopivasti lööperiä ja menevät sitten liittokokousjuhliin nautiskelemaan saaliista.
Harhaista höttöä joko tosissaan tai kieroilevassa vihassa satuillen? Tai joku hybridi.
Aika osuvasti luonnehdit vapareita.
Tämä voisi selittää, miksi niin sekopäiselle joukolle kuin vaparit on annettu valtavia summia valtiontukea.
Kun ei vaan jaksa. Kuivuuttaan rutisee vaikka on yritetty keventää höpinöillä murmeleista.
Et siis kuunnellut etkä lukenut, mutta silti mollaat. Tyypillistä?
Toteamus, ei mollaus. Yritin lukea mutta en jaksanut ja mitä nuo murmeli jutut on?
Onko aloittajan tavoitteena pakottaa kaikki evankelisluterilaiseen uskonnonopetukseen? Sekä peruskoulussa, että lukiossa.
Ihan sisälukutaidolla huomaa, ettei aloittaja vihjaakaan sellaisesta. Hän toteaa vain, että Ylikoski on pihalla kuin lumiukko.
Tällä foorumilla on kaksi ketjua, joissa nostetaan esiin kasvatustieteen tohtori Päivi Kovanen kriittiset artikkelit kahdesta ison kustantamon uusimmasta 1-3 luokkien uskonnon oppikirjasta. Niissäkin on yhä tunnustuksellisen luontaista ja sitouttavaa aiheen käsittelyä.
Uskontokuntiin kuulumattomien vanhempien foorumeilla on välitetty myös huomioita uskonnon opetuksesta sekä tietysti uskonnollisista tilaisuuksista joita koulupäiviin yhä ympätään.
Voi kysyä, kuinka kriittisesti kyseiset innokkaat lukion uskonnon syventävien kurssien opiskelijat pystyivät yli 10 vuotta sitten arvioimaan saamaansa alaluokkien uskonnonopetusta. Juuri luokilla 1-3 indoktrinaatio eli piilovaikuttaminen on tehokkainta. On selvää, että lukiossa opetuksen sitouttavuus ei enää toimi siten kuin peruskoulun alakoulussa.
Toisin sanoen, uskonnon kurssien suorittajien mielipide kirkollisessa Kotimaa-lehdessä siitä, että uskonnon opetus ei olisi ihan sellaista kuin Ylikoski luonnehti, ei ole todistus väärässä olosta. Kouluja ja opettajia on Suomessakin tuhansia. On myös monta eri versiota omista ja muiden kokemuksista. Samankin opettajan tunteja voidaan tukita eri tavoin: joku pitää tunnustuksellisen, toinen ei.
Antivapari takertuu kuin hukkuva oljenkorteen yrityksissään mollata Ylikoskea ja nostaa sen mukaista otsikkoaan.
Kun lukiolaiset, jotka itse ovat uskonnonopetuksessa, havaitsevat eläkesedän puhuvan puppua, eläkesetä loukkaantuu ja syyttää nuoria naisia ja setäselittää kaiken pois. Ei tämä näytä nyt hyvältä vaparien julkikuvan kannalta. Imagofasismi vaatisi eläkesedän siirtämistä syrjään mutta eihän niin tapahdu, koska imagofasistitkin ovat setiä.
Heh, Laajasalolta hyvä kuitti Ylikoskelle.
Ylikoskelta oli monta hyvää kuittia Laajasalolle.
Ylikoski on aivan kuitti Hamas-asiassa jossa nuoretrauhanajajat teloitetiin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17305023/risto-k--jarvinen-vapaa-ajattelijan-toimitussihteeriksi#comment-123755956
Ylikoski on arvostellut ääri-islamistisen Hamasin toimintaa, joka vahingoittaa palestiinalaisten oikeutettua asiaa. Tässä esim. yksi kirjoitus liiton fb-ryhmässä, mutta Hamasin islamismi on tuomittu aiemminkin:
"Ensi viikolla on YK:n aseidenriisuntaviikko ja YK:n päivä 24.10.
YK on vuosikymmentenkin varrella tehnyt useita päätöksiä alueen väestöryhmien vastakkainasettelun ratkaisemiseksi. Sen voi kiteyttää kahden valtion malliksi. Siis Israelin rinnalle tulisi yhtä suuren palestiinalaisarabiväestön itsenäinen valtio YK:n ja koko kansainvälisen yhteisön turvatakuilla, jotka jatkuisivat vuosikymmeniä (vrt. Kypros ja Libanon).
Valitettavasti sekä Israelin valtio ja erityisesti sen viime vuosien valtiojohto yhtäältä ja ääri-islamistinen Hamas toisaalta vastustavat tämän kahden valtion ratkaisun rakentamista. Yhä uusien juutalaissiirtokuntien tuominen miehitetylle Länsirannalle nakertaa palestiinalaisalueen ja -valtion edellytyksiä, tarkoituksellisesti.
Onneksi kuitenkin maltillinen ja sekulaari palestiinalaisjohto (Länsirannalla) sekä suuri osa israelilaisista kansalaisista kannattaa YK:n linjaamaa kahden valtion mallia. Tulitauon lisäksi pitää nostaa esille YK:n esittämiä pysyviä ratkaisuja. Muuten ei ole näköaloja."
Tästä asioiasta on omia otsikkoketjuja. Sinua vain huvittaa nostaa tämän ketjun otsikkoa. Halvat mutta kierot huvit.
""Ylikoski on arvostellut ääri-islamistisen Hamasin toimintaa, joka vahingoittaa palestiinalaisten oikeutettua asiaa. Tässä esim. yksi kirjoitus liiton fb-ryhmässä, mutta Hamasin islamismi on tuomittu aiemminkin:"
Ylikosken klovninpuheet ovat k-miikkaa "oikeuttettua" tukea
palestiinan ja venäläisten asia vaarantaa maailmanrauhan ja aiheuttaa uhreja ja kuolemaa
ja ylikoski arvostelee niitä jotka haittaavat näiden puuhia
miksi?
Ylikoski on huonoa mainosta vapareille
Väitätkö, että tämä ei pidä paikkaansa? "Nykyinen uskonnonopetus ja oppimateriaalit ovat käytännössä tunnustuksellisen luontoisia varsinkin alakoulussa, Raamatun kertomuksia opetetaan tosina." Vaikka esim. KT Kovasen artikkelit uusista oppikirjat osoittavat juuri tuota.
Kyllä väitän.
Kannattaa muuten liittyä vapareihin.
Miksi liittyä hörhöjengiin?
Ei miksikään. Joten kannattaakin liittyä hörhöjengin sijaan vapareihin.
Mutta nehän on sama asia!
Taitaapa ne hörhöt löytyä pikemminkin sieltä uskonlahkojen puolelta.
Esa vaihtoon!
Täytyy myöntää, että vaikka en Esaa mitenkään vastustakaan, olisi liitolla kyllä tuollaisiin tilaisuuksiin aika pitkä jono soveltuviampiakin henkilöitä. Esa kun on sekä suullisessa että kirjallisessa ilmaisussaan sen verran pitkäsanainen, ettei häntä oikein jaksa kuunnella eikä lukea vaparitkaan. Esa on yksi tämän hetken ansioituneimpia vapareita, mutta voisiko hän keskittyä enemmän johonkin sellaiseen taustavaikuttamiseen, missä ei tarvitsisi olla itse julkisesti "äänessä". Lainausmerkit, koska sisällytän siihen siis myös kirjallisen "äänessä" olemisen.
Niin että suurin tukkoon ja kirjoituskäsi kipsiin.
Eihän Ylikoski ole ketään kieltänyt kirjoittamasta, vaan toistuvasti yllyttää kirjoittamaan VA-lehteen. Ja nettiinkin. Kun tehtävänä oli pitää 15 minuutin alustus, Ylikoski puhui sopivalla nopeudella paljon oikeaa asiaa, vaikka saikin Laajasalon hermostumaan.
Onko joku sitten väittänyt, että Ylikoski olisi kieltänyt kirjoittamasta? Ei ole. Kumoat väitteen, jota ei ole esitettykään. Ainoastaan toivottiin, että Esa itse lopettaisi nuo maraton-puheensa ja -kirjoituksensa. Jokainen, joka on joskus livenä kuunnellut Esan puheita, tietää, ettei häntä jaksa varttituntia kuunnella, kun 80 % on aina turhaa jaarittelua ja saman asian pyörittelyä edestakaisin. Joka ei ole kuullut, voi todeta saman lukemalla hänen kirjoituksiaan: sama suhde niissäkin.
Esa ulos!
Vapaa-ajattelu on illassa. Väsynyttä ja katoavaa.
Indoktrinaatio eli piilovaikuttaminen on sellaista, että kohde ei välttämättä sitä huomaa, ei silloin kun se tapahtuu eikä ehkä myöhemminkään. Risti kaulassa kolmatta uskonnon syventävää kurssia opiskeleva ri välttämättä ole hyvä todistamaan, millaista opetuksen piilovsikuts oli 20 vuotta sitten, peruskoulun alaluokilla.
Ja Humanisti-vapari halusi ”dekoodata” pornoa lasten kanssa. Millaiseen piilovaikuttamiseen siinä pyritään?
Ristikaulainen lukiolainen ei välttämättä tajunnut uskonnollista piilovaikuttamista 10 vuotta sitten. Tai jo päiväkodissa 14 vuotta sitten. Joten lapset ja nuoret ovat uhreja, jotka eivät välttämättä miellä, mitä heille on vuosia tehty uskonnonopettajien ja seurakunnan tilaisuuksien kautta.
Mediakasvatuksen ja seksuaalikasvatuksen yhdistäminen, kriittinen katse pornoon on ollut hyvä ja asiallinen idea. Korkeakoulutuksessa ja II asteen koulutuksessa on hyvä miettiä kaikkia mediailmiöitä on lasten kanssa paikallaan käsitellä.
Siis kannatat edelleen pornoelokuvien näyttämistä lapsille!! Yök!
Elokuvien näyttämisestä ei ole ollut kysymys. Nettipornon, johon lapsetkin törmäävä netissä, kriittinen käsittely oppilaitoksissa yhdistämällä mediakasvatusta ja seksuaalikasvatusta on hyvä idea. Asian ohittaminen niin kuin se ei nuorten maailmaan mitenkään kuuluisi, olisi pään pistämistä pensaaseen. Hys hys, ja sitä ei ole olemassa.
Oletko kuullut, että terveyskasvatuksessa opetetaan ja demonstroidaan kondomin lähtöä? Pitäisikö ehkäisyvalistus lopettaa?
On ollut: Humanisti-vapari nimenomaan ehdotti, että katsottaisiin pornoa ja ”dekoodattaisiin” sitä.
Oletko sitä mieltä, että korkeakouluissa ei saisi analysoida mediatutkimuksen menetelmin kriittisesti esim. pornoelokuvien tai ilmaisen nettipornon valata-asetelmia naisten ja miesten välillä (tai miesten välillä ja naisten välillä). Aikuisten kriittinen aiheeseen perehtyminen on eri asia kuin "pornoelokuvien näyttäminen alakoululaisille".
Kyse oli myös kristillisen kirkon lehden toimittajan toimituksellisista ratkaisuista.
Antivapari uskoo kirkon lehteen kuin "Jumalan sanaan", hän tarrautuu suurella innolla mihin tahansa voidakseen mollata Ylikoskea, joka on ollut vuosikausia hänen verkkovainonsa kohteena. Tyypillisesti nettikiusaaminen voimistuu kolmen vuoden välein aina ennen vapaa-ajattelijain liittokokousta ja sen henkilövalintoja.
Humanisti-vapari nimenomaan halusi näyttää mahdollisimman laajasti ”oppilaitoksissa”. Kun kysyttiin, että ihanko alakoululaisille, vastaus oli, että lapset ovat nähneet pornoa ja olisi hyvä ”dekoodata” pornokohtauksia. Tällöin huomautettiin, että pornon näyttäminen alaikäisille on rikos. Humanisti-vapari muutti tällöin tarinaa ja rupesi puhumaan, ettei hän muka tarkoittanut mitään rikollista ja sitten kun asiasta puhuttiin, hän keksi tarkoittaneensa vain täysi-ikäisiä. Ja tätä muunneltua tarinaa näköjään levitetään edelleen. Lisäksi Humanisti-vaparille huomautettiin, että ”oppilaitosten” tulisi ostaa aika kasa pornoa, jotta näitä voitaisiin näyttää. Humanisti-vapari vastasi, että netti on täynnä ilmaispornoa. Tällöin huomautettiin että moinen toiminta on rikollinen tekijänoikeusrikkomus. Humanisti-vapari vaikeni.
Kävi keskustelusta ilmi, että Humanisti-vapari haluaa siis näyttää pornoa lapsille kouluissa tekijänoikeuksia loukaten.
Antivaparilta jälkeen valhe ja väärä puhe, kuten niin usein ennenkin.
Tuossa on vain palautettu mieleen, mitä se sairas Humanisti-vapari haaveilee ja miten hän yritti luikerrella pois siitä, mitä oli tullut sanoneeksi haluistaan. Hyhhyhhuijaaa.
Antivapari lämmittelee ja hekumoi vanhoilla valheillaan.
Sinä se valehtelet. Et halua muistella, miten olet muunnellut totuutta jo aiemmin. Ja seksirikoksesta tuomittu Paalanenkin on vaparit. Sairasta sakkia!
En aio kuulua noin pimeään porukkaan. En maksa jäsenmaksua vapareille.
Kiva. Ei tuommoisia sinne halutakaan.
Todella harva sinne haluaa ja haluajistakin osa kiusataan ulos. Vaparien määrä vähenee vähenemistään, mikä on hieno juttu.
Ylikoski erotettava! Mainehaitta.
Yleisöstä kysyttiin, miksi vain elämänkatsomustieto pitäisi avata kaikille. Eikö luterilaisen oppilaan pitäisi samalla logiikalla voida osallistua islamin tai katolisen uskonnon opetukseen?
........ja vaparin pojan pitäisi voida päästä muhamettilaisten uskontotunnille pyllistelemään Mekkaan päin, ja huutamaan ALLAHU AKBAR !!!
Vaparit ei vastaa tietenkään.
Nuoret on nykyjään niin fixuja
Erityisesti ristiriipus kaulassa kulkevat uskonnon syventäviä lukevat kirkon lehden toimittajan haastattelemat ovat antivaparin suosiossa.
Heistä ei se yli 10 vuotta jatkunut uskonnonopetus ole niin uskonnollista ollut, ollut..
Ristiriipukset tosiaan triggeröivät vapareita. Se on nähty vaparien fb-ryhmässäkin. Olisiko parempi luottaa hiukan elähtäneeseen ateistisetään, joka jaarittelee muut uuvuksiin?
Ateistisedän omasta mielestä hän on fiksumpi kuin nuoret. Ulkopuolinen saattaa arvioida toisin.
Esa vaikuttaa jonkinlaiselta vaparijihadistilta.
Hävettäisi olla Esa
Kyllä