Jos tällä palstalla on teologeja, niin valaiskaapa minulle sitä, miten Jeesus, joka meidän uskovaisten mukaan oli synnitön, pystyi elämään lapsuutensa ja nuoruutensa synnittömänä. Eivätkö nuoruudessa houkutelleet edes naiset? Vai pitääkö synti määritellä uudelleen, se olisikin jotain ihan muuta kuin mitä olemme syntinä pitäneet?
Jeesuksen lapsuus ja nuoruus
Anonyymi-ap
26
511
Vastaukset
- Anonyymi
Ei Jeesus kovin synnitön ollut meidän mittapuun mukaan jos hänet haluttiin tappaa sapattirikkomusten vuoksi. Tosin sairaan parantaminen sapattina ei niin kovin suuri synti ole.
Aloittaja voi kysyä kysymyksen viimeisellä tuomiolla itse Jeesukselta itseltään.
Raamattu kertoo ,että Jumalan Pojasta ei syntiä löytynyt.
On myös Sapatin Herra.- Anonyymi
Kyllä Jeesusta yritettiin koko hänen elämänsä houkutella syntiin. Ristilläkin häntä vielä yritettiin saada tulemaan alas (ei häntä olisi kukaan voinut estää). Mutta Raamattu opettaa että Jeesus on Jumala ja Jumalassa ei ole mitään syntiä. Hän eli ihmisenä, ihmisten kiusauksille altistuen mutta hän ei koskaan tehnyt syntiä vaan aina sen mitä Jumala häneltä tahtoi. Jos voitaisiin osoittaa että Jeesus teki syntiä, olisi hänen uhrauksensa ollut turha, koska silloin hänen olisi pitänyt maksaa omista synneistään. Jos joku väittää että Jeesus oli syntinen, niin samalla väittää myös, ettei Jeesus ole Jumala. Jumala ei ollut tarkoittanut mitään avioliittoa Jeesukselle, eikä hän olisi tehnyt Isänsä tahtoa jos olisi vaimon itselleen sallinut. Toinen esimerkki on Paavali, hänetkin Jumala valmisti rooliin, jossa avioliitolle ei ollut sijaa. Hän oli koko ajan vainottavana ja vaaroissa.
Jeesuksen rooli oli Jumalan itse itselleen suunnittelema. Eikä hän toimi itseään vastaan, vaan teki aina Isänsä tahdon.
Johanneksen evankeliumi 8:29
"Ja hän, joka on minut lähettänyt, on minun kanssani; hän ei ole jättänyt minua yksinäni, koska minä aina teen sitä, mikä hänelle on otollista." - Anonyymi
Juuri siinä Hän osoitti olevansa Jumalan Poika ettei hänen tarvinnut välittää juutalaisista sapattisäädöksistä, vaan sanoi ettei lepää sapattina, koska Hänen Isänsä tekee töitä alati ja niin myös minä. Sellaisen sanominen juutalaisten keskuudessa on kuin julistaisi itselleen kuolemantuomion. Ja niinhän siinä kävikin. Eivät kiihkomieliset sapatistit voineet kestää sellaista puhetta.
- Anonyymi
Ei Jeesusta syytetty Pilatuksen tai Kaifaan edessä sapatinrikkomisesta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesusta syytetty Pilatuksen tai Kaifaan edessä sapatinrikkomisesta!
Ei syytetty, koska juutalaisten uskonnollisia kiistoja oli kielletty tuomasta rasittamaan roomalaisia ja heidän piti ratkaista ne asiat keskenään. Mutta ei heillä ollut oikeutta tappaa ihmisiä ja siksi heidän piti yrittää keksiä jokin syy miksi Jeesus tuomittaisiin. Roomalaiset eivät kuitenkaan nähneet Jeesuksessa mitään syytä ja säikähtivät kun kuulivat sanan Jumalan Poika. Niin Jeesus jäi tuomiotta ja joutui ristille vain sen vuoksi, että tapana oli vapauttaa yksi syytetty ja fariseukset kiihottivat kansan vapauttamaan murhamiehen.
Evankeliumi kertoo aivan selkeästi, jos ei halua sitä vääristellä ja luoda valhetta, että kun Jeesus paransi sairaan sapattina, sen jälkeen fariseukset alkoivat tavoitella tappaakseen Hänet.
- Anonyymi
tarina kertoo jeesuksen kestoseisokista ?
- Anonyymi
.Ristillä voi alkaa mahtiseisokki, elimistön jäykistyessä..
- Anonyymi
Ehkä Raamatun kertomukset ovat joskus tuntuneet vähän yliampuvilta, siinä että miten muka jotkut voi vihastua niin siitä että joku ei vietä sapattia, että haluaa tappaa tämän. Tai muutkin uskonnolliset kiistat, jotka ovat Raamatussa kuvattu hyvinkin uskottavasti. Kuten se, että jumalattomat roomalaiset, raakalaiset valloittajat pelkäsivät ja kunnioittivat Jeesusta enemmän kuin kiihkouskovaiset juutalaiset.
Mutta kun tänä päivänä seuraamme mitä maailmalla tapahtuu, niin hyvin ymmärrämme sen kiihkon mikä silloin ollut vallalla. Miten syyttömiä ihmisiä tapetaan kun jossain on poltettu koraani ja mikä sota on käynnissä Raamatun maisemissa.
Raamattu kertoo ihmisistä niin todellisesti kuin sitä vain voi sanallisesti esittää ja se kestää historiallisen tarkastelun.- Anonyymi
Kiitos kommenteista. En kuitenkaan tunne olevani yhtään lähempänä haluamiani vastauksia kuin ennenkään.
Ehkä meidän pitäisi ajatella koko synti-käsite uudelleen. Jeesus ei tehnyt syntiä Isänsä kriteerien mukaan. Kuitenkin Hän eli täydellisen ihmiselämän. Näin ollen tavallinen ihmiselämä ei ehkä olekaan synnin täyttämä, vaan synnin tekeminen vaatii poikkeamaan normaalista elämästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos kommenteista. En kuitenkaan tunne olevani yhtään lähempänä haluamiani vastauksia kuin ennenkään.
Ehkä meidän pitäisi ajatella koko synti-käsite uudelleen. Jeesus ei tehnyt syntiä Isänsä kriteerien mukaan. Kuitenkin Hän eli täydellisen ihmiselämän. Näin ollen tavallinen ihmiselämä ei ehkä olekaan synnin täyttämä, vaan synnin tekeminen vaatii poikkeamaan normaalista elämästä.Kuka määrittää "normaalin"? Jumala vai ihminen? Ihminen maailmassa, koska ei välitä siitä mitä mieltä Jumala on, Jumala määrittää taas sen mikä on hyvää ja oikein ja se todellakin on epänormaalia ihmisille maailmassa. Raamatusta voit lukea mikä on syntiä ja mikä ei. Ei meidän ihmisten tarvitse yrittää määritellä sellaista mikä on kirjoitettu Raamattuun, siis uskovien ei tarvitse, epäuskoiset nyt tekevät kuten itse tahtovat. Joten voit ihan keskenäsi tehdä määrityksiäsi. Totuus et ole sinä, vaan Raamattu. Jos ei Jeesuksen sanoista pääse perille siitä miten puhdas ja viaton hän oli, niin tuskin mistään.
Jeesus puhui tekopyhyyttä vastaan ja samalla julisti että on syntiä katsoa naista himoiten tätä sydämessään. Eli Jeesus olisi itse ollut tekopyhä jos olisi sellaista tehnyt. Sinä et yksinkertaisesti usko Jeesuksen omiin sanoihin. Kuvittelet että sinulla on jotain häntä parempaa ymmärrystä hänestä.
Raamatun ohjeita nykyisen maailmanajan seurakunnalle:
Efesolaiskirje 5:3-4
"Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta."
Kuulostaako tämä siltä, että syntiä tulisi jotenkin suvaita itsessään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka määrittää "normaalin"? Jumala vai ihminen? Ihminen maailmassa, koska ei välitä siitä mitä mieltä Jumala on, Jumala määrittää taas sen mikä on hyvää ja oikein ja se todellakin on epänormaalia ihmisille maailmassa. Raamatusta voit lukea mikä on syntiä ja mikä ei. Ei meidän ihmisten tarvitse yrittää määritellä sellaista mikä on kirjoitettu Raamattuun, siis uskovien ei tarvitse, epäuskoiset nyt tekevät kuten itse tahtovat. Joten voit ihan keskenäsi tehdä määrityksiäsi. Totuus et ole sinä, vaan Raamattu. Jos ei Jeesuksen sanoista pääse perille siitä miten puhdas ja viaton hän oli, niin tuskin mistään.
Jeesus puhui tekopyhyyttä vastaan ja samalla julisti että on syntiä katsoa naista himoiten tätä sydämessään. Eli Jeesus olisi itse ollut tekopyhä jos olisi sellaista tehnyt. Sinä et yksinkertaisesti usko Jeesuksen omiin sanoihin. Kuvittelet että sinulla on jotain häntä parempaa ymmärrystä hänestä.
Raamatun ohjeita nykyisen maailmanajan seurakunnalle:
Efesolaiskirje 5:3-4
"Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta."
Kuulostaako tämä siltä, että syntiä tulisi jotenkin suvaita itsessään?"Totuus et ole sinä, vaan Raamattu". Kyllä minulla on oikeus ja velvollisuus selvittää, mikä minulle on totuus. Raamattu kertoo asioista, josta on olemassa monta tulkintaa. Raamattua on tutkittava oman älyn ja järjen läpi. Jos ottaa Raamatun joka sanan kirjaimellisesti, sekin on yksi tulkinta.
Tuosta naisen katsomisesta himoiten on myös olemassa monta mielipidettä. Luonnollista seksuaalista halua ei pysty eikä ole tarpeen tukahduttaa.
- Anonyymi
Mutta riidellä, kinastella, herjata ja loukata muita voi. Sitä ei lasketa synniksi, vaan jopa Jumalan valtakunnan työksi.
Siinä meidän hieno syntikäsityksemme.- Anonyymi
Jos sanoo että valehtelija on valehtelija, ei tee syntiä. Synnin ilmi tuominen ei ole syntiä. Jeesus kutsui fariseuksia kyykäärmeen sikiöiksi heidän tekojensa tähden. Tässä tullaan taas risteykseen. Se joka väittää että Jeesus on syntinen, ei usko että Jeesus toimii kaikessa niinkuin kuuluu ja se joka uskoo, tietää että Jeesus toimii aina oikein. On olemassa turhaa kinastelua, mutta vastaväitteisiin sopii vastata. Jos tosiasioiden osoittaminen loukkaa jotakuta, niin se ei ole "loukkaajan" vastuulla. Syntinen on itse vastuussa teoistaan. Jeesus ei åäästänyt ryöväriä pois ristiltä koska tämä uskoi. Ryöväri itsekin ymmärsi että hän ansaitsi rikostensa tähden olla siellä ja olikin siellä kuolemaansa asti. Oman vastuun ja synnin pakoilu ei ole uskovaiselle hyvä toimintamalli, eikä myöskään se että emme tunnusta syntiä synniksi. Se on pelkuruutta, joka on itsessään myös syntiä.
Nykyisen maailmanajan seurakunnassa ei tehdä työtä sen eteen että noudatettaisiin käskyä. Usko Jeesukseen riittää ja pelastaa. Teot kyllä seuraavat uskoa. Eikä kukaan ihminen päätä mikä missäkin tilanteessa on oikein. Sapattinakaan ei saisi parantaa jos ihmisiltä kysytään.
- Anonyymi
Kyllähän uskonnollista keskustelua voi käydä ja ihmisillä olla erilaisia mielipiteitä. Tietenkin kun olemme demokraattisessa maassa. Ei vain ole kristillistä esittää tuhat kertaa samoja herjoja samoista asioista vain pelkkää pahanilkisyyttään ja haluaan loukata. Toisten tarkoituksellinen leimaaminen vain loukkaamistarkoituksessa jos ei nyt ole aivan raisismia, niin ainakin on jonkinlaisen idiotismin aste, eikä täytä mitään kristillisyyden arvoja.
- Anonyymi
Olen aloittaja. Koska Jeesus on noussut ylös kuolleista "esikoisena kuoloon nukkuneista", on syytä olettaa, että "viimeisenä päivänä" Jumala herättää eloon kaikki kuolleet. Se voisi tapahtua samoin kuin Jeesuksen ylösnousemus, eli plasmapurkaus antoi energian jotta Jeesuksen kuollut ruumis muutti olomuotoaan käärinliinan sisällä. Käärinliina jäi hautaan. Se on mitä ilmeisimmin tuo ns. Torinon käärinliina, joka on ihmeellisesti säilynyt meidän aikaamme asti. Siihen jäi plasmapurkauksessa ikäänkuin negatiivikuva Jeesuksen ruumiista.
Kuolleet ruumiit siistyvät siis toiseen olomuotoon, ns. kirkkauden ruumiiseen. Sitä ruumista eivät rajoita fyysiset esteet, vaan se voi siirtyä seinien läpi ja lukituista ovista. Tuolloin eläville ihmisille tapahtuu sama olomuodon muutos. Ehkä se tapahtuu kaikille eliöille. Kenties myös koko maapallon olemus muuttuu. Aika ei enää kulu, vaan menneisyys, nykyhetki ja tulevaisuus ovat läsnä kaikille. Sitä tarkoittaa iankaikkinen elämä.
- Anonyymi
Hieno kysymys. Jos on kerran synnitön, niin silloin ei ole tehnyt mitää syntiä milloinkaan. Onhan varmasti nykyäänkin nuhteettomia ihmisiä, jotka eivät ole rikkoneet lakia koskaan, eivät ole saaneet koskaan edes ylinopeussakkoja, eivät tee muille pahaa, eivät ole olleet avioliiton ulkopuolisissa suhteissa, eivät käytä päihteitä jne. Aika hyvä saavutus tavalliselle ihmiselle, joka aina nuhteettomanakin on syntinen ja riippuvainen Jeesuksen Kristuksen kautta tulevasta armosta, Niin kyllä kai Jumalan Poika, Jumaluuden toinen persoona sitten voi olla hyvinkin täysin synnitön. Eihän Hänen antamansa ainutkertainen uhri muuten olisi pätevä puhdistamaan meidät vajavaiset ja syntiset ihmiset. Nyt se toimii niin. Voi hyvin!
- Anonyymi
En usko, että kenenkään kuolema voi tehdä tyhjäksi toisten synnit. Ehkä Jumala tahtoi Jeesuksen ihmiseksitulossa vain näyttää, millainen Hän on oikeasti. Eli Hän sitoutui elämään ihmisen elämän kaikkineen. Hänen ei olisi tarvinnut kuolla teloitettuna, mutta niin kuitenkin kävi. Kun tätä ajattelee syvemmin, tulee väistämättä siihen johtopäätökseen, että kristinuskon Jumala on ainutlaatuinen sitoutumisessaan ihmiskuntaan. Ehkä lopulta tapahtuu apokatastasis eli Jumala luo kaiken uudelleen hyväksi ja kaikki saavat kokea ikuisen autuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko, että kenenkään kuolema voi tehdä tyhjäksi toisten synnit. Ehkä Jumala tahtoi Jeesuksen ihmiseksitulossa vain näyttää, millainen Hän on oikeasti. Eli Hän sitoutui elämään ihmisen elämän kaikkineen. Hänen ei olisi tarvinnut kuolla teloitettuna, mutta niin kuitenkin kävi. Kun tätä ajattelee syvemmin, tulee väistämättä siihen johtopäätökseen, että kristinuskon Jumala on ainutlaatuinen sitoutumisessaan ihmiskuntaan. Ehkä lopulta tapahtuu apokatastasis eli Jumala luo kaiken uudelleen hyväksi ja kaikki saavat kokea ikuisen autuuden.
Kiitos kommentista. Toivon todella, ystävä, että jonain päivänä vielä uskot. Evankeliumihan sitä juuri julistaa, että Jeesuksen ainutkertainen uhri on ainoa mahdollisuus puhdistua kaikesta synnistä ja tulla näin taivaskelpoiseksi. Sama asia on, että uskoo Jeesukseen Vapahtajanaan ja Pelastajanaan. Silloin toki myös Hänen antamansa uhri ihmisten puolesta tulee arvoon arvaamattomaan. Voi hyvin!
- Anonyymi
Suhteellisen järkeviä aatoksia. Monesti ajatellaan, että Jumala on jotain todella erikoista, mutta meidät on luotu Jumalan kuvaksi. Täytyy muistaa se kun ajatellaan sitä kun ajattelee miten ollaan taivaassa. Siellä kohtaamme, jotain, joka on kuin ihminen. Ei näkyvänä olentona samankaltainen, mutta se henki mikä ihmisessä on, se mikä meidät erottaa eläimistä, se on Jumalasta.
- Anonyymi
Kiitos! Jotakuinkin näin. Jumala toki arvostaa kaikkia luotujaan, vaikka toki ihminen, niin kuin hienosti sanoit, luotiin Jumalan kuvaksi. Luoja odottaa kuitenkin, että myös ihminen kunnioittaa kaikkea luomakuntaa, myös eläimiä. Se voi näkyä pienissäkin asioissa. Itsellenikin tuli kesällä paha mieli, kun ajoin autolla sammakon kuoliaaksi. Voi hyvin!
- Anonyymi
"Siellä kohtaamme jotain, joka on kuin ihminen". Mutta on pidettävä mielessä, että vaikka ihmistä sanotaan Jumalan kuvaksi, Jumala ei ole ihmisen kuva. Hän on jotain, jota emme pysty kuvittelemaan emmekä käsittämään. Hänen olemisensa on erilaista kuin meidän. Hän on salattu. Kaikki kuvamme Jumalasta ovat epäjumalankuvia.
- Anonyymi
No... sammakko pääsi taivaaseen, eli voit olla huoletta.
- Anonyymi
No, ainakin rauhan olotilaan pääsi.
- Anonyymi
jeesus päästi pienenä pierun ja näin syntyi pyhä henki ?
- Anonyymi
Papit ja munkit päästelevät noita mekon alle jatkuvasti.
Hihhulit tykkäävät käydä mekon alla haistelemassa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)301969Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu61802- 151291
- 71184
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w211165- 111097
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51041- 61014
- 71005
- 10980