Kova väite sekä vahvistamaton, mutta mikäli paikkansa pitävä, niin sehän tarkoittaa, että olemme palanneet ristiretkien aikaan. Ja sitä, että Venäjän mahtava ortodoksinen kirkko on vieläkin mädättyneempi mitä edes kuvittelimme:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9435695b-e455-4c18-8a2d-68e6e241c31f
-a-teisti-
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9435695b-e455-4c18-8a2d-68e6e241c31f
-a-teisti-
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eihän ristiretkissä ole mitään pahaa, kun meidän valtauskonnot ovat niiden perua. Eivät ne ole tulleet herätyksen, vaan miekkalähetyksen kautta.
ArtoTTT
Virallinen Ortodoksi kirkko oli valtiovallan työväline jo Neuvosto aikana.
Uskonnot usein ovat hallinn työkaluja, Natsi-Saksa, Mussolinin Italia, Ruanda, Afrikan epäihmisoikeusvaltiot, Suomen papiston natsisympatiat jne. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka.
ArtoTTT
Homouskonto ja gender meillä nyt ajankohtaisia.
Taas tähän aiheeseen veit tämänkin.
ArtoTTT
Toiseen aikaan ja paikkaan on sormella helppo osoitella, mutta omaan aikaan...
Jospa et tässä ketjusta nyt yrittäisi kääntää keskustelua sinne homoseksuaalisuuteen? Kyllä palstalla asiaa käsitteleviä ketjuja löytyy lähes mittaamaton määrä, valitse sieltä itseäsi eniten miellyttävä.
Mutta jo nyt aivan pakko on, niin edes oikeassa kontekstissa? Avaukseni aihetta edes sivuten, eli vaikkapa siitä kuinka Venäjän ortodoksinen kirkko käyttää seksuaalivähemmmistöjä perusteluinaan oikeuttaakseen Venäjän hyökkäyssodan itsenäiseksi tunnustettua Ukrainan valtiota vastaan. Vaan tästä et taida oikein jaksaa jutella?
-a-teisti-
Kyllä nämä pyrkimykset murtaa demokratia ja oikeusvaltioperiaate vaikuttavat olevan tänä päivänäkin kytköksissä laitakristiillisyyteen. Venäjä on tietenkin ääriesimerkki, mutta tapahtuu tätä muuallakin, Yhdysvallat mainitakseni ja meillä Euroopassa Puola ja Unkari.
-a-teisti-
ArtoTTT
Kuten jo totesin toiseen aikaan ja paikkaan on sormella helppo osoitella, mutta omaan aikaan, paikkaan ja valtionuskontoon paljon vaikeampi, sen vioille ollaan sokeita. Mantrojen(demokratia, oikeusvaltioperiaate) hokeminen ei paljon auta jos jo oma näkökulma on vinoutunut tai niitä hoetaan vain poliittisena lyömäaseena.
Eivät ne ole Arto mitään mantroja, ne ovat perustuslakimme perusta. Mantroja hoetaan alttareilla ja rukouksissa.
-a-teisti-
ArtoTTT
Ja itäsaksan virallinen nimi oli
Saksan demokraattinen tasavalta (SDT; saks. Deutsche Demokratische Republik, DDR[
Sinulle ei taida länsimainen demokratia ja oikeusvaltioperiaate olla juuri minkään arvoinen? Entäpä jonkin sortin teokratia jossakin muodossa, jossa jyrkät uskonnolliset arvot määrittelisivät lainsäädäntöämme ja meidän elämäämme?
-a-teisti-
ArtoTTT
Ei vaan ylevien nimikkeiden hokeminen ei takaa yhtään mitään. Vähemmän demokraattista valtiota kuin Saksan demokraattinen tasavalta ei taida juuri olla.
Nyt alkaa sinulta hiukan karkaamaan mopo käsistä Arto. Ei Suomen perustuslailla ja siihen kirjatuilla periaatteilla, joita myös noudatetaan ole mitään tekemistä jo kuopatun Itä-Saksan kanssa. Käsittämätöntä poukkoilua toisiinsa täysin liittymättömien asioiden välillä.
-a-teisti-
ArtoTTT
Valtakunnansyyttäjä voi siis käyttää omaa virkaansa ideologiseen henkilökohtaiseen ajojahtiin uskonnonvapauden kumoamiseksi ateistien taputtaessa käsiään.
Ei valtakunnansyyttäjän kanne aivan tuulesta temmattu ole, oikeus totesi Räsäsen kommenttien olevan loukkaavia joiltakin osin, mutta mahtuvan sananvapauden rajoihin. Ja rajanvetoahan tässä käytiin ja käydään. Juttu olisi tosin saanut jäädä sinne käräjäoikeuteen. Mitätön sakkojuttu, turha siitä on kinastella maailman tappiin.
Mutta melko suuressa osassahan oikeustapauksia syyte kaatuu, kun kyseessä on tapaus, jossa on tulkinnoille varaa. Se menee silloin syytetyn eduksi.
Mutta oikeuden viesti oli siis se, ettei rikosta ole tapahtunut, mutta käytöstavat nyt ovat mitä ovat. Ja kyllähän se Räsäsen piiritanssi seksuaalivähemmistöjen ympärillä tuntuu näin tavallisesta tallaajasta aika oudolta, heillä kun on ne aivan samat kansalaisoikeudet kuin kaikilla meillä muillakin.
Ja jos joku kansanedustaja kävisi samalaista sotaa teitä vastaan, niin metakan määrähän olisi melkoinen, eikö vain? Ja haasteita tehtailtaisiin, onhan noita kanteluita jo nyt tehty teidän porukoissa lukemattomia milloin kenestäkin: papeista, piispoista ja virkamiehistä.
-a-teisti-
Mitä sinulla on päässä, kun tuollaisia väitteitä muista tänne syljeskelet?
Ai homojen vuoksi sotaa käydäänkin. Vielä joku aika sitten natsit olivat siihen syyllisiä. Tai se, että toisessa maassa on natseja ja ne pitää tietenkin tappaa ja niiden naiset raiskata.
ArtoTTT
Mikä tahansa tekosyy kelpaa, vaikka oikeasti halutaan vain alistaa naapurikansa omaan valtaan.
Onko kyseessä vain tekosyy vai uskotaanko Venäjän ortodoksisessa kirkossa todellakin, että ollaan oikealla asialla länsimaita "hapatusta" vastaan? Osa papeistakin varmasti uskoo, eivät kaikki, mutta osa, ehkä jopa valtaosa ja sitä Kirillin sanomaa kirkoissa saarnataan ja seurakuntaan iskostetaan.
Venäjä on todellakin sodassa, ei vain Ukrainaa vastaan, vaan myös länsimaisia liberaaleja arvoja vastaan. Ja mikä sitä agendaa onkaan "soveliaampi" julistamaankaan, kuin äärikonservatiivinen kirkko?
-a-teisti-
Venäjän ortodoksisella kirkolla on yksi tehtävä, jonka Putin on heille antanut: Julistaa "pyhän" sodan oikeutusta ja iskostaa se ajatus myös kansaan.
-a-teisti-
Ruodussa on pysyttävä, pienikin poikkeama ja saarnat ovat saarnattu:
HS:
"Keväällä 2023 pappi Johannes Koval menetti Moskovassa pappisoikeutensa, koska hän muutti omavaltaisesti 'Pyhä Venäjä' -rukouksen tekstiä.
Rukouksessa on lause, jossa rukoileva pyytää Jumalaa ”antamaan meille Voiton”. Pappi korvasi sanan voitto sanalla rauha. Helmikuussa patriarkka Kirill kielsi Johannesta toimittamasta palveluksia, ja toukokuussa hän menetti pappisoikeutensa."
-a-teisti-
Neuvostoliitto sentään oli hyvä paikka kun siellä uskonnot olivat kiellettyjä ja sinne piti salakuljettaa Raamattuja. Joskaan mitään onnelaa se ei tuonut että uskonnot olivat kiellettyjä ja heti kun ne sallittiin, niin putkahti sinne. Ei evoluution kehittämää uskoa ihmisestä voi ihminen kumota, vaan sen pitää vain antaa kehittyä sattumalta aivan rauhassa.
Eivät uskonnot Neuvostoliitossa enää myöhäisemmässä vaiheessa tyystin kiellettyjä olleet, toki tarkassa valvonnassa ja tiukkaan kehykseen asetettuja, kuten nykyisinkin, mutta mikäpä Neuvostoliitossa ei olisi ollut kiellettyä?
Kiellettyjä olivat kaikki kilpailevat "aatteet", jollaiseksi uskonnotkin katsottiin ja moni asia oli uskontojakin kielletympää, esimerkkiksi ei-kommunistinen poliittinen aktivismi, kansalaisoikeuksien vaatiminen, kommunistipuolueen julkinen arvosteleminen jne.
Toki kristittyjä ja papistoa vainottiin Stalinin puhdistuksissa ankarasti, mutta Stalinin ankarasta terrorista saivat osansa kaikki, ei taida olla ryhmää, joka niiltä olisi välttynyt. Neuvostoliitossa vainottiin kyllä kaikkia melko tavalla tasapuolisesti.
Mutta esimerkiksi Leningradissa toimi jo 1970-luvulla ortodoksinen hengellinen akatemia, eikä se ainoa ollut ja kirkkoja oli myös avattu uudelleen, uskontoa (ortodoksisuutta) siis jo siedettiin.
-a-teisti-
ArtoTTT
Jos Kirill oli KGB agentti jo Neuvostoliiton aikana 70 luvulla, mitä muuta voi odottaa. Ortodoksi kirkko on Venäjän salaisen poliisin työkalu, eikä Venäjällä juuri muu olisi edes mahdollista, valitettavasti.
"Patriarkka Kirill oli KGB:n agentti edustaessaan Venäjän ortodoksista kirkkoa Sveitsissä, asiakirjat kertovat"
"Genevessä 1970-luvulla asunut uskonjohtaja vakoili Neuvostoliiton puolesta koodinimellä ”Mikhailov”."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009375216.html
ArtoTTT
Ei sitä siedetty vaan käytettiin hyväksi. Todellinen aito uskonnollisuus oli pannassa, sen sijaan valtiomyönteistä liirum laarumia julistettiin KGB:n valtuuttamien pappien taholta samalla osallistujat pääsivät kirjoihin ja kansiin ja valvontaan. Voisi verrata Kiinan nykytilanteeseen. Mitäpä luulet antoiko KGB tuon "hengellisen akatemian" toimia vapaasti ilman ohjausta?
NL oli perustettu juutalaisateistiselle (Karl Marx) sosialismille / kommunismille.
Sama juutalaisateistinen sosialismi on myös antikristityn juutalaisen V. Zelenskyin kaiken toiminnan takana.
"Mitäpä luulet antoiko KGB tuon "hengellisen akatemian" toimia vapaasti ilman ohjausta?"
Jos lukisit mitä olen kirjoittanut aiemmin, niin sieltä löydät vastaukseni kysymykseeni.
-a-teisti-
Kyllä sitä siedettiin, uskontojen tukahduttaminen ei onnistunut ja sitä sitten ryhdyttiin sietämään. Tietenkin sitä valvottiin, kuten aivan kaikkea muutakin Neuvostoliitossa, mutta uskonnoilla oli toimintavapaus tiettyjen rajojen puitteissa, toisin kuin vaikkapa poliittisilla toisinajattelijoilla.
Neuvostoliitossa järjestettiin jopa jumalanpalveluksia ja vaikka ne tietenkin palvelivat myös kommunistipuolueen ideologiaa, niin eiköhän ainakin fiksumpi osa kirkkoväkeä kuitenkin osannut suodattaa propagandan evankeliumista? Kyllä venäläiset olivat siinä taitavia Neuvostoliiton aikaan, tämä näkyy hyvin mm. venäläisessä neuvostoaikaisessa huumorissa, joka satiirisesti ja taitavasti arvostelee kommunismipuolueen "ihmeellisiä" aikaansaannoksia.
Ja varmasti oli pappeja, jotka olivat syvästi uskossa ja osasivat luovia niitä mahdollisuuksia hyödyntäen joita oli. Mutta tietenkin oli sitten myös näitä kommunistipuolueen pers*een nuolijoita.
-a-teisti-
ArtoTTT
Vaihtoehtoja oli kolme, ne jotka avoimesti vastustyivat ja tunnustivat uskonsa joutuivat yleensä vankilaan jne, ja jatkoivat toimintaansa siellä. Toinen oli toimia salaa maan alla, jatkuvan kiinnijäämisen uhalla, kolmas oli ryhtyä KGB vasikaksi jolloin tietenkin eli leveästi, mutta silloin tuskin enää uskovaiseksi itseään voi kutsua.
"”Kristittyinä tunsimme aina vainon aiheuttaman paineen. Olo oli kuin akvaariokalalla – kaikkea mitä sanoit tai teit, tarkkailtiin. Vapautta ei kokenut missään, vaan KGB:n kuuma hengitys puhalsi niskaan jatkuvasti. Kun olin naimisissa, veljeni ja minä huomasimme kerran, että asuntoihimme on asennettu kuuntelulaitteet."
https://opendoors.fi/keski-aasian-kirkon-historia-lyhyesti/
Neuvostoliitossa valvottiin aivan kaikkea hiukankin "epäilyttävää", eivät uskonnot (siis myös muut uskonnot kuin kristinusko) ollut siinä mielessä mikään poikkeus. Jo väärästä kommentista väärässä paikassa saattoi koitua ongelmia, vaikka olisi ollut vain kolhoosin työläinen.
Yritä nähdä nyt metsä puilta ja edes hiukan sitä kokonaisuutta sen suhteen millainen järjestelmä Neuvostoliitto oli. Olisi siis ollut todella kummallista ellei myös uskonnollista toimintaa olisi kontrolloitu ja valvottu. Tietenkin niin tehtiin.
-a-teisti-
ArtoTTT
Ei se pelkkään kotrolliin ja valvontaan jäänyt.
"Myös tavallisia uskovia poimittiin rangaistaviksi ja tuhottaviksi. Neuvostohistorioitsijoiden mukaan 40 miljoonaa kansalaista kärsi Stalinin terrorista. Enemmistö noin 20 miljoonasta työleireillä kadonneista oli kristittyjä."
"Nikita Hruštšov jatkoi Stalinin perintöä 11 vuoden ajan. Hän keskittyi erityisesti siihen, että koululaiset ja opiskelijat johdatetaan omaksumaan ateistinen filosofia ja kaikki hengellinen usko kitketään nuorisosta. Hän sulki kaksi kolmasosaa Venäjän ortodoksisista kirkoista, suurimman osan luostareista sekä kaikki teologiset oppilaitokset. Evankeliset, baptistit ja helluntailaiset joutuivat erityisen painostuksen kohteeksi."
"Brešnev jatkoi sotaretkeä kirkon tuhoamiseksi suorin hyökkäyksin, manipuloimalla ihmisiä ja järjestämällä soluttautujia kirkon johtoon. Lasten parissa työskentelevät ja evankelioivat kristityt olivat erityisen vainon kohteina."
https://opendoors.fi/keski-aasian-kirkon-historia-lyhyesti/
"Myös tavallisia uskovia poimittiin rangaistaviksi ja tuhottaviksi. Neuvostohistorioitsijoiden mukaan 40 miljoonaa kansalaista kärsi Stalinin terrorista. Enemmistö noin 20 miljoonasta työleireillä kadonneista oli kristittyjä."
Neuvostoliiton terrorin kohteeksi joutui koko neuvostokansa, tavallisista maatyöläisistä älymystöön. Kategorisesti vainottiin kokonaisia kansanryhmiä ja yhteiskuntaluokkia, eikä Siperian reissuun tarvittu edes välttämättä mitään varsinaista syytäkään, oli usein aivan sattuman kauppaa kuka sinne joutui.
Suuri osa venäläisistä oli tietenkin tuolloin kristittyjä, mutta ei se sitä automaattisesti tietenkään tarkoita, että he olisivat pakkotyöhön tai teloitettaviksi nimenomaan uskonsa vuoksi joutuneet. Syy saattoi olla aivan muu, vaikkapa vodkapäissään lausuttu varomaton kommentti puolueesta. Tai väärä yhteiskuntaluokka. Tai väärät ystävät. Tai oli sattuttu syntymään väärään sukuun. Stalinin terrori oli mielivaltaista, eikä siltä turvassa ollut juuri kukaan.
Laajennapa hiukan näkemystäsi ja lue vaikkapa Leninin ja Stalinin elämänkerrat, Vankileirien Saaristo ja Kommunismin Musta Kirja. Antavat hiukan laajemman kuvan vainoista ja vainotuista, kuin mikä sinulla näyttäisi olevan. Löytyvät kaikki hyllystä.
-a-teisti-
Miten tuo sotatoiminta Ukrainassa vertautuu temppeliherrojen ristiretkiin?
Ukrainaan yritetään väkivallalla viedä venäläistä aatetta, joka tosin ei niinkään ole uskonto varsinaisesti, mutta joko otat venäläisen passin tai sinun ei hyvin käy. Samaan tyyliin tehtiin ristiretkiä ja miekkalähetystä mistä suomenkin kristinusko on pääosin perua.
Kun Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei ole Putinin mielestä sota, vaan erityisoperaatio, niin paremmin sen nimeksi kyllä sopisi ristiretki. Uskoa ja aatetta ollaan viemässä väkivalloin toiseen maahan. Eihän mitään muuta tavoitteita ole ja siksi ei puhuta varsinaisesti sodasta.
Nyt vain vastus on kovempi kuin mitä ristiretkien aikaan eikä noin vain voi kastaa ihmisiä ja antaa Venäjän passia että nyt olette meikäläisiä.