Luterilaiset sionistit rakastavat Israelin valtiota

Jos mielestäsi juutalaisten pitää taistella tuon Raamatullisen profetian puolesta, niin ymmärtänet myös muslimeja, jotka taistelevat Koraanin kehotuksen mukaan samasta Pyhästä maasta?

Uskonnot ovat ongelma. Jos ihmiset hylkäisivät nämä vanhat tekstit, niin ehkä, ja vain ehkä, rauhalla olisi Lähi-Idässä mahdollisuus.

”Oi kansani, astukaa Pyhään maahan, jonka Allah on antanut teille, älkääkä käännykö [taistelusta Allahin asian puolesta] ja [täten] tulette häviäjiksi.} [Koraani 5:21]

"Pyhä maa on Al-'Arishista (Pohjois-Siinai) Eufratiin."

Anonyymi kirjoitti:

Jos mielestäsi juutalaisten pitää taistella tuon Raamatullisen profetian puolesta, niin ymmärtänet myös muslimeja, jotka taistelevat Koraanin kehotuksen mukaan samasta Pyhästä maasta?

Uskonnot ovat ongelma. Jos ihmiset hylkäisivät nämä vanhat tekstit, niin ehkä, ja vain ehkä, rauhalla olisi Lähi-Idässä mahdollisuus.

”Oi kansani, astukaa Pyhään maahan, jonka Allah on antanut teille, älkääkä käännykö [taistelusta Allahin asian puolesta] ja [täten] tulette häviäjiksi.} [Koraani 5:21]

"Pyhä maa on Al-'Arishista (Pohjois-Siinai) Eufratiin."

Lue lisää

Israelilaiset kyllä eläisivät ihan rauhassa, mutta muslimit eivät jätä heitä koskaan rauhaan. Ei pelkästään palestiinalaiset vaan myös muut ympäröivät muslimimaat. Ei sinne tule koskaan rauhaa, ja syy ei ole Israelin eikä yhdysvaltojen vaan muslimien.

Anonyymi kirjoitti:

Israelilaiset kyllä eläisivät ihan rauhassa, mutta muslimit eivät jätä heitä koskaan rauhaan. Ei pelkästään palestiinalaiset vaan myös muut ympäröivät muslimimaat. Ei sinne tule koskaan rauhaa, ja syy ei ole Israelin eikä yhdysvaltojen vaan muslimien.

Lue lisää

Mielenkiintoista. Kun juutalaistaustainen vasemmisto on määritellyt meille kaikille, mitä vihapuhe on, ylläolevan sanominen ei kai ole vihapuhetta. Sen sijaan jos tuossa olisi muslimien tilalla juutalaiset, kuten pitäisi olla, jos puhutaan Länsirannan tapahtumista jo pitkältä ajalta, se on kuulema antisemitismiä ja vähintäänkin natsismia.

Maailmaa hallitaan käsitteillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mielestäsi juutalaisten pitää taistella tuon Raamatullisen profetian puolesta, niin ymmärtänet myös muslimeja, jotka taistelevat Koraanin kehotuksen mukaan samasta Pyhästä maasta?

Uskonnot ovat ongelma. Jos ihmiset hylkäisivät nämä vanhat tekstit, niin ehkä, ja vain ehkä, rauhalla olisi Lähi-Idässä mahdollisuus.

”Oi kansani, astukaa Pyhään maahan, jonka Allah on antanut teille, älkääkä käännykö [taistelusta Allahin asian puolesta] ja [täten] tulette häviäjiksi.} [Koraani 5:21]

"Pyhä maa on Al-'Arishista (Pohjois-Siinai) Eufratiin."

Lue lisää

Mutta, kun allah on se vihtahousu paholainen ja sillä ei ole mitään oikeuksia antaa mitään maita kenellekään.

Olkoot allahin palvojat kaikki samassa maassa, miksi he lähtevät niihin maihin, missä on eri uskonto. Eikö kaikki allahin palvojat voi olla ystäviä keskenään ? Allahin palvojilla on moninkertaisesti maata verrattuna juutalaisten maahan, miksei allahin maat kelpaa palestiinalaisille.

Kun allahin palvojat lähtevät karkuun allahin palvojien maista, miksi he lähtevät karkuun omia maan miehiään. Hehän sanovat, että islam on rauhan uskonto, miksi silloin pitää paeta niitä, jotka harjoittavat samaa uskontoa. Olkoot rauhassa toistensa kanssa, kun niin mainostavat rauhan uskontoa. Vaikka minun silmissäni se on väkivaltainen uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Israelilaiset kyllä eläisivät ihan rauhassa, mutta muslimit eivät jätä heitä koskaan rauhaan. Ei pelkästään palestiinalaiset vaan myös muut ympäröivät muslimimaat. Ei sinne tule koskaan rauhaa, ja syy ei ole Israelin eikä yhdysvaltojen vaan muslimien.

Lue lisää

Juuri niin.

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

💋 ­­­N­­y­­­m­­f­­­o­m­a­a­­­n­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

😍 ­­N­­y­­m­­f­o­­­m­­a­­­a­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18064318K

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Länsirannalla asuvilla palestiinalaisilla ei ole Israelissa kansalaisoikeuksia.

”Israelin armeija on riistänyt sukupolvien ajan Länsirannalla asuvilta palestiinalaisilta heidän perustavanlaatuisia kansalaisoikeuksiaan, mukaan lukien oikeus kokoontumis-, yhdistymis- ja ilmaisunvapauteen hyödyntäen säännöllisesti miehityksen ensimmäisinä päivinä annettuja sotilaskäskyjä. Vaikka tällaiset rajoitukset ovat voineet olla aikoinaan perusteltuja yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilyttämiseksi, ydinoikeuksien keskeyttäminen yli puoli vuosisataa myöhemmin ilman loppua loukkaa Israelin miehityslain mukaisia perusvelvollisuuksia.”
https://www.hrw.org/report/2019/12/17/born-without-civil-rights/israels-use-draconian-military-orders-repress

Anonyymi kirjoitti:

Länsirannalla asuvilla palestiinalaisilla ei ole Israelissa kansalaisoikeuksia.

”Israelin armeija on riistänyt sukupolvien ajan Länsirannalla asuvilta palestiinalaisilta heidän perustavanlaatuisia kansalaisoikeuksiaan, mukaan lukien oikeus kokoontumis-, yhdistymis- ja ilmaisunvapauteen hyödyntäen säännöllisesti miehityksen ensimmäisinä päivinä annettuja sotilaskäskyjä. Vaikka tällaiset rajoitukset ovat voineet olla aikoinaan perusteltuja yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilyttämiseksi, ydinoikeuksien keskeyttäminen yli puoli vuosisataa myöhemmin ilman loppua loukkaa Israelin miehityslain mukaisia perusvelvollisuuksia.”
https://www.hrw.org/report/2019/12/17/born-without-civil-rights/israels-use-draconian-military-orders-repress

Lue lisää

Hys, hys..


Näistä ei saa puhua. Israel hyvä, Palestiina paha.

Anonyymi kirjoitti:

Hys, hys..


Näistä ei saa puhua. Israel hyvä, Palestiina paha.

Tuo on ihan totta. Ei Israelinkaan teot ole pelkkää hyvyyttä ja itseasiassa taitaa olla että Israelia palvelee se ettei kahden valtion malli ikinä toteudu ja onpa jopa huhuttu että Israel tukisi Hamasia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo on ihan totta. Ei Israelinkaan teot ole pelkkää hyvyyttä ja itseasiassa taitaa olla että Israelia palvelee se ettei kahden valtion malli ikinä toteudu ja onpa jopa huhuttu että Israel tukisi Hamasia.

Lue lisää

Israeli oli luomassa Hamasia ja rahoittamassa sitä . Sen avulla luulitiin saatavan hajaannusta palestiinalaisten keskuteen. Sitä hajaannusta tuli vaan ei toiminut kuten Israel kuvitteli.

Mummomuori2 kirjoitti:

Israeli oli luomassa Hamasia ja rahoittamassa sitä . Sen avulla luulitiin saatavan hajaannusta palestiinalaisten keskuteen. Sitä hajaannusta tuli vaan ei toiminut kuten Israel kuvitteli.

Lue lisää

Tarinan opetus: Älä koskaan luota muslimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarinan opetus: Älä koskaan luota muslimiin.

Luther kirjoitti kovasti eräitä vastaan - juutalaiset , saraseenit. muslimit.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo on ihan totta. Ei Israelinkaan teot ole pelkkää hyvyyttä ja itseasiassa taitaa olla että Israelia palvelee se ettei kahden valtion malli ikinä toteudu ja onpa jopa huhuttu että Israel tukisi Hamasia.

Lue lisää

Totta kai. Militanti kummallakin puolella haluvat konfliktin jatkuvan, koska se tuo lyhyellä tähtäimellä kummallekin kannatusta ja pitkällä tähtäimellä ainakin sionistit uskovat sen auttavat heitä saamaan koko alue haltuunsa. Ja kaipa siihen uskovat myös militantit muslimit.

Mummomuori2 kirjoitti:

Israeli oli luomassa Hamasia ja rahoittamassa sitä . Sen avulla luulitiin saatavan hajaannusta palestiinalaisten keskuteen. Sitä hajaannusta tuli vaan ei toiminut kuten Israel kuvitteli.

Lue lisää

Myös Hamasin uusin isku oli syöttö suoraan sionistien lapaan. Onhan sitä jotkut tuumineet, josko Israelin soluttamilla agenteilla olisi ollut osuutta tuollaisen operaation suunnitteluun. Ainakin Israelissa etuovi oli jätetty sepposen selälleen terroristien tulla kuin Kannas aikoinaan 1944.

Anonyymi kirjoitti:

Luther kirjoitti kovasti eräitä vastaan - juutalaiset , saraseenit. muslimit.

No hän olikin aito antisemiitti, ja kenties hyvästä syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Länsirannalla asuvilla palestiinalaisilla ei ole Israelissa kansalaisoikeuksia.

”Israelin armeija on riistänyt sukupolvien ajan Länsirannalla asuvilta palestiinalaisilta heidän perustavanlaatuisia kansalaisoikeuksiaan, mukaan lukien oikeus kokoontumis-, yhdistymis- ja ilmaisunvapauteen hyödyntäen säännöllisesti miehityksen ensimmäisinä päivinä annettuja sotilaskäskyjä. Vaikka tällaiset rajoitukset ovat voineet olla aikoinaan perusteltuja yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilyttämiseksi, ydinoikeuksien keskeyttäminen yli puoli vuosisataa myöhemmin ilman loppua loukkaa Israelin miehityslain mukaisia perusvelvollisuuksia.”
https://www.hrw.org/report/2019/12/17/born-without-civil-rights/israels-use-draconian-military-orders-repress

Lue lisää

Eivät he ole saaneet Jordaniankaan kansalaisuutta. Hehän asuvat Jordanian entisellä alueella.

Tuo on totta että aidot uskovat ottavat tosissaan myös Raamatun lauseen ...

Siunatkaa Jerusalemia!!

Tämä Jumalan tahto!

Tähän saakka gazalaisten kärsimykset ovat kylläkin vain lisääntyneet. Eikä ole näköpiirissä mitään lievitystä.

Niin, se on mielenkiintoista, kuinka jotkut sionisteihin tai jopa vain juutalaisiin yleensä liittyvät tahot harrastavat avointa manipulaatiota, aivan kuten itsensä uskonnollaan elättävät lahkot.

Sitä ei pidetä mitenkään tuomittavana, eikä yleensä edes uutisoinnin arvoisena. Rahan vallasta kertoo jotain se, että helposti muuttuu työttömäksi, jos sanoo jotain asioita ääneen.

Vielä 1960-luvulla saattoi Länsi-Saksan lehtien yleisön osastoilta lukea lukijoiden kirjeitä, jotka syyttivät holocaustista korvauksia vaatineiden juutalaisten valehtelevan. Natsit itse eivät ollee rehellisimmästä päästä, mutta se, että heitä uskottiin niin laajasti ja tuollaisia mielipiteitä esitettiin Saksassa aika avoimesti pitkään sodan jälkeen saattaa kertoa siitä, että myös jotkut muut olivat pitäneet tapana valehdella ja manipuloida, eivät vain natsit.

Hitler asetti Mein Kampfissa omin sanoin tavoitteeksi toimia kommunismia vastaan kommunistien omien keinoin potenssiin kaksi. Keskitysleirien esikuvina siis todella olivat gulagit. Ehkä Hitler muissakin suhteissa otti oppia vastustajistaan ja vei kaiken vain muutamaa astetta pidemälle.

Myös Israelin ja Hamasin konfliktissa vastakkain ovat osapuolet, joista kumpikaan ei herätä myötätuntoa. Palestiinalaiset ja nyt pahasti nurkkaan ajetut rauhantahtoiset juutalaiset kyllä herättävät, mutta he eivät paljon voi vaikuttaa siihen, mitä tapahtuu.

"Jos mielestäsi juutalaisten pitää taistella tuon Raamatullisen profetian puolesta, niin ymmärtänet myös muslimeja, jotka taistelevat Koraanin kehotuksen mukaan samasta Pyhästä maasta?"

Koraani EI kehoita muslimeita taistelemaan Pyhästä maasta, sillä Koraanikin lupaa tuon maan JUUTALAISILLE:
Koraani Suura 5
12 "Jumala teki muinoin liiton Israelin lasten kanssa, ja Me korotimme heidän keskuudestaan kaksitoista johtomiestä, ja Jumala sanoi: »Katso Minä olen kanssanne. Jos te suoritatte hartautenne säännöllisesti, annatte almuja, uskotte lähettiläihini,.."

20 "Entä kun Mooses sanoi kansalleen: »Kansani! Muistakaa Jumalan suosiota kohtaanne; kuinka Hän lähetti keskuuteenne profeettoja ja asetti teille kuninkaita ja antoi teille sen, (mitä) Hän ei antanut kenellekään (muulle) luoduistaan.
21.
Kansani, kulkekaa sisälle Jumalan luvattuun pyhään maahan. Älkää kääntykö pakoon, muutoin varmaan joudutte perikatoon.
22.
He sanoivat: »Mooses, katso, jättiläiskansaa asustaa siellä, emmekä me pääse sinne, ennenkuin he poistuvat. Kun he ovat lähteneet, menemme me sinne.»
68
"Sano: »Te Kirjoitusten kansa, teidän perustanne on kestämätön, ellette pidä kiinni Toorasta ja evankeliumista sekä siitä, minkä teille Herranne on ylhäältä ilmaissut."

”Ennen 2. maailmansotaa kristillistä sionismia ei ollut. Fundamentalistisetkin liikkeet olivat juutalaisvastaisia. Vasta natsilaisen holokaustin tultua ilmi, fundamentalistit ryhtyivät tulkitsemaan Raamattua uudestaan.”

Aivan ja he loivat täysin uuden opin, missä juutalaisille annettiin erilainen rooli. Näin tämä oppi ja Lähi-Idän politiikka kiedottiin samaan pakettiin.

”Nykyisin kristillinen sionismi on saanut suorastaa fanaattisen luonteen.” Kuten tuossa edellä jo kirjoitit, ”Nykyisinkin tehdään matkoja, mutta sotaleiriin. Eräät matkalaiset pitävät päätehtävänään antaa poliittisen kannatuksensa sotilasmahdille.” niin palvonta on välillä täysin sokeaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Ennen 2. maailmansotaa kristillistä sionismia ei ollut. Fundamentalistisetkin liikkeet olivat juutalaisvastaisia. Vasta natsilaisen holokaustin tultua ilmi, fundamentalistit ryhtyivät tulkitsemaan Raamattua uudestaan.”

Aivan ja he loivat täysin uuden opin, missä juutalaisille annettiin erilainen rooli. Näin tämä oppi ja Lähi-Idän politiikka kiedottiin samaan pakettiin.

”Nykyisin kristillinen sionismi on saanut suorastaa fanaattisen luonteen.” Kuten tuossa edellä jo kirjoitit, ”Nykyisinkin tehdään matkoja, mutta sotaleiriin. Eräät matkalaiset pitävät päätehtävänään antaa poliittisen kannatuksensa sotilasmahdille.” niin palvonta on välillä täysin sokeaa.

Lue lisää

Mummomuori, mitä tarkoittaa sana holokausti? Sen etymologia, mistä se tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuori, mitä tarkoittaa sana holokausti? Sen etymologia, mistä se tulee?

Sanan etymologia ja nimityksiä eri kielillä
Sana holokausti ὁλόκαυστον (nykykreikassa όλοκαύτωμα) on raamatullinen polttouhria merkitsevä sana. Kreikankielinen sana merkitsee jumalalle osoitettua uhria, joka on kokonaan (όλος, holos) poltettu (καύστων, καύσων, kaustos).

Holokausti - Wikipedia
wikipedia.org
https://fi.wikipedia.org › wiki › Holokausti 🌹👀

Mummomuori2 kirjoitti:

”Ennen 2. maailmansotaa kristillistä sionismia ei ollut. Fundamentalistisetkin liikkeet olivat juutalaisvastaisia. Vasta natsilaisen holokaustin tultua ilmi, fundamentalistit ryhtyivät tulkitsemaan Raamattua uudestaan.”

Aivan ja he loivat täysin uuden opin, missä juutalaisille annettiin erilainen rooli. Näin tämä oppi ja Lähi-Idän politiikka kiedottiin samaan pakettiin.

”Nykyisin kristillinen sionismi on saanut suorastaa fanaattisen luonteen.” Kuten tuossa edellä jo kirjoitit, ”Nykyisinkin tehdään matkoja, mutta sotaleiriin. Eräät matkalaiset pitävät päätehtävänään antaa poliittisen kannatuksensa sotilasmahdille.” niin palvonta on välillä täysin sokeaa.

Lue lisää

Mummonmuori osoittaa taas tietämättömyytensä Kristillisen siionismin synnystä.
Tuo liike syntyi jo 1800-luvun loppupuolella, kun joukko kristittyjä vaikuttajia tuli samaan johtopäätökseen Raamattua lukissaan, että Jumala johdattaa juutalaisia takaisin omaan maahansa ja että he saavat takaisin heille luvatun maan.
Heille on vasta myöhemminen keksitty nimi "kristillinen siionismi"!

Tuo manifestoitui ensimmäisen maailmansodan jälkeen v 1917, kun Englannin silloinen ulkoministei Balfour antoi hallituksen nimissä julistuksen, että Englanti suhtautuu myötämielisesti siihen, että juutalaisille annetaan oma maa silloisesta Englannin mandaattialueesta, Palestiinasta, ja että juutalaisille sallitaan sinne vapaa pääsy.
Kansainliitto vahvisti tuo päätöksen v 1920, joten se on siten kansainvälisen lain mukainen, päinvastoin kuin eräät kiihkeät palestiinalaifanaatikot väittävät.

Mummonmuori tuntuu olevan itse fanaattinen tai sokea tässä asiassa. Kukaan ei tee matkoja sotaleiriin, vaan Jeesuksen syntymäsijoille.

ouro kirjoitti:

Sanan etymologia ja nimityksiä eri kielillä
Sana holokausti ὁλόκαυστον (nykykreikassa όλοκαύτωμα) on raamatullinen polttouhria merkitsevä sana. Kreikankielinen sana merkitsee jumalalle osoitettua uhria, joka on kokonaan (όλος, holos) poltettu (καύστων, καύσων, kaustos).

Holokausti - Wikipedia
wikipedia.org
https://fi.wikipedia.org › wiki › Holokausti 🌹👀

Lue lisää

Ja siihenhän tuli jotakin puppua mukaan Haukilahden seurakunnasta. Anna mun kaikki kestää! 🌹👀

ouro kirjoitti:

Sanan etymologia ja nimityksiä eri kielillä
Sana holokausti ὁλόκαυστον (nykykreikassa όλοκαύτωμα) on raamatullinen polttouhria merkitsevä sana. Kreikankielinen sana merkitsee jumalalle osoitettua uhria, joka on kokonaan (όλος, holos) poltettu (καύστων, καύσων, kaustos).

Holokausti - Wikipedia
wikipedia.org
https://fi.wikipedia.org › wiki › Holokausti 🌹👀

Lue lisää

Mihin tarkoitukseen holokaustilla Jumalalle osoitettiin 6 miljoonaa kokonaan poltettua uhria?

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori osoittaa taas tietämättömyytensä Kristillisen siionismin synnystä.
Tuo liike syntyi jo 1800-luvun loppupuolella, kun joukko kristittyjä vaikuttajia tuli samaan johtopäätökseen Raamattua lukissaan, että Jumala johdattaa juutalaisia takaisin omaan maahansa ja että he saavat takaisin heille luvatun maan.
Heille on vasta myöhemminen keksitty nimi "kristillinen siionismi"!

Tuo manifestoitui ensimmäisen maailmansodan jälkeen v 1917, kun Englannin silloinen ulkoministei Balfour antoi hallituksen nimissä julistuksen, että Englanti suhtautuu myötämielisesti siihen, että juutalaisille annetaan oma maa silloisesta Englannin mandaattialueesta, Palestiinasta, ja että juutalaisille sallitaan sinne vapaa pääsy.
Kansainliitto vahvisti tuo päätöksen v 1920, joten se on siten kansainvälisen lain mukainen, päinvastoin kuin eräät kiihkeät palestiinalaifanaatikot väittävät.

Mummonmuori tuntuu olevan itse fanaattinen tai sokea tässä asiassa. Kukaan ei tee matkoja sotaleiriin, vaan Jeesuksen syntymäsijoille.

Lue lisää

Tietysti oli jo ennen 2. maailmansotaakin joitakin kristittyjä, jotka olivat kristillisen sionismin kannalla, mutta kyllä suuri uudelleenarviointi tapahtui fundamentalistisissa liikkeissä vasta holokaustin paljastuttua. Sitä ennen funkutkin olivat enimmäkseen jyrkästi juutalaisvastaisia. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tarkoitukseen holokaustilla Jumalalle osoitettiin 6 miljoonaa kokonaan poltettua uhria?

Kysymys on uskonnollinen, ei historiallinen. Jumalan tarkoituksista en tiedä, mutta rohkenen epäillä, olisiko hän ollut holokaustin takana. Ei kai? 🌹👀

ouro kirjoitti:

Tietysti oli jo ennen 2. maailmansotaakin joitakin kristittyjä, jotka olivat kristillisen sionismin kannalla, mutta kyllä suuri uudelleenarviointi tapahtui fundamentalistisissa liikkeissä vasta holokaustin paljastuttua. Sitä ennen funkutkin olivat enimmäkseen jyrkästi juutalaisvastaisia. 🌹👀

Lue lisää

Tottakai monet kristityt heräsivät näkemään, miten Jumalan Sanan lupaukset toteutuivat KIRJAIMELLISESTI, kun Israel sai oman valtion ja maahanmuutto sinne vilkastui.
Sanoin eräs Suomen piispoistakin v 1948 tapahtumista:
"Kuinka kiusallisen kirjaimellisesti Raamatun ennustukset toteutuvat."

Monet joutuivat muuttamaan kantaansa tosiasioiden edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori osoittaa taas tietämättömyytensä Kristillisen siionismin synnystä.
Tuo liike syntyi jo 1800-luvun loppupuolella, kun joukko kristittyjä vaikuttajia tuli samaan johtopäätökseen Raamattua lukissaan, että Jumala johdattaa juutalaisia takaisin omaan maahansa ja että he saavat takaisin heille luvatun maan.
Heille on vasta myöhemminen keksitty nimi "kristillinen siionismi"!

Tuo manifestoitui ensimmäisen maailmansodan jälkeen v 1917, kun Englannin silloinen ulkoministei Balfour antoi hallituksen nimissä julistuksen, että Englanti suhtautuu myötämielisesti siihen, että juutalaisille annetaan oma maa silloisesta Englannin mandaattialueesta, Palestiinasta, ja että juutalaisille sallitaan sinne vapaa pääsy.
Kansainliitto vahvisti tuo päätöksen v 1920, joten se on siten kansainvälisen lain mukainen, päinvastoin kuin eräät kiihkeät palestiinalaifanaatikot väittävät.

Mummonmuori tuntuu olevan itse fanaattinen tai sokea tässä asiassa. Kukaan ei tee matkoja sotaleiriin, vaan Jeesuksen syntymäsijoille.

Lue lisää

”Mummonmuori osoittaa taas tietämättömyytensä Kristillisen siionismin synnystä. Tuo liike syntyi jo 1800-luvun loppupuolella, kun joukko kristittyjä vaikuttajia tuli samaan johtopäätökseen Raamattua lukissaan…”

Aivan, se on yksi uusimpia oppeja ja oikeastaan aate eli ideologia.
Näin sitä syntyy näitä uusia oppeja, kun muutaman alkavat tulkita omalla tavallaan Raamattua.

Ideologia perustuu 1800-luvulla syntyneet dispensationalismiin ja sen oppeihin juutalaisista Jumalan valittuna kansana.

Pääopin kappale on VT 1 Moos 12:3 ”Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille." Erityisen tärkeitä heille on tulkita eri profeetoita Raamatusta ja yhdistää niitä tähän.

Heille on erityisen tärkeää koota kaikki juutalaiset Israeliin, sillä se on edellytys Jeesuksen toiselle tulemiselle. Heille on Israelin valtion syntyminen merkki Raamatun profetioiden täyttymisestä.

Politiikan tulee tukea vain ja ainoastaan Israelia tai muuten menetetään Jumalan siunaus. Juutalaisten kanssa ei juuri keskustella, sillä tärkeämpänä pidetään keskustelua muhamettilaisten kanssa. Keskustelu on yleensä hyvin tuomitsevaa ja jopa rasististakin. He mm. kirjoittavat paljon vihatekstiä nettiin jossa solvataan islamia.
Palestiinalaisia kristittyjä he eivät hyväksy, vaan katsovat että nämä tukevat radikaali-islamia ja terrorismia.

He puhuvat ”jäännöskansasta” eli lopun ajan seurakunnasta joka jää yhtyeenliittyneenä juutalaisten kanssa.

Israelin politiikan vastustaminen on melkein samaa kuin vastustaisi Jumalaa. He eivät siedä minkäänlaista kritiikkiä Israelin politiikasta, vaikka se olisikin täysin kristittyjä vastaan. Voisi väittää että Israel on uskonharjoituksen kohde heille.

Yhdysvalloissa heitä on etenkin äärioikeisto republikaaneissa ja he ovatkin suurin rahoittaja Israeliin.

Jo vuonna 2006 antoivat Jerusalemin patriarkan ja paikallisten kirkollisten johtajien lausunnon:

”Kristillinen sionismi on erittäin vahingollista rauhanpyrkimyksille Israelissa ja Palestiinassa. Kristillinen sionismi edustaa maailmankuvaa, jonka mukaan evankeliumi samaistetaan imperialismiin, kolonialismiin ja militarismiin. Äärimmäisessä muodossaan se keskittyy tutkimaan maailmanloppuun liittyviä apokalyptisia tapahtumia, jotka liittyvät maailmanloppuun sen sijaan että julistaisi Kristuksen elävää rakkautta ja vanhurskautta tänä päivänä.”

”Emme hyväksy kristillissionistien johtajien nykyistä liittoumista eräiden [poliittisten] voimien kanssa, jotka vaikuttavat Israelin ja Yhdysvaltojen hallituksissa.”

”Kiistämme yksiselitteisesti kristillisen sionismin opit. Ne ovat väärää oppia, joka vääristä Raamatun sanoman rakkaudesta, sovinnosta ja vanhurskaudesta.”

Allekirjoittajina

Patriarkka Michel Sabbah
Jerusalemin latinalainen patriarkaatti

Arkkipiispa Swerios Malki Mourad,
Jerusalemin syyrialais-ortodoksinen patriarkaatti

Piispa Riah Abu El-Assal,
Jerusalemin ja Lähi-Idän episkopaalinen kirkko

Piispa Munib Younan,
Jordanian ja Pyhän Maan evankelisluterilainen kirkko

”Mummonmuori tuntuu olevan itse fanaattinen tai sokea tässä asiassa. Kukaan ei tee matkoja sotaleiriin, vaan Jeesuksen syntymäsijoille.”

Niin, en ole fanaattinen, ellei sitten tasapuolisen ja maltillista kannanottoa sellaisena pidetä. Viittaus noihin matkoihin oli toisen kirjoittajan, mutta ei ole mitään syytä sitä kysenlaistaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mummonmuori osoittaa taas tietämättömyytensä Kristillisen siionismin synnystä. Tuo liike syntyi jo 1800-luvun loppupuolella, kun joukko kristittyjä vaikuttajia tuli samaan johtopäätökseen Raamattua lukissaan…”

Aivan, se on yksi uusimpia oppeja ja oikeastaan aate eli ideologia.
Näin sitä syntyy näitä uusia oppeja, kun muutaman alkavat tulkita omalla tavallaan Raamattua.

Ideologia perustuu 1800-luvulla syntyneet dispensationalismiin ja sen oppeihin juutalaisista Jumalan valittuna kansana.

Pääopin kappale on VT 1 Moos 12:3 ”Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille." Erityisen tärkeitä heille on tulkita eri profeetoita Raamatusta ja yhdistää niitä tähän.

Heille on erityisen tärkeää koota kaikki juutalaiset Israeliin, sillä se on edellytys Jeesuksen toiselle tulemiselle. Heille on Israelin valtion syntyminen merkki Raamatun profetioiden täyttymisestä.

Politiikan tulee tukea vain ja ainoastaan Israelia tai muuten menetetään Jumalan siunaus. Juutalaisten kanssa ei juuri keskustella, sillä tärkeämpänä pidetään keskustelua muhamettilaisten kanssa. Keskustelu on yleensä hyvin tuomitsevaa ja jopa rasististakin. He mm. kirjoittavat paljon vihatekstiä nettiin jossa solvataan islamia.
Palestiinalaisia kristittyjä he eivät hyväksy, vaan katsovat että nämä tukevat radikaali-islamia ja terrorismia.

He puhuvat ”jäännöskansasta” eli lopun ajan seurakunnasta joka jää yhtyeenliittyneenä juutalaisten kanssa.

Israelin politiikan vastustaminen on melkein samaa kuin vastustaisi Jumalaa. He eivät siedä minkäänlaista kritiikkiä Israelin politiikasta, vaikka se olisikin täysin kristittyjä vastaan. Voisi väittää että Israel on uskonharjoituksen kohde heille.

Yhdysvalloissa heitä on etenkin äärioikeisto republikaaneissa ja he ovatkin suurin rahoittaja Israeliin.

Jo vuonna 2006 antoivat Jerusalemin patriarkan ja paikallisten kirkollisten johtajien lausunnon:

”Kristillinen sionismi on erittäin vahingollista rauhanpyrkimyksille Israelissa ja Palestiinassa. Kristillinen sionismi edustaa maailmankuvaa, jonka mukaan evankeliumi samaistetaan imperialismiin, kolonialismiin ja militarismiin. Äärimmäisessä muodossaan se keskittyy tutkimaan maailmanloppuun liittyviä apokalyptisia tapahtumia, jotka liittyvät maailmanloppuun sen sijaan että julistaisi Kristuksen elävää rakkautta ja vanhurskautta tänä päivänä.”

”Emme hyväksy kristillissionistien johtajien nykyistä liittoumista eräiden [poliittisten] voimien kanssa, jotka vaikuttavat Israelin ja Yhdysvaltojen hallituksissa.”

”Kiistämme yksiselitteisesti kristillisen sionismin opit. Ne ovat väärää oppia, joka vääristä Raamatun sanoman rakkaudesta, sovinnosta ja vanhurskaudesta.”

Allekirjoittajina

Patriarkka Michel Sabbah
Jerusalemin latinalainen patriarkaatti

Arkkipiispa Swerios Malki Mourad,
Jerusalemin syyrialais-ortodoksinen patriarkaatti

Piispa Riah Abu El-Assal,
Jerusalemin ja Lähi-Idän episkopaalinen kirkko

Piispa Munib Younan,
Jordanian ja Pyhän Maan evankelisluterilainen kirkko

”Mummonmuori tuntuu olevan itse fanaattinen tai sokea tässä asiassa. Kukaan ei tee matkoja sotaleiriin, vaan Jeesuksen syntymäsijoille.”

Niin, en ole fanaattinen, ellei sitten tasapuolisen ja maltillista kannanottoa sellaisena pidetä. Viittaus noihin matkoihin oli toisen kirjoittajan, mutta ei ole mitään syytä sitä kysenlaistaa.

Lue lisää

Erittäin hyvä kuvaus kristillisestä sionismista. Sen oppirakennelman juuret tosin johtavat jo 1800-luvulle, mutta sen suosio kasvoi rysähdysmäisesti vasta natsilaisen holokaustin paljastuttua. Siltikin se on vain pienen lahkon oppi. Kristittyjen valtaosa ajattelee edelleen, niin kuin kirkossa on ajateltu jo kaksi vuosituhatta. 🌹👀

ouro kirjoitti:

Erittäin hyvä kuvaus kristillisestä sionismista. Sen oppirakennelman juuret tosin johtavat jo 1800-luvulle, mutta sen suosio kasvoi rysähdysmäisesti vasta natsilaisen holokaustin paljastuttua. Siltikin se on vain pienen lahkon oppi. Kristittyjen valtaosa ajattelee edelleen, niin kuin kirkossa on ajateltu jo kaksi vuosituhatta. 🌹👀

Lue lisää

Jumala antoi israelilaisille, omalle kansalleen oman maan. Israel on Jumalan kansan maa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala antoi israelilaisille, omalle kansalleen oman maan. Israel on Jumalan kansan maa.

Jumalan kansa on KOKO ihmiskunta, ei vain Israel. Jumalan edessä ei ole juutalaista tai kreikkalaista, on vain ihminen. 🌹👀

ouro kirjoitti:

Jumalan kansa on KOKO ihmiskunta, ei vain Israel. Jumalan edessä ei ole juutalaista tai kreikkalaista, on vain ihminen. 🌹👀

Vieläpä niin, että nykykristityt ovat jo tajunneet, ettei edes kirkko ole Israel, vaan kaikki ihmiset. 🌹👀

ouro kirjoitti:

Erittäin hyvä kuvaus kristillisestä sionismista. Sen oppirakennelman juuret tosin johtavat jo 1800-luvulle, mutta sen suosio kasvoi rysähdysmäisesti vasta natsilaisen holokaustin paljastuttua. Siltikin se on vain pienen lahkon oppi. Kristittyjen valtaosa ajattelee edelleen, niin kuin kirkossa on ajateltu jo kaksi vuosituhatta. 🌹👀

Lue lisää

"Kristittyjen valtaosa ajattelee edelleen, niin kuin kirkossa on ajateltu jo kaksi vuosituhatta."

Näin, eli on aika lailla uusi oppi tai paremminkin ideologia.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos mielestäsi juutalaisten pitää taistella tuon Raamatullisen profetian puolesta, niin ymmärtänet myös muslimeja, jotka taistelevat Koraanin kehotuksen mukaan samasta Pyhästä maasta?"

Koraani EI kehoita muslimeita taistelemaan Pyhästä maasta, sillä Koraanikin lupaa tuon maan JUUTALAISILLE:
Koraani Suura 5
12 "Jumala teki muinoin liiton Israelin lasten kanssa, ja Me korotimme heidän keskuudestaan kaksitoista johtomiestä, ja Jumala sanoi: »Katso Minä olen kanssanne. Jos te suoritatte hartautenne säännöllisesti, annatte almuja, uskotte lähettiläihini,.."

20 "Entä kun Mooses sanoi kansalleen: »Kansani! Muistakaa Jumalan suosiota kohtaanne; kuinka Hän lähetti keskuuteenne profeettoja ja asetti teille kuninkaita ja antoi teille sen, (mitä) Hän ei antanut kenellekään (muulle) luoduistaan.
21.
Kansani, kulkekaa sisälle Jumalan luvattuun pyhään maahan. Älkää kääntykö pakoon, muutoin varmaan joudutte perikatoon.
22.
He sanoivat: »Mooses, katso, jättiläiskansaa asustaa siellä, emmekä me pääse sinne, ennenkuin he poistuvat. Kun he ovat lähteneet, menemme me sinne.»
68
"Sano: »Te Kirjoitusten kansa, teidän perustanne on kestämätön, ellette pidä kiinni Toorasta ja evankeliumista sekä siitä, minkä teille Herranne on ylhäältä ilmaissut."

Lue lisää

"Mooses, katso, jättiläiskansaa asustaa siellä, emmekä me pääse sinne, ennenkuin he poistuvat. Kun he ovat lähteneet, menemme me sinne."

Niin, ne Vanhassa Testamentissa kirotut filistelealaiset, joista kai jostain syytä myös Egyptin hallitsijat halusivat päästä eroon. Jostain syystä nykyisissäkin palestiinalaisissa osa on hyvin vaaleita, kuin kaukaa pohjoisesta tulleita.

Kun Iisraelin kansan palvojat puhuvat halveksien palestiinalaisista, joilla ei ole omaa maata koskaan ollut eivätkä he ole kansa, niin silloin he puhuvat Raamattua vastaan. Siellä mainitaan kansa, jonka Israelin heimot ajoivat asuinsijoiltaan jo silloin ja saattaa olla, että sillä oli vaikutus siihen, että Rooma puolestaan ajoi juutalaiset pois alueelta.

Vaikka Rooma perustui orjuuteen ja rangaistuksen olivat hirvittäviä laadultaan, kuten ristiinnaulitsemisest, se kuitenkin oli aikansa sivistyneimpiä valtioita, hieman kuin aikansa USA. Se ei pyrkinyt Lähi-idässäkään brutaaliin alistamiseen vaan kuunteli alamaisiaan, joita oli tuollakin alueeella monia muitakin kuin juutalaiset. Aivan kuten suurvallat nykyäänkin, Rooma sekaantui moniin selkkauksiin paikallisten pyynnöstä ja valtasi alueita tuodakseen niille kaivatun rauhan, samalla tietenkin rauhoittaen omia rajojaan, jotka siitä syystä jatkuvasti laajenivat.

Arkeologit väittävät, ettei israelilaisten muuttoliike näytä olleen väkivaltainen. Vanha Testamentti kertoo kuitenkin ihan toista. Se on verta ja tappamista kuten on meno tuolla alueella nykyäänkin. Osapuoletkin ovat lähes samat.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Ennen 2. maailmansotaa kristillistä sionismia ei ollut. Fundamentalistisetkin liikkeet olivat juutalaisvastaisia. Vasta natsilaisen holokaustin tultua ilmi, fundamentalistit ryhtyivät tulkitsemaan Raamattua uudestaan.”

Aivan ja he loivat täysin uuden opin, missä juutalaisille annettiin erilainen rooli. Näin tämä oppi ja Lähi-Idän politiikka kiedottiin samaan pakettiin.

”Nykyisin kristillinen sionismi on saanut suorastaa fanaattisen luonteen.” Kuten tuossa edellä jo kirjoitit, ”Nykyisinkin tehdään matkoja, mutta sotaleiriin. Eräät matkalaiset pitävät päätehtävänään antaa poliittisen kannatuksensa sotilasmahdille.” niin palvonta on välillä täysin sokeaa.

Lue lisää

On syytä muistaa, että tuolloin USA:ssa, mutta myös UK:ssa johtavissa asemissa oli juutalaisia henkilöitä. Kuten "harmaaksi eminenssiksi" kutsuttu Harry Dexter White tai Saksan maatalousmaaksi muuttamista suunnitellut Henry Morgenthau.

Aivan varmasti länsimaisilla sionistijuutalaisilla ja muillakin juutalaisperäisillä on osuutensa siihen, että osa kristillisyydestä muuttui Israelin palvonnaksi. Se on tietoisen manipulaation ja eri tavoilla vaikuttamisen tulosta.

ouro kirjoitti:

Sanan etymologia ja nimityksiä eri kielillä
Sana holokausti ὁλόκαυστον (nykykreikassa όλοκαύτωμα) on raamatullinen polttouhria merkitsevä sana. Kreikankielinen sana merkitsee jumalalle osoitettua uhria, joka on kokonaan (όλος, holos) poltettu (καύστων, καύσων, kaustos).

Holokausti - Wikipedia
wikipedia.org
https://fi.wikipedia.org › wiki › Holokausti 🌹👀

Lue lisää

Nimitystä alettiin käyttää joskus 1960-70-luvuilla ja sen teki tunnetuksi Hollywood-sarja Polttouhrit, joka esitettiin 1970-luvulla myös Suomessa. Aivan kuten hieman vastaava historian synkkiä hetkiä käsitellyt sarja Juuret, se oli melkoisen totuudenmukainen, verrattuna Hollywoodin viihdepläjäyksiin, eivätkä natsit siinä olleet pahuudessaan kovinkaan liioiteltuja, vaan suorastaan pelottavan tavallista väkeä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos mielestäsi juutalaisten pitää taistella tuon Raamatullisen profetian puolesta, niin ymmärtänet myös muslimeja, jotka taistelevat Koraanin kehotuksen mukaan samasta Pyhästä maasta?"

Koraani EI kehoita muslimeita taistelemaan Pyhästä maasta, sillä Koraanikin lupaa tuon maan JUUTALAISILLE:
Koraani Suura 5
12 "Jumala teki muinoin liiton Israelin lasten kanssa, ja Me korotimme heidän keskuudestaan kaksitoista johtomiestä, ja Jumala sanoi: »Katso Minä olen kanssanne. Jos te suoritatte hartautenne säännöllisesti, annatte almuja, uskotte lähettiläihini,.."

20 "Entä kun Mooses sanoi kansalleen: »Kansani! Muistakaa Jumalan suosiota kohtaanne; kuinka Hän lähetti keskuuteenne profeettoja ja asetti teille kuninkaita ja antoi teille sen, (mitä) Hän ei antanut kenellekään (muulle) luoduistaan.
21.
Kansani, kulkekaa sisälle Jumalan luvattuun pyhään maahan. Älkää kääntykö pakoon, muutoin varmaan joudutte perikatoon.
22.
He sanoivat: »Mooses, katso, jättiläiskansaa asustaa siellä, emmekä me pääse sinne, ennenkuin he poistuvat. Kun he ovat lähteneet, menemme me sinne.»
68
"Sano: »Te Kirjoitusten kansa, teidän perustanne on kestämätön, ellette pidä kiinni Toorasta ja evankeliumista sekä siitä, minkä teille Herranne on ylhäältä ilmaissut."

Lue lisää

Yritä ymmärtää, että koraanin takana on paholainen. Paholainen on luotu enkeli, eikä sillä ole valtaa antaa mitään maita omilleen.

Mekka ja Medina ovat pyhiä paikkoja islam uskoisille. Islam syntyi 600-luvulla. Kun Jeesus oli maan päällä, ei islam uskoa ollut vielä olemassakaan. Nykyinen Israel kuului Rooman valtakuntaan. Ei ollut yhtään islam uskoista siellä. Mutta juutalaiset asuivat siellä silloin.

En tiedä, kuka oli Muhammedin esi-isä ja missä hän eleli, kun Rooman valtakunta hallitsi Välimeren maita. En tiedä, onko Muhammedista tehty sukuselvitystä Nooaan asti. Mutta Muhammed syntyi vasta noin vuonna 570 Medinaan, aika paljon myöhemmin, kuin juutalaiset asuivat Pyhässä Maassa.

On se kumma juttu, että islamistit ovat kateellisia siitä pienestä maapalasta, mikä on annettu juutalaisille. Islamuskoiset omistavat valtavat alueet ja he himoitsevat juutalaisten maata, joka on pieni pläntti muslimien maitten rinnalla. Kateus on hirveä piirre ihmisessä ja jos se on muslimien päähän iskostettu, se on järkyttävää. Ei sitä ymmärrä, että islamistit ovat niin kateellisia siitä pienestä maasta, joka kuuluu Israelille. Heille ei merkitse mitään Iranin, Syyrian, Irakin, Jordanian, Libanonin, Saudia Arabian ja muitten islamistien omistamat maat, mutta pieni Israel on muslimeille kuin aarre, joka on saatava omaksi, maksoi, mitä maksoi.

Monkki kirjoitti:

Yritä ymmärtää, että koraanin takana on paholainen. Paholainen on luotu enkeli, eikä sillä ole valtaa antaa mitään maita omilleen.

Mekka ja Medina ovat pyhiä paikkoja islam uskoisille. Islam syntyi 600-luvulla. Kun Jeesus oli maan päällä, ei islam uskoa ollut vielä olemassakaan. Nykyinen Israel kuului Rooman valtakuntaan. Ei ollut yhtään islam uskoista siellä. Mutta juutalaiset asuivat siellä silloin.

En tiedä, kuka oli Muhammedin esi-isä ja missä hän eleli, kun Rooman valtakunta hallitsi Välimeren maita. En tiedä, onko Muhammedista tehty sukuselvitystä Nooaan asti. Mutta Muhammed syntyi vasta noin vuonna 570 Medinaan, aika paljon myöhemmin, kuin juutalaiset asuivat Pyhässä Maassa.

On se kumma juttu, että islamistit ovat kateellisia siitä pienestä maapalasta, mikä on annettu juutalaisille. Islamuskoiset omistavat valtavat alueet ja he himoitsevat juutalaisten maata, joka on pieni pläntti muslimien maitten rinnalla. Kateus on hirveä piirre ihmisessä ja jos se on muslimien päähän iskostettu, se on järkyttävää. Ei sitä ymmärrä, että islamistit ovat niin kateellisia siitä pienestä maasta, joka kuuluu Israelille. Heille ei merkitse mitään Iranin, Syyrian, Irakin, Jordanian, Libanonin, Saudia Arabian ja muitten islamistien omistamat maat, mutta pieni Israel on muslimeille kuin aarre, joka on saatava omaksi, maksoi, mitä maksoi.

Lue lisää

Juutalainen valtio ei alistu islamiin joten se on hävitettävä.

yIämummo kirjoitti:

Juutalainen valtio ei alistu islamiin joten se on hävitettävä.

Sama kaiku on uljaiden ja sydämettömien sanojen kuin Cato vanhemman käyttämässä lauseessa Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. Kerrotaan, että Marcus Porcius Catolla oli tapana päättää jokainen julkinen puheensa tällä lauseella: ”Muutoin olen sitä mieltä, että Karthago on hävitettävä.”

Karthago oli foinikialaisten eli puunilaisten eräs asumuskeskus nykyisen Tunisian alueella.

Ongelma on vain siinä, että USA ei anna suojakkinsa tuhota islamia edes Palestiinassa, vaan tasapainoilee ja tukee taloudellisestikin myös palestiinalaisia. Sallii Israelin kuitenkin terrorisoida ja alistaa, mutta ei salli tehdä 'lopullista ratkaisua'.

'Kristillisten sionistien' märkä uni islamin hävittämisestä ei toteudu, mutta sota jatkuu, niin kuin se on jatkunut leimahdellen jo lukuisia vuosikymmeniä. 🌹👀

ouro kirjoitti:

Sama kaiku on uljaiden ja sydämettömien sanojen kuin Cato vanhemman käyttämässä lauseessa Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. Kerrotaan, että Marcus Porcius Catolla oli tapana päättää jokainen julkinen puheensa tällä lauseella: ”Muutoin olen sitä mieltä, että Karthago on hävitettävä.”

Karthago oli foinikialaisten eli puunilaisten eräs asumuskeskus nykyisen Tunisian alueella.

Ongelma on vain siinä, että USA ei anna suojakkinsa tuhota islamia edes Palestiinassa, vaan tasapainoilee ja tukee taloudellisestikin myös palestiinalaisia. Sallii Israelin kuitenkin terrorisoida ja alistaa, mutta ei salli tehdä 'lopullista ratkaisua'.

'Kristillisten sionistien' märkä uni islamin hävittämisestä ei toteudu, mutta sota jatkuu, niin kuin se on jatkunut leimahdellen jo lukuisia vuosikymmeniä. 🌹👀

Lue lisää

Muslimit ovat maailman syöpä,

Anonyymi kirjoitti:

Muslimit ovat maailman syöpä,

Ihminen kaikkinensa on.

... jatkuu:

Terve kristitty huomaisi tämän kaiken sekä paljon muutakin ja kieltäytyisi tällaisesta, todelliselta olemukseltaan Valheenisän toiminnalta, eli satanismista.

Israelin valtiota sekä juutalaisia kohtaan voi tuntea asiallista ystävyyttä, ilman henkivaltojen vaikuttamaa hypnoosia ja hysteriaa muttei tällaista lumekristittyjen talousrikollisuutta kohtaan.
*

Anonyymi kirjoitti:

... jatkuu:

Terve kristitty huomaisi tämän kaiken sekä paljon muutakin ja kieltäytyisi tällaisesta, todelliselta olemukseltaan Valheenisän toiminnalta, eli satanismista.

Israelin valtiota sekä juutalaisia kohtaan voi tuntea asiallista ystävyyttä, ilman henkivaltojen vaikuttamaa hypnoosia ja hysteriaa muttei tällaista lumekristittyjen talousrikollisuutta kohtaan.
*

Lue lisää

Tuo on taas sitä virallista luterilaista tulkintaa, missä Jumalan Sanan lupauksille ei anneta mitään arvoa. Ei uskota Raamatun ennustuksiin eikä edes siihen, että Raamatussa on SELVÄSTI ennustettu, miten juutalaisille tulee käymään:
" Ilmapiiriltään tämä Israel-fanitus ilmentää jonkinlaista hysteriaa, se siis perustuu tunteisiin, ei tosiasioihin."

Tuollanen Raamatun halveksiminen on eräänlaista antisemitismiä ja tyypillistä liberaaliteologeille ja se jos mikä perustuu tunteisiin, eikä tosiasioiden tunnustamiselle:
" Ilmapiiriltään tämä Israel-fanitus ilmentää jonkinlaista hysteriaa, se siis perustuu tunteisiin, ei tosiasioihin."?
Sellainen on tyypillistä sellaisille kristityn nimeä kantaville, jotka eivät usko muitakaan Raamatun ennustuksia tai opetuksia. Raamattu kutsuu heitä luopioiksi.

Ateistispohjainen "kristillisyys" ei usko edes tapahtuneita tosiasioita, vaikka ne on luettavissa päivän sanomalehdistä ja Raamatusta:
Jer 31
"Sillä näin sanoo Herra: Riemuitkaa iloiten Jaakobista, kohottakaa riemuhuuto hänelle, joka on kansojen pää; kuuluttakaa, kiittäkää ja sanokaa: 'Auta, Herra, kansaasi, Israelin JÄÄNNÖSTÄ'.
Katso, minä tuon heidät pohjoisesta maasta, kokoan heidät maan perimmäisiltä ääriltä. Heissä on sokeita ja rampoja ynnä raskaita ja synnyttäväisiä: suurena joukkona he palajavat tänne. Itkien he tulevat, ja minä johdatan heitä, kun he kulkevat rukoillen. Minä vien heidät vesipuroille, tasaista tietä, jolla he eivät kompastu. Sillä minä olen Israelin isä, ja Efraim on minun esikoiseni.
Kuulkaa Herran sana, te kansat, ilmoittakaa kaukaisissa merensaarissa ja sanokaa: Hän, joka Israelin hajotti, on sen kokoava ja varjeleva sitä niinkuin paimen laumaansa."

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on taas sitä virallista luterilaista tulkintaa, missä Jumalan Sanan lupauksille ei anneta mitään arvoa. Ei uskota Raamatun ennustuksiin eikä edes siihen, että Raamatussa on SELVÄSTI ennustettu, miten juutalaisille tulee käymään:
" Ilmapiiriltään tämä Israel-fanitus ilmentää jonkinlaista hysteriaa, se siis perustuu tunteisiin, ei tosiasioihin."

Tuollanen Raamatun halveksiminen on eräänlaista antisemitismiä ja tyypillistä liberaaliteologeille ja se jos mikä perustuu tunteisiin, eikä tosiasioiden tunnustamiselle:
" Ilmapiiriltään tämä Israel-fanitus ilmentää jonkinlaista hysteriaa, se siis perustuu tunteisiin, ei tosiasioihin."?
Sellainen on tyypillistä sellaisille kristityn nimeä kantaville, jotka eivät usko muitakaan Raamatun ennustuksia tai opetuksia. Raamattu kutsuu heitä luopioiksi.

Ateistispohjainen "kristillisyys" ei usko edes tapahtuneita tosiasioita, vaikka ne on luettavissa päivän sanomalehdistä ja Raamatusta:
Jer 31
"Sillä näin sanoo Herra: Riemuitkaa iloiten Jaakobista, kohottakaa riemuhuuto hänelle, joka on kansojen pää; kuuluttakaa, kiittäkää ja sanokaa: 'Auta, Herra, kansaasi, Israelin JÄÄNNÖSTÄ'.
Katso, minä tuon heidät pohjoisesta maasta, kokoan heidät maan perimmäisiltä ääriltä. Heissä on sokeita ja rampoja ynnä raskaita ja synnyttäväisiä: suurena joukkona he palajavat tänne. Itkien he tulevat, ja minä johdatan heitä, kun he kulkevat rukoillen. Minä vien heidät vesipuroille, tasaista tietä, jolla he eivät kompastu. Sillä minä olen Israelin isä, ja Efraim on minun esikoiseni.
Kuulkaa Herran sana, te kansat, ilmoittakaa kaukaisissa merensaarissa ja sanokaa: Hän, joka Israelin hajotti, on sen kokoava ja varjeleva sitä niinkuin paimen laumaansa."

Lue lisää

Tuo on totta: "- Kristinoppi: Maallisesti, kyllä. Mutta hengellisesti Jumalan kansaa ovat vain Jeesuksen seuraajat."

Mutta se ei tee tyhjäksi sitä, että Jumala valitsi Israelin kansan omaisuuskansakseen, ja tuo valinta oli IKUINEN! Juutalaisilla on erikoistehtävä Jumalan suunnitelmissa ja vaikka he hylkäsivätkin Jeesuksen Messiaanaan, niin Jumala on armollinen ja pitkämielinen heitä kohtaan ja lopulta juutalaisten silmiltä otetaan peite pois ja he uskovat Jeesukseen Messiaanaan ja näin tulevat yhdeksi kristittyjen kanssa. Jeesus sanoi, että on vain YKSI lauma ja yksi paimen:
EF 2
"Muistakaa, että te olitte synnyltänne vierasheimoisia, ympärileikkaamattomia – niinhän teitä nimittävät ne, joita ihmisten tekemän leikkauksen vuoksi sanotaan ympärileikatuiksi. Siihen aikaan te elitte ilman Kristusta, Israelin kansan ulkopuolella ja osattomina liitoista ja niiden lupauksista, olitte maailmassa vailla toivoa ja vailla Jumalaa. Mutta nyt Jumala on Kristuksessa Jeesuksessa, hänen veressään, tuonut lähelleen teidät, jotka ennen olitte kaukana hänestä.
Kristus on meidän rauhamme. Hän on tehnyt nämä KAKSI ihmisryhmää yhdeksi ja kuolemallaan hajottanut niitä erottaneen vihollisuuden muurin. Hän on kumonnut lain käskyineen ja säädöksineen, jotta hän omassa itsessään loisi nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, ja näin hän on tehnyt rauhan. Ristillä kuollessaan hän omassa ruumiissaan sai aikaan sovinnon Jumalan ja näiden molempien välille ja teki näin lopun vihollisuudesta. "

Et siis usko, että Jumalan lupaukset koskevat meidän päiviämme?
Mutta Raamatussa on profetioita, jotka ovat toteutuneet vasta MEIDÄN AIKANAMME". Ne eivät toteutuneet ennen Kristusta, kuten esim:
Jer 31
" Katso, minä tuon heidät pohjoisesta maasta, kokoan heidät maan perimmäisiltä ääriltä"

Jer 30
" Sillä katso, tulee aika, sanoo Herra, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon, sanoo Herra, ja palautan heidät maahan, jonka olen antanut heidän isillensä, ja he saavat periä sen"

Jer 23
"Sentähden näin sanoo Herra, Israelin Jumala, paimenista, jotka kaitsevat minun kansaani: Te olette hajottaneet minun lampaani ja karkoittaneet ne pois ettekä ole pitäneet niistä huolta. Katso, minä pidän huolen teidän pahain tekojenne rankaisemisesta, sanoo Herra.
Ja minä kokoan lampaitteni TÄHTEET kaikista maista, joihin olen ne karkoittanut, ja tuon ne takaisin laitumelleen, ja ne ovat hedelmälliset ja lisääntyvät."

Hienoa, että uskallat tunnustaa Israel-rakkautesi. Nykyisessä ev. lut. kirkossa sellaista katsotaan karsaasti. Sellaiset leimataan siionistikristityiksi ja aivan piispojen johdolla heidät tuomitaan eikä nykyinen luterilainen kirkko enää tunnusta juutalaisten erityisasemaa Jumalan pelastussuunnitelmassa.
Piispa Munob Younan sanoi puheessaan, että siionistikristityt ovat heidän pahimpia vihollisiaan ja ovat suurin este rauhan saamiseksi Israeliin.

Mutta olet oikeassa islamin selityksistä Muhammedin taivasmatkasta, joka muka suuntautui Jerusalemiin. Olen lukenut VANHIMMAN säilyneen IBN Hishamin kirjoittaman Muhammedin elämänkerran ( n 800 luvulta jKr) ja siinä kuvataan totuudenmukaisesti, mistä tuo myytti on peräisin.
Muhammed nukkui yhdessä nuoren vaimonsa, Aishan vierellä ja NÄKI UNEN tuosta taivasmatkasta. Muhammed kertoo siinä vaimolleen, kuinka hän unessa nousi tuon siivekkään ratsun selkään, ja kolmella loikalla ratsu oli tullut Jerusalemin moskeijaan. Ongelma on vain siinä, että Kalliomoskeija rakennettiin vasta n 300 vuotta Muhammedin kuoleman JÄLKEEN, 980-luvulla, kun Muhammed oli kuollut jo v 632 jKr.
Mutta eihän tuollainen pikkuseikka voi häiritä muslimien uskoa.
Eli koko islam perustuu VALHEESEEN ja siksi muslimien käyttäytymistä on mahdotonta muuttaa järkisyihin perustuvalla argumentoinnilla. Siihen perustuu muslimien vallantavoittelu.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että uskallat tunnustaa Israel-rakkautesi. Nykyisessä ev. lut. kirkossa sellaista katsotaan karsaasti. Sellaiset leimataan siionistikristityiksi ja aivan piispojen johdolla heidät tuomitaan eikä nykyinen luterilainen kirkko enää tunnusta juutalaisten erityisasemaa Jumalan pelastussuunnitelmassa.
Piispa Munob Younan sanoi puheessaan, että siionistikristityt ovat heidän pahimpia vihollisiaan ja ovat suurin este rauhan saamiseksi Israeliin.

Mutta olet oikeassa islamin selityksistä Muhammedin taivasmatkasta, joka muka suuntautui Jerusalemiin. Olen lukenut VANHIMMAN säilyneen IBN Hishamin kirjoittaman Muhammedin elämänkerran ( n 800 luvulta jKr) ja siinä kuvataan totuudenmukaisesti, mistä tuo myytti on peräisin.
Muhammed nukkui yhdessä nuoren vaimonsa, Aishan vierellä ja NÄKI UNEN tuosta taivasmatkasta. Muhammed kertoo siinä vaimolleen, kuinka hän unessa nousi tuon siivekkään ratsun selkään, ja kolmella loikalla ratsu oli tullut Jerusalemin moskeijaan. Ongelma on vain siinä, että Kalliomoskeija rakennettiin vasta n 300 vuotta Muhammedin kuoleman JÄLKEEN, 980-luvulla, kun Muhammed oli kuollut jo v 632 jKr.
Mutta eihän tuollainen pikkuseikka voi häiritä muslimien uskoa.
Eli koko islam perustuu VALHEESEEN ja siksi muslimien käyttäytymistä on mahdotonta muuttaa järkisyihin perustuvalla argumentoinnilla. Siihen perustuu muslimien vallantavoittelu.

Lue lisää

Islam perustuu juutalaisuuteen ja vanhaan uhraukseen - hehän uhraavat edelleen eläimiä, kun eivät tunnustaa Jeesusta teurastettuna uhrilampaana, kuten kristityt.

Heidän tärkein profeettansa on Jeesus, ja Muhammedin unetkin kerrotaan arkkienkeli Gabrielin antaneen Muhammedille.

Ei se eroa kristinuskosta muuten kuin tuon uhrauksen osalta, että mitä uhrataan Jumalalle. He uhraavat eläimiä ja kristityt palvovat Jeesuksen uhraamista tosi Jumalana (Augsburgin tunnustus).

"Islam-uskoisten mukaan Jerusalem , mukaan lukien koko Israelin maa-alue, tulee valloittaa Allahille, ennen kuin Mahdi voi saapua Jerusalemiin tuhoamaan vääräuskoiset maailmanlaajuisesti."

Ahaa, heillä on siis oma muunnos tästä kristillisestä sionismista.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Islam-uskoisten mukaan Jerusalem , mukaan lukien koko Israelin maa-alue, tulee valloittaa Allahille, ennen kuin Mahdi voi saapua Jerusalemiin tuhoamaan vääräuskoiset maailmanlaajuisesti."

Ahaa, heillä on siis oma muunnos tästä kristillisestä sionismista.

Lue lisää

Ei mikään oma muunnos vaan muslimien oppi.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Islam-uskoisten mukaan Jerusalem , mukaan lukien koko Israelin maa-alue, tulee valloittaa Allahille, ennen kuin Mahdi voi saapua Jerusalemiin tuhoamaan vääräuskoiset maailmanlaajuisesti."

Ahaa, heillä on siis oma muunnos tästä kristillisestä sionismista.

Lue lisää

Mummonmuori taitaakin olla piilomuslimi?
Kristillinen siionismi on hänelle suuri mörkö, koska se estää ja kumoaa islamin opin perimmäisen tarkoituksien, maailman valloituksen ja Mahdin ilmestymisen. Mahdihan ei voi ilmestyä ennenkuin jokainen juutalainen on tapettu.
Mummonmuori yleensä kerskuu taidoillaan kopioida Wikipediaa, mutta miksihän hän ei ole ehtinyt tutustumaan islamin perimmäiseen oppiin, Mahdin saapumiseen ja siihen, että tämä alistaa koko maailman valtansa alle.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori taitaakin olla piilomuslimi?
Kristillinen siionismi on hänelle suuri mörkö, koska se estää ja kumoaa islamin opin perimmäisen tarkoituksien, maailman valloituksen ja Mahdin ilmestymisen. Mahdihan ei voi ilmestyä ennenkuin jokainen juutalainen on tapettu.
Mummonmuori yleensä kerskuu taidoillaan kopioida Wikipediaa, mutta miksihän hän ei ole ehtinyt tutustumaan islamin perimmäiseen oppiin, Mahdin saapumiseen ja siihen, että tämä alistaa koko maailman valtansa alle.

Lue lisää

”Kristillinen siionismi on hänelle suuri mörkö, koska se estää ja kumoaa islamin opin perimmäisen tarkoituksien, maailman valloituksen ja Mahdin ilmestymisen.”

Kiitos viikon nauruista :D


Pidän kristillistä sionismia ideologiana, jossa politiikka ja uskonto sekoitetaan keskenään puuroksi. Se sisältää myös antisemitismiä, sillä siinä aivan samoin halutaan koota kaikki juutalaiset samaan maahan, jotta heidän uskomuksensa mukaan Jeesus pääsee palaamaan. Siinä sitten kaikki juutalaiset luopuvat uskonnostaan ja kääntyvät kristityiksi. He myös uskovat Jeesuksen hallitsevan sitten ihmiskuntaa.

Mikä tässä nyt niin eroaa noin periaatteiltaan?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kristillinen siionismi on hänelle suuri mörkö, koska se estää ja kumoaa islamin opin perimmäisen tarkoituksien, maailman valloituksen ja Mahdin ilmestymisen.”

Kiitos viikon nauruista :D


Pidän kristillistä sionismia ideologiana, jossa politiikka ja uskonto sekoitetaan keskenään puuroksi. Se sisältää myös antisemitismiä, sillä siinä aivan samoin halutaan koota kaikki juutalaiset samaan maahan, jotta heidän uskomuksensa mukaan Jeesus pääsee palaamaan. Siinä sitten kaikki juutalaiset luopuvat uskonnostaan ja kääntyvät kristityiksi. He myös uskovat Jeesuksen hallitsevan sitten ihmiskuntaa.

Mikä tässä nyt niin eroaa noin periaatteiltaan?

Lue lisää

Olet kirjoitustesi perusteella islamin ystävä ja juutalaisten vihollinen.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kristillinen siionismi on hänelle suuri mörkö, koska se estää ja kumoaa islamin opin perimmäisen tarkoituksien, maailman valloituksen ja Mahdin ilmestymisen.”

Kiitos viikon nauruista :D


Pidän kristillistä sionismia ideologiana, jossa politiikka ja uskonto sekoitetaan keskenään puuroksi. Se sisältää myös antisemitismiä, sillä siinä aivan samoin halutaan koota kaikki juutalaiset samaan maahan, jotta heidän uskomuksensa mukaan Jeesus pääsee palaamaan. Siinä sitten kaikki juutalaiset luopuvat uskonnostaan ja kääntyvät kristityiksi. He myös uskovat Jeesuksen hallitsevan sitten ihmiskuntaa.

Mikä tässä nyt niin eroaa noin periaatteiltaan?

Lue lisää

Etkö mummonmuori todella usko Raamatun lupauksiin juutalaisille?
Mihin sinä sitten uskot? Omaan tai aatetovereittesi järkeenkö?

Kyllähän nimenomaa kristinusko ja politiikka on sotkettu keskenään paljon pahemmin aivan kirkkojen toimesta.

yIämummo kirjoitti:

Olet kirjoitustesi perusteella islamin ystävä ja juutalaisten vihollinen.

Ehkä meitä tolkullisia ei kiinnosta kummakaan sortin höyrypäät.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä meitä tolkullisia ei kiinnosta kummakaan sortin höyrypäät.

Se on nähty.
Teitä ei kiinnosta Raamatun ennustukset ja Jumalan lupaukset omaisuuskansalleen.
Tolkku ei korvaa uskoa!

Anonyymi kirjoitti:

Se on nähty.
Teitä ei kiinnosta Raamatun ennustukset ja Jumalan lupaukset omaisuuskansalleen.
Tolkku ei korvaa uskoa!

Mummonmuori ei uskalla tunnustaa sitä, että hän ei usko Raamatun ennustuksiin.
Hän uskoo vain sen, mitä liberaaliteologit opettavat.

yIämummo kirjoitti:

Olet kirjoitustesi perusteella islamin ystävä ja juutalaisten vihollinen.

Päinvastoin. Olen ystävällinen kaikille, jotka ovat ystävällisiä minulle. Juutalaisia arvostan, niin uskonnon kuin etnisyyden kautta. En todellakaan halua heitä käännyttää väkisin krisityiksi tai käyttää heitä käsikassarana oman uskontoni vuoksi kuten kristityt sionistit tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori ei uskalla tunnustaa sitä, että hän ei usko Raamatun ennustuksiin.
Hän uskoo vain sen, mitä liberaaliteologit opettavat.

"Mummonmuori ei uskalla tunnustaa sitä, että hän ei usko Raamatun ennustuksiin."

En usko niihin tulkintoihin, joita jotkut käyttävän oman etunsa takia.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Mummonmuori ei uskalla tunnustaa sitä, että hän ei usko Raamatun ennustuksiin."

En usko niihin tulkintoihin, joita jotkut käyttävän oman etunsa takia.

"Mummonmuori ei uskalla tunnustaa sitä, että hän ei usko Raamatun ennustuksiin."

Itseasiassa kirkon piirissä toimivat kukaan ei usko yhtään Jumalan profefioihin vaikka ne toteutuvat rutosti tälläkin hetkellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mummonmuori ei uskalla tunnustaa sitä, että hän ei usko Raamatun ennustuksiin."

Itseasiassa kirkon piirissä toimivat kukaan ei usko yhtään Jumalan profefioihin vaikka ne toteutuvat rutosti tälläkin hetkellä.

Lue lisää

Tosin näitä profetioita on katsottu toteutuneen jo 2000 vuoden ajan milloin missäkin. En siis sekoita omia kuvitelmia tähän, vielä vähemmän puolustan sillä mitään pahaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Päinvastoin. Olen ystävällinen kaikille, jotka ovat ystävällisiä minulle. Juutalaisia arvostan, niin uskonnon kuin etnisyyden kautta. En todellakaan halua heitä käännyttää väkisin krisityiksi tai käyttää heitä käsikassarana oman uskontoni vuoksi kuten kristityt sionistit tekevät.

Lue lisää

Sinä tosiaan olet ystävällinen vain ateisteille.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tosiaan olet ystävällinen vain ateisteille.

Enkä aivan ystävällisesti vastannut kommenttiisi?

Ehkä en siis sokeasti lähde näihin kaikenlaisiin ennusteluihin mukaan, mutta ei sillä ole mitään tekemistä kohteliaisuuden kanssa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Päinvastoin. Olen ystävällinen kaikille, jotka ovat ystävällisiä minulle. Juutalaisia arvostan, niin uskonnon kuin etnisyyden kautta. En todellakaan halua heitä käännyttää väkisin krisityiksi tai käyttää heitä käsikassarana oman uskontoni vuoksi kuten kristityt sionistit tekevät.

Lue lisää

Paskat olet!

Anonyymi kirjoitti:

Paskat olet!

Tuo oli varmaan sinun käsityksesi kristillisistä arvoista?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuo oli varmaan sinun käsityksesi kristillisistä arvoista?

Ei vaan sinusta!

Ouro, mitä mieltä sinä olet, kun arkeologisin todistein juutalaisten Jumalaksi JHWH onkin paljastunut Baal-jumala, joka on Moolokin palvonnalla ihmisuhraukseen perustuva jumaluus, että mitä nyt tapahtuu?

Sanot kristinuskonkin perustuvan tuohon tuhansia vuosia vanhaan ihmisuhraususkontoon, niin miten tämä tieto muuttaa nyt käsityksen uskonnosta ja kristinuskosta, kun sen perusta onkin Jumalana pahuudessa?

Ouro, mitä mieltä sinä olet, kun arkeologisin todistein juutalaisten Jumalaksi JHWH onkin paljastunut Baal-jumala, joka on Moolokin palvonnalla ihmisuhraukseen perustuva jumaluus, että mitä nyt tapahtuu?

Sanot kristinuskonkin perustuvan tuohon tuhansia vuosia vanhaan ihmisuhraususkontoon, niin miten tämä tieto muuttaa nyt käsityksen uskonnosta ja kristinuskosta tai Jumaladta, kun kristinuskon perusta onkin Jumalana pahuudessa?

Tämä löytyy teologian dosentti Eskolankin sivustolta otsikolla 'Oliko Israeli Jumala naimisissa?'. On löytynyt piirtokirjoitulset Jahve (JHWH) ja hänen Aseransa. Asera on Baal-jumaluuden (Moolokin palvonta) äitl.

Löytyy 2.kuningasten kirjan luku 23.

Anonyymi kirjoitti:

Ouro, mitä mieltä sinä olet, kun arkeologisin todistein juutalaisten Jumalaksi JHWH onkin paljastunut Baal-jumala, joka on Moolokin palvonnalla ihmisuhraukseen perustuva jumaluus, että mitä nyt tapahtuu?

Sanot kristinuskonkin perustuvan tuohon tuhansia vuosia vanhaan ihmisuhraususkontoon, niin miten tämä tieto muuttaa nyt käsityksen uskonnosta ja kristinuskosta tai Jumaladta, kun kristinuskon perusta onkin Jumalana pahuudessa?

Tämä löytyy teologian dosentti Eskolankin sivustolta otsikolla 'Oliko Israeli Jumala naimisissa?'. On löytynyt piirtokirjoitulset Jahve (JHWH) ja hänen Aseransa. Asera on Baal-jumaluuden (Moolokin palvonta) äitl.

Löytyy 2.kuningasten kirjan luku 23.

Lue lisää

Ei ihmisten kulloisilla uskomuksilla ja vallitsevilla jumalaistarustoilla voi olla mitään vaikutusta siihen, miten asiat todella ovat. 🌹👀

Nämä palstat on tehty palvelemaan ylläpitäjiensä taloudellisia intressejä. Ne elävät mainostuloilla, joita saa klikkausten määrän mukaan. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Ouro, mitä mieltä sinä olet, kun arkeologisin todistein juutalaisten Jumalaksi JHWH onkin paljastunut Baal-jumala, joka on Moolokin palvonnalla ihmisuhraukseen perustuva jumaluus, että mitä nyt tapahtuu?

Sanot kristinuskonkin perustuvan tuohon tuhansia vuosia vanhaan ihmisuhraususkontoon, niin miten tämä tieto muuttaa nyt käsityksen uskonnosta ja kristinuskosta tai Jumaladta, kun kristinuskon perusta onkin Jumalana pahuudessa?

Tämä löytyy teologian dosentti Eskolankin sivustolta otsikolla 'Oliko Israeli Jumala naimisissa?'. On löytynyt piirtokirjoitulset Jahve (JHWH) ja hänen Aseransa. Asera on Baal-jumaluuden (Moolokin palvonta) äitl.

Löytyy 2.kuningasten kirjan luku 23.

Lue lisää

No tulipa nyt kummallisesti tuplana, mutta asia on kyllä äärimmäisen tärkeä. mikä muuttaa nyt ihan kaiken.

ouro kirjoitti:

Ei ihmisten kulloisilla uskomuksilla ja vallitsevilla jumalaistarustoilla voi olla mitään vaikutusta siihen, miten asiat todella ovat. 🌹👀

No, jos asiat todella ovat niin, että Jeesusta palvotaan kirkoissa päivittäin teurastettuna uhrilampaana juutalaisuuteen perustuen uskontona, ja nyt perustellaan juutalaisten Israelin omistusta, koska Jumala lupasi alueen heille?

Anonyymi kirjoitti:

No, jos asiat todella ovat niin, että Jeesusta palvotaan kirkoissa päivittäin teurastettuna uhrilampaana juutalaisuuteen perustuen uskontona, ja nyt perustellaan juutalaisten Israelin omistusta, koska Jumala lupasi alueen heille?

Lue lisää

Asia on todella niin, että Jumala lupasi tuon maan ikuisesti Aabrahamin jälkeläisille. Vaikka heidät on muutaman kerran ajettu sieltä pois, niin aina he ovat palanneet sinne takaisin. Ja niin kävi nytkin, lähes 2000-vuoden jälkeen.
Ei teidän ateistien tarvitse uskoa Raamatun sanomaa, mutta Jumala toteuttaa lupauksensa.

Anonyymi kirjoitti:

Asia on todella niin, että Jumala lupasi tuon maan ikuisesti Aabrahamin jälkeläisille. Vaikka heidät on muutaman kerran ajettu sieltä pois, niin aina he ovat palanneet sinne takaisin. Ja niin kävi nytkin, lähes 2000-vuoden jälkeen.
Ei teidän ateistien tarvitse uskoa Raamatun sanomaa, mutta Jumala toteuttaa lupauksensa.

Lue lisää

Kyllä ja se pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja se pitää.

Asiassa on vielä sellainenkin mutta, että Aabrahamia (‏אברהם‎, Avraham, ابراهيم‎, Ibrāhīm) ei ollut olemassa, eikä tietysti hänen jälkeläisiäänkään.

Tarina kuitenkin kertoo, että olisi ollut, ja hän olisi saanut pojat, orjattaren Hagarin kanssa, Ismailin, ja vaimonsa Saara kanssa, Iisakin. Ismailista olisivat periytyneet arabit, Iisakista israelilaiset.

Olen käynyt Hebronissa olemattoman Aabrahamin-Ibrahimin haudallakin, mutta sehän on tietysti myöhäissyntyinen feikki. Koska 'hauta' on kuitenkin kummillekin kansalle äärettömän pyhä paikka, siellä on tarvittu erikoisjärjestelyjä näiden erillään pitämiseksi. 🌹👀

ouro kirjoitti:

Asiassa on vielä sellainenkin mutta, että Aabrahamia (‏אברהם‎, Avraham, ابراهيم‎, Ibrāhīm) ei ollut olemassa, eikä tietysti hänen jälkeläisiäänkään.

Tarina kuitenkin kertoo, että olisi ollut, ja hän olisi saanut pojat, orjattaren Hagarin kanssa, Ismailin, ja vaimonsa Saara kanssa, Iisakin. Ismailista olisivat periytyneet arabit, Iisakista israelilaiset.

Olen käynyt Hebronissa olemattoman Aabrahamin-Ibrahimin haudallakin, mutta sehän on tietysti myöhäissyntyinen feikki. Koska 'hauta' on kuitenkin kummillekin kansalle äärettömän pyhä paikka, siellä on tarvittu erikoisjärjestelyjä näiden erillään pitämiseksi. 🌹👀

Lue lisää

Israel oli orjan lapsi eikä Asbrahamin perillinen.

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Israel oli orjan lapsi eikä Asbrahamin perillinen.

Kirjaan; Ismael….

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Israel oli orjan lapsi eikä Asbrahamin perillinen.

Ismael oli.....eikä suinkaan Israel !! Tarkkuutta asiaan jos " asiantuntijaa" esitetään.😁

Valitettavasti liberaaliteologit viisveisaavat Jumalan sanasta.

Ehkä tuossa ei tarkoiteta maallista valtiota nimeltä Israel?

Mummomuori2 kirjoitti:

Ehkä tuossa ei tarkoiteta maallista valtiota nimeltä Israel?

Mummonmuori todistaa jälleen, että ei tunne Jumalan sanaa ja Hänen lupauksiaan Israelille!
PS 105
" Jumala teki Israelin isien kanssa liiton ja korostaa Jumalan uskollisuutta tähän liittoon sisältyvälle lupaukselle omasta maasta (Ps. 105:8-11). Hän sanoi: ”Sinulle minä annan Kanaanin maan, se olkoon teidän perintöosanne”.
Jes 11
"Sinä päivänä Herra jälleen kohottaa kätensä
vapauttaakseen kansansa jäännöksen
Assyriasta ja Egyptistä
ja Patrosista ja Nubiasta ja Elamista
ja Sinearista ja Hamatista,
tuodakseen kansansa takaisin
meren saarista ja kaukaisilta rannoilta.
Hän kohottaa merkkiviirin kansoille,
hän korjaa talteen Israelista pois ajetut
ja kokoaa yhteen Juudasta eri tahoille hajotetut
maailman neljältä kulmalta."

Amen!!!! Totisesti näin on. 😇🙏❤️. Herra siunatkoon Israelia.

Mitä mieltä olet Martti Lutherin antisemitistisyydestä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet Martti Lutherin antisemitistisyydestä?

Vanhan katkeran miehen pettynyttä purkausta kun juutalaiset eivät kääntyneet kristityiksi. 😺

Hhahaa väärässä olet

Israel tarkoittaa juutalaista kansaa (tai Jaakobia) pyhissä kirjoituksissa. Ihmisiä ei saa kirota.

Israel -nimistä valtiota ei tunneta pyhissä kirjoituksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Israel tarkoittaa juutalaista kansaa (tai Jaakobia) pyhissä kirjoituksissa. Ihmisiä ei saa kirota.

Israel -nimistä valtiota ei tunneta pyhissä kirjoituksissa.

Etkö tunne Raamattua:
"Israel -nimistä valtiota ei tunneta pyhissä kirjoituksissa."???

"Israel, minun perintöosani." Jes 19

”Minä otan teidät pois pakanakansoista
ja kokoan teidät kaikista maista ja tuon teidät
omaan maahanne…Ja Minä annan teille uuden
sydämen…annan teille lihasydämen…Henkeni Minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan
sen, että te vaellatte Minun käskyjeni mukaan,
noudatatte Minun oikeuksiani ja pidätte ne.
Niin te saatte asua maassa, jonka Minä annoin
teidän isillenne…” – Hes.36:24-28

Päinvastoin on niin että yleensä kirkon jäsen ei ole uskossa, ja tallainen ihminen voi vihata Israelia. Vain pieni osa kirkon jäsenistä on aidossa uskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin on niin että yleensä kirkon jäsen ei ole uskossa, ja tallainen ihminen voi vihata Israelia. Vain pieni osa kirkon jäsenistä on aidossa uskossa.

Mummonmuori hyökkää voimakkaasti kristillisten siionistien kimppuun ja väittää, piispa Munanania matkien, että kristilliset siionistit vainoavat Israelissa kristittyjä palestiinalaisia.
Kuitenkaan ei hän, eikä piispa Jolkkonen ole kyennyt osoittamaan YHTÄÄN tapausta, että näin olisi tapahtunut.
Häneltä on pyydetty useita kertoja todisteita tästä hurjasta väitteestään, mutta mummonmuori, piispa Jolkkonen ja muuta luterilaiset palestiinalaisfanit vaikenevat tästä asiasta, eivätkä kykene osoittamaan väitettään todeksi.
Kuinka kauan pitää vielä odottaa, että edes piispa uskaltaisi seistä sanojensa takana?
Mummonmuorilta en odota vastusta.

Ainoat, jotka vainoavat kristittyjä Israelissa ovat muslimit ja siksi kristittyjen palestiinalaisten lukumäärä pienenee hurjaa vauhtia, kun monet muuttavat ulkomaille pakoon vainoja.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin on niin että yleensä kirkon jäsen ei ole uskossa, ja tallainen ihminen voi vihata Israelia. Vain pieni osa kirkon jäsenistä on aidossa uskossa.

"Tavallaan on mielenkiintoinen ilmiö, että fundamentalistisimmat kristityt ovat usein kiihkeitä Israelin tukijoita" ???

.Siitähän tässä Israel-asiassa on juuri kysymys, että kun valtaosa luterilaisen kirkon jäsenistä ovat vain nimikristittyjä, eivätkä he usko Raamatun olevan totta ja Jumalan sanaa, niin ei heillä ole mitään intressiä puolustaa Israelin oikeutta tuohon alueeseen, vaan muslimien voimakas propaganda ja öljyn hinta maailman talouteen ohjaavat vieläkin ihmisten ajatuksia. Ihmiset kun ajattelevat lompakollaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tavallaan on mielenkiintoinen ilmiö, että fundamentalistisimmat kristityt ovat usein kiihkeitä Israelin tukijoita" ???

.Siitähän tässä Israel-asiassa on juuri kysymys, että kun valtaosa luterilaisen kirkon jäsenistä ovat vain nimikristittyjä, eivätkä he usko Raamatun olevan totta ja Jumalan sanaa, niin ei heillä ole mitään intressiä puolustaa Israelin oikeutta tuohon alueeseen, vaan muslimien voimakas propaganda ja öljyn hinta maailman talouteen ohjaavat vieläkin ihmisten ajatuksia. Ihmiset kun ajattelevat lompakollaan.

Lue lisää

Onkohan aloittaja täysissä sielun ja ruumiin voimissa:
". Kristillinen sionismi on este rauhanprosessille"???

Eivät kristillisen siionismin kannattajat ole osallisia millään tavalla Israelin ja palestiinalaisten välisiin neuvotteluihin.
Päinvastoin.
He rukoilevat rauhan saamiseksi kaikkein hartaimmin.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan aloittaja täysissä sielun ja ruumiin voimissa:
". Kristillinen sionismi on este rauhanprosessille"???

Eivät kristillisen siionismin kannattajat ole osallisia millään tavalla Israelin ja palestiinalaisten välisiin neuvotteluihin.
Päinvastoin.
He rukoilevat rauhan saamiseksi kaikkein hartaimmin.

Lue lisää

Tuo ei pidä paikkaansa: "Ainoat, jotka vainoavat kristittyjä Israelissa ovat muslimit".

Kyllä ääriortodoksit vainoavat Israelissa kristittyjä kaikkein eniten ja nyt hallituksessa ollessaan he yrittävät muuttaa lainsäädäntöä siten, että lähetystyö kiellettäisiin.
Toivottavasti Netanjahu ei alistu heidän kiristyksilleen.
Nuo ääriortodoksit vainoavat kaikkein eniten juuri messiaanisia juutalaisia, koska pitävät näitä luopioina. Heidän kirkkojaan vandalisoidaan ja heidän firmojaan boikotoidaan.
Mutta valitettavasti Suomen luterilainen kirkko ei tee mitään näiden kristittyjen auttamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa: "Ainoat, jotka vainoavat kristittyjä Israelissa ovat muslimit".

Kyllä ääriortodoksit vainoavat Israelissa kristittyjä kaikkein eniten ja nyt hallituksessa ollessaan he yrittävät muuttaa lainsäädäntöä siten, että lähetystyö kiellettäisiin.
Toivottavasti Netanjahu ei alistu heidän kiristyksilleen.
Nuo ääriortodoksit vainoavat kaikkein eniten juuri messiaanisia juutalaisia, koska pitävät näitä luopioina. Heidän kirkkojaan vandalisoidaan ja heidän firmojaan boikotoidaan.
Mutta valitettavasti Suomen luterilainen kirkko ei tee mitään näiden kristittyjen auttamiseksi.

Lue lisää

Mummonmuori osoittaa taas aktiivisuutta tänä aamuna, mutta mihin se aktiivisuus katosi, kun pitäisi todistaa oikeaksi omat väittämät?
Vieläkään ei ole saatu vastausta hänen väittämäänsä, että "kristilliset siionistit olisivat kristittyjen palestiinalaisten suurin vainoaja."

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori osoittaa taas aktiivisuutta tänä aamuna, mutta mihin se aktiivisuus katosi, kun pitäisi todistaa oikeaksi omat väittämät?
Vieläkään ei ole saatu vastausta hänen väittämäänsä, että "kristilliset siionistit olisivat kristittyjen palestiinalaisten suurin vainoaja."

Lue lisää

Olen jo neljä kertaa vastannut_

Johon jo vastasin: ”Eli tämä? ”Ongelma on sellaisessa karkeassa kristillisessä sionismissa, joka tulee oikeuttaneeksi – tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään – Raamattuun vedoten Jeesukseen uskovien palestiinalaiskristittyjen sorron.”

”Kristilliset sionistit hyväksyvät senkin, miten palestiinalais- kristittyjä sorretaan. Kun ihannoidaan Israelin hallitusta ja hyväksytään kaikki se sorto, mitä he tekevät, siitä on kyse.”

Jos itse et ymmärrä lukemaasi, niin pyydä jota kuta toista se tekemään. Missään ei kukaan ole väittänyt moisia, joten olet vain itse sen ymmärtänyt väärin.

"Eivät kristillisen siionismin kannattajat ole osallisia millään tavalla Israelin ja palestiinalaisten välisiin neuvotteluihin.”

Tämä on todella totta, että uskovat rukoilemme rauhaa kaikkein hartaimmin, koska Jeesus on rauhan Ruhtinas. Amen

Ja meitähän haukutaan nimenomaan siitä syystä, että kirjaimellisesti tottelemme Herramme tahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät kristillisen siionismin kannattajat ole osallisia millään tavalla Israelin ja palestiinalaisten välisiin neuvotteluihin.”

Tämä on todella totta, että uskovat rukoilemme rauhaa kaikkein hartaimmin, koska Jeesus on rauhan Ruhtinas. Amen

Ja meitähän haukutaan nimenomaan siitä syystä, että kirjaimellisesti tottelemme Herramme tahtoa.

Lue lisää

Mummonmuori: " joka tulee oikeuttaneeksi – tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään – Raamattuun vedoten Jeesukseen uskovien palestiinalaiskristittyjen sorron.”????

Mummonmuori yrittää VALEHTELEMALLA puolustaa väärää syytöstään.
Hän ei vieläkään osaa näyttää yhtään KONKREETTISTA esimerkkiä siitä, millä tavalla kristilliset siionistit vainoaisivat kristittyjä palestiinalaisia. Hän ei voi näyttää edes yhtä konkreettista esimerkkiä väitteestään.

Ei se riitä todisteeksi, että PLO:ta myötäiilevä piispa Munib Younan väittää noin. Se todistaa vain sen ikävän asian, että piispa on vihainen, kun ei saa kaikkia kristittyjä arabeja hallintaansa vaan osa heistä toimii yhdessä messiaanisten juutalaisten kanssa hyvässä kristillisessä yhteisymmärryksessä. Piispalta itseltään puuttuu kristillistä rakkautta. Miksihän monet kristityt arabit muuttavat pois Israelista?
Miten kristityt palestiinalaiset huomioivat messiaanisten kokemat vainot muslimien ja ääriortodoksien taholta?
Aivan samoin voitaisiin väittää, että Suomen luterilainen kirkko vainoaa messiaanisia juutalaisia kun ei mitenkään tue näiden toimintaa.

Mummonmuori on niin sokaistunut piispa Younanin lausunnoista, että leimaa kristillisten siionistien toiminnan vääräksi ja sotkee sen USA:ssa maallistuneitten juutalaisten suureen vaikutusvaltaan USA:n politiikassa. Sokea mikä sokea.
Kristilliset siionistit auttavat KAIKKIA kristittyjä Israelissa ja pyrkivät siihen, että evankeliumi leviäisi myös Israelissa.

Mummonmuori tekisi viisaasti, jos olisi hiljaa Israelin hengellisestä tilanteesta, sillä hän paljastaa vain oman tietämättömyytensä ja ennakkoluulonsa. Ei Wikipediaa siteeraamalla pääse selville kristillisten siionistien monipuolisesta toiminnasta Israelin kristittyjen auttamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori: " joka tulee oikeuttaneeksi – tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään – Raamattuun vedoten Jeesukseen uskovien palestiinalaiskristittyjen sorron.”????

Mummonmuori yrittää VALEHTELEMALLA puolustaa väärää syytöstään.
Hän ei vieläkään osaa näyttää yhtään KONKREETTISTA esimerkkiä siitä, millä tavalla kristilliset siionistit vainoaisivat kristittyjä palestiinalaisia. Hän ei voi näyttää edes yhtä konkreettista esimerkkiä väitteestään.

Ei se riitä todisteeksi, että PLO:ta myötäiilevä piispa Munib Younan väittää noin. Se todistaa vain sen ikävän asian, että piispa on vihainen, kun ei saa kaikkia kristittyjä arabeja hallintaansa vaan osa heistä toimii yhdessä messiaanisten juutalaisten kanssa hyvässä kristillisessä yhteisymmärryksessä. Piispalta itseltään puuttuu kristillistä rakkautta. Miksihän monet kristityt arabit muuttavat pois Israelista?
Miten kristityt palestiinalaiset huomioivat messiaanisten kokemat vainot muslimien ja ääriortodoksien taholta?
Aivan samoin voitaisiin väittää, että Suomen luterilainen kirkko vainoaa messiaanisia juutalaisia kun ei mitenkään tue näiden toimintaa.

Mummonmuori on niin sokaistunut piispa Younanin lausunnoista, että leimaa kristillisten siionistien toiminnan vääräksi ja sotkee sen USA:ssa maallistuneitten juutalaisten suureen vaikutusvaltaan USA:n politiikassa. Sokea mikä sokea.
Kristilliset siionistit auttavat KAIKKIA kristittyjä Israelissa ja pyrkivät siihen, että evankeliumi leviäisi myös Israelissa.

Mummonmuori tekisi viisaasti, jos olisi hiljaa Israelin hengellisestä tilanteesta, sillä hän paljastaa vain oman tietämättömyytensä ja ennakkoluulonsa. Ei Wikipediaa siteeraamalla pääse selville kristillisten siionistien monipuolisesta toiminnasta Israelin kristittyjen auttamiseksi.

Lue lisää

”Mummonmuori yrittää VALEHTELEMALLA puolustaa väärää syytöstään.
Hän ei vieläkään osaa näyttää yhtään KONKREETTISTA esimerkkiä siitä, millä tavalla kristilliset siionistit vainoaisivat kristittyjä palestiinalaisia.”

En ole edes tuollaista väittänyt :D Väitin, että kristilliset sionistit puolustavat Israelin vainoa kristittyjä kohtaan ja kristilliset sionistit eivät todellakaan puolusta palestiinalaisia kristittyjä.

”Ei se riitä todisteeksi, että PLO:ta myötäiilevä piispa Munib Younan väittää noin.”

Tässä annoit näemmä ihan itse konkreettisen esimerkin siitä, miten Palestiinan kristittyjä halveksitaan!

On sellainen kuin Jerusalemin kirkkojen johtajista muodostettu Patriarkkojen ja kirkkojen päämiesten yhteisö, johon kuuluu eri kirkkojen edustajia. Koska Palestiinassa on ollut arabikristittyjä alkukirkon ajoista lähtien, siellä edelleen vaikuttaa myös katolinen kirkko kuin ortodoksinen kirkko, sekä monia vanhempia kristillisiä kirkkoja.

. Munib A. Younan Jordanian ja Pyhän maan evankelis-luterilaisen kirkon (ELCJHL) emerituspiispa ja arvostettu sovittelija. Hän myös toimii tuossa kirkkojen yhteisössä. Luin hänen kannanottojaan, eikä niissä millään tavoin ollut mitään politikkaa. Tiivistettynä asia on näin:

”Arabikristittyjen tulevaisuus on oikeudenmukaisuudessa ja vain oikeudenmukaisuudessa. Tämä tarkoittaa sitä, että keskustelun pitäisi olla kunkin maan vastuulla, jotta Israelin ja Palestiinan konfliktiin saataisiin oikeudenmukaisuuteen perustuva rauha”

”Meidän on oltava yhtä mieltä siitä, että Israelin ja Palestiinan pitkäaikaisen konfliktin ratkaiseminen vähentää radikalisoitumista ja ääriliikkeitä koko Lähi-idässä.”

Jordanian ja Pyhän maan evankelis-luterilaisen kirkon (ELCJHL) nykyinen piispa Ibrahim Azar on aivan samoilla linjoilla.

”Kyllä me tuomitsimme Hamasin, sillä hyökkäys oli vastoin uskoamme”, Azar puolustautuu. ”Samalla tuomitsimme Israelin harjoittaman väkivallan. Ei ole mahdollista sanoa, että Hamas tekee väärin ja Israel oikein, sillä molemmat käyttävät väkivaltaa siviilejä kohtaan.”

”Maailmalla on kirkkoja, jotka näkevät meidät ensisijaisesti kristittyinä eivätkä niinkään palestiinalaisina. Toisaalta on kirkkoja, jotka pitävät meitä Israelia vastustavina palestiinalaisina eivätkä siksi tue meitä. Näitä ovat vaikkapa kristityt sionistit tai messiaaniset juutalaiset.”
HS ”Palestiinalainen piispa HS:n haastattelussa: ”Ei ole mahdollista sanoa, että Hamas tekee väärin ja Israel oikein”

Jo vuonna 2009 tosiaan on tehty julkilausuma:
”Me julistamme, että mikä tahansa teologia, joka väittää perustuvansa Raamattuun, uskoon tai historiaan, mutta joka oikeuttaa [Israelin] miehityksen, on kaukana kristillisestä opetuksesta, koska se hyväksyy väkivallan ja pyhän sodan Kaikkivaltiaan nimeen, alistaa Jumalan ajallisille inhimillisille intresseille ja kieltää täyden Jumalan kuvan niiltä ihmisiltä, jotka joutuvat elämään poliittisen epäoikeudenmukaisuuden alla.”

Valmisteluun osallistui mm. Jerusalemin katolilainen patriarkka Michael Sabbah ja muita konservatiivisia teologeja. Sen on allekirjoittanut Jerusalemin ortodoksipatriarkka Theofilos ja yli 3000 Palestiinalaista piispaa, pappia ja kristittyä maallikkojohtajaa eri kirkkokunnista.

Sinä väität siis aivan perättömiä.

”… leimaa kristillisten siionistien toiminnan vääräksi ja sotkee sen USA:ssa maallistuneitten juutalaisten suureen vaikutusvaltaan USA:n politiikassa. Sokea mikä sokea.”

En siis leimaa vaan kerron, miten tuolla kristityt kokevat nämä kristilliset sionistit ja heidän toimintansa! Eiköhän tuhannet palestiinalaiskristityt kerro ihan kokemuksistaan ja mielestäni se on faktaa.

Taidat nyt itse sotkea asioita. On kaksi ryhmää: kristilliset sionistit ja juutalaiset, jotka eivät kannata Yhdysvalloissa heidän harjoittamaan politiikkaansa! Lue uudestaan:

”Kun ns. kristillinen oikeisto sai valtaa Yhdysvalloissa, mukaan ujuttautui monia kristillisiä sionisteja. Eli evankelikaalisissa heitä on hyvin paljon. He olivat myös mukana Trumpin kampajoissa. Edelleenkin poliittinen kristillinen sionismi on voimissaan Yhdysvaltojen hallinnossa…”

Jos pidät evankelikaalisia kristittyjä, jotka ovat usein myös kristillisiä sionisteja maallistuneina, niin lauseesi olisi ymmärrettävä.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mummonmuori yrittää VALEHTELEMALLA puolustaa väärää syytöstään.
Hän ei vieläkään osaa näyttää yhtään KONKREETTISTA esimerkkiä siitä, millä tavalla kristilliset siionistit vainoaisivat kristittyjä palestiinalaisia.”

En ole edes tuollaista väittänyt :D Väitin, että kristilliset sionistit puolustavat Israelin vainoa kristittyjä kohtaan ja kristilliset sionistit eivät todellakaan puolusta palestiinalaisia kristittyjä.

”Ei se riitä todisteeksi, että PLO:ta myötäiilevä piispa Munib Younan väittää noin.”

Tässä annoit näemmä ihan itse konkreettisen esimerkin siitä, miten Palestiinan kristittyjä halveksitaan!

On sellainen kuin Jerusalemin kirkkojen johtajista muodostettu Patriarkkojen ja kirkkojen päämiesten yhteisö, johon kuuluu eri kirkkojen edustajia. Koska Palestiinassa on ollut arabikristittyjä alkukirkon ajoista lähtien, siellä edelleen vaikuttaa myös katolinen kirkko kuin ortodoksinen kirkko, sekä monia vanhempia kristillisiä kirkkoja.

. Munib A. Younan Jordanian ja Pyhän maan evankelis-luterilaisen kirkon (ELCJHL) emerituspiispa ja arvostettu sovittelija. Hän myös toimii tuossa kirkkojen yhteisössä. Luin hänen kannanottojaan, eikä niissä millään tavoin ollut mitään politikkaa. Tiivistettynä asia on näin:

”Arabikristittyjen tulevaisuus on oikeudenmukaisuudessa ja vain oikeudenmukaisuudessa. Tämä tarkoittaa sitä, että keskustelun pitäisi olla kunkin maan vastuulla, jotta Israelin ja Palestiinan konfliktiin saataisiin oikeudenmukaisuuteen perustuva rauha”

”Meidän on oltava yhtä mieltä siitä, että Israelin ja Palestiinan pitkäaikaisen konfliktin ratkaiseminen vähentää radikalisoitumista ja ääriliikkeitä koko Lähi-idässä.”

Jordanian ja Pyhän maan evankelis-luterilaisen kirkon (ELCJHL) nykyinen piispa Ibrahim Azar on aivan samoilla linjoilla.

”Kyllä me tuomitsimme Hamasin, sillä hyökkäys oli vastoin uskoamme”, Azar puolustautuu. ”Samalla tuomitsimme Israelin harjoittaman väkivallan. Ei ole mahdollista sanoa, että Hamas tekee väärin ja Israel oikein, sillä molemmat käyttävät väkivaltaa siviilejä kohtaan.”

”Maailmalla on kirkkoja, jotka näkevät meidät ensisijaisesti kristittyinä eivätkä niinkään palestiinalaisina. Toisaalta on kirkkoja, jotka pitävät meitä Israelia vastustavina palestiinalaisina eivätkä siksi tue meitä. Näitä ovat vaikkapa kristityt sionistit tai messiaaniset juutalaiset.”
HS ”Palestiinalainen piispa HS:n haastattelussa: ”Ei ole mahdollista sanoa, että Hamas tekee väärin ja Israel oikein”

Jo vuonna 2009 tosiaan on tehty julkilausuma:
”Me julistamme, että mikä tahansa teologia, joka väittää perustuvansa Raamattuun, uskoon tai historiaan, mutta joka oikeuttaa [Israelin] miehityksen, on kaukana kristillisestä opetuksesta, koska se hyväksyy väkivallan ja pyhän sodan Kaikkivaltiaan nimeen, alistaa Jumalan ajallisille inhimillisille intresseille ja kieltää täyden Jumalan kuvan niiltä ihmisiltä, jotka joutuvat elämään poliittisen epäoikeudenmukaisuuden alla.”

Valmisteluun osallistui mm. Jerusalemin katolilainen patriarkka Michael Sabbah ja muita konservatiivisia teologeja. Sen on allekirjoittanut Jerusalemin ortodoksipatriarkka Theofilos ja yli 3000 Palestiinalaista piispaa, pappia ja kristittyä maallikkojohtajaa eri kirkkokunnista.

Sinä väität siis aivan perättömiä.

”… leimaa kristillisten siionistien toiminnan vääräksi ja sotkee sen USA:ssa maallistuneitten juutalaisten suureen vaikutusvaltaan USA:n politiikassa. Sokea mikä sokea.”

En siis leimaa vaan kerron, miten tuolla kristityt kokevat nämä kristilliset sionistit ja heidän toimintansa! Eiköhän tuhannet palestiinalaiskristityt kerro ihan kokemuksistaan ja mielestäni se on faktaa.

Taidat nyt itse sotkea asioita. On kaksi ryhmää: kristilliset sionistit ja juutalaiset, jotka eivät kannata Yhdysvalloissa heidän harjoittamaan politiikkaansa! Lue uudestaan:

”Kun ns. kristillinen oikeisto sai valtaa Yhdysvalloissa, mukaan ujuttautui monia kristillisiä sionisteja. Eli evankelikaalisissa heitä on hyvin paljon. He olivat myös mukana Trumpin kampajoissa. Edelleenkin poliittinen kristillinen sionismi on voimissaan Yhdysvaltojen hallinnossa…”

Jos pidät evankelikaalisia kristittyjä, jotka ovat usein myös kristillisiä sionisteja maallistuneina, niin lauseesi olisi ymmärrettävä.

Lue lisää

Mummonmuori puhuu pötyä: "Tässä annoit näemmä ihan itse konkreettisen esimerkin siitä, miten Palestiinan kristittyjä halveksitaan!"?????

Päinvastoin. Palestiinan kristityt arabit HALVEKSIVAT itse kristittyjä siionisteja.
Kuuntelin itse piispa Munib Younanin puheen ja siinä hän nimenomaa sanoi, että "kristilliset siionistit ovat heidän suurimpia vastustajiaan Pyhällä maalla".
Tuo puhe saattaa olla vielä Youtubessa.
Piispa Younan ei missään tuomitse PLO:n diktatoorista politiikkaa Israelissa, eikä palestiinalaislapsiin kohdistuvaa VIHANKYLVÖÄ, jota PLO harjoittaa, vaan YMMÄRTÄÄ sitä
Tuoko kertoo kristillisestä rakkaudesta?

Mummonmuori ei tunne edes alkukirkon kehitystä: "Palestiinassa on ollut arabikristittyjä alkukirkon ajoista lähtien"????

Mitähän teologiaa mummo on opiskellut? Raamattu kylläkin kertoo, että alkuseurakunta koostui VAIN JUUTALAISISTA, jotka uskoivat Jeesuksen olevan heidän luvattu Messiaansa.
Ei arabeille luvattu mitään Messiasta. Arabit ja muut pakanat liittyivät kirkkoon vasta 300-luvulla, jolloin kehittyvä katolinen kirkko alkoi tekemään eroa juutalaisten kristittyjen ja pakankristittyjen välillä.
Olisikohan mummonmuorin vielä palattava teologiseen tiedekuntaan tutkimaan asioita tarkemmin?

Mutta eipä mummonmuori kykene VIELÄKÄÄN osoittamaan yhtään esimerkkiä siitä, että kristityt siionistit olisivat palestiinalaiskristittyjen suurin vastustaja, kuten piispa Younan väitti. Eivät nuo kirkonmiesten lausunnot ole mikään käytännön todiste siitä, vaan kertovat vain noiden kirkonmiesten katkeruudesta, kun eivät saa messiaanisia seurakuntia valvontaansa.
. Puolustavatko kristityt palestiinalaiset kristittyjä siionisteja? Eikö heidän tarvitse osoittaakkaan kristillistä rakkautta toisia kristittyjä kohtaan.Eri kristilliset kirkkokunnat ovat sotajalalla toisia kristittyjä kohtaan ja mm Jeesuksen syntymäkirkon hallinnasta taistelee kahdeksan eri kristillistä kirkkoa. Joskus sinne joudutaan kutsumaan Jerusalemin poliisit rauhoittamaan noiden kirkonmiesten tappeluita.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori puhuu pötyä: "Tässä annoit näemmä ihan itse konkreettisen esimerkin siitä, miten Palestiinan kristittyjä halveksitaan!"?????

Päinvastoin. Palestiinan kristityt arabit HALVEKSIVAT itse kristittyjä siionisteja.
Kuuntelin itse piispa Munib Younanin puheen ja siinä hän nimenomaa sanoi, että "kristilliset siionistit ovat heidän suurimpia vastustajiaan Pyhällä maalla".
Tuo puhe saattaa olla vielä Youtubessa.
Piispa Younan ei missään tuomitse PLO:n diktatoorista politiikkaa Israelissa, eikä palestiinalaislapsiin kohdistuvaa VIHANKYLVÖÄ, jota PLO harjoittaa, vaan YMMÄRTÄÄ sitä
Tuoko kertoo kristillisestä rakkaudesta?

Mummonmuori ei tunne edes alkukirkon kehitystä: "Palestiinassa on ollut arabikristittyjä alkukirkon ajoista lähtien"????

Mitähän teologiaa mummo on opiskellut? Raamattu kylläkin kertoo, että alkuseurakunta koostui VAIN JUUTALAISISTA, jotka uskoivat Jeesuksen olevan heidän luvattu Messiaansa.
Ei arabeille luvattu mitään Messiasta. Arabit ja muut pakanat liittyivät kirkkoon vasta 300-luvulla, jolloin kehittyvä katolinen kirkko alkoi tekemään eroa juutalaisten kristittyjen ja pakankristittyjen välillä.
Olisikohan mummonmuorin vielä palattava teologiseen tiedekuntaan tutkimaan asioita tarkemmin?

Mutta eipä mummonmuori kykene VIELÄKÄÄN osoittamaan yhtään esimerkkiä siitä, että kristityt siionistit olisivat palestiinalaiskristittyjen suurin vastustaja, kuten piispa Younan väitti. Eivät nuo kirkonmiesten lausunnot ole mikään käytännön todiste siitä, vaan kertovat vain noiden kirkonmiesten katkeruudesta, kun eivät saa messiaanisia seurakuntia valvontaansa.
. Puolustavatko kristityt palestiinalaiset kristittyjä siionisteja? Eikö heidän tarvitse osoittaakkaan kristillistä rakkautta toisia kristittyjä kohtaan.Eri kristilliset kirkkokunnat ovat sotajalalla toisia kristittyjä kohtaan ja mm Jeesuksen syntymäkirkon hallinnasta taistelee kahdeksan eri kristillistä kirkkoa. Joskus sinne joudutaan kutsumaan Jerusalemin poliisit rauhoittamaan noiden kirkonmiesten tappeluita.

Lue lisää

Korjaus: "Jeesuksen hautakirkon hallinnasta taistelevat eri kirkkojen papit ja munkit raivoisasti", ja siksi sen avaimet on annettu MUSLIMIPERHEEN hallintaan.
Kristillinen rakkaus ja toisten kristittyjen kunnoittaminen ei kuulu noiden kirkkokuntien ohjelmaan.

Mikähän tuota mummoa vaivaa: "Tämä ideologia sai tukevan poliittisen agendan kylmänsodan aikana, jolloin syntyi ajatus ”juutalais-kristillisestä sivilisaatiosta”, jonka etuvartiona Israel toimi Lähi-idässä."

Taisi tuollainen agenda syntyä vain mummon omassa päässä, tai sitten hän siteeraa jonkun antisemitistin kannanottoa.
Ei kukaan ole ennen kuullutkaan sellaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän tuota mummoa vaivaa: "Tämä ideologia sai tukevan poliittisen agendan kylmänsodan aikana, jolloin syntyi ajatus ”juutalais-kristillisestä sivilisaatiosta”, jonka etuvartiona Israel toimi Lähi-idässä."

Taisi tuollainen agenda syntyä vain mummon omassa päässä, tai sitten hän siteeraa jonkun antisemitistin kannanottoa.
Ei kukaan ole ennen kuullutkaan sellaisesta.

Lue lisää

Ei ole minun sanomaani, vaan itse Yhdysvalloissa poliitikot puhuvat tuosta. Kuuntelehan kunnolla.

Siinä mielessä kristilliset sionistit ovat antisemitisteja, etteivät hyväksy juutalaisuutta uskontona vaan halauvat käännyttää kaikki pois heidän omasta uskonnostaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei ole minun sanomaani, vaan itse Yhdysvalloissa poliitikot puhuvat tuosta. Kuuntelehan kunnolla.

Siinä mielessä kristilliset sionistit ovat antisemitisteja, etteivät hyväksy juutalaisuutta uskontona vaan halauvat käännyttää kaikki pois heidän omasta uskonnostaan.

Lue lisää

Tiedetään, että olet Hamasin morsian.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei ole minun sanomaani, vaan itse Yhdysvalloissa poliitikot puhuvat tuosta. Kuuntelehan kunnolla.

Siinä mielessä kristilliset sionistit ovat antisemitisteja, etteivät hyväksy juutalaisuutta uskontona vaan halauvat käännyttää kaikki pois heidän omasta uskonnostaan.

Lue lisää

Nyt on tainnut mummonmuorilta mennä Wikipedia ja natsipropaganda sekaisin:
"Siinä mielessä kristilliset sionistit ovat antisemitisteja, etteivät hyväksy juutalaisuutta uskontona vaan halauvat käännyttää kaikki pois heidän omasta uskonnostaan."

Tuo oli kyllä uusi määritys antisemitismille. Mistähän mummo löysi noin typerän määritelmän?
Eli juutalaisten auttaminen ja heidän valtionsa tukeminen onkin antisemitismiä?????
Kirjoittikohan mummonmuori tuon ilman naurua?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on tainnut mummonmuorilta mennä Wikipedia ja natsipropaganda sekaisin:
"Siinä mielessä kristilliset sionistit ovat antisemitisteja, etteivät hyväksy juutalaisuutta uskontona vaan halauvat käännyttää kaikki pois heidän omasta uskonnostaan."

Tuo oli kyllä uusi määritys antisemitismille. Mistähän mummo löysi noin typerän määritelmän?
Eli juutalaisten auttaminen ja heidän valtionsa tukeminen onkin antisemitismiä?????
Kirjoittikohan mummonmuori tuon ilman naurua?

Lue lisää

”Tuo oli kyllä uusi määritys antisemitismille.”

En määritellyt heitä antisemitismeiksi, vaan sanoin, että tietyssä mielessä se on juutalaisvastaista, koska tavoite on käännyttää juutalaiset pois heidän omasta uskonnostaan

”Eli juutalaisten auttaminen ja heidän valtionsa tukeminen onkin antisemitismiä?????”

:D Ei todellakaan. Hyvin monet tahot auttavat juutalaisia sekä tarvittaessa tukeva Israelin valtiota, mutta heillä ei moista ketunhäntää ole kainalossa.

Juutalaiset itse vain eivät tykkää kristillisistä sionisteista.

Eiköhän mummonmuori tiedä, että Yhdysvallat eivät sijaitse Israelissa, koska siteeraa piispa Younanin syytöksiä:
"Kristilliset siionistit ovat kristittyjen palestiinalaisten suurimpia vastustajia PYHÄLLÄ MAALLA."
Mummonmuori:
" Edelleenkin poliittinen kristillinen sionismi on voimissaan Yhdysvaltojen hallinnossa…”

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän mummonmuori tiedä, että Yhdysvallat eivät sijaitse Israelissa, koska siteeraa piispa Younanin syytöksiä:
"Kristilliset siionistit ovat kristittyjen palestiinalaisten suurimpia vastustajia PYHÄLLÄ MAALLA."
Mummonmuori:
" Edelleenkin poliittinen kristillinen sionismi on voimissaan Yhdysvaltojen hallinnossa…”

Lue lisää

:D Israelin valtio ja krisilliset sionistit ovat kaksi aivan eri asiaa.

Ja kyllä, nuo eivät hyväksy palestiinalaiskrisittyjä.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Israelin valtio ja krisilliset sionistit ovat kaksi aivan eri asiaa.

Ja kyllä, nuo eivät hyväksy palestiinalaiskrisittyjä.

Miksi mummonmuori valehtelee?
Miksihän palestiinalaiskristityt eivät hyväksy kristillisiä siionisteja?

Vastaus: Siksi, koska ne tukevat PLO:n sortopolitiikkaa, vihankasvatusta palestiinalaissa kouluissa ja epädemokraattista hallintoa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi mummonmuori valehtelee?
Miksihän palestiinalaiskristityt eivät hyväksy kristillisiä siionisteja?

Vastaus: Siksi, koska ne tukevat PLO:n sortopolitiikkaa, vihankasvatusta palestiinalaissa kouluissa ja epädemokraattista hallintoa.

Lue lisää

”Miksi mummonmuori valehtelee?”

Siinä tapauksessa tuhannet kristityt valehtelevat, jotka kertovat näistä asioista.

”Miksihän palestiinalaiskristityt eivät hyväksy kristillisiä siionisteja?”
”Vastaus: Siksi, koska ne tukevat PLO:n sortopolitiikkaa, vihankasvatusta palestiinalaissa kouluissa ja epädemokraattista hallintoa.”

:D Palestiinalaiskristityt eivät tue moista politiikkaa eli tässä näkyy kristillisten sionistien tapa vääristellä ja valehdella. Muut kristityt eivät hyväksy kristillisen sionistien näkemyksiä, koska ne ovat vahvasti poliittisesti värittyneitä, eivätkä seuraa tässä asiassa lainkaan kristillisiä arvoja.

Nämä keskeiset opit erottavat heidät kristityistä:
Pääopin kappale on VT 1 Moos 12:3 ”Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille." Erityisen tärkeitä heille on tulkita eri profeetoita Raamatusta ja yhdistää niitä tähän.

Politiikan tulee tukea vain ja ainoastaan Israelia tai muuten menetetään Jumalan siunaus.

Israelin politiikan vastustaminen on melkein samaa kuin vastustaisi Jumalaa. He eivät siedä minkäänlaista kritiikkiä Israelin politiikasta, vaikka se olisikin täysin kristittyjä vastaan.

Nämä ovat puolestaan palestiinalaiskristittyjen näkemys:

”Kristillinen sionismi on erittäin vahingollista rauhanpyrkimyksille Israelissa ja Palestiinassa. Kristillinen sionismi edustaa maailmankuvaa, jonka mukaan evankeliumi samaistetaan imperialismiin, kolonialismiin ja militarismiin. Äärimmäisessä muodossaan se keskittyy tutkimaan maailmanloppuun liittyviä apokalyptisia tapahtumia, jotka liittyvät maailmanloppuun sen sijaan että julistaisi Kristuksen elävää rakkautta ja vanhurskautta tänä päivänä.”

”Emme hyväksy kristillissionistien johtajien nykyistä liittoumista eräiden [poliittisten] voimien kanssa, jotka vaikuttavat Israelin ja Yhdysvaltojen hallituksissa.”

”Kiistämme yksiselitteisesti kristillisen sionismin opit. Ne ovat väärää oppia, joka vääristä Raamatun sanoman rakkaudesta, sovinnosta ja vanhurskaudesta.”

Kristilliset sionistit vihaavat siis muita kristittyjä sen vuoksi, että he julistavat sanomaa rauhasta, rakkaudesta ja sovinnosta.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Miksi mummonmuori valehtelee?”

Siinä tapauksessa tuhannet kristityt valehtelevat, jotka kertovat näistä asioista.

”Miksihän palestiinalaiskristityt eivät hyväksy kristillisiä siionisteja?”
”Vastaus: Siksi, koska ne tukevat PLO:n sortopolitiikkaa, vihankasvatusta palestiinalaissa kouluissa ja epädemokraattista hallintoa.”

:D Palestiinalaiskristityt eivät tue moista politiikkaa eli tässä näkyy kristillisten sionistien tapa vääristellä ja valehdella. Muut kristityt eivät hyväksy kristillisen sionistien näkemyksiä, koska ne ovat vahvasti poliittisesti värittyneitä, eivätkä seuraa tässä asiassa lainkaan kristillisiä arvoja.

Nämä keskeiset opit erottavat heidät kristityistä:
Pääopin kappale on VT 1 Moos 12:3 ”Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille." Erityisen tärkeitä heille on tulkita eri profeetoita Raamatusta ja yhdistää niitä tähän.

Politiikan tulee tukea vain ja ainoastaan Israelia tai muuten menetetään Jumalan siunaus.

Israelin politiikan vastustaminen on melkein samaa kuin vastustaisi Jumalaa. He eivät siedä minkäänlaista kritiikkiä Israelin politiikasta, vaikka se olisikin täysin kristittyjä vastaan.

Nämä ovat puolestaan palestiinalaiskristittyjen näkemys:

”Kristillinen sionismi on erittäin vahingollista rauhanpyrkimyksille Israelissa ja Palestiinassa. Kristillinen sionismi edustaa maailmankuvaa, jonka mukaan evankeliumi samaistetaan imperialismiin, kolonialismiin ja militarismiin. Äärimmäisessä muodossaan se keskittyy tutkimaan maailmanloppuun liittyviä apokalyptisia tapahtumia, jotka liittyvät maailmanloppuun sen sijaan että julistaisi Kristuksen elävää rakkautta ja vanhurskautta tänä päivänä.”

”Emme hyväksy kristillissionistien johtajien nykyistä liittoumista eräiden [poliittisten] voimien kanssa, jotka vaikuttavat Israelin ja Yhdysvaltojen hallituksissa.”

”Kiistämme yksiselitteisesti kristillisen sionismin opit. Ne ovat väärää oppia, joka vääristä Raamatun sanoman rakkaudesta, sovinnosta ja vanhurskaudesta.”

Kristilliset sionistit vihaavat siis muita kristittyjä sen vuoksi, että he julistavat sanomaa rauhasta, rakkaudesta ja sovinnosta.

Lue lisää

Eipä mennyt putkeen tämäkään mummonmuorin vääristelty ja yksipuolinen selitys:
" Palestiinalaiskristityt eivät tue moista politiikkaa eli tässä näkyy kristillisten sionistien tapa vääristellä ja valehdella."??

En ole missään havainnut, että palestiinalaiskritittyen edustajat olisivat arvostelleet tai tuominneet PLO:n tai muiden terroristijärjestöjen hyökkäykset juutalaisia vastaan. Päinvastoin. Ainakin Munib Younan kehui PLO:n toimintaa ja kertoi tekevänsä yhteistyötä heidän kanssaan.
Häntä ei huolettanut lainkaan se vihankylvö, jota PLO tekee jo pienille lapsille. Heidän oppikirjoissaan juutalaiset leimataan apinoiden ja sikojen jälkeläisiksi. Sekö on kristillistä?
Eikä hän ole huolissaan siitäkään, että PLO ei edistä demokratiaa, vaan suosii PLO:n diktatuuria, jossa toisinajattelijat vaiennetaan tai peräti murhataan.

Mummonmuori sepittää omia ennakoluulojaan: "
". Muut kristityt eivät hyväksy kristillisen sionistien näkemyksiä, koska ne ovat vahvasti poliittisesti värittyneitä,"???

Mummonmuori puhuu vain Luterilaisen kirkon kannnanotoista, sillä monet kristilliset järjestöt ovat samaa mieltä, vaikkakin on myönnettävä, että eräät kristillisen siionismin edustajat ovat menneet äärimmäisyyksiin tukiessaan Israelia tai sen politiikkaa. Mutta mummonmuori syyllistyy yleistämiseen eikä jonkun liian innokkaan kannanotto saa leimata koko järjestön toimintaa. Mm Netanjahu suhtautuu erittäin myönteisesti esim ICEJ:n toimintaan ja on osallistunut heidän tilaisuuksiinsa.

Mistähän mummonmuori on keksinyt noin vihamielisen kommentin:
"Kristilliset sionistit vihaavat siis muita kristittyjä sen vuoksi, että he julistavat sanomaa rauhasta, rakkaudesta ja sovinnosta"???

Mistähän tuollainen viha johtuu? Ei mummonmuorin kirjoitus ainakaan ole osoitus mistään rakkaudesta tai sovinnosta!

Anonyymi kirjoitti:

Eipä mennyt putkeen tämäkään mummonmuorin vääristelty ja yksipuolinen selitys:
" Palestiinalaiskristityt eivät tue moista politiikkaa eli tässä näkyy kristillisten sionistien tapa vääristellä ja valehdella."??

En ole missään havainnut, että palestiinalaiskritittyen edustajat olisivat arvostelleet tai tuominneet PLO:n tai muiden terroristijärjestöjen hyökkäykset juutalaisia vastaan. Päinvastoin. Ainakin Munib Younan kehui PLO:n toimintaa ja kertoi tekevänsä yhteistyötä heidän kanssaan.
Häntä ei huolettanut lainkaan se vihankylvö, jota PLO tekee jo pienille lapsille. Heidän oppikirjoissaan juutalaiset leimataan apinoiden ja sikojen jälkeläisiksi. Sekö on kristillistä?
Eikä hän ole huolissaan siitäkään, että PLO ei edistä demokratiaa, vaan suosii PLO:n diktatuuria, jossa toisinajattelijat vaiennetaan tai peräti murhataan.

Mummonmuori sepittää omia ennakoluulojaan: "
". Muut kristityt eivät hyväksy kristillisen sionistien näkemyksiä, koska ne ovat vahvasti poliittisesti värittyneitä,"???

Mummonmuori puhuu vain Luterilaisen kirkon kannnanotoista, sillä monet kristilliset järjestöt ovat samaa mieltä, vaikkakin on myönnettävä, että eräät kristillisen siionismin edustajat ovat menneet äärimmäisyyksiin tukiessaan Israelia tai sen politiikkaa. Mutta mummonmuori syyllistyy yleistämiseen eikä jonkun liian innokkaan kannanotto saa leimata koko järjestön toimintaa. Mm Netanjahu suhtautuu erittäin myönteisesti esim ICEJ:n toimintaan ja on osallistunut heidän tilaisuuksiinsa.

Mistähän mummonmuori on keksinyt noin vihamielisen kommentin:
"Kristilliset sionistit vihaavat siis muita kristittyjä sen vuoksi, että he julistavat sanomaa rauhasta, rakkaudesta ja sovinnosta"???

Mistähän tuollainen viha johtuu? Ei mummonmuorin kirjoitus ainakaan ole osoitus mistään rakkaudesta tai sovinnosta!

Lue lisää

Tunnen monia luterilaisia kristittyjä, jotka ova vahvasti eri mieltä kirkkonsa Israel-vastaisesta politiikasta eivätkä hyväksy sen yksipuolista PLO:n tukemista. ja Israelin tuomitsemista.
Mm Suomi-Israel seura, joka koostuu lähinnä luterilaisista ja Israelin Ystävät ry, johon kuuluu kristittyjä kaikista kirkkokunnista, suhtautuvat myönteisesti rauhan saamiseksi juutalaisten ja arabien kesken, eivätkä hyväksy kaikkia Israelin tekoja mutta myöskin tuomitsevat palestiinalaisten silmittömän vihan juutalaisia kohtaan.
Mummonmuori on jostain syystä aivopesty tukemaan vain palestiinalaiskristittyjen asiaa ja viha ns messiaanisia juutalaisia tai kristillisisä siionisteja kohtaan tulee selvästi esille hänen kirjoituksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen monia luterilaisia kristittyjä, jotka ova vahvasti eri mieltä kirkkonsa Israel-vastaisesta politiikasta eivätkä hyväksy sen yksipuolista PLO:n tukemista. ja Israelin tuomitsemista.
Mm Suomi-Israel seura, joka koostuu lähinnä luterilaisista ja Israelin Ystävät ry, johon kuuluu kristittyjä kaikista kirkkokunnista, suhtautuvat myönteisesti rauhan saamiseksi juutalaisten ja arabien kesken, eivätkä hyväksy kaikkia Israelin tekoja mutta myöskin tuomitsevat palestiinalaisten silmittömän vihan juutalaisia kohtaan.
Mummonmuori on jostain syystä aivopesty tukemaan vain palestiinalaiskristittyjen asiaa ja viha ns messiaanisia juutalaisia tai kristillisisä siionisteja kohtaan tulee selvästi esille hänen kirjoituksistaan.

Lue lisää

"Tunnen monia luterilaisia kristittyjä, jotka ova vahvasti eri mieltä kirkkonsa Israel-vastaisesta politiikasta eivätkä hyväksy sen yksipuolista PLO:n tukemista. ja Israelin tuomitsemista."

Mielenkiintoista sillä mitään tuollaista ei kirkon parissa ole edes puhuttu. Ilmeisesti eivät ole kirkon jäseniä vaan jotain muita.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä mennyt putkeen tämäkään mummonmuorin vääristelty ja yksipuolinen selitys:
" Palestiinalaiskristityt eivät tue moista politiikkaa eli tässä näkyy kristillisten sionistien tapa vääristellä ja valehdella."??

En ole missään havainnut, että palestiinalaiskritittyen edustajat olisivat arvostelleet tai tuominneet PLO:n tai muiden terroristijärjestöjen hyökkäykset juutalaisia vastaan. Päinvastoin. Ainakin Munib Younan kehui PLO:n toimintaa ja kertoi tekevänsä yhteistyötä heidän kanssaan.
Häntä ei huolettanut lainkaan se vihankylvö, jota PLO tekee jo pienille lapsille. Heidän oppikirjoissaan juutalaiset leimataan apinoiden ja sikojen jälkeläisiksi. Sekö on kristillistä?
Eikä hän ole huolissaan siitäkään, että PLO ei edistä demokratiaa, vaan suosii PLO:n diktatuuria, jossa toisinajattelijat vaiennetaan tai peräti murhataan.

Mummonmuori sepittää omia ennakoluulojaan: "
". Muut kristityt eivät hyväksy kristillisen sionistien näkemyksiä, koska ne ovat vahvasti poliittisesti värittyneitä,"???

Mummonmuori puhuu vain Luterilaisen kirkon kannnanotoista, sillä monet kristilliset järjestöt ovat samaa mieltä, vaikkakin on myönnettävä, että eräät kristillisen siionismin edustajat ovat menneet äärimmäisyyksiin tukiessaan Israelia tai sen politiikkaa. Mutta mummonmuori syyllistyy yleistämiseen eikä jonkun liian innokkaan kannanotto saa leimata koko järjestön toimintaa. Mm Netanjahu suhtautuu erittäin myönteisesti esim ICEJ:n toimintaan ja on osallistunut heidän tilaisuuksiinsa.

Mistähän mummonmuori on keksinyt noin vihamielisen kommentin:
"Kristilliset sionistit vihaavat siis muita kristittyjä sen vuoksi, että he julistavat sanomaa rauhasta, rakkaudesta ja sovinnosta"???

Mistähän tuollainen viha johtuu? Ei mummonmuorin kirjoitus ainakaan ole osoitus mistään rakkaudesta tai sovinnosta!

Lue lisää

”Ainakin Munib Younan kehui PLO:n toimintaa ja kertoi tekevänsä yhteistyötä heidän kanssaan.”

Plo on eri järjestö kuin Hamas. Nämä kaksihan ovat riidoissa keskenään.
Piispa Younan toimii rauhanvälittäjänä, joten totta kai hän pyrkii neuvottelemaan kaikkien osapuolien kanssa, kuten kristittyjen tuleekin.

”Mummonmuori puhuu vain Luterilaisen kirkon kannnanotoista…”

En, vaan katolisen kirkon, ortodoksikirkon, anglikaanikirkkojen, se monet protestanttiset kirkot eivät hyväksy kristillisen sionismin oppeja. Samoin Palestiinassa toimivat monet eri kirkot ovat samaa mieltä.

”Mm Netanjahu suhtautuu erittäin myönteisesti esim ICEJ:n toimintaan ja on osallistunut heidän tilaisuuksiinsa.”

Toki hän tulee, sillä kuka nyt ”ruokkivaa kättä” puree. ICEJ on evankelikaalisten yhteistyöjärjestö Jerusalemissa ja merkittävä rahoitus tulee juuri Amerikan poliittiselta kentältä, eli republikaanien oikeistolaisin siipi on kristillisen sionismin opin kannattaja. Amerikassa tämä on siis poliittinen kysymys.

”Mistähän tuollainen viha johtuu? Ei mummonmuorin kirjoitus ainakaan ole osoitus mistään rakkaudesta tai sovinnosta!”

Siis sinä näemmä tunnet vihaa, en minä. Arvostan rehellisyyttä sekä oikeudenmukaisuutta. Sen vuoksi katson, että se työ mitä kristityt tekevät Palestiinassa rauhan eteen, on merkityksellistä.

Kummastelen oikeastaan sitä, miten kiihkeästi tuota poliittista uskontoa puolustetaan? Onko se niin vaikeaa katsoa rehellisesti, mistä on kyse?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Ainakin Munib Younan kehui PLO:n toimintaa ja kertoi tekevänsä yhteistyötä heidän kanssaan.”

Plo on eri järjestö kuin Hamas. Nämä kaksihan ovat riidoissa keskenään.
Piispa Younan toimii rauhanvälittäjänä, joten totta kai hän pyrkii neuvottelemaan kaikkien osapuolien kanssa, kuten kristittyjen tuleekin.

”Mummonmuori puhuu vain Luterilaisen kirkon kannnanotoista…”

En, vaan katolisen kirkon, ortodoksikirkon, anglikaanikirkkojen, se monet protestanttiset kirkot eivät hyväksy kristillisen sionismin oppeja. Samoin Palestiinassa toimivat monet eri kirkot ovat samaa mieltä.

”Mm Netanjahu suhtautuu erittäin myönteisesti esim ICEJ:n toimintaan ja on osallistunut heidän tilaisuuksiinsa.”

Toki hän tulee, sillä kuka nyt ”ruokkivaa kättä” puree. ICEJ on evankelikaalisten yhteistyöjärjestö Jerusalemissa ja merkittävä rahoitus tulee juuri Amerikan poliittiselta kentältä, eli republikaanien oikeistolaisin siipi on kristillisen sionismin opin kannattaja. Amerikassa tämä on siis poliittinen kysymys.

”Mistähän tuollainen viha johtuu? Ei mummonmuorin kirjoitus ainakaan ole osoitus mistään rakkaudesta tai sovinnosta!”

Siis sinä näemmä tunnet vihaa, en minä. Arvostan rehellisyyttä sekä oikeudenmukaisuutta. Sen vuoksi katson, että se työ mitä kristityt tekevät Palestiinassa rauhan eteen, on merkityksellistä.

Kummastelen oikeastaan sitä, miten kiihkeästi tuota poliittista uskontoa puolustetaan? Onko se niin vaikeaa katsoa rehellisesti, mistä on kyse?

Lue lisää

Mummonmuori kuvittelee, että kun leimaa Israelin avustamisen ja siunaamisen poliittiseksi toiminnaksi, niin sen varjolla voi haukkua kristillisiä siionisteja ja muita Israelin tukijoita. Raamatun kehoitus siunata Jumalan omaisuuskansaa, ei hetkauta näitä liberaaliteologeja. Eikö tuo yksi puolinen palestiinalaisten tukeminen ja silmien ummistaminen heidän hirmuteoiltaan olekkaan poliittista toimintaa?
Missä mummonmuorin kaltaiset "rauhanvälittäjät" ovat tuominneet PLO:n diktatuurin?
Tai demokratian puutteen palestiinalaisten keskuudessa?

Oh hoh "Piispa Younan toimii rauhanvälittäjänä, "???

Erikoista rauhanvälittämistä, kun leimaa toiset rauhanvälittäjät vihamiehikseen? Piispan mukaan myös kristityt, eli messiaaniset juutalaiset, ovat hänen vihamiehiään. Ei ole ihme, että tuollainen rauhanvälitys ei saa tukea juutalaiselta osapuolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori kuvittelee, että kun leimaa Israelin avustamisen ja siunaamisen poliittiseksi toiminnaksi, niin sen varjolla voi haukkua kristillisiä siionisteja ja muita Israelin tukijoita. Raamatun kehoitus siunata Jumalan omaisuuskansaa, ei hetkauta näitä liberaaliteologeja. Eikö tuo yksi puolinen palestiinalaisten tukeminen ja silmien ummistaminen heidän hirmuteoiltaan olekkaan poliittista toimintaa?
Missä mummonmuorin kaltaiset "rauhanvälittäjät" ovat tuominneet PLO:n diktatuurin?
Tai demokratian puutteen palestiinalaisten keskuudessa?

Oh hoh "Piispa Younan toimii rauhanvälittäjänä, "???

Erikoista rauhanvälittämistä, kun leimaa toiset rauhanvälittäjät vihamiehikseen? Piispan mukaan myös kristityt, eli messiaaniset juutalaiset, ovat hänen vihamiehiään. Ei ole ihme, että tuollainen rauhanvälitys ei saa tukea juutalaiselta osapuolelta.

Lue lisää

”Mummonmuori kuvittelee, että kun leimaa Israelin avustamisen ja siunaamisen poliittiseksi toiminnaksi, niin sen varjolla voi haukkua kristillisiä siionisteja ja muita Israelin tukijoita.”

Siis kun kyse on valtiosta nimeltä Israel, se harjoittaa politiikkaa. Aivan samoin kaikkien valtioiden väliset toiminnat ovat politiikkaa. Näitä ei pitäisi siis sotkea uskonnoilla, jotka ovat pelkkiä kainalosauvoja joillekin.

”Eikö tuo yksi puolinen palestiinalaisten tukeminen ja silmien ummistaminen heidän hirmuteoiltaan olekkaan poliittista toimintaa?”

Kyllä, jos tosiaan yksipuolisesti kannattaa terrorismia, jota Hamas nyt harjoittaa, se on politiikkaa. Sen vuoksi etenkin kristityt tuomitsevat sen toiminanna – kuten minäkin. Yhtälailla Israelin tekemät hirmuteot ovat politiikkaa, eikä sitäkään pitäisi yksipuolisesti tukea ja sulkea siltä silmiään.

”Missä mummonmuorin kaltaiset "rauhanvälittäjät" ovat tuominneet PLO:n diktatuurin?”

En tiedä, keitä tarkoitat, minä vastaan vain omista mielipiteistäni. Jos mennään PLO:n harjoittamaan politiikkaan, niin ensinnäkin se on liittouma missä on monia järjestöjä: Fatah, Palestiinan vapautuksen kansanrintama , Palestiinan vapauttamisen demokraattinen rintama (DFLP), Palestiinan kansanpuolue (PPP), Palestiinan vapautusrintama (PLF, Abu Abbasin osasto), Arab Liberation Front (ALF), As-Sa’iqa m, Palestiinan demokraattinen unioni (Fida), Palestiinan kansantaistelu rintama (PPSF, Samir Ghawshanin ryhmittymä) ja Palestiinan arabirintama (PAF).

Hamas ei siis kuulu PLO;n. Nämä järjestöt vastaavat tavallaan puolueita, jotka päättävät ylimmällä tasolla. Totta on, että heillä on käytännössä palestiinalaishallinto. Jota tosin Israel on pyrkinyt miehityksellä heikentämään.
PLO ei tunnusta Israelin olemassaoloa. Toistuvasti se kieltäytyy kansainvälisten järjestöjen välisestä yhteistyöstä. Samoin se toistuvasti sortuu ihmisoikeusrikkomuksiin kuten vankien kidutukseen, toisinajattelijoiden mielivaltaisiin vangitsemisiin, raiskausten, perheväkivallan hyväksymiseen jne.

”Erikoista rauhanvälittämistä, kun leimaa toiset rauhanvälittäjät vihamiehikseen? Piispan mukaan myös kristityt, eli messiaaniset juutalaiset, ovat hänen vihamiehiään. Ei ole ihme, että tuollainen rauhanvälitys ei saa tukea juutalaiselta osapuolelta.”

Sinä siis koet vihamielisyytenä sen kritiikin, mitä kristityt sanovat näistä kristillisten sionistien toiminnasta ja kristinuskon vieraista opeista?

Juutalaiset tukevat kristittyjä jonkin verran myös Palestiinassa ja sen vuoksi käyvät neuvotteluja heidän kanssaan. Juutalaiset eivät juuri arvosta kristillisiä sionisteja - tosin raha kyllä kelpaa – vielä vähemmän näitä messiaanisia – joita eivät pidä enää juutalaisina.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mummonmuori kuvittelee, että kun leimaa Israelin avustamisen ja siunaamisen poliittiseksi toiminnaksi, niin sen varjolla voi haukkua kristillisiä siionisteja ja muita Israelin tukijoita.”

Siis kun kyse on valtiosta nimeltä Israel, se harjoittaa politiikkaa. Aivan samoin kaikkien valtioiden väliset toiminnat ovat politiikkaa. Näitä ei pitäisi siis sotkea uskonnoilla, jotka ovat pelkkiä kainalosauvoja joillekin.

”Eikö tuo yksi puolinen palestiinalaisten tukeminen ja silmien ummistaminen heidän hirmuteoiltaan olekkaan poliittista toimintaa?”

Kyllä, jos tosiaan yksipuolisesti kannattaa terrorismia, jota Hamas nyt harjoittaa, se on politiikkaa. Sen vuoksi etenkin kristityt tuomitsevat sen toiminanna – kuten minäkin. Yhtälailla Israelin tekemät hirmuteot ovat politiikkaa, eikä sitäkään pitäisi yksipuolisesti tukea ja sulkea siltä silmiään.

”Missä mummonmuorin kaltaiset "rauhanvälittäjät" ovat tuominneet PLO:n diktatuurin?”

En tiedä, keitä tarkoitat, minä vastaan vain omista mielipiteistäni. Jos mennään PLO:n harjoittamaan politiikkaan, niin ensinnäkin se on liittouma missä on monia järjestöjä: Fatah, Palestiinan vapautuksen kansanrintama , Palestiinan vapauttamisen demokraattinen rintama (DFLP), Palestiinan kansanpuolue (PPP), Palestiinan vapautusrintama (PLF, Abu Abbasin osasto), Arab Liberation Front (ALF), As-Sa’iqa m, Palestiinan demokraattinen unioni (Fida), Palestiinan kansantaistelu rintama (PPSF, Samir Ghawshanin ryhmittymä) ja Palestiinan arabirintama (PAF).

Hamas ei siis kuulu PLO;n. Nämä järjestöt vastaavat tavallaan puolueita, jotka päättävät ylimmällä tasolla. Totta on, että heillä on käytännössä palestiinalaishallinto. Jota tosin Israel on pyrkinyt miehityksellä heikentämään.
PLO ei tunnusta Israelin olemassaoloa. Toistuvasti se kieltäytyy kansainvälisten järjestöjen välisestä yhteistyöstä. Samoin se toistuvasti sortuu ihmisoikeusrikkomuksiin kuten vankien kidutukseen, toisinajattelijoiden mielivaltaisiin vangitsemisiin, raiskausten, perheväkivallan hyväksymiseen jne.

”Erikoista rauhanvälittämistä, kun leimaa toiset rauhanvälittäjät vihamiehikseen? Piispan mukaan myös kristityt, eli messiaaniset juutalaiset, ovat hänen vihamiehiään. Ei ole ihme, että tuollainen rauhanvälitys ei saa tukea juutalaiselta osapuolelta.”

Sinä siis koet vihamielisyytenä sen kritiikin, mitä kristityt sanovat näistä kristillisten sionistien toiminnasta ja kristinuskon vieraista opeista?

Juutalaiset tukevat kristittyjä jonkin verran myös Palestiinassa ja sen vuoksi käyvät neuvotteluja heidän kanssaan. Juutalaiset eivät juuri arvosta kristillisiä sionisteja - tosin raha kyllä kelpaa – vielä vähemmän näitä messiaanisia – joita eivät pidä enää juutalaisina.

Lue lisää

Mummonmuori heittäytyy nyt tietämättömäksi, kun oli kysymys rauhanvälittäjä piispa Younanista. Itsehän hän nimitti tuota PLO:n agenttia rauhanvälittäjäksi.

" Yhtälailla Israelin tekemät hirmuteot ovat politiikkaa, eikä sitäkään pitäisi yksipuolisesti tukea ja sulkea siltä silmiään."????

Kuka on tukenut Israelin harjoittamaa politiikkaa jos on kysymys hirmuteoista?
Tuskin kukaan voi sulkea silmiään niin Israelin kun palestiinalaisten hirmuteoilta, mutta kun mummonmuori ja hänen edustamansa palestiinalaisfanit tuomitsevat vain Israelin syypääksi ja ovat jostain syystä vaiti, kun pitäisi tuomita myös PLO:n ja muiden palestiinalaisjärjestöjen teot, niin on kumman hiljaista. Suomen luterilainen kirkko on läpi koko historiansa ollut Israel-vastainen ja sama meno tuntuu nyt jatkuvan piispa Jolkkosen johdolla.
Jostain syystä lut kirkko ei siunaa Israelia eikä avusta siellä olevia kristittyjä juutalaisia eli messiaanisia juutalaisia vaikka luulisi saman uskon yhdistävän näitä. Kirkkohan keskittyy lähinnä kristillisten siionistien haukkumiseen ja tuomitsemiseen. Eikö se ole vihamielistä toimintaa?
Mutta kun on seurannut mummonmuorin kirjoituksia joissa hän tunnustaa, että ei usko
Raamatun profetioihin, jotka koskevat Israelia ja Jumalan lupauksia Israelille, niin ymmärtää hyvin hänen nurjan suhtautumisensa Israeliin ja sitä tukeviin järjestöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori heittäytyy nyt tietämättömäksi, kun oli kysymys rauhanvälittäjä piispa Younanista. Itsehän hän nimitti tuota PLO:n agenttia rauhanvälittäjäksi.

" Yhtälailla Israelin tekemät hirmuteot ovat politiikkaa, eikä sitäkään pitäisi yksipuolisesti tukea ja sulkea siltä silmiään."????

Kuka on tukenut Israelin harjoittamaa politiikkaa jos on kysymys hirmuteoista?
Tuskin kukaan voi sulkea silmiään niin Israelin kun palestiinalaisten hirmuteoilta, mutta kun mummonmuori ja hänen edustamansa palestiinalaisfanit tuomitsevat vain Israelin syypääksi ja ovat jostain syystä vaiti, kun pitäisi tuomita myös PLO:n ja muiden palestiinalaisjärjestöjen teot, niin on kumman hiljaista. Suomen luterilainen kirkko on läpi koko historiansa ollut Israel-vastainen ja sama meno tuntuu nyt jatkuvan piispa Jolkkosen johdolla.
Jostain syystä lut kirkko ei siunaa Israelia eikä avusta siellä olevia kristittyjä juutalaisia eli messiaanisia juutalaisia vaikka luulisi saman uskon yhdistävän näitä. Kirkkohan keskittyy lähinnä kristillisten siionistien haukkumiseen ja tuomitsemiseen. Eikö se ole vihamielistä toimintaa?
Mutta kun on seurannut mummonmuorin kirjoituksia joissa hän tunnustaa, että ei usko
Raamatun profetioihin, jotka koskevat Israelia ja Jumalan lupauksia Israelille, niin ymmärtää hyvin hänen nurjan suhtautumisensa Israeliin ja sitä tukeviin järjestöihin.

Lue lisää

”Mummonmuori heittäytyy nyt tietämättömäksi, kun oli kysymys rauhanvälittäjä piispa Younanista. Itsehän hän nimitti tuota PLO:n agenttia rauhanvälittäjäksi.”

Sinä puolestaan omituisesti hyökkäät kristittyjä vastaan ja otat hampaisiisi vain yhden emerituspiispan, joka kykenee keskustelemaan molempien osapuolten kanssa.

Mistä viha Younania kohtaan?

" Yhtälailla Israelin tekemät hirmuteot ovat politiikkaa, eikä sitäkään pitäisi yksipuolisesti tukea ja sulkea siltä silmiään."????

”…mummonmuori ja hänen edustamansa palestiinalaisfanit tuomitsevat vain Israelin syypääksi ja ovat jostain syystä vaiti, kun pitäisi tuomita myös PLO:n ja muiden palestiinalaisjärjestöjen teot, niin on kumman hiljaista. Suomen luterilainen kirkko on läpi koko historiansa ollut Israel-vastainen ja sama meno tuntuu nyt jatkuvan piispa Jolkkosen johdolla.”

En ole mikään ”palestiinalaisfani”, joten älä suutuspäissäsi sorru valheisiin. Vaikka et kykene tarkastelemaan tätä asiaa puolueettomasti, silti voisit hillitä itseäsi.

Luterilainen kirkko ei ole Israel vastainen, vaikka kyseenalaistaa Israelien hallituksen toimintaa aika, kun siihen aihetta on. Tämä varmaan johtuu siitä, että sinun uskonnossasi Israel on nostettu Jumalan paikalle, joten se loukkaa teitä. Meille kristityille se on maallinen valtio, joka välillä tekee virheitä ja välillä toimii oikein hyvin.

”Mutta kun on seurannut mummonmuorin kirjoituksia joissa hän tunnustaa, että ei usko Raamatun profetioihin, jotka koskevat Israelia ja Jumalan lupauksia Israelille, niin ymmärtää hyvin hänen nurjan suhtautumisensa Israeliin ja sitä tukeviin järjestöihin.”

En vain usko teidän tekemiä tulkintojanne noista ennusteluista ja samoin en lähde tuohon poliittiseen kristinuskon opinkappaleisiin mukaan.

Israelissa toimii Suomen Lähetysseura (ollut jo vuodesta 1924) ja se näemmä tekee yhteistyötä monien järjestöjen kanssa. Esim. International Christian Committee , Rossing Center jne.). Heidän toimintansa keskiössä on edistää uskontojen välistä vuoropuhelua, järjestää tapahtumia, retriittejä, työpajoja ja koulutuksia.

Painopiste on siis rauhanteologiassa, sekä diakoniassa. Tämä on mielestäni juuri sitä, mitä kristittyjen tulee tehdä Israelissa sekä Palestiinassa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mummonmuori heittäytyy nyt tietämättömäksi, kun oli kysymys rauhanvälittäjä piispa Younanista. Itsehän hän nimitti tuota PLO:n agenttia rauhanvälittäjäksi.”

Sinä puolestaan omituisesti hyökkäät kristittyjä vastaan ja otat hampaisiisi vain yhden emerituspiispan, joka kykenee keskustelemaan molempien osapuolten kanssa.

Mistä viha Younania kohtaan?

" Yhtälailla Israelin tekemät hirmuteot ovat politiikkaa, eikä sitäkään pitäisi yksipuolisesti tukea ja sulkea siltä silmiään."????

”…mummonmuori ja hänen edustamansa palestiinalaisfanit tuomitsevat vain Israelin syypääksi ja ovat jostain syystä vaiti, kun pitäisi tuomita myös PLO:n ja muiden palestiinalaisjärjestöjen teot, niin on kumman hiljaista. Suomen luterilainen kirkko on läpi koko historiansa ollut Israel-vastainen ja sama meno tuntuu nyt jatkuvan piispa Jolkkosen johdolla.”

En ole mikään ”palestiinalaisfani”, joten älä suutuspäissäsi sorru valheisiin. Vaikka et kykene tarkastelemaan tätä asiaa puolueettomasti, silti voisit hillitä itseäsi.

Luterilainen kirkko ei ole Israel vastainen, vaikka kyseenalaistaa Israelien hallituksen toimintaa aika, kun siihen aihetta on. Tämä varmaan johtuu siitä, että sinun uskonnossasi Israel on nostettu Jumalan paikalle, joten se loukkaa teitä. Meille kristityille se on maallinen valtio, joka välillä tekee virheitä ja välillä toimii oikein hyvin.

”Mutta kun on seurannut mummonmuorin kirjoituksia joissa hän tunnustaa, että ei usko Raamatun profetioihin, jotka koskevat Israelia ja Jumalan lupauksia Israelille, niin ymmärtää hyvin hänen nurjan suhtautumisensa Israeliin ja sitä tukeviin järjestöihin.”

En vain usko teidän tekemiä tulkintojanne noista ennusteluista ja samoin en lähde tuohon poliittiseen kristinuskon opinkappaleisiin mukaan.

Israelissa toimii Suomen Lähetysseura (ollut jo vuodesta 1924) ja se näemmä tekee yhteistyötä monien järjestöjen kanssa. Esim. International Christian Committee , Rossing Center jne.). Heidän toimintansa keskiössä on edistää uskontojen välistä vuoropuhelua, järjestää tapahtumia, retriittejä, työpajoja ja koulutuksia.

Painopiste on siis rauhanteologiassa, sekä diakoniassa. Tämä on mielestäni juuri sitä, mitä kristittyjen tulee tehdä Israelissa sekä Palestiinassa.

Lue lisää

>>>Luterilainen kirkko ei ole Israel vastainen<<<

Olet väärässä. Saksasta tullut luterilaisuus on jo alun perin ollut hyvin antisemitistinen uskonto. Luterilaisuus vastustaa kiivaasti myös Israelin Jumalan asettamia käskyjä.

Natsit käyttivät Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia hyväksi holokaustissa.

Luterilaisessa kirkolla on Israelissa hyvin huono maine, koska luterilaisuus on edelleen täysin israelvastainen uskonto.

"Rasistisen apartheidin ja kansamurhan tukeminen uskomusperustein on kyllä sairas ilmiö. "

Todella näin, mutta Israelin alue on juutalaisten ikiaikaista asuma-aluetta. Joosua valloitti ne aikoinaan kanaanilaisilta ja miljoonat arkeologiset löydöt tämän vahvistavat. Uskovien ei tarvi välttämättä tukea Israelin, mutta juutalaista kansaa voi avustaa ja siunata Jerusalemia, Juudan leijonan kaupunkia.

Moni tukee Israelia, koska se on ainoa, joka suitsii islamia, mikä on Venäjän ohella suurin uhka maailmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Moni tukee Israelia, koska se on ainoa, joka suitsii islamia, mikä on Venäjän ohella suurin uhka maailmalle.

Toden totta!

Anonyymi kirjoitti:

Moni tukee Israelia, koska se on ainoa, joka suitsii islamia, mikä on Venäjän ohella suurin uhka maailmalle.

Kiina on myös

Anonyymi kirjoitti:

"Rasistisen apartheidin ja kansamurhan tukeminen uskomusperustein on kyllä sairas ilmiö. "

Todella näin, mutta Israelin alue on juutalaisten ikiaikaista asuma-aluetta. Joosua valloitti ne aikoinaan kanaanilaisilta ja miljoonat arkeologiset löydöt tämän vahvistavat. Uskovien ei tarvi välttämättä tukea Israelin, mutta juutalaista kansaa voi avustaa ja siunata Jerusalemia, Juudan leijonan kaupunkia.

Lue lisää

" Israelin alue on juutalaisten ikiaikaista asuma-aluetta."

Niin on myös arabien asuma-aluetta.

Mummomuori2 kirjoitti:

" Israelin alue on juutalaisten ikiaikaista asuma-aluetta."

Niin on myös arabien asuma-aluetta.

Olennaista on ymmärtää, että Jumala antoi Israelin juutalaisille omaksi maaksi, jossa he ovat asuneet tuhansia vuosia, Arabit eivät omista Israelista senttiäkään maata.

Anonyymi kirjoitti:

Olennaista on ymmärtää, että Jumala antoi Israelin juutalaisille omaksi maaksi, jossa he ovat asuneet tuhansia vuosia, Arabit eivät omista Israelista senttiäkään maata.

Paitsi etteivät asuneet koko aikaa. Monta sataa vuotta paikalla siis asui niin joitakin juutalaisia ja arabeja sulassa sovussa. Kunnes päätettiin perustaa uusi valtio.

Tarkoitatko, että ne luterilaiset, jotka siunaavat Israelia ja tukevat messiaanisten juutalaisten seurakuntia, ovat lahkolaisia? Heitä on sentään luterilaisessa kirkossa melkoinen joukko.
Mutta he kuuluvat samaan lahkoon kuin Paavali:
Ap 24
" Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa".

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että ne luterilaiset, jotka siunaavat Israelia ja tukevat messiaanisten juutalaisten seurakuntia, ovat lahkolaisia? Heitä on sentään luterilaisessa kirkossa melkoinen joukko.
Mutta he kuuluvat samaan lahkoon kuin Paavali:
Ap 24
" Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa".

Lue lisää

"Tarkoitatko, että ne luterilaiset, jotka siunaavat Israelia ja tukevat messiaanisten juutalaisten seurakuntia, ovat lahkolaisia? "

Tosin en käytä tuota "lahkolainen" ilmaisua, sen epämääräisyyden vuoksi, mutta kyllä kristillinen sionismi sekä uskotojen sekoitus eli messiaanisuus on kaukana luterilaisuudesta.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Tarkoitatko, että ne luterilaiset, jotka siunaavat Israelia ja tukevat messiaanisten juutalaisten seurakuntia, ovat lahkolaisia? "

Tosin en käytä tuota "lahkolainen" ilmaisua, sen epämääräisyyden vuoksi, mutta kyllä kristillinen sionismi sekä uskotojen sekoitus eli messiaanisuus on kaukana luterilaisuudesta.

Lue lisää

Totta. Luther näytti mallia, miten luterilaisten pitää suhtautua juutalaisiin. Siinä ei anneta mitään arvoa Raamatun ilmoitukselle eikä ihmisoikeuksille.
Messiaanisuus on kaikkein LÄHIMPÄNÄ alkuperäistä kristillisyyttä. Tosin sillä ei ole mitään tekemistä luterilaisuudn kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Luther näytti mallia, miten luterilaisten pitää suhtautua juutalaisiin. Siinä ei anneta mitään arvoa Raamatun ilmoitukselle eikä ihmisoikeuksille.
Messiaanisuus on kaikkein LÄHIMPÄNÄ alkuperäistä kristillisyyttä. Tosin sillä ei ole mitään tekemistä luterilaisuudn kanssa.

Lue lisää

”Messiaanisuus on kaikkein LÄHIMPÄNÄ alkuperäistä kristillisyyttä.”

Luther vain seurasi aikansa muita kristittyjä ja vihapäissään kirjoitti kun ei saanut juutalaisia käännytettyä kristinuskoon.

Nykymaailma sitten yrittää sitä, tekemällä kahdesta uskonnosta uuden uskonnon. Näin ajatellaan käännytettävän paremmin juutalaisia kristityiksi.

Messiaaniset eivät vastaa mitään alkuperäistä. Ymmärrän kyllä sen, miten ollaan innostuneita etsimään jotain, missä palataan johonkin alkuperäisen kaltaiseen juttuun.

Siinä mielessä he tavoittavat jotain alkuperäisestä, että liike on aivan yhtä hajanainen kuin alkuseurakunta. Opillisesti siis poikkeavat melkoisesti toisistaan.

Valtaosa messiaanisista ei ole etnisesti juutalaisia vaan kristittyjä käännynnäisiä. Sitten on olemassa islamilaista messiaanisuutta, eli Tooran sijasta käytetään Koraania.

Messiaanisuus siis poimii jotain juutalaisuudesta kuten riitit esineistöineen ja rukouksineen. Tooraa luetaan ja poikalapset ympärileikataan sekä vietetään juutalaisia juhlapäiviä.

He eivät käytä kristillisiä symboleja kuten ristiä. Kuitenkin he kastavat kristinuskon mukaan ja käyttävät upotuskasteita. Ehtoollista myös vietetään Jeesuksen opetusten mukaan.

Osa puolestaan välttelee juutalaisuutta ja mm. jumalanpalvelus menot ovat enemmän vapaakirkollista tyyliä.

Mikä on ongelmallisinta, on kristinuskoon kuuluva kolminaisuusoppi, jonka juutalaisuus jyrkästi tuomitsee. Niinpä siihen suhtaudutaan vältellen.

Kaikki perinteisen juutalaisuuden pääsuunnat (ortodoksit, konservatiivit, reformoidut) pitävät messiaanisia synagogia kristillisinä kirkkoina ja siten ei-juutalaisina yhteisöinä.

Heillä on siis monia ei-kristillisiä näkemyksiä, joten eivät he oikein ole kristittyjäkään,

Mummomuori2 kirjoitti:

”Messiaanisuus on kaikkein LÄHIMPÄNÄ alkuperäistä kristillisyyttä.”

Luther vain seurasi aikansa muita kristittyjä ja vihapäissään kirjoitti kun ei saanut juutalaisia käännytettyä kristinuskoon.

Nykymaailma sitten yrittää sitä, tekemällä kahdesta uskonnosta uuden uskonnon. Näin ajatellaan käännytettävän paremmin juutalaisia kristityiksi.

Messiaaniset eivät vastaa mitään alkuperäistä. Ymmärrän kyllä sen, miten ollaan innostuneita etsimään jotain, missä palataan johonkin alkuperäisen kaltaiseen juttuun.

Siinä mielessä he tavoittavat jotain alkuperäisestä, että liike on aivan yhtä hajanainen kuin alkuseurakunta. Opillisesti siis poikkeavat melkoisesti toisistaan.

Valtaosa messiaanisista ei ole etnisesti juutalaisia vaan kristittyjä käännynnäisiä. Sitten on olemassa islamilaista messiaanisuutta, eli Tooran sijasta käytetään Koraania.

Messiaanisuus siis poimii jotain juutalaisuudesta kuten riitit esineistöineen ja rukouksineen. Tooraa luetaan ja poikalapset ympärileikataan sekä vietetään juutalaisia juhlapäiviä.

He eivät käytä kristillisiä symboleja kuten ristiä. Kuitenkin he kastavat kristinuskon mukaan ja käyttävät upotuskasteita. Ehtoollista myös vietetään Jeesuksen opetusten mukaan.

Osa puolestaan välttelee juutalaisuutta ja mm. jumalanpalvelus menot ovat enemmän vapaakirkollista tyyliä.

Mikä on ongelmallisinta, on kristinuskoon kuuluva kolminaisuusoppi, jonka juutalaisuus jyrkästi tuomitsee. Niinpä siihen suhtaudutaan vältellen.

Kaikki perinteisen juutalaisuuden pääsuunnat (ortodoksit, konservatiivit, reformoidut) pitävät messiaanisia synagogia kristillisinä kirkkoina ja siten ei-juutalaisina yhteisöinä.

Heillä on siis monia ei-kristillisiä näkemyksiä, joten eivät he oikein ole kristittyjäkään,

Lue lisää

>>>Messiaaniset eivät vastaa mitään alkuperäistä. Ymmärrän kyllä sen, miten ollaan innostuneita etsimään jotain, missä palataan johonkin alkuperäisen kaltaiseen juttuun.<<<

Mummomuori, sinä valehtelet taas kuin Saatana. Sinulla pyörii vanha levy päällä.

Jeesus oli juutalainen, joka ei tullut perustamaa mitään uutta uskontoa, vaan täyttämään juutalaisuuden Messias profetiat. Messiaaninen juutalaisuus on alkuperäinen kristinusko.

Luterilaisuus on myöhemmin syntynyt uusi uskonto, joka ei ole edes kristinuskoa.

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

>>>Valtaosa messiaanisista ei ole etnisesti juutalaisia vaan kristittyjä käännynnäisiä. <<<

Entä sitten. Apostolien aikana suuri määrä pakanoita kääntyi messiaaniseen juutalaisuuteen.

>>> Tooraa luetaan ja poikalapset ympärileikataan sekä vietetään juutalaisia juhlapäiviä.<<<

Todellakin luetaan Tooraa ja vietetään Jumalan käskemät juhlapäivät, koska Kristus käski kaikkia kansoja niin tekemään.

Sen sijaan ulkomailla asuvat pakanoista kääntyneet eivät ota ympärileikkausta, koska laissa ei ole käskyä ympärileikata ulkomaalaisia. Ympärileikkauksen liitto koskee Abrahamia ja hänen sukuaan ja heidän perheensä jäseniä, joten he ottavat ympärileikkauksen. He ovat kaikki messiaanisia juutalaisia olivat he sitten ympärileikattuja tai ympärileikkaamaattomia.

Room 2:26 Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava ympärileikkaukseksi?
27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
28 Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Messiaaniset eivät vastaa mitään alkuperäistä. Ymmärrän kyllä sen, miten ollaan innostuneita etsimään jotain, missä palataan johonkin alkuperäisen kaltaiseen juttuun.<<<

Mummomuori, sinä valehtelet taas kuin Saatana. Sinulla pyörii vanha levy päällä.

Jeesus oli juutalainen, joka ei tullut perustamaa mitään uutta uskontoa, vaan täyttämään juutalaisuuden Messias profetiat. Messiaaninen juutalaisuus on alkuperäinen kristinusko.

Luterilaisuus on myöhemmin syntynyt uusi uskonto, joka ei ole edes kristinuskoa.

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

>>>Valtaosa messiaanisista ei ole etnisesti juutalaisia vaan kristittyjä käännynnäisiä. <<<

Entä sitten. Apostolien aikana suuri määrä pakanoita kääntyi messiaaniseen juutalaisuuteen.

>>> Tooraa luetaan ja poikalapset ympärileikataan sekä vietetään juutalaisia juhlapäiviä.<<<

Todellakin luetaan Tooraa ja vietetään Jumalan käskemät juhlapäivät, koska Kristus käski kaikkia kansoja niin tekemään.

Sen sijaan ulkomailla asuvat pakanoista kääntyneet eivät ota ympärileikkausta, koska laissa ei ole käskyä ympärileikata ulkomaalaisia. Ympärileikkauksen liitto koskee Abrahamia ja hänen sukuaan ja heidän perheensä jäseniä, joten he ottavat ympärileikkauksen. He ovat kaikki messiaanisia juutalaisia olivat he sitten ympärileikattuja tai ympärileikkaamaattomia.

Room 2:26 Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava ympärileikkaukseksi?
27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
28 Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Lue lisää

Raamattu lupaa, että Jeesus oli KOKO MAAILMAN pelastaja lunastaja, eikä pelkästään juutalaisten Messias.
"Sillä niin on Jumala MAAILMAA rakastanut, että antoi...."
Hän erotti sen väliseinän, joka oli pakanoiden ja juutalaisten välillä:
Ef 1
"Hän on ilmaissut meille tahtonsa salaisuuden, sen Kristusta koskevan suunnitelman, jonka hän oli nähnyt hyväksi tehdä ja joka oli määräajan tullessa toteutuva: hän oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaiken, mitä on taivaassa ja maan päällä."
"Muistakaa, että te olitte synnyltänne vierasheimoisia, ympärileikkaamattomia – niinhän teitä nimittävät ne, joita ihmisten tekemän leikkauksen vuoksi sanotaan ympärileikatuiksi. Siihen aikaan te elitte ilman Kristusta, Israelin kansan ulkopuolella ja osattomina liitoista ja niiden lupauksista, olitte maailmassa vailla toivoa ja vailla Jumalaa. Mutta nyt Jumala on Kristuksessa Jeesuksessa, hänen veressään, tuonut lähelleen teidät, jotka ennen olitte kaukana hänestä."
"Hän on kumonnut lain käskyineen ja säädöksineen, jotta hän omassa itsessään loisi nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, ja näin hän on tehnyt rauhan. Ristillä kuollessaan hän omassa ruumiissaan sai aikaan sovinnon Jumalan ja näiden molempien välille ja teki näin lopun vihollisuudesta. Hän tuli julistamaan rauhaa teille, jotka olitte kaukana, ja rauhaa niille, jotka olivat lähellä. Hän on avannut meille molemmille pääsyn Isän luo yhden ja saman Hengen johdattamina. Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät. "

Anonyymi kirjoitti:

>>>Messiaaniset eivät vastaa mitään alkuperäistä. Ymmärrän kyllä sen, miten ollaan innostuneita etsimään jotain, missä palataan johonkin alkuperäisen kaltaiseen juttuun.<<<

Mummomuori, sinä valehtelet taas kuin Saatana. Sinulla pyörii vanha levy päällä.

Jeesus oli juutalainen, joka ei tullut perustamaa mitään uutta uskontoa, vaan täyttämään juutalaisuuden Messias profetiat. Messiaaninen juutalaisuus on alkuperäinen kristinusko.

Luterilaisuus on myöhemmin syntynyt uusi uskonto, joka ei ole edes kristinuskoa.

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

>>>Valtaosa messiaanisista ei ole etnisesti juutalaisia vaan kristittyjä käännynnäisiä. <<<

Entä sitten. Apostolien aikana suuri määrä pakanoita kääntyi messiaaniseen juutalaisuuteen.

>>> Tooraa luetaan ja poikalapset ympärileikataan sekä vietetään juutalaisia juhlapäiviä.<<<

Todellakin luetaan Tooraa ja vietetään Jumalan käskemät juhlapäivät, koska Kristus käski kaikkia kansoja niin tekemään.

Sen sijaan ulkomailla asuvat pakanoista kääntyneet eivät ota ympärileikkausta, koska laissa ei ole käskyä ympärileikata ulkomaalaisia. Ympärileikkauksen liitto koskee Abrahamia ja hänen sukuaan ja heidän perheensä jäseniä, joten he ottavat ympärileikkauksen. He ovat kaikki messiaanisia juutalaisia olivat he sitten ympärileikattuja tai ympärileikkaamaattomia.

Room 2:26 Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava ympärileikkaukseksi?
27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
28 Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Lue lisää

Et näemmä itsekään oikein tunne edustamaasi uskontoa.

”Jeesus oli juutalainen, joka ei tullut perustamaa mitään uutta uskontoa, vaan täyttämään juutalaisuuden Messias profetiat. Messiaaninen juutalaisuus on alkuperäinen kristinusko.”

Juuri näin mutta tuolloin vain pieni osa uskoi Jeesuksen olevan se messias, jota Toora ennusti. Suurimalle osalle juutalaisista näin ei ollut, koska messiaan tuli olla suuri maanpäällinen johtaja.
Nykyinen messiaanisuus on kaukana noista ajoista, sillä ensinnäkin he olivat juutalaisia ja toisekseen syntyi monia eri yhteisöjä, joilla ei ollut mitään yhtenäistä oppia.

”Apostolien aikana suuri määrä pakanoita kääntyi messiaaniseen juutalaisuuteen.”

Kun ei-juutalaiset kiinnostuivat tästä uudenlaisesta opista, heitä varten alettiin luopumaan monista juutalaisuuteen liittyvistä tavoista. Tuli uusia, kuten kaste, ehtoollinen jne. Tästä alkoi muodostumaan varsinainen kristinusko omana uskontonaan.

Nykyinen messiaanisuus on lähinnä romanttista kaipuuta johonkin, mitä ei ehkä koskaan ole ollutkaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Et näemmä itsekään oikein tunne edustamaasi uskontoa.

”Jeesus oli juutalainen, joka ei tullut perustamaa mitään uutta uskontoa, vaan täyttämään juutalaisuuden Messias profetiat. Messiaaninen juutalaisuus on alkuperäinen kristinusko.”

Juuri näin mutta tuolloin vain pieni osa uskoi Jeesuksen olevan se messias, jota Toora ennusti. Suurimalle osalle juutalaisista näin ei ollut, koska messiaan tuli olla suuri maanpäällinen johtaja.
Nykyinen messiaanisuus on kaukana noista ajoista, sillä ensinnäkin he olivat juutalaisia ja toisekseen syntyi monia eri yhteisöjä, joilla ei ollut mitään yhtenäistä oppia.

”Apostolien aikana suuri määrä pakanoita kääntyi messiaaniseen juutalaisuuteen.”

Kun ei-juutalaiset kiinnostuivat tästä uudenlaisesta opista, heitä varten alettiin luopumaan monista juutalaisuuteen liittyvistä tavoista. Tuli uusia, kuten kaste, ehtoollinen jne. Tästä alkoi muodostumaan varsinainen kristinusko omana uskontonaan.

Nykyinen messiaanisuus on lähinnä romanttista kaipuuta johonkin, mitä ei ehkä koskaan ole ollutkaan.

Lue lisää

Niin, te liberaaliteolgithan ette usko, että alkuseurakunta koostui VAIN juutalaisista. Ettehän te usko edes siihen, että Jumala on sanassaan luvannut yhdistää pakanatuskovat ja juutalaiset Jeesukseen uskovat yhdeksi seurakunnaksi:
" Hän on avannut meille molemmille pääsyn Isän luo yhden ja saman Hengen johdattamina."

Jeesuskin sanoi: "On vain YKSI lauma ja yksi paimen."

Tuo pitää paikkansa: "Kun ei-juutalaiset kiinnostuivat tästä uudenlaisesta opista, heitä varten alettiin luopumaan monista juutalaisuuteen liittyvistä tavoista".

Syntyvä katolinen kirkko alkoi TIETOISESTI välttämään kaikkea, mikä liittyi juutalaisuuteen ja lopuksi vainosi heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, te liberaaliteolgithan ette usko, että alkuseurakunta koostui VAIN juutalaisista. Ettehän te usko edes siihen, että Jumala on sanassaan luvannut yhdistää pakanatuskovat ja juutalaiset Jeesukseen uskovat yhdeksi seurakunnaksi:
" Hän on avannut meille molemmille pääsyn Isän luo yhden ja saman Hengen johdattamina."

Jeesuskin sanoi: "On vain YKSI lauma ja yksi paimen."

Tuo pitää paikkansa: "Kun ei-juutalaiset kiinnostuivat tästä uudenlaisesta opista, heitä varten alettiin luopumaan monista juutalaisuuteen liittyvistä tavoista".

Syntyvä katolinen kirkko alkoi TIETOISESTI välttämään kaikkea, mikä liittyi juutalaisuuteen ja lopuksi vainosi heitä.

Lue lisää

”Niin, te liberaaliteolgithan ette usko, että alkuseurakunta koostui VAIN juutalaisista.”

Eihän se mikään uskonkappale olekaan, vaan ihan historiallista tietoa. Aluksi he olivat juutalaisia mutta jo apostolit kohtasivat muitakin, jotka halusivat kääntyä tähän uuteen juttuun.

” Ettehän te usko edes siihen, että Jumala on sanassaan luvannut yhdistää pakanatuskovat ja juutalaiset Jeesukseen uskovat yhdeksi seurakunnaksi…”

Niin, tarkoitatko sitä, että kun juutalaiset kääntyvät kristityiksi?

”Syntyvä katolinen kirkko alkoi TIETOISESTI välttämään kaikkea, mikä liittyi juutalaisuuteen ja lopuksi vainosi heitä.”

Tarkoittako että Paavali oli tuollainen ”syntyvä katolinen”. Uusi Testamentti lienee sitten katolisuuden oppia täynnä :D

Mummomuori2 kirjoitti:

”Niin, te liberaaliteolgithan ette usko, että alkuseurakunta koostui VAIN juutalaisista.”

Eihän se mikään uskonkappale olekaan, vaan ihan historiallista tietoa. Aluksi he olivat juutalaisia mutta jo apostolit kohtasivat muitakin, jotka halusivat kääntyä tähän uuteen juttuun.

” Ettehän te usko edes siihen, että Jumala on sanassaan luvannut yhdistää pakanatuskovat ja juutalaiset Jeesukseen uskovat yhdeksi seurakunnaksi…”

Niin, tarkoitatko sitä, että kun juutalaiset kääntyvät kristityiksi?

”Syntyvä katolinen kirkko alkoi TIETOISESTI välttämään kaikkea, mikä liittyi juutalaisuuteen ja lopuksi vainosi heitä.”

Tarkoittako että Paavali oli tuollainen ”syntyvä katolinen”. Uusi Testamentti lienee sitten katolisuuden oppia täynnä :D

Lue lisää

On vain Jeesuksen omia. Sinulle törkeät opit ja suuntaukset eivät sinua pelasta.

yIämummo kirjoitti:

On vain Jeesuksen omia. Sinulle törkeät opit ja suuntaukset eivät sinua pelasta.

Tuo on sinun omimasi oppi ja ratkutat sitä kuin rukousmyllyä, eli ihan juuri oman suuntauksesi mukaisesti. Eli sinä olet tehnyt siitä sen pelastusrenkaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuo on sinun omimasi oppi ja ratkutat sitä kuin rukousmyllyä, eli ihan juuri oman suuntauksesi mukaisesti. Eli sinä olet tehnyt siitä sen pelastusrenkaan.

Mikähän solmu mummonmuorin aivoissa on, kun hän ei tajua edes yksinkertaisia ajankulkuja:
"Tarkoittako että Paavali oli tuollainen ”syntyvä katolinen”. Uusi Testamentti lienee sitten katolisuuden oppia täynnä :D"????

Paavali kuoli n v 60 jKr kun katolinen kirkko kehittyi hitaasti 200-luvulla ja alkoi vähitellen vieroittaa seurakuntia juutalaisuudesta. Ja lopuksi EROTTI juutalaiset kirkon viroista ja alkoi vainoamaan heitä.
Paavali EI vainonnut juutalaisia, koska oli itsekin juutalainen. Vaan Paavalille selkeni, että Jeesuksen tarkoitus oli YHDISTÄÄ juutalaiset ja pakanat yhdeksi laumaksi, kuten Jeesus itse sanoi:
"On vain yksi paimen ja yksi lauma."

Se tulee tarkoittamaan sitä, että juutalaisetkin ottavat Jeesuksen vastaan Messiaanaan! Mutta vasta lopun ajalla.
Tämähän on myrkkyä teille liberaaliteologeille. Te kun ette usko mihinkään Raamatun profetiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän solmu mummonmuorin aivoissa on, kun hän ei tajua edes yksinkertaisia ajankulkuja:
"Tarkoittako että Paavali oli tuollainen ”syntyvä katolinen”. Uusi Testamentti lienee sitten katolisuuden oppia täynnä :D"????

Paavali kuoli n v 60 jKr kun katolinen kirkko kehittyi hitaasti 200-luvulla ja alkoi vähitellen vieroittaa seurakuntia juutalaisuudesta. Ja lopuksi EROTTI juutalaiset kirkon viroista ja alkoi vainoamaan heitä.
Paavali EI vainonnut juutalaisia, koska oli itsekin juutalainen. Vaan Paavalille selkeni, että Jeesuksen tarkoitus oli YHDISTÄÄ juutalaiset ja pakanat yhdeksi laumaksi, kuten Jeesus itse sanoi:
"On vain yksi paimen ja yksi lauma."

Se tulee tarkoittamaan sitä, että juutalaisetkin ottavat Jeesuksen vastaan Messiaanaan! Mutta vasta lopun ajalla.
Tämähän on myrkkyä teille liberaaliteologeille. Te kun ette usko mihinkään Raamatun profetiaan.

Lue lisää

”Paavali kuoli n v 60 jKr kun katolinen kirkko kehittyi hitaasti 200-luvulla ja alkoi vähitellen vieroittaa seurakuntia juutalaisuudesta.”

Kyllä minulla ajankulu on selvillä. Tuo 200 vuotta oli alkuseurakunnan aikaan, eikä mitään katolisia kirkkoja vielä ollut. Oli vain sekalainen joukko erilaisia kristittyjä, joilla ei ollut yhtenäistä oppia.

Kristinuskon perusteet sovittiin vasta 300 luvulla ja jo 400 luvulla alkoi olla erimielisyyksiä itäisten ja läntisten kristittyjen kesken. Varsinainen katolinen kirkko syntyi 1000 luvulla.

On joukossa ollut etnisesti juutalaisia mutta uskonnoltaan he olivat kristittyjä. Luonnollisesti juutalainen uskonto pysyi omana uskontonaan. Tästä alkoi hiljalleen riidat kristittyjen ja juutalaisten kesken.

”Se tulee tarkoittamaan sitä, että juutalaisetkin ottavat Jeesuksen vastaan Messiaanaan! Mutta vasta lopun ajalla.”

Niin, mitä sitten ovatkaan ne ”lopun ajat”. Voi olla että kun Jeesus palaa, myös monet juutalaiset uskovat häneen, mutta kääntyvätkö he kristityiksi on toinen juttu.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Paavali kuoli n v 60 jKr kun katolinen kirkko kehittyi hitaasti 200-luvulla ja alkoi vähitellen vieroittaa seurakuntia juutalaisuudesta.”

Kyllä minulla ajankulu on selvillä. Tuo 200 vuotta oli alkuseurakunnan aikaan, eikä mitään katolisia kirkkoja vielä ollut. Oli vain sekalainen joukko erilaisia kristittyjä, joilla ei ollut yhtenäistä oppia.

Kristinuskon perusteet sovittiin vasta 300 luvulla ja jo 400 luvulla alkoi olla erimielisyyksiä itäisten ja läntisten kristittyjen kesken. Varsinainen katolinen kirkko syntyi 1000 luvulla.

On joukossa ollut etnisesti juutalaisia mutta uskonnoltaan he olivat kristittyjä. Luonnollisesti juutalainen uskonto pysyi omana uskontonaan. Tästä alkoi hiljalleen riidat kristittyjen ja juutalaisten kesken.

”Se tulee tarkoittamaan sitä, että juutalaisetkin ottavat Jeesuksen vastaan Messiaanaan! Mutta vasta lopun ajalla.”

Niin, mitä sitten ovatkaan ne ”lopun ajat”. Voi olla että kun Jeesus palaa, myös monet juutalaiset uskovat häneen, mutta kääntyvätkö he kristityiksi on toinen juttu.

Lue lisää

Taas meni pieleen: "Kristinuskon perusteet sovittiin vasta 300 luvulla"????

Kyllä kristinuskon perusteet luotiin jo alkuseurakunnan aikana ja seurakunnat toimivat hyvin ilman virallisia ja kirkkoisien laatimia sakramentteja tai kirkkokäsikirjoja.

Mummonmuori kuvittelee, että seurakunnilla ei olisi ollut yhtenäistä oppeja ja käytänteitä kuin vasta 300-luvulta lähtien. Vasta sen jälkeen syntyi suuria skismoja ja valtataisteluita, kun jokainen kirkkoisä halusi olla suuri opettaja. Valtataistelu syntyvässä kirkossa oli julmaa.
Raamatulliset seurakunnat eivät tarvitse tuollaista virallista ja kankeaa kirkkojärjestystä ja hierarkiaa, vaan alkuseurakunnan mallin mukaan jokainen uskova toimii oman armoituksensa mukaan seurakunnan rakennukseksi.

UT puhuu paljon lopun ajoista ja mummonmuorinkin kannattaa tutkia asiaa sieltä. Jeesuksen tarkoituksena ei ole tehdä kenestäkään kristittyä vaan JEESUKSEN SEURAAJAA.
"Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni."
Mummonmuori voi nimittää heitä miksi haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Taas meni pieleen: "Kristinuskon perusteet sovittiin vasta 300 luvulla"????

Kyllä kristinuskon perusteet luotiin jo alkuseurakunnan aikana ja seurakunnat toimivat hyvin ilman virallisia ja kirkkoisien laatimia sakramentteja tai kirkkokäsikirjoja.

Mummonmuori kuvittelee, että seurakunnilla ei olisi ollut yhtenäistä oppeja ja käytänteitä kuin vasta 300-luvulta lähtien. Vasta sen jälkeen syntyi suuria skismoja ja valtataisteluita, kun jokainen kirkkoisä halusi olla suuri opettaja. Valtataistelu syntyvässä kirkossa oli julmaa.
Raamatulliset seurakunnat eivät tarvitse tuollaista virallista ja kankeaa kirkkojärjestystä ja hierarkiaa, vaan alkuseurakunnan mallin mukaan jokainen uskova toimii oman armoituksensa mukaan seurakunnan rakennukseksi.

UT puhuu paljon lopun ajoista ja mummonmuorinkin kannattaa tutkia asiaa sieltä. Jeesuksen tarkoituksena ei ole tehdä kenestäkään kristittyä vaan JEESUKSEN SEURAAJAA.
"Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni."
Mummonmuori voi nimittää heitä miksi haluaa.

Lue lisää

”…seurakunnat toimivat hyvin ilman virallisia ja kirkkoisien laatimia sakramentteja tai kirkkokäsikirjoja.”

Kyse oli siis kristinuskon keskeisistä opeista. Sen vuoksi ei ollut mitään yhtenäistä käsitystä siitä, mikä oli kristinuskoa ja mikä ei.
Tuolloin oli Areiolaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, itseään kathareiksi ja aristeiksi kutsuvat, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit. ”unomiaanit, jotka on kastettu yhdellä upotuksella, montanistit (eli fryygialaisiksi), sabelliaanit,” jne. ja vaikka minkälaista seurakuntaa.

”Raamatulliset seurakunnat eivät tarvitse tuollaista virallista ja kankeaa kirkkojärjestystä ja hierarkiaa…”
”Jeesuksen tarkoituksena ei ole tehdä kenestäkään kristittyä vaan JEESUKSEN SEURAAJAA.

Aika ympäripyöreästi ilmaistu mutta sopii moderniin ajatteluun. Jokainen saa siis itse valita, millaisen opin muodostaa jne. Hyvin pienissä yhteisöissä voi jopa onnistua mutta useimmiten näissä on joku joka nousee auktoriteetiksi ja alkaa muille julistamaan mikä on oikeaa ja mikä väärä oppia.

Niin, mitä on Jeesuksen seuraaminen. Liberaaliteologiassa tuo on oikeastaan keskeisellä sijalla Jeesuksen opetukset sekä esimerkin noudattaminen.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…seurakunnat toimivat hyvin ilman virallisia ja kirkkoisien laatimia sakramentteja tai kirkkokäsikirjoja.”

Kyse oli siis kristinuskon keskeisistä opeista. Sen vuoksi ei ollut mitään yhtenäistä käsitystä siitä, mikä oli kristinuskoa ja mikä ei.
Tuolloin oli Areiolaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, itseään kathareiksi ja aristeiksi kutsuvat, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit. ”unomiaanit, jotka on kastettu yhdellä upotuksella, montanistit (eli fryygialaisiksi), sabelliaanit,” jne. ja vaikka minkälaista seurakuntaa.

”Raamatulliset seurakunnat eivät tarvitse tuollaista virallista ja kankeaa kirkkojärjestystä ja hierarkiaa…”
”Jeesuksen tarkoituksena ei ole tehdä kenestäkään kristittyä vaan JEESUKSEN SEURAAJAA.

Aika ympäripyöreästi ilmaistu mutta sopii moderniin ajatteluun. Jokainen saa siis itse valita, millaisen opin muodostaa jne. Hyvin pienissä yhteisöissä voi jopa onnistua mutta useimmiten näissä on joku joka nousee auktoriteetiksi ja alkaa muille julistamaan mikä on oikeaa ja mikä väärä oppia.

Niin, mitä on Jeesuksen seuraaminen. Liberaaliteologiassa tuo on oikeastaan keskeisellä sijalla Jeesuksen opetukset sekä esimerkin noudattaminen.

Lue lisää

No silloinhan nykyinen tilanne vastaa hyvin alkuseurakunnan tilannetta, kun lut kirkossakin on KYMMENIÄ erilaisia oppikäsityksiä ja suuntia, jotka saattavat olla täysin päinvastaisia toistensa kanssa.
On lestadiolaisia, on heränneitä, on Sley:tä, on kansanlähetystä ja on teitä liberaaleja, jotka ette usko mihinkään Raamatun ennustukseen tai lupaukseen.

Eipä tuo jäykkä kirkollinen rakenne ole pystynyt estämään lut kirkon hajoamista erilaisiin kuppikuntiin.
Nuo lahkot, joista mainitsit, eivät toimineet valtakirkon alaisuudessa, vaan toimivat itsenäisinä seurakuntina ja niitä vastaan valtakirkko hyökkäsi. Se julisti näiden piispoja ja pappeja kirkonkiroukseen, erotti heitä yhteydestään ja vainosi niitä kaikin tavoin.

Eli tilannehan on lähes samanlainen kuin nykyisin.
Luterilainen kirkko suorastaan vainoaa sellaisia, jotka eivät hyväksy nykyisen liberaalisen enemmistön päätöksiä, kieltää joiltakin papeilta oikeuden toimia pappeina ja kaikin tavoin pyrkii estämään näiden toiminnan kirkon yhteydessä.

Ei mitään uutta auringon alla.

Anonyymi kirjoitti:

No silloinhan nykyinen tilanne vastaa hyvin alkuseurakunnan tilannetta, kun lut kirkossakin on KYMMENIÄ erilaisia oppikäsityksiä ja suuntia, jotka saattavat olla täysin päinvastaisia toistensa kanssa.
On lestadiolaisia, on heränneitä, on Sley:tä, on kansanlähetystä ja on teitä liberaaleja, jotka ette usko mihinkään Raamatun ennustukseen tai lupaukseen.

Eipä tuo jäykkä kirkollinen rakenne ole pystynyt estämään lut kirkon hajoamista erilaisiin kuppikuntiin.
Nuo lahkot, joista mainitsit, eivät toimineet valtakirkon alaisuudessa, vaan toimivat itsenäisinä seurakuntina ja niitä vastaan valtakirkko hyökkäsi. Se julisti näiden piispoja ja pappeja kirkonkiroukseen, erotti heitä yhteydestään ja vainosi niitä kaikin tavoin.

Eli tilannehan on lähes samanlainen kuin nykyisin.
Luterilainen kirkko suorastaan vainoaa sellaisia, jotka eivät hyväksy nykyisen liberaalisen enemmistön päätöksiä, kieltää joiltakin papeilta oikeuden toimia pappeina ja kaikin tavoin pyrkii estämään näiden toiminnan kirkon yhteydessä.

Ei mitään uutta auringon alla.

Lue lisää

”Nuo lahkot, joista mainitsit, eivät toimineet valtakirkon alaisuudessa, vaan toimivat itsenäisinä seurakuntina ja niitä vastaan valtakirkko hyökkäsi.”

:D Niin, koska useimmat noista eivät noudattaneet sovittuja kristinuskon keskeisiä oppeja. Ei ollut mitään valtakirkkoa vaan sekalainen alkuseurakunta.

Kyllä täälläkin hyökätään rajusti niin Jehovan todistajia kuin muita vastaan, jos ei vaikka hyväksy kolminaisuusoppia tai Jeesuksen jumalauutta.

”No silloinhan nykyinen tilanne vastaa hyvin alkuseurakunnan tilannetta, kun lut kirkossakin on KYMMENIÄ erilaisia oppikäsityksiä.”

Tarkastele sitten koko kristikuntaa ja mieti, miten näiden jokaisen keskuudessa on syntynyt yhä uusia yhteisöjä:_

Itäinen kristikunta;

Idän assyrialainen kirkko
Orientaaliortodoksiset kirkot
Aleksandrian koptilais-ortodoksinen kirkko
Antiokian syyrialais-ortodoksinen kirkko
Armenian apostolinen kirkko
Eritrean ortodoksinen kirkko
Etiopian ortodoksinen kirkko
Ortodoksinen kirkko

Läntinen kristikunta:

Katolinen kirkko
Lännen katolinen eli latinalainen tai roomalaiskatolinen kirkko
Idän katoliset kirkot (mukaan lukien ns. unioidut kirkot)
Protestantismi
Adventistit
Anabaptistit
amissit
hutteriitit
mennoniitat
Bruderhof
Anglikaanit
Baptistit
Baptistien maailmanliitto
Helluntailaiset
Maailman helluntaiyhteisö
Kveekarit
Luterilaiset
Luterilainen maailmanliitto
Kansainvälinen luterilainen neuvosto
Tunnustuksellinen evankelis-luterilainen konferenssi
Metodistit
Metodistien maailmanneuvosto
Plymouthin veljet
Reformoidut (kalvinismi, Presbyteerit)
Reformoitujen kirkkojen maailmanyhteisö
Vanhakatolisuus

Yleiskristillisiä liikkeitä
Evankelikaalisuus
Karismaattisuus
Lähetysliike
Pelastusarmeija

Mummomuori2 kirjoitti:

”Nuo lahkot, joista mainitsit, eivät toimineet valtakirkon alaisuudessa, vaan toimivat itsenäisinä seurakuntina ja niitä vastaan valtakirkko hyökkäsi.”

:D Niin, koska useimmat noista eivät noudattaneet sovittuja kristinuskon keskeisiä oppeja. Ei ollut mitään valtakirkkoa vaan sekalainen alkuseurakunta.

Kyllä täälläkin hyökätään rajusti niin Jehovan todistajia kuin muita vastaan, jos ei vaikka hyväksy kolminaisuusoppia tai Jeesuksen jumalauutta.

”No silloinhan nykyinen tilanne vastaa hyvin alkuseurakunnan tilannetta, kun lut kirkossakin on KYMMENIÄ erilaisia oppikäsityksiä.”

Tarkastele sitten koko kristikuntaa ja mieti, miten näiden jokaisen keskuudessa on syntynyt yhä uusia yhteisöjä:_

Itäinen kristikunta;

Idän assyrialainen kirkko
Orientaaliortodoksiset kirkot
Aleksandrian koptilais-ortodoksinen kirkko
Antiokian syyrialais-ortodoksinen kirkko
Armenian apostolinen kirkko
Eritrean ortodoksinen kirkko
Etiopian ortodoksinen kirkko
Ortodoksinen kirkko

Läntinen kristikunta:

Katolinen kirkko
Lännen katolinen eli latinalainen tai roomalaiskatolinen kirkko
Idän katoliset kirkot (mukaan lukien ns. unioidut kirkot)
Protestantismi
Adventistit
Anabaptistit
amissit
hutteriitit
mennoniitat
Bruderhof
Anglikaanit
Baptistit
Baptistien maailmanliitto
Helluntailaiset
Maailman helluntaiyhteisö
Kveekarit
Luterilaiset
Luterilainen maailmanliitto
Kansainvälinen luterilainen neuvosto
Tunnustuksellinen evankelis-luterilainen konferenssi
Metodistit
Metodistien maailmanneuvosto
Plymouthin veljet
Reformoidut (kalvinismi, Presbyteerit)
Reformoitujen kirkkojen maailmanyhteisö
Vanhakatolisuus

Yleiskristillisiä liikkeitä
Evankelikaalisuus
Karismaattisuus
Lähetysliike
Pelastusarmeija

Lue lisää

Et edusta mitään noista yhteisöistä, vaan liberaaliteologista uususkonnollisuutta

Anonyymi kirjoitti:

Et edusta mitään noista yhteisöistä, vaan liberaaliteologista uususkonnollisuutta

:D Olen siis protestantti ja luterilainen.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Olen siis protestantti ja luterilainen.

Vain nimellisesti, et oikeasti

Anonyymi kirjoitti:

Vain nimellisesti, et oikeasti

siinä on ero

Anonyymi kirjoitti:

Vain nimellisesti, et oikeasti

Ja sinulla on sellainen valta, että saat noin vain kieltää muilta olemasta kristitty. Aika kovat valtuudet!