Ensin Suomi uhosi, että kun putken rikkojaksi syytetty Venäjäkytköksinen kiinalaisalus palaa takaisin Pietarista, pysäytetään se ja tutkitaan, sekä sen miehistöä kuulustellaan, jotta totuus aluksen osallisuudesta putkirikkoon saataisiin selville.
Kun alus palasi Suomen talousvesien kautta kohti kotisatamaa, ei Suomella ollut edes aikomusta sitä pysäyttää. Tämän sijasta Suomi keksi naurettavia selityksiä, miksi alusta ei voitu pysäyttää ja tutkia.
Koska ei edes kysytty, olisiko kiinalaisaluksen kapteeni ollut halukas pysähtymään ja puhdistamaan epäilyt, mikäli alus ei ollut tehnyt mitään väärää, vahvistaa tämä pelkästään sellaista näkemystä, että Otso lavasti putkirikon, eikä Suomi halua tutkimuksilla todistaa kuinka syytösten kohteena oleva alus onkin syytön.
https://yle.fi/a/74-20057185
Kun alus palasi Suomen talousvesien kautta kohti kotisatamaa, ei Suomella ollut edes aikomusta sitä pysäyttää. Tämän sijasta Suomi keksi naurettavia selityksiä, miksi alusta ei voitu pysäyttää ja tutkia.
Koska ei edes kysytty, olisiko kiinalaisaluksen kapteeni ollut halukas pysähtymään ja puhdistamaan epäilyt, mikäli alus ei ollut tehnyt mitään väärää, vahvistaa tämä pelkästään sellaista näkemystä, että Otso lavasti putkirikon, eikä Suomi halua tutkimuksilla todistaa kuinka syytösten kohteena oleva alus onkin syytön.
https://yle.fi/a/74-20057185
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kansainvälisillä vesillä liikkuvaa alusta ei saa merirosvota.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18073403A
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Koska ei edes kysytty, olisiko kiinalaisaluksen kapteeni ollut halukas pysähtymään ja puhdistamaan epäilyt, mikäli alus ei ollut tehnyt mitään väärää, vahvistaa tämä pelkästään sellaista näkemystä, että
Otso lavasti putkirikon, eikä Suomi halua tutkimuksilla todistaa kuinka syytösten kohteena oleva alus onkin syytön.
:((
Kansainvälisessä merioikeudessa toimivalta on lähtökohtaisesti lippuvaltioilla, eli sillä valtiolla, jolle alus on rekisteröity. Newnew Polar Bear kulki Suomen talousvyöhykkeellä, joka ei kuulu Suomen aluevesiin. Alusta ei näin ollen voitu pysäyttää ilman sen suostumusta. KRP yritti kyllä lähestyä kiinalaisalusta sen lähtiessä liikkeelle satamasta, mutta se ei ollut halukas yhteistyöhön.
Vieraan valtion lipun alla kulkevien alusten toimintaan voidaan puuttua vain tietyissä tapauksissa, kuten esim. salakuljetusta epäillessä. Tällöinkin siihen on saatava liputusvaltion lupa. Asiaa on selvitelty virallisesti Kiinan kanssa.
"Tämän sijasta Suomi keksi naurettavia selityksiä, miksi alusta ei voitu pysäyttää ja tutkia."
Koulupudokkaan mielestä merioikeuslainsäädäntö on naurettava selitys. Meillä Suomessa tällaiset pikkuasiat otetaan vakavasti, koska satumme olemaan sivistysvaltio.
Kysymys onkin siitä, että mikäli Suomella ei ole oikeutta pysäyttää vieraan valtion alusta talousalueellaan edes silloin, kun tätä vahvasti epäillään talousalueella tehdystä vakavasta rikoksesta, niin miksi Suomi ensin väitti, että se voi pysäyttää aluksen?
Olet ilmeisesti sen verran yksinkertainen, että et kykene tajuamaan kuinka suuri ristiriita on alun perin esitetyllä väitteellä Suomen lainkäyttöoikeuksista, joista myöhemmin sanottiin, ettei niitä olekaan olemassa.
Muuta selitystä talousalueen lainkäyttövaltaan liittyvässä ilmeisen tahallisessa sekoilussa on vaikea nähdä, kuin se, että valehtelemalla kuinka alus pysäytetään paluumatkalla, oli tarkoitus estää muiden epäilyjen ja tutkintalinjojen edes harkitsemista, koska "syyllinen oli jo tiedossa ja asia tullaan todistamaan, kunhan alus palaa takaisin".