Sielu ja ruumis

Genetiikka todistaa evoluution täydellisesti.

Joo, sielu ON ruumiissa, mutta sielu tarkoittaa fiilistä, tunnetta. Ja nesteet sisältävät tunteet, tottakai, silloin varsinkin kun ihminen tai eläin juo niitä juomiaan... Hermofiilikset on erilaisia kuin se sielullinen, käsittääkseni ei ihmisen sielu-tunteeseen vaikuta pelkästään hermot, Sielua ei määritetä kipuaistimuksissa, ne on vaaratilanteita, ei kuuman/kylmän fiiliksissä ja ylipäänsä muissakaan aistihavainnoissa kuten näössä ja kuulossa. Jos maistatte "mehun" olevan jonkinlaista - on syytä uskoa, että myös kasvilla oli aivan sama fiilisi, kun mitä sen syöneen "maku" osoittaa.

Sielunvihollinen yrittää tunteemme harhaan viemisellä, poistaa meiltä kyvyn noudattaa Jumalan Sanaa,, velvollisuuksiamme ja sen käskyjä, pyyntöjä ja lopettaa meidät suorittamasta "autuaan" uskomme toteutumiseen tähtäävää toimintaa. EI kaikessa noin ole, ei paholainen koko ajan kykene tekemään päivastoin kuin Jumala, silloin kun on kyse eloonjäämisestä. Jos joku häviää konkreettisesti SODAN paholaistaan vastaan, niin Jumala silti voittaa pahan siinä, että paholainenkin tarvitsee luuserin itselleen palvelijaksi. Ei Paholainen siitä välitä mitkä enkelit senkin silloin tällöin "voittaa", koska kyllä SEKIN POHJIMMILTAAN ymmärtää ettei voi voittaa Jumalaansa, edes edellistä isäänsä, juuri missään, vaikka hän olisi kuollutkin. Kuolemaan - olemattomuuden hyvyyteen on vaikea uskoa, koska olemme niin suurestikin kokeneet olevamme tässä elämässämme "olevaisia", ja Kuolema tuhoaa meiltä pelkästään luuseriomaisuutemme, ja ne on toisinaan ihmisilläkin täysin erilaisia. Jeesukselta ei tuhottu JÄRKEÄ, koska hän sai pelkkää ällyytystä suuremman viisauden siinä, että ei kaikkea mitensattuupäin -pahuutta ole lupa maailmaan tehdä ja rakentaa.. Siksi oli Mosoeksen lakikin, että ihmiset ymmrätäisivät, mitä saa kussakin tilaneessa tehdä, ja mitä ei. EI Mooseksen laki ylettynyt sitä silti vielä ymmärtämään, että kaikki luodut ovat syntisiä, jonkun Jumalansa mielestä, siksi että joudumme elämään niiden valintojen tähden missä saimme elämän olemalla eri rikkomuskin kuin muut. Oman elämämme ekolokeroon ei yleensä sovi koskaan KAHTA ihmistä..Vaikka vaimon saaminen tarkoittaa että silloin kahdesta tulee yksi määrä. Joka kasvaa suvunjatkajilla suuremmaksi kuin yksinäisyys. Mutta ei yksinäinen välitä naisen kohdusta revittyjen ruumiiden määrästä, vaan vain siitä, että saa "Jumalan Hengen" itselleen.

Tyypillinen "Havukka-ahon ajattelija" -tyyppistä totaaliseen tietämättömyyteen ja yleissivistymättömyyteen perustuvaa haahuilua.

Tietopohja on olematon ja vielä olemattomampaa on itsekritiikki. Kirjoittaja ei epäröi hetkeäkään laukoa omia totaaliseen tietämättömyyteen perustuvia mutu-fiiliksiä totuutena.

Puututaan vain kaikista tyhmimpää, typerimpään ja virheellisimpään väitteeseen:
Evoluutioteria ei perrustu oikeastaan LAINKAAN "luunkappaleisiin". Vaikka maapallon geologia olisi sellainen, että meillä ei olisi lainkaan fossiileja käytettävissämme, niin silti evoluutioteoria olisi selviö. Vaikka itsensä tyhmentänyt uskovainen ei sitä tietenkään tiedä, niin evoluutioteorialla on kaksi "isää", jotka ymmärsivät tämän elokehän keskeisimmän prosessin erikseen, toisistaan riippumatta: Alfred Russel Wallace ja Charles Darwin. Wallace ei käyttänyt lainkaan fossiileja tutkimuksessaan vain pelkästään eläviä Kaakkois-Aasialaisia hyönteisiä. (Hyönteisissä ei ole luita). Evoluution tärkein (ja riittävä) todiste on elossa olevien eliölajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä.

Avaus on hyvä esimerkki siitä, miten uskovaisuus perustuu omahyväisyyteen.
Omahyväisyyden yksi seuraus on itsekritiikin puute.

Kivisen reetu ois tykänt evokuutiorenkaist varmal.