Hallitus aiheuttaa huolta kansalaisten toimeentulosta

Hurraa.

Kansa nousee leikkaustoimia vastaan.

Petterit aiheuttavat pelkoa ja kauhua.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa nousee leikkaustoimia vastaan.

Alkaa tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa nousee leikkaustoimia vastaan.

Petteri sössi jälleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa nousee leikkaustoimia vastaan.

Suomilammas ei nouse kuin kaulakiikkuun, kunhallitus alkaa kurittamaan. Täällä ei kukaan uskalla kapinoida.

Tietenkin

Anonyymi kirjoitti:

Kansa nousee leikkaustoimia vastaan.

Ei auta. Valtuutus on vaaleissa annettu vaalivoittajalle.
Opi elämään sen mukaan!

Kyllä tämä edellinen hallitus aiheutti suomalaisen köyhälle kusiset paikat, nyt joutuvat maksamaan siitä, duunarit ym. muut vähäosaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa nousee leikkaustoimia vastaan.

Joo, ei suomen kansa aineskaa nouse, kyllä ne jotka nousevat jos nousevat ovat näitä työtä vieroksuvia kettinki naamoja jotka eivät päivääkään töitä tehneet. Joita on n. 10%, normaali duunari sekä normi suomalainen ei demareiden takia etenkään vasemmiston takia nouse mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Petteri sössi jälleen.

Eihän petteri ole kerennyt tehdä vielä mitään, kyllä se oli se mariini ja hallitus joka sössi kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Suomilammas ei nouse kuin kaulakiikkuun, kunhallitus alkaa kurittamaan. Täällä ei kukaan uskalla kapinoida.

Suomi lammas ei nouse mihinkään, anarkisti se joka nousee kaulakiikkuun kun työn tekoon joutuu. Loppuu loisiminen toisten verorahoilla.

Petteripurra saavutuksia tuokin.

Petteri Lama ylimitoitta.

Petteri Lama hurraa purraa

Anonyymi kirjoitti:

Petterit aiheuttavat pelkoa ja kauhua.

Hirvettä

IMF OTTAA SUOMEN HOLHOUKSEEN.

Anonyymi kirjoitti:

Petterit aiheuttavat pelkoa ja kauhua.

Lapsetkin itkevät

Tuli ISO VOITTO

Anonyymi kirjoitti:

Hurraa.

Toimeentulotukiluukulla jonot kasvaa.

🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑

😋 ­­N­­y­­m­­­f­­o­m­­­a­a­­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Narsistit ovatkin yksi suomalaisen yrittämisen kompastuskivi. Omaan napaan tuijottaminen ei johda yrityksissä mihinkään hyvään. Yhteistyöllä yritykset kukoistavat, sillä hyvä työpaikka laittaa myös työntekijän joustamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Narsistit ovatkin yksi suomalaisen yrittämisen kompastuskivi. Omaan napaan tuijottaminen ei johda yrityksissä mihinkään hyvään. Yhteistyöllä yritykset kukoistavat, sillä hyvä työpaikka laittaa myös työntekijän joustamaan.

Lue lisää

Yrityksissä tehdään yhteistyötä. Rekrytointitapahtumassa palkansaaja kauppaa työsuoritustaan ja työllistävä yritys ostaa työsuoritetta.
Työmarkkinoilla työsuoritteen arvoon vaikuttaa kymmenet erilaiset muuttujat. Yleensä yhteistyö on ongelmatonta.

Anonyymi kirjoitti:

Narsistit ovatkin yksi suomalaisen yrittämisen kompastuskivi. Omaan napaan tuijottaminen ei johda yrityksissä mihinkään hyvään. Yhteistyöllä yritykset kukoistavat, sillä hyvä työpaikka laittaa myös työntekijän joustamaan.

Lue lisää

Voi sentään Voidaan olla varmoja, että todelliset narsistit eivät menesty vähänkään suuremman pk-yrityksen yrittäjänä. Yritysten välinen verinen kilpailu lannistaa narsistit.
Toisaalta jokainen tietää, että paskoja on palkansaajissa ja palkanmaksajissa.

Nämä kuvauksesi ovat lähinnä mihinkään perustumattomia mielikuvia. Työllisyystilanne muuttuu taloudellisten suhdanteiden myötä, ei suinkaan sen takia, että työhaluttomuus vähenisi tai kasvaisi. Esim. USAssa työttömiä tuskin paapotaan. Silti siellä työttömyys nousi pahimmilaan noin 15 prosenttiin vuonna 2020. Aiemminkin USAn työttömyysprosentit ovat kivunneet 10 prosentin tuntumaan. Sitten ne voivat taas heilahtaa 3-4 prosenttiin. Vaihtelua tuskin selittävät muutokset ihmisten työhaluissa. Nämä vaihtelut kertovat pikemmin siitä, että ihmiset ovat halukkaita itse huolehtimaan omasta toimeentulostaan, jos vain työtä on tarjolla. Niin USAssa kuin meillä Suomessa, missä työllisyysaste kohosi sekä Sipilän, että Rinne-Marinin hallitusten aikana. Nyt se on taas lässähtämässä huonompaan suuntaan.

Järjestelmän pitäisi toki olla työntekoon kannustava. Ehkä hyvä keino voisi olla jonkinlainen minimiansiotaso, jolla siis eläisi kohtuullisesti. Se voisi matalapalkka-aloilla koostua palkasta ja sitä täydentävästä sosiaaliturvasta. Pitkäaikaistyöttömyyden ongelma on se, että heidän osaamistasonsa ja työkykynsä voi olla niin heikko, etteivät he kelpaa työnantajille kovassa kilpailutilanteessa. Joskus 1970-luvulla oli tavallista, että osatyökykyisiä palkattiin erilaisiin yksinkertaisiin tehtäviin, mistä he suorituivat. Esim. Stockmanilla oli aikoinaan hissipoikia ja vahtimestareita, jotka ohjasivat ja neuvoivat asiakkaita oikeisiin kerroksiin ja huolellisesti puettuina olivat eräänlainen statussymboli tavaratalolle. Ja vaikkapa pankeilla oli varaa palkata suuret määrät koululaisia kesäksi pääosin viettämään aikaa työpaikoilla eli lähettitehtäviin. Ajat olivat silloin vähemmän kilpailuhenkiset.

mielipidepankki kirjoitti:

Nämä kuvauksesi ovat lähinnä mihinkään perustumattomia mielikuvia. Työllisyystilanne muuttuu taloudellisten suhdanteiden myötä, ei suinkaan sen takia, että työhaluttomuus vähenisi tai kasvaisi. Esim. USAssa työttömiä tuskin paapotaan. Silti siellä työttömyys nousi pahimmilaan noin 15 prosenttiin vuonna 2020. Aiemminkin USAn työttömyysprosentit ovat kivunneet 10 prosentin tuntumaan. Sitten ne voivat taas heilahtaa 3-4 prosenttiin. Vaihtelua tuskin selittävät muutokset ihmisten työhaluissa. Nämä vaihtelut kertovat pikemmin siitä, että ihmiset ovat halukkaita itse huolehtimaan omasta toimeentulostaan, jos vain työtä on tarjolla. Niin USAssa kuin meillä Suomessa, missä työllisyysaste kohosi sekä Sipilän, että Rinne-Marinin hallitusten aikana. Nyt se on taas lässähtämässä huonompaan suuntaan.

Järjestelmän pitäisi toki olla työntekoon kannustava. Ehkä hyvä keino voisi olla jonkinlainen minimiansiotaso, jolla siis eläisi kohtuullisesti. Se voisi matalapalkka-aloilla koostua palkasta ja sitä täydentävästä sosiaaliturvasta. Pitkäaikaistyöttömyyden ongelma on se, että heidän osaamistasonsa ja työkykynsä voi olla niin heikko, etteivät he kelpaa työnantajille kovassa kilpailutilanteessa. Joskus 1970-luvulla oli tavallista, että osatyökykyisiä palkattiin erilaisiin yksinkertaisiin tehtäviin, mistä he suorituivat. Esim. Stockmanilla oli aikoinaan hissipoikia ja vahtimestareita, jotka ohjasivat ja neuvoivat asiakkaita oikeisiin kerroksiin ja huolellisesti puettuina olivat eräänlainen statussymboli tavaratalolle. Ja vaikkapa pankeilla oli varaa palkata suuret määrät koululaisia kesäksi pääosin viettämään aikaa työpaikoilla eli lähettitehtäviin. Ajat olivat silloin vähemmän kilpailuhenkiset.

Lue lisää

Kyllä Oikonomi oli paremmin ajantasalla kuin sinä m-pankkeinesi.

Veikkaan marjanpoimijoiden toimivan litra tai kilo palkoilla eli mitä enemmän poimit sen en emmän saat. Menetelmä mitä pitäisi enemmän soveltaa työntekoon, maksettaisiin tuloksesta eikä ajasta!

Mikä ihmeen sanelupolitiikka? Kerro nyt vähän tarkemmin!

Extyökkäri kirjoitti:

Mikä ihmeen sanelupolitiikka? Kerro nyt vähän tarkemmin!

Siinä sinulla ihmettelemistä? Pitääkö sinulle kaikki asiat selittä tarkemmin kun esikoululaiselle?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sinulla ihmettelemistä? Pitääkö sinulle kaikki asiat selittä tarkemmin kun esikoululaiselle?

Kun en pääse pääsi sisään niin on helpompaa jos itse kerrot mitä sellä liikkuu, kun kuitenkin olet jotain väittänyt. Sanelupolitiikka on sinun keskusteluun tuomasi, joten siitä nyt ensin. Siis kuka sanelee ja mitä sanelee ja onko kyseessä joku hallinnon taso, joka sanoo miten asiat hoidetaan? Sehän ei edes olisi sanelua vaan hallintoa! Niinhän hallinto toimii, se antaa ohjeet ja me alaiset tottelemme tai syyllistymme jonkin asteen rikokseen!

Nlinhan se on yksinkertaisesti sanottuna!

Extyökkäri kirjoitti:

Veikkaan marjanpoimijoiden toimivan litra tai kilo palkoilla eli mitä enemmän poimit sen en emmän saat. Menetelmä mitä pitäisi enemmän soveltaa työntekoon, maksettaisiin tuloksesta eikä ajasta!

Lue lisää

Tällainen urakkatyö sopii joillekin aloille kuten marjanpoimintaan. Mutta ei se välttämättä sovi tehdastyöhön tai myyntityöhön. Tässä juuri tv:ssä tuli uutinen, jonka mukaan teollisuusyritykset eivät halua irtisanoa tai lomauttaa väkeä, vaikka työn määrä on vähentynyt pienentyneen kysynnän vuoksi. Nämä yritykset näkevät suhdannetilanteen yli eivätkä halua päästää hyviä työntejöitään kilpailijoiden haaviin. Sen vuoksi työnantajienkin on järkevää maksaa välillä joutuajastakin. Kun suhdaneet vaihtuvat, voikin käydä niin, että osaavista ja ammattitaitoisista työntekijöistä tulee pula. Näinhän esim. it-alalla kävi parempina aikoina.

Joissakin töissä on ajallista sesonkia pitkin päivää. Ei ole helppo saada aikaan sellaista aikataulutusta, missä työntekijä tulisi esim. aamulla tunniksi töihin, sitten puolenpäivän aikaan pariksi tunniksi ja vielä illalla kolmeksi tunniksi. Mitä hän teksi ne välitunnit. Valmistautuisi lähtemään seuraavaan palkalliseen vuoroon. Ei sellainen työrytmi ketään motivoisi. Se johtaisi vai hakeutumiseen johonkin muuhun ammattiin.

Useissa töissä myös työn laadulla ja asiakaskokemuksella on merkitystä. Ei siis vain sillä miten hyvin pystyy tuottamaan jossain aikayksikössä. Esim. sairaanhoitopalveluissa ihmiset haluavat parantumistuloksia eikä hutiloiden tehtyjä leikkauksia ja muita operaatioita. Hyvä työsuoritus voi edellyttää tekijältäänkin lepoa ja palautumista. Palomies ei voi olla koko ajan sammuttamassa olemattomia paloja, mutta valmiudessa hänen pitää työvuorollaan olla. Jos ei ole paloja ollenkaan vähään aikaan, niin pitäisikö koko palokunta sitten lopettaa, että maksettaisiin vain tuloksesta eli palojen sammuttamisesta.

Sinulla on erittäin kapea näkemys työntekoon ja siihen liittyviin haasteisiin. Olet varmaan ollut elämäsi jonkinlaisessa yksioikoisessa bulkkityössä, jonka perusteella yleistät sen koskevan kaikkea työelämää.

mielipidepankki kirjoitti:

Tällainen urakkatyö sopii joillekin aloille kuten marjanpoimintaan. Mutta ei se välttämättä sovi tehdastyöhön tai myyntityöhön. Tässä juuri tv:ssä tuli uutinen, jonka mukaan teollisuusyritykset eivät halua irtisanoa tai lomauttaa väkeä, vaikka työn määrä on vähentynyt pienentyneen kysynnän vuoksi. Nämä yritykset näkevät suhdannetilanteen yli eivätkä halua päästää hyviä työntejöitään kilpailijoiden haaviin. Sen vuoksi työnantajienkin on järkevää maksaa välillä joutuajastakin. Kun suhdaneet vaihtuvat, voikin käydä niin, että osaavista ja ammattitaitoisista työntekijöistä tulee pula. Näinhän esim. it-alalla kävi parempina aikoina.

Joissakin töissä on ajallista sesonkia pitkin päivää. Ei ole helppo saada aikaan sellaista aikataulutusta, missä työntekijä tulisi esim. aamulla tunniksi töihin, sitten puolenpäivän aikaan pariksi tunniksi ja vielä illalla kolmeksi tunniksi. Mitä hän teksi ne välitunnit. Valmistautuisi lähtemään seuraavaan palkalliseen vuoroon. Ei sellainen työrytmi ketään motivoisi. Se johtaisi vai hakeutumiseen johonkin muuhun ammattiin.

Useissa töissä myös työn laadulla ja asiakaskokemuksella on merkitystä. Ei siis vain sillä miten hyvin pystyy tuottamaan jossain aikayksikössä. Esim. sairaanhoitopalveluissa ihmiset haluavat parantumistuloksia eikä hutiloiden tehtyjä leikkauksia ja muita operaatioita. Hyvä työsuoritus voi edellyttää tekijältäänkin lepoa ja palautumista. Palomies ei voi olla koko ajan sammuttamassa olemattomia paloja, mutta valmiudessa hänen pitää työvuorollaan olla. Jos ei ole paloja ollenkaan vähään aikaan, niin pitäisikö koko palokunta sitten lopettaa, että maksettaisiin vain tuloksesta eli palojen sammuttamisesta.

Sinulla on erittäin kapea näkemys työntekoon ja siihen liittyviin haasteisiin. Olet varmaan ollut elämäsi jonkinlaisessa yksioikoisessa bulkkityössä, jonka perusteella yleistät sen koskevan kaikkea työelämää.

Lue lisää

En minä urakkatyötä tarkoiota vaan työn tulokseen perustuvaa palkkausta joka on se paras tapa jos hyvinvointiin tähytään. Silloin voi tienata niin paljon kuin kykenee eikä kukaan jarruta mutta jos laiskottaa niin voi huilata joskaan siitä ei makseta, vaan vain tuloksista! Kai nyt sen verran ymmärrät, ovathan yrittäjät aina toimineet juuri tuolla tavoin!

Näkemykseni työelämään on varsin laaja ja pitkä, olen tehnyt monen sortin hommia ja kymmenkuntavuotta erään varsin erikoisalan töitä ennenkuin aloin yritystä perustamaan työkaverini kanssa. En tiedä mitä sinun bulkkityösi on mutta minun työni on aina ollut vaihtelevaa ja työpisteetkin ovat sijainneet Suomen lisäksi monessakin maassa Euroopassa.

mielipidepankki kirjoitti:

Tällainen urakkatyö sopii joillekin aloille kuten marjanpoimintaan. Mutta ei se välttämättä sovi tehdastyöhön tai myyntityöhön. Tässä juuri tv:ssä tuli uutinen, jonka mukaan teollisuusyritykset eivät halua irtisanoa tai lomauttaa väkeä, vaikka työn määrä on vähentynyt pienentyneen kysynnän vuoksi. Nämä yritykset näkevät suhdannetilanteen yli eivätkä halua päästää hyviä työntejöitään kilpailijoiden haaviin. Sen vuoksi työnantajienkin on järkevää maksaa välillä joutuajastakin. Kun suhdaneet vaihtuvat, voikin käydä niin, että osaavista ja ammattitaitoisista työntekijöistä tulee pula. Näinhän esim. it-alalla kävi parempina aikoina.

Joissakin töissä on ajallista sesonkia pitkin päivää. Ei ole helppo saada aikaan sellaista aikataulutusta, missä työntekijä tulisi esim. aamulla tunniksi töihin, sitten puolenpäivän aikaan pariksi tunniksi ja vielä illalla kolmeksi tunniksi. Mitä hän teksi ne välitunnit. Valmistautuisi lähtemään seuraavaan palkalliseen vuoroon. Ei sellainen työrytmi ketään motivoisi. Se johtaisi vai hakeutumiseen johonkin muuhun ammattiin.

Useissa töissä myös työn laadulla ja asiakaskokemuksella on merkitystä. Ei siis vain sillä miten hyvin pystyy tuottamaan jossain aikayksikössä. Esim. sairaanhoitopalveluissa ihmiset haluavat parantumistuloksia eikä hutiloiden tehtyjä leikkauksia ja muita operaatioita. Hyvä työsuoritus voi edellyttää tekijältäänkin lepoa ja palautumista. Palomies ei voi olla koko ajan sammuttamassa olemattomia paloja, mutta valmiudessa hänen pitää työvuorollaan olla. Jos ei ole paloja ollenkaan vähään aikaan, niin pitäisikö koko palokunta sitten lopettaa, että maksettaisiin vain tuloksesta eli palojen sammuttamisesta.

Sinulla on erittäin kapea näkemys työntekoon ja siihen liittyviin haasteisiin. Olet varmaan ollut elämäsi jonkinlaisessa yksioikoisessa bulkkityössä, jonka perusteella yleistät sen koskevan kaikkea työelämää.

Lue lisää

Kumpi sinusta on hyödyllisempi yhteiskunnalle ja työnantajalle?

1. Työntekijä, joka käy vain töissä jotta vaaditut työtunnit tulevat täyteen ja joka ei tuota yritykselle juuri mitään.

2. Työntekijä, jolle maksetaan vain toteutuneesta työtuloksesta, ei paikalla olosta.

Jos työntekijälle ei aseteta vaatimuksia työn tulokseen liittyen, ei hän sitä tee itse oma-aloitteisestikaan. Ihminen on taipuvainen laiskistumaan, mikäli häntä ei painostetaan jollain tapaa ja pidetä valppaana. Sen sijaan jos alettaisi maksamaan siitä toteutuneesta työstä, alkaisi työmotivaatiota löytymään kun palkkaa ei enää saakaan vain olemalla paikalla. Ajattele asiaa vaikka yrittäjän näkökulmasta. Jos sinulla olisi työntekijä jolle maksat palkkaa , mutta joka ei tuota yritykseesi mitään muuta kuin kuluja, eikö se tuntuisi missään? Tuottamaton työntekijä tulee kalliiksi. Ymmärrän kyllä että jotkin karsastavat tätä ajattelumallia, koska se veisi heiltä edullisen suojatyöpaikan. Yrittäjiäkin on helppoa syytellä kun ei itse ole ollut kokemassa palkanmaksun ihanuutta sellaisille tekijöille jotka eivät hoida hommiaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Tällainen urakkatyö sopii joillekin aloille kuten marjanpoimintaan. Mutta ei se välttämättä sovi tehdastyöhön tai myyntityöhön. Tässä juuri tv:ssä tuli uutinen, jonka mukaan teollisuusyritykset eivät halua irtisanoa tai lomauttaa väkeä, vaikka työn määrä on vähentynyt pienentyneen kysynnän vuoksi. Nämä yritykset näkevät suhdannetilanteen yli eivätkä halua päästää hyviä työntejöitään kilpailijoiden haaviin. Sen vuoksi työnantajienkin on järkevää maksaa välillä joutuajastakin. Kun suhdaneet vaihtuvat, voikin käydä niin, että osaavista ja ammattitaitoisista työntekijöistä tulee pula. Näinhän esim. it-alalla kävi parempina aikoina.

Joissakin töissä on ajallista sesonkia pitkin päivää. Ei ole helppo saada aikaan sellaista aikataulutusta, missä työntekijä tulisi esim. aamulla tunniksi töihin, sitten puolenpäivän aikaan pariksi tunniksi ja vielä illalla kolmeksi tunniksi. Mitä hän teksi ne välitunnit. Valmistautuisi lähtemään seuraavaan palkalliseen vuoroon. Ei sellainen työrytmi ketään motivoisi. Se johtaisi vai hakeutumiseen johonkin muuhun ammattiin.

Useissa töissä myös työn laadulla ja asiakaskokemuksella on merkitystä. Ei siis vain sillä miten hyvin pystyy tuottamaan jossain aikayksikössä. Esim. sairaanhoitopalveluissa ihmiset haluavat parantumistuloksia eikä hutiloiden tehtyjä leikkauksia ja muita operaatioita. Hyvä työsuoritus voi edellyttää tekijältäänkin lepoa ja palautumista. Palomies ei voi olla koko ajan sammuttamassa olemattomia paloja, mutta valmiudessa hänen pitää työvuorollaan olla. Jos ei ole paloja ollenkaan vähään aikaan, niin pitäisikö koko palokunta sitten lopettaa, että maksettaisiin vain tuloksesta eli palojen sammuttamisesta.

Sinulla on erittäin kapea näkemys työntekoon ja siihen liittyviin haasteisiin. Olet varmaan ollut elämäsi jonkinlaisessa yksioikoisessa bulkkityössä, jonka perusteella yleistät sen koskevan kaikkea työelämää.

Lue lisää

Myyntityössäkin on tulokseen sidottuja palkkoja, aiankin palkan osia. Tästä esimerkkinä on Gigant, jossa mummoille on myyty kalliilla ylimääräisiä härpäkkeitä, liittymiä jne, koska myyjä saa sitä parempaa palkkaa mitä enemmän myy.

Voi hemmetti. Älä sotke työllistämistä ja rikollisiuuutta.
Yritä säilyttää järki tässäkin keskustelussa.

Ilman muuta Suomi on hyvinvointivaltio hyvätuloisille. Sano sama sille raiskatulle yksinhuoltajaäidille, joka ei saa kuin osa-aikatöitä, jos niitäkään koulutuksen puutteessa, kun lapsi tuli jo teini-iässä. Vanhemmat ovat kuolleet ja nyt valtiokaan ei auta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman muuta Suomi on hyvinvointivaltio hyvätuloisille. Sano sama sille raiskatulle yksinhuoltajaäidille, joka ei saa kuin osa-aikatöitä, jos niitäkään koulutuksen puutteessa, kun lapsi tuli jo teini-iässä. Vanhemmat ovat kuolleet ja nyt valtiokaan ei auta.

Lue lisää

Ainahan virheistään on joutunut kärsimään! Paremmin menee kuin elää hieman suunnitellummin!

Juuri niin. Olet ollut onnekas ja syntynyt oikeaan aikaan hyvinvointivaltioon. Jos olisit syntynyt 1800-luvun puolella, niin heikosti olisi sinullekin käynyt. Työstäsi, jos sille ylipäätään olisi ollut kysyntää, olisi maksettu huonoa palkkaa, jonka turvin ehkä olisit saanut lämmintä keittoruokaa päivittäin ja ehkä läskiä leivän päälle kerran kuukaudessa. Eläkettä sinulle ei olisi kertynyt, koska eläkejärjestelmä on osa hyvinvointivaltion ja työmarkkinaosapuolten sopimusjärjestelyjen tulosta. Ei niitä ollut aiemmin. Puutetta rahasta ja muusta ei ole ollut sen vuoksi, että satuit syntymään oikeaan paikkaa oikeaan aikaan. Jos sinulla olisi sitä ennen mennyt yhtä hyvin kuin nyt, se olisi edellyttänyt, että vanhemmillesi olisi kerääntynyt varallisuutta. Silloin sukunimesikin olisi todennäköisimmin ruotsinkielinen. Varmaan etunimesikin. Eli sinun järjelläsi on aika vähän tekemistä nykyisen hyvinvointisi kanssa. Itse olisin todennäköisesti ihan samassa tilanteessa. Työläisperheen lapsi ei olisi 1800-luvulla syntyneenä omilla taidoillaan pitkälle pötkinyt. Vasta hyvinvointivaltio-Suomi mahdollisti kouluttautumisen ja sosioekonomisen nousun. Se taas oli poliittisen toiminnan tulosta. Sieltä vasemmalta siis,

mielipidepankki kirjoitti:

Juuri niin. Olet ollut onnekas ja syntynyt oikeaan aikaan hyvinvointivaltioon. Jos olisit syntynyt 1800-luvun puolella, niin heikosti olisi sinullekin käynyt. Työstäsi, jos sille ylipäätään olisi ollut kysyntää, olisi maksettu huonoa palkkaa, jonka turvin ehkä olisit saanut lämmintä keittoruokaa päivittäin ja ehkä läskiä leivän päälle kerran kuukaudessa. Eläkettä sinulle ei olisi kertynyt, koska eläkejärjestelmä on osa hyvinvointivaltion ja työmarkkinaosapuolten sopimusjärjestelyjen tulosta. Ei niitä ollut aiemmin. Puutetta rahasta ja muusta ei ole ollut sen vuoksi, että satuit syntymään oikeaan paikkaa oikeaan aikaan. Jos sinulla olisi sitä ennen mennyt yhtä hyvin kuin nyt, se olisi edellyttänyt, että vanhemmillesi olisi kerääntynyt varallisuutta. Silloin sukunimesikin olisi todennäköisimmin ruotsinkielinen. Varmaan etunimesikin. Eli sinun järjelläsi on aika vähän tekemistä nykyisen hyvinvointisi kanssa. Itse olisin todennäköisesti ihan samassa tilanteessa. Työläisperheen lapsi ei olisi 1800-luvulla syntyneenä omilla taidoillaan pitkälle pötkinyt. Vasta hyvinvointivaltio-Suomi mahdollisti kouluttautumisen ja sosioekonomisen nousun. Se taas oli poliittisen toiminnan tulosta. Sieltä vasemmalta siis,

Lue lisää

Sinä mnähtävästi synnyit 1700 luvulla ja haluat nyt kertoa miten silloin oli surkeaa. On ihan vanhempieni vika jotta synnyin vasta -40 luvun alkuipuolella, heitä saat siitä syyttää!

Olen kuitenkin ollut havaitsevani, että fiksu aina pärjää, kun osaa suhtautua oikein työhönsä!

Extyökkäri kirjoitti:

Sinä mnähtävästi synnyit 1700 luvulla ja haluat nyt kertoa miten silloin oli surkeaa. On ihan vanhempieni vika jotta synnyin vasta -40 luvun alkuipuolella, heitä saat siitä syyttää!

Olen kuitenkin ollut havaitsevani, että fiksu aina pärjää, kun osaa suhtautua oikein työhönsä!

Lue lisää

Havaintosi on väärä, koska tunnet vain sen kokemusmaailman, missä olet elänyt. Jos olisit syntynyt mustaksi orjaksi Amerikkaan tai Stalinin orjaksi Venäjälle. Siinähän olisit miettinyt sitä, että oikealla suhtautumisella työhön kyllä pärjää.

mielipidepankki kirjoitti:

Havaintosi on väärä, koska tunnet vain sen kokemusmaailman, missä olet elänyt. Jos olisit syntynyt mustaksi orjaksi Amerikkaan tai Stalinin orjaksi Venäjälle. Siinähän olisit miettinyt sitä, että oikealla suhtautumisella työhön kyllä pärjää.

Lue lisää

Minä olen suyntynuyt vapaaksi kansalaiseksi Suomeen vaikka aatekaverisi sitä estää yrittivätkin täysin rinnoin. Minä olen suhtautunut työhön oikein, en ay orjuudella vaan itsenäisesti ja se on tuottanut tulosta kohtuudella. Jos kaikki suhtautuisivat oikein työhön niin ay mafiakin olisi vain jonkun diktaattori mielisen unelma!

mielipidepankki kirjoitti:

Havaintosi on väärä, koska tunnet vain sen kokemusmaailman, missä olet elänyt. Jos olisit syntynyt mustaksi orjaksi Amerikkaan tai Stalinin orjaksi Venäjälle. Siinähän olisit miettinyt sitä, että oikealla suhtautumisella työhön kyllä pärjää.

Lue lisää

Miten sinun kokemusmaailma.

Synnyit sosialistiperheeseen, ja olet läpikäynyt sosialistisen aivopesun opiskeluvuosinasi, vasemmistolaisuutesi vuoksi ollut julkisen sektorin suojatyöpaikoissa ja nyt eläkeläisenä jaat tuota sosialismin ilosanomaa täällä.

Voisitko kertoa millaista on ollut elää muiden varassa koko elämä?

Nii se soppii tuo vanha sananlasku tämä hallitukse kokkoo pannoo ku nyrkki silmöö:" Mon kakku kaunis pieltä ,vuo ei se kelpoo kauninnaa paska syötäväks".

No nyt hallitus ottaa ennätysvelan ilman koronakriisiä ja muita mainittavia asioita. No tosin maksaahan nuo suurituloisten veronalennukset.

Nyt tapahtuu vuosisadan kansanryöstö. Eduskunnan kyselytunteja kun katsoo niin ei voi kun ihmetellä kuinka pitkälle sinimustan annetaan edetä. Purrakin välillä haukottelee, välillä virnistää ja sitten lopulta puhuu pelkkää paskaa ettei Orpokaan enää kehdannut olla paikalla vaikka itse samanlainen EK:n orja.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt hallitus ottaa ennätysvelan ilman koronakriisiä ja muita mainittavia asioita. No tosin maksaahan nuo suurituloisten veronalennukset.

Nyt tapahtuu vuosisadan kansanryöstö. Eduskunnan kyselytunteja kun katsoo niin ei voi kun ihmetellä kuinka pitkälle sinimustan annetaan edetä. Purrakin välillä haukottelee, välillä virnistää ja sitten lopulta puhuu pelkkää paskaa ettei Orpokaan enää kehdannut olla paikalla vaikka itse samanlainen EK:n orja.

Lue lisää

Jos järkesi toimii niin huomaat, että Orpo joutuu porukoineen vielä parsimaan SS:n töpeksintää, niin velkojen korilla kuin muitakin menoja kataen. Ei ole vielä saatu taloutta kunton kun vasurit pyrkivät haittaamaan, koska kansa huomaisi millaisia tupeksijoita te olette kun mitään muuta ette saa aikaan kuin onghelmia. Ette esim. osanneet järjestää soten rahitustakaan!

Extyökkäri kirjoitti:

Jos järkesi toimii niin huomaat, että Orpo joutuu porukoineen vielä parsimaan SS:n töpeksintää, niin velkojen korilla kuin muitakin menoja kataen. Ei ole vielä saatu taloutta kunton kun vasurit pyrkivät haittaamaan, koska kansa huomaisi millaisia tupeksijoita te olette kun mitään muuta ette saa aikaan kuin onghelmia. Ette esim. osanneet järjestää soten rahitustakaan!

Lue lisää

Marini hallitus siis parsi Sipilän hallituksen töpeksintää kuten tiedetään. Se jäi tietysti kesken kun tuli koronakriisi ja piti alkaa pelastamaan yrityksiä ja työpaikkoja. Nykyinen hallitus sai siis tilanteeseen nähden hyvät lähtökohdat aina kasvanutta työllisyyttä myöten kuten tiedetään. Nykyinen hallitus toimilla ei siis saa muuta kun ongelmia tulevaisuuteen Suomelle ja suomalaisille. Nykyisellä hallituksella ei siis enää ihan niin paljon Sipilän tuhojen korjaamista, ei koronakriisiä tai ei ainakaan haluja siihen panostaa kuten kuolleiden tilastot vanhusten osalta uutisoinnissa osoittaa. Silti ottaa järkyttävästi enemmän valtionvelkaa kuten oikeasti Suomen ja suomalaisten asioita hoitanut Marinin hallitus? Toki eduskunnassakin todettu että iso tuloisten veroalennuksiin panostetaan.

Aika järkyttävän sekaista tuo tarinasi on taas kerran. Ihan kun et seuraisi ja ymmärtäisi mitään. Mutta järkesi ei toimi kuten todettu.

Anonyymi kirjoitti:

Marini hallitus siis parsi Sipilän hallituksen töpeksintää kuten tiedetään. Se jäi tietysti kesken kun tuli koronakriisi ja piti alkaa pelastamaan yrityksiä ja työpaikkoja. Nykyinen hallitus sai siis tilanteeseen nähden hyvät lähtökohdat aina kasvanutta työllisyyttä myöten kuten tiedetään. Nykyinen hallitus toimilla ei siis saa muuta kun ongelmia tulevaisuuteen Suomelle ja suomalaisille. Nykyisellä hallituksella ei siis enää ihan niin paljon Sipilän tuhojen korjaamista, ei koronakriisiä tai ei ainakaan haluja siihen panostaa kuten kuolleiden tilastot vanhusten osalta uutisoinnissa osoittaa. Silti ottaa järkyttävästi enemmän valtionvelkaa kuten oikeasti Suomen ja suomalaisten asioita hoitanut Marinin hallitus? Toki eduskunnassakin todettu että iso tuloisten veroalennuksiin panostetaan.

Aika järkyttävän sekaista tuo tarinasi on taas kerran. Ihan kun et seuraisi ja ymmärtäisi mitään. Mutta järkesi ei toimi kuten todettu.

Lue lisää

SS ei pelastanut ketään mutta hieman parsi omien mokiensa ja komentojensa aiheuttamia ongelmia yritysmaailmassa. Sitäkään hän ei tehnyt järkevästi vaan lainaten rahat ja jakaen lainarahaa joiden lyhennyksiä ja korkoja nyt makselemme. Olisi pitänyt ottaa järkevämpi tapa toimia eli säästää menoissa, jotta siitä saataisiin rahaa noiden ongelmien helpottamiseen. Yhtäkään järkevää talouspäätöstä en muista SS:n tehneen, kerro ihmeessä jos muistat moisia syntyneen!

Sipilä sen sijaan pyrki parempaan kilpailukykyyn ja osin onnistuikin, joskin antoi liikaa periksi ay mafioille, joka osin vesitti hyvät suunnitelmat. Nyt Orpon porukka joutuu sitten korjailemaan tosi isoa rytökasaa, jonka ay mafia ja vasemmisto on saanut aikaan!