Ei.
Suomi on nyt Naton jäsenmaa ja tekee pohjoismaiden ja USA:n kanssa tiivistä puolustusyhteistyötä se eliminoi vuoden 1939 kaltaisen venäjän hyökkäyksen mahdollisuuden ja estää maatamme joutumasta taisteluun vapaudestaan joka viimeksi kesti 5 vuotta.
Johtajamme ovat hienosti oppineet historiastamme ja erityisesti vuodesta 1939 ajasta sen että venäjän hyökkäyshalut pieniä naapurimaitaan kohtaan voi poistaa vain uskottava oma puolustus ja littoutuminen maailman suurimman puolustusliiton kanssa .
Ukraina maksaa nyt samaa hintaa sinisilmäisyydestään venäjän naapurissa kuin Suomi maksoi aikoinaan .
Suomi on nyt Naton jäsenmaa ja tekee pohjoismaiden ja USA:n kanssa tiivistä puolustusyhteistyötä se eliminoi vuoden 1939 kaltaisen venäjän hyökkäyksen mahdollisuuden ja estää maatamme joutumasta taisteluun vapaudestaan joka viimeksi kesti 5 vuotta.
Johtajamme ovat hienosti oppineet historiastamme ja erityisesti vuodesta 1939 ajasta sen että venäjän hyökkäyshalut pieniä naapurimaitaan kohtaan voi poistaa vain uskottava oma puolustus ja littoutuminen maailman suurimman puolustusliiton kanssa .
Ukraina maksaa nyt samaa hintaa sinisilmäisyydestään venäjän naapurissa kuin Suomi maksoi aikoinaan .
Vastaukset 129
Vanhimmat
Jotenkin tuntuu omituiselta että Putin kehtaa puhua "etupiireistä" kun koko käsite on sama millä sopimuksella valtavaa tuhoa käydyn toisen maailmansodan aloitti Hitler ja Stalin yhteisellä "etupiiri"sopimuksella .
Kyseinen sanahan on kirosana itsenäisten suvereenien valtioiden korvissa. ..Putin ei taida asiaa edes ymmärtää imperialismi kännissään ja huumassaan
Miksei puhuisi? Niinhän tekee kaikki suurvallat. Afrikassa jos paikalliset Poppamiehet (läntinen käsitys heidän tietämyksestä) heittäytyy hankalaksi, niin Ranskan kaltainen maa huolehtii pois päiväjärjestyksestä. Sitten raaka-aineet taas kulkee vapaasti sivistyneeseen ja velkaiseen länteen.
Etupiirejä vaatii vain Venäjä, ja miten sattuikaan, kuulumme alueeseen joka on sen etupiiriä. Eikä vain etupiiriä, vaan suorastaan imperiumia.
Sun nenänpäähän asti ulottuva näkemys on huvittavaa.
etupiiri on erityisesti taloudellista. Jos öljyä rikas maa heittäytyy hankalaksi, Setä Samuli lyö ilmat pihalle tuosta maasta. Sepityksiä keksitään sopivasti oikeuttamaan maan tuhoaminen ja palautus USAn imperiumin alaisuuteen.
Onhan tuo kiinnostavaa, mutta fakta on että Venäjä vaati meitä sotilaalliseen ja poliittiseen etupiiriinsä, mihin nähtävästi haluaisi suostua vain alle 2 % suomalaisista, sinä näköjään yhtenä jos nyt satut suomalainen olemaan.
Enää ei vaadi, mikäli olen huomannut, vaan toteuttaa "vastatoimia" siitä hyvästä että emme suostuneet etupiiriksi.
Sinun prosentti laskenta on korviesi välistä. Taitaakin olla toisinpäin ja vain 2% kiinnostaa ristiretket toisella puolella maailmaa. Loppi 98% on kuitenkin kiinnostunut elämään rauhassa täällä Pohjantähden alla, kuten viimeiset 80v.
Prosessi miten menimme Natoon oli täydellinen osoitus siitä, että emme elä demokratiassa ja kansanedustajat saadaan ruotuun helposti.
Sinä höpötät outoja ristiretkistä toisella puolen maailmaa, kun puhe on meidän turvallisuudestamme tässä ja nyt. SE kiinnostaa kaikkia, ja siksi yli 98 % meistä halusi eduskuntaan Natoa varmasti kannattavia ihmisiä.
Prosessi Natoon sujui täysin kaikkien lakien mukaan. Miten sinä sitten olisit halunnut sen menevän ellei niin?
Lukua 98% ei ole olemassa. On olemassa joku nettigallup ja kymmenen hoilaavaa hyödytöntä idioottia Senaatintorilla juhlimassa Natoa Iltalehden mukaan.
Suomessa ei asiasta järjestetty kansanäänestystä, vaikka johtavat poliittiset päättäjät niin lupasivat.
Siis kannatus Natolle on 0-100% välissä. Pohjois-Korean 98% luku se ei ole.
Natoon meno oli selvästi esimerkki kuinka demokratian päälle voidaan paskoa jos niin halutaan. Sinun etu vissiin?
Edelleen yli 98 % suomalaisista äänesti Natoa kannattavia ehdokkaita ja alle 2 % sitä vastustavia. Tämä fakta ei muuksi muutu, vaikka kiukuttelet ja kiemurtelet kuin mato koukussa. Erittäin koomista, että kiistät tämän naurettavan helposti tarkistettavan tosiasian.
Etkö muuten osaa vastata helppoon kysymykseen:
Prosessi Natoon sujui täysin kaikkien lakien mukaan.
***Miten sinä sitten olisit halunnut sen menevän ellei niin?***
"etupiiri on erityisesti taloudellista."
Ei kyllä se täällä päin maailmaa tarkoittaa poikkeuksetta venäjän käymiä valloitussotia joissa se on liittänyt tai yrittää liittää ja alistaa naapurivaltioita osaksi venäjää se kun tuo historia ei oikein osaa valehdella.
Kiemurtelee? Me emme äänestäneet Natosta vaaleissa, kuten tiedät. Me äänestettiin vaaleissa taloudesta. Vaikka kansanedustajista olisi kannattanut 101%, se kertoo siitä kuten tiedät, että demokratiaa ei ole ja päättäjät osaavat tehdä ryhmäkurin mukaan. Tietenkin meni lakien mukaan. Kansanedustajat ovat ylin perustuslain tulkitsija.
Luvattua kansanäänestystä ei järjestetty, kaikkien pikkuhitlerien riemuksi ja demokratiaa kannattavien harmiksi. Edelleen Naton puolesta voidaan todeta, että kannatuksen mitattiin yhdellä nettigallupilla ja osoitettiin käytännössä kymmenen hyödyttömän hoilaajan juhlana Senaatintorilla.
Yhden asian opin. Demokratiaa ei ole olemassa.
Et ilmeisesti ymmärrä mitään tilastomatematiikasta jos luulet ettei kyselytutkimuksilla saatu yli 75 % kannatus jollekin asialle tarkoita sitä että enemmistö sitä kannattaa. Missään kohtaa laissamme ei sanota että jostakin asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys. Sellainen voidaan kyllä järjestää mutta sen ei tarvitse olla sitova.
Sitten olet naivi hölmö. Miksi miehittää maa, kun sen raaka-aineet saa sotimatta? Omat globaalit firmat kerää voitot ja paikalliset saavat murusia.
Mitä tilastomatematiikan kanssa on tekemistä Natomyönteisten HSn nettikyselyn kanssa? Turhaan yrität perusteella saduilla sitä tosiasiaa, että kansa ei äänestänyt jäsenyydestä.
" Edelleen Naton puolesta voidaan todeta, että kannatuksen mitattiin yhdellä nettigallupilla ja osoitettiin käytännössä kymmenen hyödyttömän hoilaajan juhlana Senaatintorilla."
Ai minulle kyllä ihan soitettiin kännykkään kun satuin joutumaan galluppiin NATOSTA .
Toisaalta se että Tiltut mainostivat kevään vaaleja vielä viime syksynä Natovaaleiksi onkin nyt muuttunut talousvaaleiksi 😁
No leikki sikseen vaalit näyttivät niin kuin eduskunnan Natoäänestyskin että Suomen kansa edustajineen oli yksimielinen yli puoluerajojen että Natoon mennään.
Eduskunnasta putosi lähes kaikki NATOA vastustaneet ehdokkaat ...johtuiko sitten aasin sillan kautta taloudesta 😁
Gallupeista pitäisi arvioida seuraavin kriteerein:
-Kuka selvityksen teki? HS
-Onko tekijä luotettava? Natomyönteinen. Kannattaa hakemista ilman ennakkoehtoja.
-Miten ja missä selvitys tehtiin? Netissä, vapaa kysely
-Onko otanta edustava ja vertailukelpoinen? 800 vastannut. Osallistujat on valinnut Natomyönteinen HS.
-Mitä kysyttiin? Pitääkö liittyä
-Mitkä olivat vastausvaihtoehdot? K/E
-Mikä on virhemarginaali? Ei arvioitavissa
-Mitä johtopäätöksiä selvityksen perusteella on tehty? Nettikyselyyn vastanneet, jotka HS on valinnut kyselyyn kannattavat jäsenyyttä.
Prosessi meni täysin Suomen lain ja edustuksellisen demokratian pelisääntöjen mukaan. Kun liittymisen kannatus alkoi hipoa 80 %:a oli neuvoa antava kansanäänestys turha. Vai kuvitteletko tosiaan, että kansanäänestyksen tulos olisi voinut olla jokin muu kuin liittyminen? Jos kuvittelit, olet aika pahasti sekaisin.
Joo joo. Niin varmasti soitettiin. Minulle ei, eikä sinullekaan. Jos sinulle riittää se, että demokratiaa ei ole, niin oma on häpeäsi.
Edelleen emme äänestäneet vaaleissa Natosta, vaan taloudesta. Minulle luku kertoo ryhmäkurista ja kansanedustajien napinpaino kyvystä, ei kansan tahdosta.
Nettikyselyyn soitettiin 😄😄😄 Ei mene läpi tuo 💩 puhe.
"Joo joo. Niin varmasti soitettiin. Minulle ei, eikä sinullekaan. Jos sinulle riittää se, että demokratiaa ei ole, niin oma on häpeäsi."
Joka tapauksessa minulla soi Puhelin jossa kysyttiin voinko osallistua noin 12 -15 minuuttia kestävään galluppiin johon suostuin .
Kysely eteni niin että aiheena oli pääasiassa maatalous turkistarhaus Suomen metsät ja kaivostoiminta vastailin niihin sitten miten kaupunkilainen voi vastat .
Jossain kohtaa sitten tuli suora kysymys pitäisikö Suomen liittyä Natoon vaihtoehdoilla ( ei /en osaa sanoa/kyllä ) kysely jatkui taas ihan muissa aiheissa kyselijä kiitti ja puhelu lopetettiin .
Ihmettelin siinä vaimollekkin että olipas omituinen galluppi kun sisälsi niin monimuotoisen kyselyn .
Noin viikon päästä luin mediasta että oli suoritettu eräänlainen piilotettu verhottu gallup Natosta jonka yhdistin heti saamaani kyselyyn .
Gallupin tulos myötäili täysin siihen asti tehtyjä galluppeja Natosta eli myönteisyys hipoi 80 %
Kyllä vapaaseen maahan tuollainenkin mielipide mahtuu, mutta mitään merkitystä sillä ei ole ennen kuin jonkin verran muitakin uskoo samoin ja myös toimii – muutenkin kuin vain länkyttämällä somessa anonyymisti.
Tosin laskettelet aika tavalla luikuria. Kukaan ei luvannut neuvoa-antavaa kansanäänestystä siitä yksinkertaisesta syystä, että kukaan ei voi sitä luvata. Ja niitä kyselytutkimuksiakin oli aika monta eikä vain yksi.
Lähinnä valtuudet omaavaa lupaajaa olisi pääministeri, joka voisi ajaa hallituksessa esitystä historiamme kolmannesta neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä. Se oli kuitenkin mahdotonta, kun yksikään puolue ei kannattanut moista.
Se että presidentti joskus esitti mielipiteensä asiasta oli vain silloinen presidentin mielipide aikana jolloin eräs eurooppalainen suurvalta ei vielä ollut tehnyt täysimittaista hyökkäystä naapurimaahansa – ja sitä suurvaltaa pidettiin jopa jotenkin yhteistyökykyisenä ja sopimuksia kunnioittavana. Kuten myös sotilaallisesti ylivoimaisena, ja kuinkas sitten kävikään.
>Sellainen voidaan kyllä järjestää mutta sen ei tarvitse olla sitova.
Lain mukaan se ei edes voi olla sitova, jos nyt oikein muistan.
Salaliitto! Salaliitto! 😱
Oikeasti kaikkien noiden kyselyjen data on tutkijoiden saatavilla tarkastelua varten. Jos olet tilastotieteilijä, voit pyytää sitä. Jos et, ei kannata – voit jatkaa valheitten länkyttämistä ja rehellisten ihmisten demonisoimista huijareiksi ilman mitään todisteita.
>Toisaalta se että Tiltut mainostivat kevään vaaleja vielä viime syksynä Natovaaleiksi onkin nyt muuttunut talousvaaleiksi 😁
Näin tosiaan tapahtui. Huipputärkeistä Nato-vaaleista tuli yhtäkkiä talousvaalit, kun tulos meni niin pahasti vituiksi ettei pahemmin mennä voi.
Sopimus oli toki jo ratifioitu maaliskuussa, mutta on aika kahelia kuvitella että ihmiset olisivat äänestäneet kauhugalleriaa jos se olisi jäänyt seuraavalle eduskunnalle. Kuitenkin tällainen "järkeily" näyttää tiltuista ihan normaalilta, koska heillä ei muutakaan ulospääsyä sekoiluistaan ole. 🤯
Kyselyihin otettiin osallistujia suunnilleen samoissa määrin nettipaneelista ja vanhaan tapaan soittelemalla.
Varmasti mahdotonta käsittää tämä, jos se koulukaan ei kovin hyvin mennyt. 😏
Eikä pidä unohtaa verhottuja puhelin galluppeja johon itse osallistuin koska niissä kysely oli piilotettu muiden aiheiden sekaan että kun kysymys sitten itse asiasta Nato esitettiin tilanne oli jotensakin erilainen siihen nähden kuin että olisit jotenkin voinut valmistautua siihen tai suunnitella vastaustasi vaan se tuli kylmänä nopeana mielipiteenä.
” Miksei puhuisi? Niinhän tekee kaikki suurvallat. ”
Siksi, että Venäjä on jo vakuuttavasti todistanut, ettei se enää ole mikään ”suurvalta”!
Ilmeiseti Putler ei enää miellä maansa oikeata kokoa!
Täyttä soopaa.
Jokainen voi nähdä kyselyn toteutuksen eri tavalla minusta tuollainen kyselyn toteutus oli erinomainen
"Gallupeista pitäisi arvioida seuraavin kriteerein:
-Kuka selvityksen teki? HS"
Valehtelet. Galluppeja tehtiin kymmenkunta eri mielipidemittaustoimistojen ja tilaajien toimesta.
"-Onko tekijä luotettava?"
Kaikki Suomessa mielipidemittauksia tekevät kaupalliset organisaatiot ovat luotettavia.
"Natomyönteinen. Kannattaa hakemista ilman ennakkoehtoja."
Roskaa. Mielipidemittauksia tekevillä organisaatioilla ei ole itsellään kantaa mittaamiinsa aiheisiin.
"-Miten ja missä selvitys tehtiin? Netissä, vapaa kysely"
Netissä ja soittamalla ihmisille.
"-Onko otanta edustava ja vertailukelpoinen? 800 vastannut. Osallistujat on valinnut Natomyönteinen HS."
Valhetta. Tutkimuksen tilaaja ei osallistu otannan muodostamiseen.
"-Mitä kysyttiin? Pitääkö liittyä"
Eri gallupeissa varmaankin eri sanamuodoilla.
"-Mitkä olivat vastausvaihtoehdot? K/E"
Ainakin lisäksi, "en osaa sanoa".
"-Mikä on virhemarginaali? Ei arvioitavissa"
Aivan varmasti on arvioitavissa.
"-Mitä johtopäätöksiä selvityksen perusteella on tehty?"
Jokainen voi itse vetää johtopäätöksen noista kymmenkunnasta eri gallupista, joissa suomalaiset ilmoittivat tukevansa Suomen NATO-jäsenyyttä, että NATO-jäsenyys on kansamme tyahto.
"Nettikyselyyn vastanneet, jotka HS on valinnut kyselyyn kannattavat jäsenyyttä."
Roskaa. HS ei itse tee galluppeja eikä valitse tilaamiensa gallupeiden otantoja.
Suomalaiset äänestävät vaaleissa ihmisiä päättämään kunnan tai valtion asioista.
Suomen eduskunta, johon viimeksi keväällä 2023 valittiin vaaleilla 200 kansanedustajaa, päättää maamme sisä- ja ulkopolitiikasta, johon myös maamme Nato-jäsenyys kuuluu.
Noissa viime kevään eduskuntavaaleissa jäi valitsematta joitain näkyviä Naton vastustajia, kuten muun muassa Ano Turtiainen ja Jyrki Yrttiaho.
"Missään kohtaa laissamme ei sanota että jostakin asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys. Sellainen voidaan kyllä järjestää mutta sen ei tarvitse olla sitova."
Suomessa ei ole sitovaa kansanäänestystä, ainoastaan neuvoa antava, ja sellaisen järjestämisestä päättää aina eduskunta.
Kansalaiset taas voivat tehdä kansalaisaloitteen mistä vain haluavat ja jos se saa 50 000 kannattajaa, on eduskunnan huomioitava se.
Minä en ole nähnyt kansalaisaloitetta siitä että Suomen tulee erota Natosta. Mistähän tälläinen vetelyys Naton vastustajilla johtunee, sitä minä en osaa sanoa.
Oli kyllä aloite siitä että Natoon ei saa mennä eli jäsenyyttämme emme saa ratifioida. Mahtavat 16800 allekirjoitusta puolessa vuodessa, kansa jyrähti todella! 🌩⚡️⛈️
juuri näin
Olikohan se niin, että Saksa antoi Suomen NLlle? Tai Napoleon vaati hyökkäystä Suomeen, Ruotsin takia?
Mikä estää historiaa toistamasta itseään vuotta 1941, kun annamme Saksan, eiku USAn häärätä vapaasti maassamme?
Liittoutuneiden joukot ovat nyt turvanamme🇫🇮.
Venäjän sotahullu diktaattori on nyt taas vihollinen😡
"Olikohan se niin, että Saksa antoi Suomen NLlle"
Tiltun mielikuvitus laukkaa kuin venäläinen aasi .
Ei Tiltu hyvä Suomi Saksan osa ollut vuonna 1939 olimme suvereeni itsenäinen maa johon neuvostoliitto hyökkäsi valloittamaan maata osaksi itseään .
Ei Saksa voi antaa itsenäisiä maita kenellekkään 😁
"Mikä estää historiaa toistamasta itseään vuotta 1941"
Se että emme anna toistua vuoden 1939 tapahtumia joiden seuraus oli jokaisen vuoden tapahtumat sodan ajalta aina vuoteen 1944.
Eliminoimme venäjän mahdollisuuden edes haaveilla hyökkäyksestä Suomeen nykyisillä toimillamme jota emme voineet tehdä 1939 jonka vuoksi jouduimme käymään sotaa 5 vuotta
Ovatko? Miksi USA vaarantaisi olemassaolon Suomen takia?
Natossa viiteryhmä, johon kuulumme on Baltia ja Puola. Baltiassa lupasimme suojata ilmatilaa.
Sotahullu Bidee vie meitä kuin sitä kuuluisaa mittaa vaarallisiin konflikteihin ympäri maailmaa. Suomen etu?
"Ovatko? Miksi USA vaarantaisi olemassaolon Suomen takia?"
Ei vain Suomen takia vaan koko skandinavian ja Naton puolustusliiton pohjoisten rajojen takia siksi juuri USA tekee niin läheistä yhteistyötä kaikkine pohjoismaiden kanssa kuten Norjan ja Ruotsin joiden kanssa on samanlaiset sopimukset .
Suomi yksinkertaisesti eliminoi Putinin unelmat valloittaa maa-alueita Suomen kustannuksella Stalinhan kutsui tätä valloitussotaa etupiiriksi ...olivat Hitlerin kanssa keksineet metkan sanan "valloitussodalle "
Tietämättömyytesi, mihin esikuntaan Suomi laitettiin on liikuttavaa. Suomen armeijan toiminnan ydin suunnitellaan Balttien ja Puolan toiminnan kanssa. Google auttaa sinua tässä asiassa.
Putinin unelmat? Suomalaiset eivät kiinnosta Venäjää. Vain Suomen tarjoama reitti Pietariin ja Murmanskin kiinnostaa. Venäjän käytännönläheinen näkemys maailmasta on liikuttavaa. Eivät kostaneet Suomelle 800 000 Leningradin piirityksen aikana nälkään kuolleelle siviilille, Saksan hävittyä sodan. Suomi osallistui kansanmurhaaan. Jenkit kylvivät Napalmia ta köyhdytettyä Uraania muihin maihin, mutta NL laittoi Suomen töihin.
"Olikohan se niin, että Saksa antoi Suomen NLlle?"
Näinhän se meni. Mutta Suomella olisi ollut 1939 mahdollisuus tehdä sopimus Saksan kanssa sotilaalliseksi liitoksi, kuten nyt Suomi tekee USA:n kanssa. Siinä se ero.
Suomi ja USA on sotilasliitossa Natossa ja sitä yhteistyötä syvennetään keskinäisellä liittosopimuksella.
Jos Saksan kanssa olisi tehty sopimus 1939, ei Neuvostoliitto olisi koskaan uskaltanut hyökätä Suomeen. Ymmärrettävistä syistä demokraattinen Suomi ei tehnyt sopimusta Hitlerin diktatuurisen Saksan kanssa. Mutta sillä oli hintansa.
Tosin kertoen, kiistätkö Molotov-Ribbentrop sopimuksen ja syytät muita Tiltuiksi ja aaseiksi?
Sinun lahkouskovaisuutesi tuottama tietämättömyys se vasta liikuttavaa onkin.
"Eivät kostaneet Suomelle 800 000 Leningradin piirityksen aikana nälkään kuolleelle siviilille, Saksan hävittyä sodan. "
Ohhoh sitähän on istuttu Pietarissa Putinin vaihtoehtoisen historian tunnilla tiiviisti.
Tosi asiahan oli että Leningradin pohjoisosa jätettiin Suomen toimesta auki tästä Saksa ei tykännyt ja aiheutti kismaa Suomen ja Saksan sodanjohdon välille .
Leningradiin kuljettiin ihan vapaasti pohjoisesta veneillä ja vietiin paljon tavaraa ja talvella taas käytettiin ihan vapaasti jääteitä tämä on ihan historiallinen fakta samaten kuin Suomi jätti USA:n pyynnöstä/käskystä muurmannin radan rauhaan katkaistuaan sen useita kertoja ja räjäyteltyään USA:n avustustarvikkeita tuovia junia mm Leningradiin jonne tavaraa vietiin paljon juuri siitä syystä ettei Suomi sulkenut pohjoista väylää.
Leningradin piirityksessä huomioitavaa on se että suurin osa uhreista johtui siitä että Stalin kuultuaan kaupungin siviilien ottaneen yhteyttä Saksan joukkoihin siviilikäytävän luomisessa kaupungista pois Stalin antoi käskyn että jokainen kapungista pois pyrkivä siviili on ammuttava siihen paikkaan .
Syy oli hyvin yksinkertainen Leningrad olisi kaatunut siviilien poistuttua kaupungista koska kaupungin suuri ase ja puolustusteollisuus tarvitsi tiukasti jokaisen kynnelle kykenevän siviilin työpanoksen Leningrad oli suuri kaupunki täynnä teollisuuslaitoksia joiden tuotteita Leningradia puolustava armeija tarvitsi kipeästi jatkuvasti jos Stalin olisi antanut siviilien poistua Saksalaisten käytävää pitkin Leningrad olisi kaatunut hyvin nopeasti .
Eli kiittäkää vaan taas kerran isä aurinkoista Leningradin siviiliuhreista .
"NL laittoi Suomen töihin."
Voi kai sitä työksikin sanoa taistella 5 vuotta itsenäisyytensä puolesta ja onnistua siinä .
Kiitos veteraaneillemme tekivät suoranaisen ihmeen niin pienellä joukolla nyt onneksemme sellaiseen ei tarvitse alkaa läntisen puolustusyhteistyömme vuoksi joka takaa sen että 1939 kaltaista tilannetta ei tule .
"Näinhän se meni. Mutta Suomella olisi ollut 1939 mahdollisuus tehdä sopimus Saksan kanssa sotilaalliseksi liitoksi"
En ole ikinä kuullutkaan tällaisesta sopimuksesta laita nyt jotain todellista dokumenttia asiasta ...ja älä turhaan laita jos se on jotakin MV lehden tai vastaavan höpö höpö median mielikuvitushöpinää.
Niin sellaista sopimusta ei ole. Mutta lukutaistosi suomen kielessä on tietenkin heikko Pietarissa. Eikö teille opeteta lainkaan konditionaalia siellä?
"Näinhän se meni. Mutta Suomella olisi ollut 1939 mahdollisuus tehdä sopimus Saksan kanssa sotilaalliseksi liitoksi, kuten nyt Suomi tekee USA:n kanssa. Siinä se ero."
Mihin Saksa olisi Suomea tarvinnut vuonna 1939? Tai Ranska ja Britannia, mitä Suomi olisi tuonut? Ja jos Saksan kanssa oltais voitu olla liitossa, eikös silloin me oltaisi oltu sodassa liittoutuneita vastaan? Ja mahdollisesti hyökätty Norjaan ja Ruotsiin.
Niinpä, ei mitään ja kukaan ei meitä auta. Machiavellin kuuluisin sanoin:"Isot valtiot jyräävät aina pienet "pitää edelleen paikkansa. Oli kyseessä USA tai Venäjä, on oltava hyvin varovainen mitä sieltä tulee. Ei ne ole ystäviä. Valtioilla ei ole ystäviä vaan etuja.
Väitätkö vielä, että Suomi ei osallistunut Leningradin piirityksen? Historioitsijat ovat eri mieltä ja pitävät tätä historian suurimpana ja julmimpana siviileihin kohdistuneena kaupunkipiirityksenä.
Minä ainakin häpeän, kuinka monta siviiliä, lasta ja ihmistä Suomi tappoi Natsien liittolaisina.
Saksa tarvitsi Suomesta mm. nikkeliä, jota olisi voitu Petsamosta toimittaa Saksalle.
Ja tiedoksi. Suomi oli sodassa eräitä liittoutuneita vastaan myöhemmin v 1941 alkaen. Suomi ei kuitenkaan hyökännyt [yllätys, yllätys]länteen Ruotsiin ja Norjaan, vaan Neuvostoliittoon.
Yhdysvaltojen kanssa Suomi ei ollut sodassa toisessa maailmansodassa. Yhdysvaltain johto nimittäin ymmärsi, että Suomen oli pakosti mentävä yhteistyöhön Saksan kanssa oman itsenäisyytensä säilyttääkseen.
"Niin sellaista sopimusta ei ole."
Niin sitähän minäkin että näillä olemattomilla jos jos mielikuvitussopimuksilla mitä täältä on saanut lukea milloin mistäkin asiasta ei ole muuta virkaa lukijalle kuin kirjoittajan mielikuvituksen arviointi .
Tosin dokumenttia ei varmaa ole edes tällaisen mahdollisen sopimuksen neuvotteluistakaan jotka sitten epäonnistui ...otaksun ?
"Väitätkö vielä, että Suomi ei osallistunut Leningradin piirityksen? Historioitsijat ovat eri mieltä ja pitävät tätä historian suurimpana ja julmimpana siviileihin kohdistuneena kaupunkipiirityksenä."
Venäjällä varmasti näin ...mutta oikeiden tutkimusten mukaan Suomi pidättäytyi sulkemasta Leningradia ja faktojen mukaan Leningradiin kulki sen tähden tavaraa sisään ja ulos juuri pohjoisesta jonka Suomi jätti tarkoituksella auki tämä aiheutti myös ihan oikeiden tutkimusten mukaan eripuraa Saksan ja Suomen sodanjohdon välille
"Minä ainakin häpeän, kuinka monta siviiliä, lasta ja ihmistä Suomi tappoi Natsien liittolaisina."
Maailmassa on paljon turhaa häpeää joka aiheuttaa mielenterveyteen ongelmia mutta jos oikeasti haluat hävetä mitä et varmaankaan tee tutustu vaikka tuohon artikkeliin .
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/08/17/seitajarvella-tapetut-naiset-ja-lapset-olivat-jatkosodan-vaiettuja-uhreja
Ja näitä on paljon tuossa hieman tutkimuksia ja tietoa myös venäjän arkistoista
https://yle.fi/a/3-12154244
Mannerheim nimenomaan esti aktiivisen osallistumisen Leningradin piiritykseen. Suomen osuus oli olla passiivisena saavutetuilla linjoilla, joista ei tietenkään päästetty vihollisia läpi, kun oli sota. Saksa olisi halunnut meiltä paljon enemmän.
Tämä ja Muurmannin radan katkaisematta jättäminen olivat viisaita valintoja tulevaisuuden kannalta, vaikka siinä hetkessä ne varmasti monia kiukuttivat. Samalla ne Stalinin silmissä varmistivat "Murha-Kustaan" koskemattomuuden sodan jälkiselvittelyissä ja kelvollisuuden kansaa yhdistäväksi presidentiksi.
Miten turvana??
Täystuhossa?
"Eivät kostaneet Suomelle 800 000 Leningradin piirityksen aikana nälkään kuolleelle siviilille, Saksan hävittyä sodan."
Minkä takia ??????????????. Saksa sitä piiritti ja pommitti. Suomen joukot jäivät n. 20 km päähän kaupungista. Eivät murjoneet tykistöllä, eivätkä pommittaneet ... vaikka saksalaiset sitä mankuivatkin.
b) toisekseen .... kremlingrammari unohtaa" taas "sopivasti" sen seikan, että ..... isä aurinkoinen EI ANTANUT LUPAA TOIMITTAA ELINTARVIKKEITA piiritettyyn leningradiin, pitkään aikaan.
-44.Div.-
” Baltiassa lupasimme suojata ilmatilaa.”
Sepittelet sopimuksia/lupauksia omassa päässäsi!?
Jep ja Suomi häviää taas jos sota tulee
"Jep ja Suomi häviää taas jos sota tulee"
Stop stop ...
Tiltu ei vieläkään ole oikein sisäistänyt maailmassa tapahtuneita muutoksia ja puhuu väärillä termeillä ...yritit varmaan sanoa että maailman suurin puolustusliitto Nato joka nyt edustaa sodassa Suomea jos sellainen tulisi häviää venäjän kehitysmaalle ja sen kyvyttömälle ja sen lisäksi romuttuneelle vanhanaikaiselle armeijalle ....tuo nyt on taas Tiltun kuuluisaa mielikuvitusta ja Tiltu tietää sen itsekin kun vain saa käsitteet haltuunsa jotenkin.
Suomi ei hävinnyt sotaa, mutta Neuvostolitto sen sijaan romahti 1991.
"Suomi ei hävinnyt sotaa, mutta Neuvostolitto sen sijaan romahti 1991."
Niin ,tuokin on asia mitä voidaan nähdä monesta kulmasta itse näen asian siten että Stalin perusti terijoelle Suomelle uuden nukkehallituksen ja hyökkäsi valloitussotaan liittämään Suomea osaksi venäjää juuri siten miten oli sopinut liittolaisensa Hitlerin kanssa .
Stalinin tavoite oli siis liittää Suomi osaksi venäjää .
Suomen tavoite oli pitää itsenäisyys hinnalla millä hyvänsä .
Kaikki tietää miten 5 vuotta kestäneessä monivaiheisessa sodassa kävi ja voi vetää johtopäätökset kumpi pääsi tavoitteeseensa Stalin vai Suomi ja sen kansa.
Tosin neuvostoliittoa ei enään ole ollut olemassakaan vuosikymmeniin se hävisi sitten lopuksi kaiken ansaitusti vain lyhyen noin 70 vuotisen verisen olemassa olonsa jälkeen epäonnistuneena diktatuurina ja valtio virityksenä .
Hyvä pointti sinulla. Neuvostoliitto oli ns. epäonnistunut valtio. Muodollisesti se oli olemassa noin 70 v, mutta todellisuudessa sitä ei ollut lainkaan. Se ei tarjonnut väestölleen mitään elinolosuhteita muodollisen olemisensa aikana.
Neuvostolitto oli pelkkä sen johtajien rikollisen toiminnan kulissi, kuten nykyinenkin Venäjä on.
Suomi hävisi kaikki sotansa,pakorauhaan!
Suomi ei ole hävinnyt yhtäkään sotaansa. Neuvostoliitto sen sijaan hävisi Afganistanissa. Venäjä ei pärjää missään sodassa. Sen piti ottaa Kiova kolmessa päivässä, mutta erikoisjoukot listittiin. Bensa loppui venäläisiltä panssareilta. :D
"Suomi hävisi kaikki sotansa,pakorauhaan!"
Suomi taisi olla ainoa sotaa käyvistä maista Euroopassa jota ei koskaan kyetty miehittämään missään vaiheessa 1939 -1944 Britannian ohella ja Suomi ei edes kuulunut liittoutuneiden joukkoihin kuten Britannia.
Vielä keväällä 1944 ennen suurhyökkäystään NL vaati ehdotonta antautumista kun Suomi sai lopullisen torjuntavoiton ei enään vaadittu ehdotonta antautumista vaan tehtiin kompromissi Suomi pysyi itsenäisenä
Sinisilmäinen Suomalainen päästää jenkit maahansa ja luovuttaa vielä aluetakin heidän käyttöön.
Eihän siitä mitään vakavaa voi seurata!
Ei tietenkään!
Suomi eliminoi hienosti Putinin unelmat suurvenäjästä ja Pietari suuren rajoista täällä pohjoisessa .
Onhan tässä tavallaan huvittavaa ironiaa se että teemme hienoa puolustusyhteistyötä maan USA:n kanssa joka pelasti venäläiset Saksalaisten kynsistä toisessa maailmansodassa .
Stalinkin totesi aikoinaan :
"ilman Lend-Lease avun välityksellä saatuja koneita olisimme hävinneet sodan."
Muistelmissaan Nikita Hruštšov arvioi liittoutuneiden avun merkitystä:
"Kuvitelkaahan vain, kuinka olisimme edenneet Stalingradista Berliiniin ilman niitä! Tappiomme olisivat olleet valtavat, sillä liikkuvuutemme olisi ollut aivan olematon. Saimme myös terästä ja alumiinia ja valmistimme niistä tykkejä, lentokoneita ym. kalustoa. Oma teollisuutemme oli lyöty pirstoiksi ja osaksi luovutettu viholliselle. Saimme Amerikasta myös suuria elintarvikemääriä - - Ilman sitä emme olisi kyenneet ruokkimaan armeijaamme, olimmehan menettäneet tuottoisimmat alueemme, Ukrainan ja Pohjois-Kaukasian."
Myös länsieuroopan maat ovat olleet hyvin kiitollisia USA:lle kun se vapautti länsieuroopan .
Itäeuroopalle kävikin sitten paljon surullisemmin se jäi diktatuurin rautasaappaan alle ja vapautui vasta 1990 luvulla.
USA on ollut hyvä ja luotettava kumppani ja kannuksensa ansainnut 👍
Samoin ovat tehneet lukuisat demokratiat meitä ennen, ja miten ollakaan, kaikkialta maailmasta haluttaisiin muuttaa juuri niihin maihin.
Sotakannukset on tosiaan ansaittu. USA on sotinut yli 90% olemassaolostaan. Se ei luo minkäänlaista luottamusta. Nyt USA on päästetty vapaana Suomeen. Vielä kun tiedetään USA:n tapa puuttua toisten maiden asioihin rankallakin kädellä, painostaa, uhkailla, vaikuttaa politiikkaan ym ym. Lista on loputon. Suomi on nyt täysin kädet sidottuna Yhdysvaltain sotapolitiikkaan ja intresseihin.
USA on 235 vuoden olemassaolonsa aikana käynyt sotaa yhteensä 214 vuotta. Toisin sanoen, on vain 21 sellaista vuotta, jolloin Yhdysvallat ei ole käynyt ainuttakaan sotaa.
Kannukset on todellakin "ansaittu".
USA on pyydetty Suomeen ja onneksemme USA on myös tullut tänne. Venäjällä sen sijaan on tapana puuttua laittomasti toisetn maiden asioihin, mutta nyt se estyy Suomen kohdalla.
Ja sekös Putinia harmittaa.
"Kannukset on todellakin "ansaittu".
Siltähän se maailma näyttää 235 vuotias valtio tekee jotain todella hyvin ja oikein varsinkin jos sinne muuttovirta ja halu on ympäri maailman positiivinen vuosisadasta toiseen ja vapaat Suomen Norjan Tanskan jne ...demokratiat haluavat tehdä yhteistyötä kyseisen maan kanssa jatkuvasti ...eikä pidä unohtaa entisiä neuvostovaltioita jotka heti kun pystyivät ja kykenivät halusivat USA:n yhteistyökumppaneiksi .
venäjällä on reilun 70 vuoden sisään ollut jo kolme eri valtiota ja yhteistyötä sen kanssa on halunnut tehdä vain muutama terroristinen diktatuuri pohjoiskorea jne....kertoo se aika karua kieltä näiden kahden maan eroista historiasta ja vetovoimasta.
Ehkä venäjälläkin joskus ymmärretään miten hankitaan ystäviä ja liittolaisia ja miten tehdään molempia tyydyttävää yhteistyötä ...ei ainakaan siten miten se on toiminut naapurimaidensa kanssa siksi venäläisen valtioiden historiat jäävät aina kovin lyhyiksi nykyään,
Kuka sen pyysi ja antoi vielä alueetkin? Laitatko vielä linkin kaikkien nähtäväksi.
Suomen kansa on pyytänyt USA:aan Suomeen. Linkit löytyvät sivustolta nato.com.
Laita se linkki missä Suomen kansa pyytää USAn joukot tänne?
Ei sellaista ole. Palstapelle valehtelee niin kuin aina.
Ei. Venäjä valehtelee aina. Sinulta on vielä oppimista tässä kohden. :D
Laita ne linkit kaulaasi ja hyppää jordaaniin.
Pahasti näyttää siltä, että hakemalla haetaan konfliktia tuon idänihmeen kanssa.
"Pahasti näyttää siltä, että hakemalla haetaan konfliktia tuon idänihmeen kanssa."
Ei vaan juurikin päinvastoin vältetään Putinin halut toteuttaa suurvenäjä hankkeensa ainakin Suomen kustannuksella eliminoidaan siis Putinin halut tulla Suomeen hakemaan aseellisesti etupiiriä koska olemme sotilaallisesti ajatellen tavoittamaton asia Naton ja muun puolustuksellisen yhteistyön toimesta eli vuoden 1939 tapahtumat etupiireineen =valloitussota on siis nyt eliminoitu ja piste.
Ei, vaan hyvästi näyttää siltä, että konflikti estyy Venäjän kanssa. Koska Putin uskoo voimaa eikä uskalla edes ajatella haastaa USA:ta.
Voihan tuon noinkin sanoa. Venäläisen järjenjuoksun mukaan on konfliktin hakemista, jos kehdataan puolustautua Venäjän oikeutettua imperiuminrakennusta vastaan, johon itse Jumala on sen velvoittanut.
Suomella ollaan innolla viemässä sotaan ! -- Miksi ?
Aiemmin afganistaniin tuhllattiin yli miljardi hukkaan, nyt on tuhlattu ukrainaan jo yli miljardi e,,, suomalaisia on jossain malissa afrikassa verovaroin sotaa tutkimassa,,, jne jne..
Samaan aikaan kotimaassa on esim... terv.hoito huonolla tolalla..
Valintakysymyksiä nämä, kun on velkamaa,, ja vähän rahaa....
Uutisia kuunnellen huomaa , miten tyhjänpäällä on politiikka. Ja osaaminen.
Poliittinen media mylly jauhaa ei olennaisia asioita. Ja tärkeämmät asiat jää pimentoon. Dis-informaatio siis pyörii voimalla..
Tapahtumia seuraten voi huomata, että Noloa on, kun itsenäisyys on menetetty.
Poliitikkomme soittavat nykyään kuuliaisesti eu -nato-us-cia posetiivia.....
Tilastoja katsellen huomaa, että Selvää osaamispulaa on politiikassa ja talouspolitiikassa.
--raha ja elintaso virtaa Suomesta ulos. Nyt jatkossa lakkautetaan lisää tehtaita. Kun ollaan energia- ja raaka-aine keinottelun alla..... energia kiskonta on ongelma.
Suomi toimii menettäjänä ja nettomaksajana,, alkaa pohja näkyä.
-Omia asioita ei ole varaa hoitaa kun raha katoaa ulkomaille.
Suomen sote, terv. hoito ei toimi.. ( haja-alueilla ei pääse lääkäriin,, esim..).
Mutta lisää rahaa jaetaan yksityiseen sairaanhoitoon...terv. keinotteluun.
Velkarahoitteinen julkinen talous on liian kallis. Mutta ovat kalliita myös ek, mtk, tuet, ja veroalet. Ja asumis tuet., jotka siirtyy asuntokasinoon, keinotteluun.
Ja alistettuina, eu ohjattuna Suomi maksaa ulkomaalaisen väestön asuttamiseen kela-lomille Suomeen. Ei osata pelata kaksinaismoraalia, tupla standardeja, esim. ruotsin, ranskan ja monen muun maan tavoin.....Puhdasotsainen, naiivi, Oikeus-valtio leikki ja idealismi lisää netto-maksajan kuormaa..
- Näkymät on tosi heikot. Suomi on eu siirtomaa, nettomaksaja.
Ahneus peli, eturyhmä peli, Suomessa on kovaa. Kotimaassa kaverit jätetään, ja eturyhmät syö suoraan kuormasta.
Naiivi idealismi kukkii. esim.. viher vas tekee myyräntyötä, Anarkiaa, sadomiaa, ihaillaan terrori ja turvattomuus on itse tuoden tehty tähän maahan. Raiskaajat ja päänleikkaajat kiertelee nurkissa.
Julkisuudessa esitetään harhaisia visioita, esim.. pervous, ja pelleily on hienoa kulttuuria mukamas,
Melko alhaisilla asioilla pelataan, ja se suuri järki ja rakentava visio puuttuu.
Ei eroteta tosiasioita viihteestä. Ja niinpä trendikkäästi, 2 kpl setä-miehiä, homouden ihailijoita hakee presidentiksi ! trenditietoisina....
Hölmölässä ei siis kaikki ole hyvin.
Luin tuosta tekstistäsi ensimmäisen rivin ja huomaan että olet aivan ulkona jo lähtökohtaisesti todellisuudesta joten jätin loput lukematta ...lyhyet ytimekkäät totuudelliset tekstit on parhaita keskusteluissa pitkiä tekstejä tarvitaan ainoastaan valheiden selittelyyn siksi ne on turhia.
Luin tuosta, olen samaa mieltä ei viitsi nuita helvetin pitkiä värssyjä lukea ,koska ovat yleensä huu haata.
USA vaeltaa vapaana Suomessa...
Miten meni noin niinku omasta mielestä, Natouskovaiset?
Muhahahaaaahahahahahaaaa!
Nyt Putinia itkettää. Buahahahahahaaaa!!
"USA vaeltaa vapaana Suomessa..."
Suomi on vapaa maa hyvinvointivaltio ja demokratia meillä saa kulkea kaikki vapaana jotka eivät uhkaa yhteiskuntaamme .
"Miten meni noin niinku omasta mielestä, Natouskovaiset?"
Hyvinhän kaikki on mennyt olemme Natossa jäsenenä niin kuin kansakuntana halusimme ja eliminoimme Putinin mahdolliset etupiiri haaveet maamme kustannuksella. 👍
Suomi on vapaa! Buahahahahahaaaa!
Saimme varman täystuhouhkan!
Suomi on nyt vapaa itsenäisyydestä. Kiitos myyneeelle Niinistölle!
Miksi stali... ei ku putler hyökkäisi Nato-Suomeen🇫🇮
Miksi? Tarvittaessa voin tuhoaa ohjuksilla!
Aika ironista miten maailmalla ollaan kuitenkin sitä mieltä, että Yhdysvallat on suurin uhka demokratialle.
Niin sehän riippuu siitä jos maailma alkaa venäjältä ja loppuu pohjoiskoreaan mielipide saattaa olla juuri tuonlainen
Yhdysvaltoja pidetään maailmanlaajuisesti suurimpana uhkana demokratialle.
https://www.theguardian.com/world/2021/may/05/us-threat-democracy-russia-china-global-poll
Ollaan just sitä mieltä .Jos yhtään ymmärretään ,että demokratia on paljon muutakin kuin mukavalta kuulostava sana ,, USA ei ole sitä vielä oppinut ymmärtämään, ja Suomen hallitus vetää meidät tähän ns, USA n demokratiaan mukaan,
Niin, eihän USA:n demokratia nyt mitään Venäjän demokratiaa vastaa.
Niin, eihän USA n dem,,, seuraa historiaa USA n demokratiasta , jos olet sen kanssa samaa mieltä, niin silloin et ymmärrä sanan merkitystä.
USA on niin iso maa, että sen valtakunnallisessa demokratiassa toki on ongelmia, mutta varsinkin paikallisdemokratia siellä toimii kohtuullisen hyvin. ja tietenkään Venäjän diktatuuria ei siihen voi edes verrata.
usa on niin iso maa, että,,,, huh, huh onhan selittelyä tuokin.
Ja mikä oli sinun selityksesi siitä, että Venäjä on muuttunut fasistiseksi diktatuuriksi?
Ukrainan sinisilmäisyys? Sehän nimenomaan pyrki jäseneksi mutta ei päässyt.
Ukrainan mies vahvuus oli vuonna 2014 noin 6000 miestä eli elettiin venäjän naapurissa niin sinisilmäisesti kuin vain voi olla sehän suorastaan kutsui siten sotahullun Putinin valloittamaan Krimin ja itäukrainan .
Siksi Putin vielä 2022 päätyi ottamaan loputkin Ukrainasta mutta sitten tulikin jo tunnetusti turpaan oikein kunnolla Ukraina ei ollut enään vuoden 2014 jälkeen sinisilmäinen vaan varusti armeijaansa koulutti ja kehitti sitä.
"Ukraina ei ollut enään vuoden 2014 jälkeen sinisilmäinen vaan varusti armeijaansa koulutti ja kehitti sitä."
Oikeasti Ukrainaa on varustanut USA ja EU:n valtiot muuten koko maa olisi jo venäläisten hallussa, mutta miten tilanne vielä kehittyy, kun avustukset loppuvat ja Ukrainan pitää pärjätä omillaan ?
Venäjä odottaa vain tilannetta ja silloin Ukrainalle käy huonosti.
Venäjällä asetehtaat takovat rautaa ja uusia aseita valmistuu vauhdilla, eikä niistä ole silloin puutetta ja miehiä riittää on näet suurvalta kyseessä.
"enäjällä asetehtaat takovat rautaa ja uusia aseita valmistuu vauhdilla,"
Niin 😏 Toisaalta kyllä ihmetyttää miksi venäjä kerjää aseita ja ammuksia sitten maailman köyhimpiin kuuluvalta kehitysmaalta Pohjoiskorealta ja käyttää Stalinin aikaista kalustoa sodassaan
" eikä niistä ole silloin puutetta ja miehiä riittää on näet suurvalta kyseessä."
Tietolähdettäsi en tiedä mutta itse luin viime syksynä että venäjän talousjohtajat sanoivat silloisen 300 tuhannen miehen liikekannallepanon tehneen venäjän teollisuuteen sellaisen aukon että sitä ei pystytä paikkaamaan ja sen vaikutus venäjän talouteen on suurempi kuin kukaan arvaakaan ja niinhän siinä kävi venäjällä on hirveä työvoimapula ja ammattilaisia koitetaan korvata amatööreillä .
Voi vain kuvitella mikä vaikutus seuraavalla liikekannallepanolla olisi venäjän talouteen tuskin toista kieppiä kestää kun ensimmäisestäkin on vielä palikat täysin sekaisin.
"Oikeasti Ukrainaa on varustanut USA ja EU:n valtiot muuten koko maa olisi jo venäläisten hallussa,"
Niin EU maat ja USA koulutti Ukrainan armeijaa ja auttoi sen kehittymisen toimivaksi järjestelmäksi mutta venäjän hyökkäyksen Ukraina otti vastaan vanhoilla neuvostoaikaisilla aseilla ja kalustolla sekä saamillaan sotasaalisaseilla ja löi venäläiset sitten takasin.
Sen jälkeen on länsi antanut aseapua ylijäämäaseistaan jotka on olleet korvaamattomia .
Toisaalta samaa tapahtuu venäjällä Iran ja Pohjoiskorea on aseistanut venäjää huomattavasti joten eikös sekin vaan että kumpikaan maa ei pärjää omilla aseillaan ja tuotannollaan .
" mutta miten tilanne vielä kehittyy, kun avustukset loppuvat ja Ukrainan pitää pärjätä omillaan ?"
Ei .samoin kuin venäjäkään ei ole pärjännyt omillaan molemmat maat ovat riippuvaisia muista niin kalustollisesti kuin taloudellisesti venäjä täysin Kiinasta riippuvainen taloudellisesti ja Ukraina lännestä sama juttu siis aseiden ja ammusten suhteen venäjä sai juuri köyhästä pohjoiskoreasta 350 000 ammusta suureen hätäänsä.
Venäjällä riittää öljyä ja kaasua ettei siellä polttoaineista ole puutetta ja kultavarannot on maailman suurimpia.
Pohjois-Korea haluaa ostaa viljaa Venäjältä ja maksaa ne ammuksilla koska muuta välinettä ei ole millä maksaisi joten sekin korvautuu vaihtokauppana.
Eurooppa on menossa lamaan mikä johtuu Venäjään kohdistuneista pakotteista eikä halpaa öljyä eikä kaasua ole nyt saatavissa mitä oli aikaisemmin Venäjältä.
Hyökkääkö Venäjä Sota-Suomeen?
Jos Putin saa kalsarinsa pestyä, niin voihan tuo ukko rohkaistuakin.
USA n nuoleskelijat pyytäkää Hönö Häkkäseltä ydinsateen varjoja lainaksi edes lapsillenne ,nehän kuuluvat suojaavan.
Sopimus valmis ehkä jo tänään: Yhdysvallat saa Suomessa käyttöönsä lentotukikohdan ja laivastotukikohdan
Suomeen varastoidaan valmiiksi aseita amerikkalaisille sotilaille. Lapin lennoston käyttämä Rovaniemen lentoasema ja Upinniemen laivastoasema ovat tulossa amerikkalaisten käyttöön.
Hieno homma 👍
Kuten aloituksessa mainittiin vuoden 1939 toisinto ja sen seuraukset on eliminoitu
r........ uhka saa vahvan vastavoiman
Niinpä, noin 80 vuotta meillä ehtikin olla itsenäisyyttä ja rauhaa...
"Niinpä, noin 80 vuotta meillä ehtikin olla itsenäisyyttä ja rauhaa..."
Suomi on viimeisen kerran ollut itsenäinen vuonna 1939 ja sen jälkeen suomettunut YYA neuvostoliiton vasalli aina NL kaatumiseen asti .
Sitten meistä tuli läntinen EU-maa ja nyt olemme läntisessä puolustusliitossa koko lännen kanssa .
Opimme 1939 että venäjän naapurimaana ei voi olla puolueeton maa se on aina venäläisen näkökulmasta joko heidän vasallivaltionsa tai sitten vihollinen vai jos itse tiedät joitakin puolueettomia maita venäjän naapurissa jotka tekevät omaa riippumatonta ulko ja turvallisuuspolitiikkaan eivätkä ole venäjän vasalleja listaahan ne tähän niin katsotaan .
ÄLÄPÄ höpötä paskaa. USA on meitä käskyttänyt enemmän kuin NL. Kysele Rauma Repolan johdolta , kuljetusliike Nurmiselta 80 luv, asioista ,ym ,muualta Euroopasta. Näistä asioista ei vieläkään haluta puhella, kun on ollut tuo saatanan natokiima päällimmäisenä.
Sarjatapahtumat on eri kuin keski ja suursarjat. Välissähän on maj välisarjat.
Kertoisiko aloittaja vielä sen, että millaista puolustusyhteistyötä Suomi teki USA:n ja muiden pohjoismaiden kanssa 1939?
Suomi oli hyvin heikoilla ja heikosti varustettu sekä nimen omaan yksin talvisodan alkaessa, isolle osalle miehistä ei ollut edes kokonaista vaatekertaa puolustusvoimien varastoista antaa, oli vain kuuluisa malli Kajander eli lakki kokardeineen, kaikkea oli perin niukasti.
Mahdollinen ja hitaasti kiihtynyt asehankintakin tarkoitti käytännössä sellaista "yhteistyötä" jossa Suomi joutui kovalla rahalla ostamaan kaiken, velaksi toki pääosin ja itse asiassa merkittävämmäksi asetoimittajaksi tuli aika nopeasti eräs Saksa!
"Kertoisiko aloittaja vielä sen, että millaista puolustusyhteistyötä Suomi teki USA:n ja muiden pohjoismaiden kanssa 1939?"
Ei minkäänlaista joten aloittajahan on ihan oikeassa siinä ettemme voi ajautua enää vastaavaan 1939 tilanteeseen ollessamme nyt Naton jäsen ja tehdessämme puolustusyhteistyötä USA:n ja pohjoismaisten ystäviemme kanssa sehän se pointti oli.
"Suomi oli hyvin heikoilla ja heikosti varustettu sekä nimen omaan yksin talvisodan alkaessa, isolle osalle miehistä ei ollut edes kokonaista vaatekertaa puolustusvoimien varastoista antaa, oli vain kuuluisa malli Kajander eli lakki kokardeineen, kaikkea oli perin niukasti.
Mahdollinen ja hitaasti kiihtynyt asehankintakin tarkoitti käytännössä sellaista "yhteistyötä" jossa Suomi joutui kovalla rahalla ostamaan kaiken, velaksi toki pääosin ja itse asiassa merkittävämmäksi asetoimittajaksi tuli aika nopeasti eräs Saksa!"
Muuten komppaan mutta tämä eräs Saksa oli kyllä neuvostoliiton varustaja tämä Saksa toimitti nimenomaan neuvostoliitolle varusteita ruokaa aseita ym ..antaen jopa satamansa ja telakkansa liittolaisensa sotalaivojen käyttöön vuonna 1939 ja saartoi Suomen kauppalaivaston satamiinsa tämä Saksa vuonna 1939 liitossaan neuvostoliiton kanssa kielsi kaiken avun toimittamisen Suomeen maansa läpi .
Myöhemminhän sitten selvisi että tämä Saksa oli tehnyt salaisen etupiirisopimuksen neuvostoliiton kanssa jossa Suomi kuului neuvostoliiton etupiiriin .
Näin vuonna 1939
Näinhän tehdään maille ,joissa on aivoton paska johto, eli kävellään yli. Suomessa taas on tällainen nuoleskeleva johto, minkä kaikki huomaa ja käyttävät tilaisuuden hyväksi, Esim, nämä YK ssa tapahtuvat äänestykset , tyhjän äänestys ei ole peliliike vaan aivotonta nuoleskelua. Tämän tajuaa iso osa kansaa ,toivottavasti kommentin syynaaja ei ole kokoomuslainen, että edes osa lukijoista kerkeisi tämänkin nähdä.
Khöm .......... "Malli Cajander" (Cajander oli silloinen PM) ... Talvisodan alkaessa, käsitti jakotavarana .... kokardin ja miehistövyön. Koita siinä sitten olla "jonakin". Silloiset MIEHET OLIVAT .... enemmänkin, kuin vain "jonakin"!.
Onneksi nyt on tilanne täysin toinen .... moneltakin osin.
Pitää ottaa huomioon USA auttoi silloista Neuvostoliittoa.
Saksa oli joka avitti Suomea muuten olisimme nyt jossain siperiassa tai joutuneet ammutuiksi.
Suomi kun ei tunnu oppivan näistä ns, hyvistä sopimuksista ja liittoumista . Niin seuraavan kahakan sattuessa ehdottaisin , että kaikki nykyiset ja tulevat päättäjät sukulaisineen laitettaisiin suoraan etulinjaan olkoon kyseessä mies tai nainen, myös samaan tyyliin kaikki EU n ku..pää intiaanipäälliköt, veikkaan että alkaisi sodat täällä päin harventua.
"Suomi kun ei tunnu oppivan näistä ns, hyvistä sopimuksista ja liittoumista ."
Kuten sanottua jos Suomi olisi ollut yhtä vahvasti liittoutunut 1939 kuin nyt ei Stalin olisi koskaan hyökännyt valloittamaan Suomea eikä meidän olisi tarvinnut taistella itsenäisyydestämme mutta kun emme siolloisen tilanteen mukaan olleet liittoutuneet Stalin perusti terijoella Suomelle uuden hallituksen ja hyökkäsi valloittamaan maatamme osaksi neuvostoliittoa mikä nyt ei sitten edes onnistunut.
" Niin seuraavan kahakan sattuessa ehdottaisin , että kaikki nykyiset ja tulevat päättäjät sukulaisineen laitettaisiin suoraan etulinjaan olkoon kyseessä mies tai nainen, myös samaan tyyliin kaikki EU n ku..pää intiaanipäälliköt, veikkaan että alkaisi sodat täällä päin harventua."
Meinaat että jos Suomen hallinto olisi laittanut 1939 vaimonsa ja tyttärensä sotaan Stalini olisi perunut Saksan kanssa tehdyn etupiirisopimuksen eikä olisi hyökännyt Suomeen .
Mistä moinen kuvitelma ?
1939 ei ollut mitään muitakaan sellaisia mahdollisia liittoumia mitä nyt on, ei siis olisi ollut edes mahdollista olla nykyisellä tavalla liittoutunut, moinen täysin teoreettinen ajatus ei siksi ole aiheellinen ja tuon pohdinnan voi jättää!
Olisiko Suomi voinut olla puolustusyhteistyössä esim. Natoon liittyneenä 1939, eikö, miksi ei?
Kyse onkin siitä että nyt oli mahdollisuus liittoutua niin Natoon kuin pohjoismaihin sekä kahdenvälisesti USA:n kanssa jonka olemme tehneet ja näin voimme välttää 1939 tilanteen eli eliminoida venäjän valloitushalut ja välttää saman tilanteen kuin mihin ajauduttiin 1939 kun olimme yksin .
Tämähän oli aloituksen pointti .
Kirjoituksistasi päätellen , et kuitenkaan ole täysin aivoton . ihmettelen hieman kommenttiasi kun et halunnut ymmärtää tosi asiaa ,että nämä meidän ns, päättäjät eri maissa saavat kusipäisyydellään ja pullistelullaan aikaan näitä tyhmiä sotia. Tästä johtuen intiaanipäälliköt etulinjaan, niin takaan että olisi neuvottelu halukkuutta enemmän ja vähemmän sotia. Miten saatais kokeilu aikaiseksi.... no ei tietysti mitenkään, kun maailman kansat eivät viisastu koskaan.
Miksi teet välilyönnin ennen pilkkua, se tehdään pilkun jälkeen? Mutta koska onnistut kommentissasi sentään yhden kerran laittamaan välilyönnin oikeaoppisesti pilkun jälkeen, et ilmeisesti ole täysin aivoton?
Miksi teet välilyönnin ennen pilkkua , ehkä siksi että tämä ei ole Suomen kielen tentti. Huomautukseesi perustuen , oletkin pelkkä pilkun nussija.
"Ajautuuko Suomi uudelleen vuoden 1939 tapahtumasarjaan"
No ei tietenkään. Eihän 1939 ollut vielä toimivaa ydinpommiakaan.
Sen puolella ehkä kannattaa olla joka voitta tämän nyt tulossa olevan ydinsodan.
Vai mitä?