Otson ankkureita ei sitten kukaan tutkinut.

Otso on ainoa alus joka ajoi parin vuorokauden aikana ennen kaasuvuodon havaitsemista täsmälleen rikkoutuneen kaasuputken kohdan yli, peräti kolme kertaa.

Jo hyvin pian todettiin, että kyse on mekaanisesti aiheutetusta vauriosta, jolloin todisteiden valossa ainoa järjellä ymmärrettävä todennäköisin epäilty asetettiin tutkimusten ulkopuolelle ja ryhdyttiin lavastamaan ankkurisabotaasia Venäjän tekemäksi. Kun venäläisalusta ei kovista yrityksistä huolimatta onnisuttu lavastamaan, valittiin kohteeksi kiinalaisalus, joka tietenkin toimi Venäjän toimeksiannosta.

Kesti muutama päivä järjestää pohjaan vanha rikkinäinen ankkuri sopivasti niiden laahausjälkien kohdalle, mistä Otso oli vetänyt ankkurilla putken rikki, minkä jälkeen alettiin julkaisemaan kuvia ankkurista meren pohjasta.

Toivottavasti Kiinalla on mielenkiintoa todistaa lavastus Suomen tekemäksi, koska kyse on selvästi Naton toimeksiannosta lavastaa ja todistaa Venäjän terrori-isku Naton infrastruktuurin, jotta Nato saisi tämän varjolla oikeuden hyökätä Venäjälle Suomesta, Norjasta, Ukrainasta, Puolasta, Virosta Latviasta ja liettuasta, sekä mereltä kaikkialta Venäjän rannikkoalueilta.
11189
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Kuka seilaa vahingossa ankkuri ALHAALLA
EES TAAS
MONTA KERTAA

KUNNES SE RIKKOO KOKONAISEN PUTKEN.

EIKÖ SILLÄ ALUEELLA OLE KIELLETTYÄ,
ANKKURIN UITTAMINEN TIETYLLÄ SYVYYDELLÄ?

Mikä tää koko homma on?

Äänestä
  • Ei Suomen tekemä sabotaasi Venäjän lavastamiseksi mikään vahingossa tehty asia ole. Se on suunniteltu rikos, tässä tapauksessa tavoitteena sytyttää WW3.

    Äänestä

Trolli saa hihhuloida totuus kyllä tiedetään Otson aikataulut ei täsmää mutta New new polarin täsmää kaikkiin 3 kohtaan jossa tuhoa tehty

Äänestä
  • Ja kaiken lisäksi Newnew Polar Bearin saapuessa Pietariin siltä puuttui paapuurin (vasen puoli menosuuntaan) puolen ankkuri.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Ja kaiken lisäksi Newnew Polar Bearin saapuessa Pietariin siltä puuttui paapuurin (vasen puoli menosuuntaan) puolen ankkuri.

    Ainoa todiste tästä on kuva aluksesta satamassa kettinki vedessä. Ei tuosta voi nähdä, onko ankkuria vai ei. Miksi ei missään ole kuvaa, mistä oikeasti näkisi, että ankkuri puuttuu, tai että se on ollut viallinen.

    Yksi todiste mikä on esitetty, on Newnew Polar Bearin merikelpoisuudesta vastaavan yhtiön korjauskehotus rikkoutuneesta ankkurista, mikä virallisen näköinen leimattu paperi on päivätty 5.10. siis ennen kuin alus lähti Itämerelle.

    Kuitenkin kyseinen valvontayhtiö on rekisteröity aloittaneen toimintansa vasta 19.10., eikä se sis ole ollut lainvoimainen toimija 5.10., mikä viittaa tämän lavastuksen jälkeen tehtyyn väärennettyyn ankkurin korjauskehoitukseen ja siihen, ettei viallista ankkuria ollut.

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    Ainoa todiste tästä on kuva aluksesta satamassa kettinki vedessä. Ei tuosta voi nähdä, onko ankkuria vai ei. Miksi ei missään ole kuvaa, mistä oikeasti näkisi, että ankkuri puuttuu, tai että se on ollut viallinen.

    Yksi todiste mikä on esitetty, on Newnew Polar Bearin merikelpoisuudesta vastaavan yhtiön korjauskehotus rikkoutuneesta ankkurista, mikä virallisen näköinen leimattu paperi on päivätty 5.10. siis ennen kuin alus lähti Itämerelle.

    Kuitenkin kyseinen valvontayhtiö on rekisteröity aloittaneen toimintansa vasta 19.10., eikä se sis ole ollut lainvoimainen toimija 5.10., mikä viittaa tämän lavastuksen jälkeen tehtyyn väärennettyyn ankkurin korjauskehoitukseen ja siihen, ettei viallista ankkuria ollut.

    Kun katsomme linkin kuvaa niin minusta näyttää aika selvältä että ketju ei yllä meren pintaan vaan roikkuu ilmassa. Satavarma en ole kun kuva heikkolaatuinen.
    Mitä tulee tuohon 5.10-tietoon niin alus oli Kaliningradissa 3-6.10 ja saapui Pietariin 8.10

    https://ibb.co/j4jnw6m

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Kun katsomme linkin kuvaa niin minusta näyttää aika selvältä että ketju ei yllä meren pintaan vaan roikkuu ilmassa. Satavarma en ole kun kuva heikkolaatuinen.
    Mitä tulee tuohon 5.10-tietoon niin alus oli Kaliningradissa 3-6.10 ja saapui Pietariin 8.10

    https://ibb.co/j4jnw6m

    Tänä päivänä mikä tahansa kuva voidaan muokata näyttämään haluttua asiaa. Ihmisen naamasta tulee apina alta sekunnin, kun ottaa selfien ja käyttää kuvankäsittelyä.

    Erikoinen on tuo esille tuotu ankkurin korjaukseen velvoittava asiakirja, mikä on päivätty pari viikkoa aiemmin kuin mitä kyseinen "Hainan Yangpu Newnew Shipping Co., Ltd on rekisteröity toimintaan. Päivämäärät tosin ovat niin, että ankkurin korjauskehotus on annettu 5.9. ja yhtiö on rekisteröity 19.9. Kuukausi on siis syyskuu, eikä lokakuu.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Tänä päivänä mikä tahansa kuva voidaan muokata näyttämään haluttua asiaa. Ihmisen naamasta tulee apina alta sekunnin, kun ottaa selfien ja käyttää kuvankäsittelyä.

    Erikoinen on tuo esille tuotu ankkurin korjaukseen velvoittava asiakirja, mikä on päivätty pari viikkoa aiemmin kuin mitä kyseinen "Hainan Yangpu Newnew Shipping Co., Ltd on rekisteröity toimintaan. Päivämäärät tosin ovat niin, että ankkurin korjauskehotus on annettu 5.9. ja yhtiö on rekisteröity 19.9. Kuukausi on siis syyskuu, eikä lokakuu.

    No jos putken on rikkonut kuvan alus ja ankkuri jäänyt matkan varrelle niin silloinhan tuohon olisi tehty kuvankäsittelyohjelmalla ankkuri.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    No jos putken on rikkonut kuvan alus ja ankkuri jäänyt matkan varrelle niin silloinhan tuohon olisi tehty kuvankäsittelyohjelmalla ankkuri.

    Jatkoa; Sekin on mahdollista että ketju on laskettu mereen siksi jotta ankkurin puttumista ei huomata.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Jatkoa; Sekin on mahdollista että ketju on laskettu mereen siksi jotta ankkurin puttumista ei huomata.

    Sekin on mahdollista, että kuva on käsitelty, koska pitää todistaa Venäjään kytkeytyvä alus jolta puuttuu ankkuri, jollainen on kuskattu Otson tuhoaman putken viereen.

    Se todella haisee, että kaikkea muuta alettiin syyttelemään, mutta Otsoa ei suostuttu tutkimaan, vaikka sen olisi pitänyt olla ensimmäinen tutkittava, koska ajoi tuhokohdasta yli kolme kertaa.

    On selvää, että USA määrää kaiken mitä Suomi tekee. Näin myös sekä Otso että tapauksen tutkijat ovat olleet koko ajan täysin USA:n määräysvallassa, eikä siksi tarvitse ihmetellä kun tapaus on täynnä järjettömyyttä ja epäloogisuutta, suhteessa todisteisiin.

    Äänestä

Yleensä mitä tahansa rikosta kun ryhdytään rehellisesti selvittämään, tutkitaan ensimmäisenä ne mahdollisuudet, joihin todisteet eniten osoittavat. Tässä tapauksessa todisteiden valossa kaikkein todennäköisin syyllinen oli se, mitä ei missään tapauksessa saanut tukia. Tämä ei pelkästään haise, vaan se löyhkää.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Otso on ainoa alus joka ajoi parin vuorokauden aikana ennen kaasuvuodon havaitsemista täsmälleen rikkoutuneen kaasuputken kohdan yli, peräti kolme kertaa.

Jo hyvin pian todettiin, että kyse on mekaanisesti aiheutetusta vauriosta, jolloin todisteiden valossa ainoa järjellä ymmärrettävä todennäköisin epäilty asetettiin tutkimusten ulkopuolelle ja ryhdyttiin lavastamaan ankkurisabotaasia Venäjän tekemäksi. Kun venäläisalusta ei kovista yrityksistä huolimatta onnisuttu lavastamaan, valittiin kohteeksi kiinalaisalus, joka tietenkin toimi Venäjän toimeksiannosta.

Kesti muutama päivä järjestää pohjaan vanha rikkinäinen ankkuri sopivasti niiden laahausjälkien kohdalle, mistä Otso oli vetänyt ankkurilla putken rikki, minkä jälkeen alettiin julkaisemaan kuvia ankkurista meren pohjasta.

Toivottavasti Kiinalla on mielenkiintoa todistaa lavastus Suomen tekemäksi, koska kyse on selvästi Naton toimeksiannosta lavastaa ja todistaa Venäjän terrori-isku Naton infrastruktuurin, jotta Nato saisi tämän varjolla oikeuden hyökätä Venäjälle Suomesta, Norjasta, Ukrainasta, Puolasta, Virosta Latviasta ja liettuasta, sekä mereltä kaikkialta Venäjän rannikkoalueilta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu