Eivät rakentaneet nimenomaan YYA-sopimuksen takia. Ja siksi, että Neuvostoliittoa johtivat poliitikot, jotka kuuntelivat enemmän sotilaita kuin silovikkeja.
Neuvostoliitto uskoi YYA-sopimukseen ja uskoi, että suomalaiset tekevät, minkä ovat luvanneet, eli pitävät vieraat vallat pois alueelta ja suojaavat Leningradia. Neuvostojohto luotti siihen niin paljon, että mihinkään salaisiin valmisteluihin ei ryhdytty.
Kun NL keikahti nurin ja YYA lakkasi, ei tilanne vielä paljon muuttunut. Jeltsin luotti suomalaisiin, varskin kun neuvostoaikojen tapaan maahan saatiin hallitus, joka varmasti otti itänaapurin intressit huomioon. Sen johdolla Suomi uskallettiin päästää EU:iin, ja ehkä jopa haluttiin sinne, pitämään huolta Venäjän intresseistä.
Jeltsinin selän takana kuitenkin oli kasvamassa uusi aika. Silovikit eivät luota kehenkään. He pyrkivät kontrolloimaan kaikkea vaikuttamisella, salaisella läsnäololla ja vakoilulla. Enää ei riitä, että johdossa on sopivia poliitikkoja, joita on entistä vaikeampi löytää tulevaisuudessa. Rahaa Venäjällä on, mutta sillä voi Suomessa pelata vain rajallisesti: virkamiehet ovat pääosin aika lahjomattomia.
Siksi heidän on siis oltava läsnä ja tarkkailtava alituisesti sekä valmistauduttava vaikuttamaan, ehkä kovinkin keinoin.
https://docendo.fi/sivu/tuote/putinin-pihapiirissa/2659451
Neuvostoliitto uskoi YYA-sopimukseen ja uskoi, että suomalaiset tekevät, minkä ovat luvanneet, eli pitävät vieraat vallat pois alueelta ja suojaavat Leningradia. Neuvostojohto luotti siihen niin paljon, että mihinkään salaisiin valmisteluihin ei ryhdytty.
Kun NL keikahti nurin ja YYA lakkasi, ei tilanne vielä paljon muuttunut. Jeltsin luotti suomalaisiin, varskin kun neuvostoaikojen tapaan maahan saatiin hallitus, joka varmasti otti itänaapurin intressit huomioon. Sen johdolla Suomi uskallettiin päästää EU:iin, ja ehkä jopa haluttiin sinne, pitämään huolta Venäjän intresseistä.
Jeltsinin selän takana kuitenkin oli kasvamassa uusi aika. Silovikit eivät luota kehenkään. He pyrkivät kontrolloimaan kaikkea vaikuttamisella, salaisella läsnäololla ja vakoilulla. Enää ei riitä, että johdossa on sopivia poliitikkoja, joita on entistä vaikeampi löytää tulevaisuudessa. Rahaa Venäjällä on, mutta sillä voi Suomessa pelata vain rajallisesti: virkamiehet ovat pääosin aika lahjomattomia.
Siksi heidän on siis oltava läsnä ja tarkkailtava alituisesti sekä valmistauduttava vaikuttamaan, ehkä kovinkin keinoin.
https://docendo.fi/sivu/tuote/putinin-pihapiirissa/2659451
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ai, että ei ole korruptiota....uusi asia?
Totta kai korruptiota on, mutta vähemmän kuin monessa muussa maassa, ja varsinkin kansallinen turvallisuus on monelle virkamiehelle asia, jota hän ei rahastakaan ole valmis vaarantamaan.
Moni ei tunnu käsittävän lainkaan, miten paljon helpommin käsiteltävä naapuri ideologiaan perustunut Neuvostoliitto oli kuin nykyinen Venäjä on.
Moni ei ymmärrä, että YYA-sopimus ja kaikki se luottamusliturgia tosiaan suojasi meitä. Kun neukut luottivat, heille riitti paimentaa vain ylintä poliittista johtoamme. Heitä eivät kiinnostaneet Puolustusvoimamme eikä maamme strateginen hallinta.
On hyvä muistaa, että Paasikivi ja Mannerheim kannattivat sopimusta, ja olivat sitä mieltä, että Suomen on suojattava Leningradia. Silloin saamme olla muutoin itsenäisiä. Kekkonen oli luonnollisesti samoilla linjoilla. He laskivat tilanteen aivan oikein.
YYA-sopimus oli mahdollinen poliittikkojen johtaman Neuvostoliiton kanssa. Silovikit eivät kirjoittele sopimuksia, he käyttävät niitä keinoja, joita heille on tiedustelukoulutuksessa opetettu, eivätkä he tosiaankaan luota kehenkään, eivät aina toisiinsakaan.
Kun sitä menneisyyttä nykyään niin mielellään pengotaan ja kauhistellaan, kuinka "hävettävää" YYA-aika oli, olisi yllämainittu syytä pitää mielessä. Saatoimme tasoittaa sotilaallisen pienuutemme poliittisella taidolla.
Nyt siihen ei ole mahdollisuutta, sillä silovikit eivät ole poliitikkoja. Siksi tietenkin Natokin on meille välttämätön, sillä nykyinen Venäjä on torjuttavissa vain voimalla. Suhde siihen voi perustua vain kauhun tasapainoon.
YYA-sopimusta ei voi verrata nykyisiin sopimuksiin koska se tehtiin pakotettuna vieraan vallan käskystä pitkän sodan jälkeen .
Nykyiset sopimukset on tehty omasta tahdosta tehdä yhteistyötä samat arvot omaavien liittolaisten kanssa joista emme ole kokeneet minkäänlaista uhkaa .
Puhutaan siis täysin eri asioista .
Vain se avuntoantopykälä oli sellainen, että sen takia piti pakottaa. Kaikki muu olisi voitu allekirjoittaa muutenkin.
Mutta juuri se avunantopykälä vakuutti neukut.
"Vain se avuntoantopykälä oli sellainen, että sen takia piti pakottaa. Kaikki muu olisi voitu allekirjoittaa muutenkin."
Kuten itsekin myönnät tosin vain osittain että kyseinen sopimus oli toisen osapuolen pakottama se kertoo että ei voida puhua samana päivänä nyt tehdyistä sopimuksista joissa olemme itse aktiivinen osapuoli ja haluamme tehdä nykyiset sopimukset kansamme edun nimissä ja siten sopimukset ovat moraalisesti laillisia .
YYA oli moraalisesti täysin laiton ja sotilaallisen väkivallan uhalla pakotettu sopimus .
Miksi nyt tehdyistä sopimuksista pitäisi "puhua samana päivänä" nyt tehtyjen sopimusten kanssa? En kai minä aloituksessa sellaista vaatinut, vaan toin esille YYA-sopimuksen historiallista merkitystä, joka oli aikanaan myös jotain muuta kuin vain pakon edessä solmittu "nöyryyttävä" sopimus.
Aivan kuten väite, että Lenin lahjoitti itsenäisyyden Suomelle ja että Stalin oli maamme ylin ystävä (kun esim keskeytti hyökkäyksen Kannaksella siirtääkseen joukot etelämmäs etenemään kohti Berliiniä vieviä reittejä), myös YYA oli meillekin keino pitää NL rauhallisena ja itsellemme myötämielisempänä ja välttää todellista sotilaallista ja taloudellista uhkaa.
Neuvostoliiton kanssa tuollaisilla asioilla pelaaminen oli mahdollista, nykyisen silovikkien hallitseman Venäjän kanssa se ei enää sitä ole.
Ehkä meidän pitäisi tehdä Nato(YYA)-sopimus. Autetaan kaikkia ja tehdään yhteistyötä kaikkien kanssa. Yksilön tasolla sellainen on terve lähtökohta. Nimenomaan lähtökohta, mutta myös päämäärä johon syytä pyrkiä. Ei elämää muuten voi elää tai ei ainakaan hyvinvointia ole. Sopimuksia tehdään sekä luottamuksen pulan että sen vahvistamisen vuoksi.
"Ehkä meidän pitäisi tehdä Nato(YYA)-sopimus. "
Ei se sopimus vaan se miten sopimus tehdään pakotetaanko siihen vastentahotoisesti toinen osapuoli vai onko se yhteinen päämäärä tämä kai kaikessa sopimisessa on perusajatus.
Varsovanliitossahan sopimus tehtiin sen vuoksi että NL pääsi murskaamaan tankeillaan ja sotavoimillaan kaikki orastavat kansannousut joissa alistetut kansat pyrkivät eroon ja vapauteen neuvostodiktatuurista ja muita sotilaallisia toimiahan ei Varsovanliitossa koskaan tehtykään se taisteli siis itseään vastaan .
Kukaan ei varmaan ihmettele NL hajottua miksi entiset varsovanliiton maat eivät haikailleet venäjän kanssa sopimukselle jatkoa vaan anoivat pääsyä välittömästi länsimaiseen puolustusliitto Natoon.
Meidän pitää muistaa,että ennen sitä ja nykyään koko porukka on mongolien ja venäläisten sekajätteen tulosta vuosisatojen ajan kuluessa sekaantunutta sekajätettä. Ja siitä muodostunut se mitä ne on. Ja eihän ne edes ole Euroopalaisia ja kuulu Eurooppaan. Tämä pitää mielessä. Ne toisella puolella rajaa ja Euroopalaisia toisella puolella rajaa. Näin se vaan menee
Ruotsalaisen perinteisen roduntutkimuksen mukaan me suomalaiset olemme mongoleja. Sitä mieltä oli myös 1900-luvun alussa Oregonin hallintoviranomaiset Yhdysvalloissa.
Mikä siinä mongoliudessa nyt on niin vaikeaa hyväksyä? Ihmisiähän hekin ovat ja vieläpä kansakunta, joka loi yhden historian kaikkien aikojen suurimmista imperiumeista todella nopeasti. Ruotsalaiset itse eivät pystyneet aivan samaan, vaikka yritystä vähän olikin ja me suomalaisetkin siinä mukana.
Putin antoi nostetta NATO jäsenyydellemme ja Moskavan Tiltut antoivat myös paljon apua siihen.
Bäckmannin mielipuoliset ukaasit auttoivat asiaa, ainoastaan sakean sakan pohjalliset uskoivat niihin.