Onko palstalla vielä joku, joka ajattelee, että parisuhteen löytäminen on naisille helpompaa kuin miehille?
Olisin kiinnostunut kuulemaan, miten tällainen henkilö selittää asian matemaattisesti. Siis että suurempi osa naisista on parisuhteessa kuin miehistä. 🤭
Kiitos!
🦄
Feminismi ja matematiikka
138
814
Vastaukset
- Anonyymi
kylläå on paitsi olen hipaqkassa vähän..
- Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
❤️ Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞 - Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18091815Y
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
siis kulminoituu siihen että mikä on nollan ja ykkölsen ero.
- Anonyymi
No siis, kyllähän naisissa on enemmän biseksuaaleja. Tai siis ainakin naiset useammin myöntävät tuon. Eli siis periaatteessa naisia on varmaankin enemmän parisuhteissa kuin miehiä. Varsinkin kun naispareja on tilastojen mukaan enemmän kuin miespareja.
- Anonyymi
Laitapa vielä tuollaisen tilaston lähde, kiitos.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitapa vielä tuollaisen tilaston lähde, kiitos.
🦄Tyypillinen dissaus tällä palstalla. Oletin sinun olevan sen verran fiksu ihminen, että a) olisit tiennyt näin perusasian ja b) osaisit käyttää googlea. Näin sitä erehtyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillinen dissaus tällä palstalla. Oletin sinun olevan sen verran fiksu ihminen, että a) olisit tiennyt näin perusasian ja b) osaisit käyttää googlea. Näin sitä erehtyy.
Mutta koska olet laiska, niin tuossa nyt suomalaista, vähän vanhempaa tietoa asiasta. Minäkin aion olla laiska ja nappaan enimmäiset, jotka vastaan tulivat, enkä vaivaudu etsimään uudempia.
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/
https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2019/lakimuutokset-nakyvat-sateenkaarivaen-tilastoinnissa-samaa-sukupuolta-olevan-kanssa-avioliitossa-4000-suomalaista/?listing=simple
Jälkimmäisessä puhutaan tietysti vain virallistetuista parisuhteista, mutta trendi on selvä. Miehissä on myös tutkimusten mukaan paljon enemmän heitä, jotka esittävät olevansa puhtaasti heteroseksuaaleja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta koska olet laiska, niin tuossa nyt suomalaista, vähän vanhempaa tietoa asiasta. Minäkin aion olla laiska ja nappaan enimmäiset, jotka vastaan tulivat, enkä vaivaudu etsimään uudempia.
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/
https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2019/lakimuutokset-nakyvat-sateenkaarivaen-tilastoinnissa-samaa-sukupuolta-olevan-kanssa-avioliitossa-4000-suomalaista/?listing=simple
Jälkimmäisessä puhutaan tietysti vain virallistetuista parisuhteista, mutta trendi on selvä. Miehissä on myös tutkimusten mukaan paljon enemmän heitä, jotka esittävät olevansa puhtaasti heteroseksuaaleja.Väitteen esittäjä tuo esille perusteet. Muita ei syytetä laiskuudesta jos googlettaminen olisi alun perinkin kuulunut itselle.
Ensimmäinen tilastosi ei käsitellyt parisuhteita lainkaan.
Jälkimmäisessä tilastossa ero nais- ja miesparien välillä oli korkeintaan alle 1000 henkilöä per kymmenen vuoden pituinen ikähaarukka. Määrä on Suomen väestön mittakaavassa niin pieni, että sillä ei ole merkitystä väestötasolla.
🦄
- Anonyymi
olisikin hausaka tyttökaqcveri joku joka ymmästäisi jotain ohjelmointia enemmän kuin joku java tai php heh
- Anonyymi
Ensin meinasin pyytää sinua poistumaan, mutta sitten tajusin, että pidät asiaani esillä. 😁👍
🦄
- Anonyymi
oikeasti olisi aika mukavaa joku ohjelmoijatyttö .... minulle mahtuisi asumaankin
- Anonyymi
Naisten on hankalampi perustaa parisuhdetta, mutta ehkä helpompi löytää satunnaista seksiseuraa?
AV- Anonyymi
Nyt oli puhe pelkästä parisuhteesta. Tällä palstalla puhutaan usein miesten pariutumisen vaikeudesta.
🦄
- Anonyymi
Naisilla on vaikeampi löytää parisuhdetta, koska he tarvitsevat niitä suuria rakkauden tunteita, mieheltä ja itseltään.
- Anonyymi
Mitenkäs sinä tämän selität matemaattisesti? Että suurempi osa miehistä kuin naisista on parisuhteessa?
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkäs sinä tämän selität matemaattisesti? Että suurempi osa miehistä kuin naisista on parisuhteessa?
🦄Parisuhde ei taida kuulua enää nykyihmisen prioriteetteihin.
Ei kannata ottaa kestotilausta, jos saa myös vain niitä itseään kiinnostavia irtonumeroita?
Luettu uutinen on jo vanha.
AV - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parisuhde ei taida kuulua enää nykyihmisen prioriteetteihin.
Ei kannata ottaa kestotilausta, jos saa myös vain niitä itseään kiinnostavia irtonumeroita?
Luettu uutinen on jo vanha.
AVEn ota kantaa. Aihepiiri ei oikein kiinnosta minua matemaattisessa mielessä. Pahoittelut.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ota kantaa. Aihepiiri ei oikein kiinnosta minua matemaattisessa mielessä. Pahoittelut.
🦄Parisuhde taitaa olla sinulle pelkkää matematiikkaa:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parisuhde taitaa olla sinulle pelkkää matematiikkaa:)
En ole sanonut niin.
En tosin juuri viihdy ihmisten kanssa, jotka eivät pysty loogiseen ajatteluun.
🦄
Nainen ensin lisääntyy komean miehen kanssa. Sitten tulee ero, sillä komea mies haluaa kylvää siementä muidenkin kanssa. Yksinhuoltajuus laskee naisen markkina-arvoa. Sitten nainen pariutuu ATM:n kanssa. Evoluution sanelema homma.
- Anonyymi
Kysymys koski nykyhetkeä, ei menneisyyttä.
🦄 "Nainen ensin lisääntyy komean miehen kanssa."
Niin, paitsi että sitten on meitä tälläisiä naisia, jotka ovat koko elämänsä vapaaehtoisesti lapsettomia.- Anonyymi
Palstakamu kirjoitti:
Niin myös kommenttinikin.
Kuvailemasi tilanne ei selitä sitä, miten suurempi määrä naisia kuin miehiä voisi olla tietyllä hetkellä parisuhteessa.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Kuvailemasi tilanne ei selitä sitä, miten suurempi määrä naisia kuin miehiä voisi olla tietyllä hetkellä parisuhteessa.
🦄Jaa , sitä minä en tiedä. Mistä olet sellaista saanut päähäsi?
- Anonyymi
Palstakamu kirjoitti:
Jaa , sitä minä en tiedä. Mistä olet sellaista saanut päähäsi?
Ei ole minun ajatukseni. Henkilökohtaisesti en pidä sitä matemaattisesti mahdollisena.
Tältä palstalta olen ajatuksen poiminut vaan en omaksunut. Monet ovat täällä väittäneet, että naisille parisuhde löytyisi helpommin kuin miehille. Myös monet tässä ketjussa ovat sitä mieltä, mutta eivät pysty kuitenkaan perustelemaan sitä.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Ei ole minun ajatukseni. Henkilökohtaisesti en pidä sitä matemaattisesti mahdollisena.
Tältä palstalta olen ajatuksen poiminut vaan en omaksunut. Monet ovat täällä väittäneet, että naisille parisuhde löytyisi helpommin kuin miehille. Myös monet tässä ketjussa ovat sitä mieltä, mutta eivät pysty kuitenkaan perustelemaan sitä.
🦄Naiset ovat mieluummin sinkkuja kuin kelpuuttavat ATM:n. Sitten odottelevat että markkinoille vapautuisi YTM.
Haluan vielä korostaa, etten usko mihinkään insel-maailmankuvaan. Evoluutio sanelee pitkälti käytöstämme, eikä siinä ole mitään vikaa. Pääasia puhua asioista niiden oikeilla nimillä.- Anonyymi
Palstakamu kirjoitti:
Naiset ovat mieluummin sinkkuja kuin kelpuuttavat ATM:n. Sitten odottelevat että markkinoille vapautuisi YTM.
Haluan vielä korostaa, etten usko mihinkään insel-maailmankuvaan. Evoluutio sanelee pitkälti käytöstämme, eikä siinä ole mitään vikaa. Pääasia puhua asioista niiden oikeilla nimillä.Ihan pelkkää palstalegendaa.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Ihan pelkkää palstalegendaa.
🦄Pelkkää biologiaa. Naiset joutuvat kantamaan ja huolehtimaan lapset, joten heidän kannattaa olla kranttuja. Sama on nähtävissä luonnossa, missä urokset koittavat hurmata naaraat ja naaraat valitsevat parhaat päältä.
- Anonyymi
Palstakamu kirjoitti:
Pelkkää biologiaa. Naiset joutuvat kantamaan ja huolehtimaan lapset, joten heidän kannattaa olla kranttuja. Sama on nähtävissä luonnossa, missä urokset koittavat hurmata naaraat ja naaraat valitsevat parhaat päältä.
Paitsi että tässä kohtaa matematiikkasi pettää. Jos naiset valitsisivat "parhaat päältä", uroksia pitäisi olla huomattavasti enemmän kuin naaraita.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että tässä kohtaa matematiikkasi pettää. Jos naiset valitsisivat "parhaat päältä", uroksia pitäisi olla huomattavasti enemmän kuin naaraita.
🦄Kuten sanoin jo aikaisemmin, naaraat keskittyvät pienelle joukolle uroksia, jotka sitten vaihtavat aina naarasta. Naaraat vain odottelevat omaa vuoroaan.
- Anonyymi
Palstakamu kirjoitti:
Kuten sanoin jo aikaisemmin, naaraat keskittyvät pienelle joukolle uroksia, jotka sitten vaihtavat aina naarasta. Naaraat vain odottelevat omaa vuoroaan.
Tuo on palstalegendaa.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Tuo on palstalegendaa.
🦄Eikä ole, ja niin sen kuuluukin mennä. Urokset esittävät soidintanssinsa ja naaraat valitsevat mieluisensa. Rumat urokset jäävät nuolemaan näppejään.
- Anonyymi
Palstakamu kirjoitti:
Eikä ole, ja niin sen kuuluukin mennä. Urokset esittävät soidintanssinsa ja naaraat valitsevat mieluisensa. Rumat urokset jäävät nuolemaan näppejään.
Mutta tuollaisessa tilanteessa täsmälleen samansuuruinen naarasjoukkokin jää myös nuolemaan näppejään. Ellei sitten uroksia ole huomattavasti suurempi määrä kuin naaraita (ja näin ei millään lajilla ole).
Tätä matemaattista faktaa ei edes biologia voi kumota. 😁
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Mutta tuollaisessa tilanteessa täsmälleen samansuuruinen naarasjoukkokin jää myös nuolemaan näppejään. Ellei sitten uroksia ole huomattavasti suurempi määrä kuin naaraita (ja näin ei millään lajilla ole).
Tätä matemaattista faktaa ei edes biologia voi kumota. 😁
🦄Tilanne korjaantuu niin, että alfauros vaihtaa lennossa naarasta. Ja sitten naaras taas jää odottamaan seuraavaa alfaa.
- Anonyymi
Palstakamu kirjoitti:
Tilanne korjaantuu niin, että alfauros vaihtaa lennossa naarasta. Ja sitten naaras taas jää odottamaan seuraavaa alfaa.
Pelkkää spekulaatiota. Lopeta tuo mielikuvituksen suoltaminen ja esitä numeroita tai edes kaavoja.
Tämä on matematiikkaketju.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Pelkkää spekulaatiota. Lopeta tuo mielikuvituksen suoltaminen ja esitä numeroita tai edes kaavoja.
Tämä on matematiikkaketju.
🦄Menisitkö itse treffeille ruman miehen kanssa, ja sitten naimisiin ja saisitte rumia lapsia.
- Anonyymi
Palstakamu kirjoitti:
Menisitkö itse treffeille ruman miehen kanssa, ja sitten naimisiin ja saisitte rumia lapsia.
Miksi kuvittelet että menisin naimisiin ja haluaisin lapsia?
Rakastun ihmisessä sieluun, en pintaan. Tosin kukaan ruma ei ole koskaan ollut kiinnostunut minusta. Olen varmaankin liian hyvännäköinen sellaisille. 💅
Olen joskus pyytänyt ei-niin-kauniita miehiä treffeille, mutta kukaan ei koskaan halunnut lähteä. Ei se mitään, eipä noissa hyvännäköisissäkään ole ollut moittimista.
🦄
- Anonyymi
joo mahtuu aqsumaankin tuon eli minun luokse jaq on tietoliiikenteet ok.
mikä oliai se että miksi tuollaista tarjoaisit:; ehkä olen vähän yksinäinen ja olisi erittäisinkin yyvä joku kooderityttö - Anonyymi
Emminä tiiä. Mut ei mun tarttekkaan. Tuolla sohvalla on jo yksi parisuhde. 1:1.
Laskentoa:
- miehiä syntyy enemmän kuin naisia
- naiset elävät kauemmin kuin miehet, joten naisia on silti lukumääräisesti enemmän
- keskimäärin heteroparisuhteessa mies on vähän vanhempi kuin nainen
=>
Voidaan valita satunnainen ikäraja x, jota vanhempia kutsumme vanhoiksi ja jota nuorempia kutsumme nuoriksi. Nuorista naisista suurempi osuus on parisuhteessa kuin nuorista miehistä kun taas vanhoista miehistä miehistä vielä suuremmalla erolla suurempi osuus on parisuhteessa kuin vanhoista naisista.
Helppouteen ja vaikeuteen edellä mainittu ei ota suoraan ota kantaa.- Anonyymi
Ihanaa! 🤗
Olet ketjun ensimmäinen, joka ymmärtää matematiikkaa edes vähän! ✨👍
🦄 - Anonyymi
Miehiä on enemmän kuin naisia kaikissa ikäluokissa vastasyntyneistä aina 56-vuotiaisiin. Siitä ilmeisesti johtuu nykyinen huikea "puumabuumi".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehiä on enemmän kuin naisia kaikissa ikäluokissa vastasyntyneistä aina 56-vuotiaisiin. Siitä ilmeisesti johtuu nykyinen huikea "puumabuumi".
Onkohan tuosta nyt aivan puumabuumin aiheuttajaksi?
Seuraavat luvut ovat Wikipedian artikkelista "Suomen väestö" ja kuvaavat vuotta 2023:
Koko väestö: 5 594 384
Miehiä: 2 769 352
Naisia: 2 825 032
Miesten ja naisten välinen ero on 55 680 yksilöä naisten hyväksi.
Koko väestöstä 5 594 384 tämä 55 680 yksilöä on vähän alle yhden prosentin.
Silläkö saadaan puumabuumi aikaan?
🦄
Itse en ole ainakaan sinkkunaisia tavannut viimeaikoina. Mutta nyt puhunkin alle 30 vuotiaista. Kyllä sellaiset pariutuu helposti verrattain helposti varmaan.
Haluat tulkita matemaattisesti feminismin ehdoilla toteutuneiden sukupuolijaotteisten parisuhteiden löytymisen helppoutta? Tjaa 🤔, en taida pystyä tarjoamaan vastausta 😁
- Anonyymi
Vain feministi voi olla niin idiootti ettei ymmärrä sitä, että matematiikka ei vaikuta siihen, että nainen on huomattavasti kysytympi suhteeseen kuin mies.
- Anonyymi
Eihän tuo liity mitenkään parisuhteen löytämisen helppouteen. Vaikka kysyntä olisi miten suuri, parisuhde muodostetaan yleensä vain yhden miehen ja yhden naisen kesken.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuo liity mitenkään parisuhteen löytämisen helppouteen. Vaikka kysyntä olisi miten suuri, parisuhde muodostetaan yleensä vain yhden miehen ja yhden naisen kesken.
🦄Hah! Tottakai se vaikuttaa. Miten kuvittelet, että nainen jolle sata miestä tarjoaa jatkuvasti seuraa ja ätmi jonka seuran tarjonta on nolla olisivat muka samalla tasolla?
Kerran matematiikasta olet kiinnostanut, niin laske nyt sitten vaikka edellä mainitsemilleni prosentuaalinen mahdollisuus suhteeseen niin saatat yllättyä.
Ainiin "mutta kun se mies" olikin aina syyllinen. Sori en muistanut, että kirjoitan ja kulutan aikaani tyhjänpäiväiseen feministin kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hah! Tottakai se vaikuttaa. Miten kuvittelet, että nainen jolle sata miestä tarjoaa jatkuvasti seuraa ja ätmi jonka seuran tarjonta on nolla olisivat muka samalla tasolla?
Kerran matematiikasta olet kiinnostanut, niin laske nyt sitten vaikka edellä mainitsemilleni prosentuaalinen mahdollisuus suhteeseen niin saatat yllättyä.
Ainiin "mutta kun se mies" olikin aina syyllinen. Sori en muistanut, että kirjoitan ja kulutan aikaani tyhjänpäiväiseen feministin kanssa.No aloitetaan vaikka siitä, että naisia ja miehiä on suurin piirtein sama määrä.
Jos naisilla olisi enemmän kysyntää kuin miehillä, miehiä pitäisi olla paljon enemmän kuin naisia. Miten he muuten voisivat saada aikaan kuvaamasi epätasapainoisen tarjontatilanteen?
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No aloitetaan vaikka siitä, että naisia ja miehiä on suurin piirtein sama määrä.
Jos naisilla olisi enemmän kysyntää kuin miehillä, miehiä pitäisi olla paljon enemmän kuin naisia. Miten he muuten voisivat saada aikaan kuvaamasi epätasapainoisen tarjontatilanteen?
🦄Tarkoituksellinen väärinymmärtäminenkin on eräänlainen vallankäytön väline joka on tyypillistä feministeille ja vihervasemmistolle ylipäätään.
Eli sinun matikkasi mukaan ätmejä on 2.5 miljoonaa ja loput naisia.🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoituksellinen väärinymmärtäminenkin on eräänlainen vallankäytön väline joka on tyypillistä feministeille ja vihervasemmistolle ylipäätään.
Eli sinun matikkasi mukaan ätmejä on 2.5 miljoonaa ja loput naisia.🤣Ei ole mahdollista olla olemassa naisille huomattavasti suurempaa tarjontaa kuin miehille, ellei miehiä ole huomattavasti enemmän kuin naisia.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mahdollista olla olemassa naisille huomattavasti suurempaa tarjontaa kuin miehille, ellei miehiä ole huomattavasti enemmän kuin naisia.
🦄Toistan edellisen kommenttini. Kuten arvattavaa haet tälläkin jankkaamisella vain miehistä syyllisiä jopa sellaiseen mihin he eivät ole.🤣 Tunnetko olevasi narsismiin taipuvainen?
- Anonyymi
sitten nuo 2 eivät tee mitään vain makoilevat sängyissään...huoneiszsaan
- Anonyymi
Ihan yksinkertaista. Maailmanlaajuisesti poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä n. 105 sataa tyttöä kohti. Jos lähdettäisiin nollasta ja mentäisiin vaikka neljäkymmentä vuotta jona aikana olisi syntynyt 100 tyttöä joka vuosi olisi heitä yhteensä sitten 4000, vastaavasti poikia olisi syntynyt 4200, jos kaikki pariutuisivat ja onnistuisivat löytämään kumppanin silti jäisi 200 miestä ilman kumppania. Nuo 200 miestä tekisivät myös lopulta pariutumaan pääsevien miesten elämän vaikeaksi kun olisivat kilvoittelemassa naisista, siis jokainen mies joutuisi ainakin vähän vaivaa näkemään. Naisilla taas ei olisi mitään hätää niin kauan kun miehiä on enemmän, odottelisivat vain treffikutsuja valkkaisivat parasta päältä.
-harmiseikirj-- Anonyymi
Katso tuo scrg:n kommentti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18091815/feminismi-ja-matematiikka#comment-124117363
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso tuo scrg:n kommentti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18091815/feminismi-ja-matematiikka#comment-124117363
🦄No joo, ihan totta että tilanne siellä jossain 70v. ikävuosissa alkaa tasoittumaan kun miehet kuolee aiemmin pois mutta siihen asti on naisten markkinat.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joo, ihan totta että tilanne siellä jossain 70v. ikävuosissa alkaa tasoittumaan kun miehet kuolee aiemmin pois mutta siihen asti on naisten markkinat.
-harmiseikirj-Tilastokeskuksen mukaan miehiä on enemmän ikäluokkaan 50-54 saakka. Sen jälkeen naisia on enemmän.
Ero on suurimmillaan ikäluokan 30-34 kohdalla, jossa miehiä on 13 089 enemmän kuin naisia. Koko määrästä 30-34-vuotiaita (372 101) tämä määrä 13 098 on 3,5 prosenttia
Että sellaiset "naisten markkinat".
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilastokeskuksen mukaan miehiä on enemmän ikäluokkaan 50-54 saakka. Sen jälkeen naisia on enemmän.
Ero on suurimmillaan ikäluokan 30-34 kohdalla, jossa miehiä on 13 089 enemmän kuin naisia. Koko määrästä 30-34-vuotiaita (372 101) tämä määrä 13 098 on 3,5 prosenttia
Että sellaiset "naisten markkinat".
🦄Niin eli edelleenkin parhaassa pariutumisiässä naisia on enemmän.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin eli edelleenkin parhaassa pariutumisiässä naisia on enemmän.
-harmiseikirj-Mikä nyt sitten on kenellekin paras pariutumisikä.
Mutta ikävuosiin 50-53 saakka miehiä (ei naisia) on enemmän.
🦄 - Anonyymi
Laske kuule miten haluat, mutt ota huomioon ett useimmat äijät käyttäytyy yhtä vastuuttomasti kuin metsokukot!
Liehitellään naarasparvea ja osa vielä "äijistä" onnistuu näissä yrityksissään.
Jälkikasvu yleensä jää naaraan vastuulle huoltaa; kasvattaa ja ruokkia!
Siis yleensä; ja siinä kohtaa mä valitetavasti erehdyin laskelmissani!
Minä erehdyin, kuvittelin pääseväni paljon helpommalla siitä metsokukosta eroon.
Maailma ja kohtalo on joskus julma; aina kaikki ei mene niinkuin suunnitellaan. Mä en todellakaan kaipaa lapseni isää. meidän elämäämme hankaloittamaan. Toistaiseksi ainakin mä olen pystynyt, ja ilmeisestikin pystyn; rahoittamaan elämämme työlläni, omin avuin!
Huono puoli tässä on se ett Mimmi on kiintynyt isäänsä oikeesti; viimeisen ½-vuoden aikana.
Naisten puolelta tämä hankaluus yleensä on; ett äijä lopulta osoittautuu metsokukoksi!
Mä oon sitä mieltä ett naisia on vähemmän polyamoorisia tieten tahtoen; naiset eivät vaan ole tietoisia toisistaan, kuulumisestaan miehen haaremiin.
En toki kiellä sitä; etteivätkö jotkut naisista ole ihan oikeesti vapaan seksin kannattajia!
trollikka
Lisäisitkö vielä tuohon, että heterosuhteessa. 😃
- Anonyymi
makoilevcat aöbftuaaööb koska ei ole riittävän vaativaa hommaa nyt tarjolla... pelaa pelejä ja nukkuvat jossain penthouse-jutussa...
- Anonyymi
niin juzrfiin kun rfoinwsn ihan lähellä viereizsezzsä huoneesakin... niin tietokoneella kysyä: olwetrko jo hewätnnyt
- Anonyymi
hu ittavaa juttua jos joku tyttö nukkuu vieisezzä huoneesa<... tiedtgokoneella herättää dettä kun pitää tehdcä hommeleitakin...
- Anonyymi
jos sitä jotqain tyttä väsyttäisi tosii paqljon no qantaa nukkua sitten..
- Anonyymi
En ajattele niin. Ja olen lapseton sinkku nainen. Muuta jos en kerro, niin oletushan on se, että olen liian ruma, tyhmä, sairas, vanha, suuntautunut naisiin, sosiaalisesti taidoton tai jotakin muuta. En mielestäni ole näistä mitään, tai saanut irl palautetta, että näin olisi. Ihmiset tottuivat ympärilläni valintaani, eikä sitä ihmetelty sen enempää. Halusin olla sinkku. Sitä on hankala löytää jotakin, mitä ei vuosiin edes ajatellut tai itse halunnut, tai edes kokenut mitään puuttuvan. Matemaattiseksi yhtälöksi minusta ei sen enempään ole...
- Anonyymi
sillä tavoin voisin lempeästi sanoa: että kyllä nyt 0600 pitää olla jo kkoodaamassa... mutta että... jos nukuttaa paljon niin, ei siitä mitään tule.
- Anonyymi
tyuollwisissw sinänsä että kun joku hommw on hoidet... voi levät6 w4en jälkeen pqljonkin
Kenties aloittaja mieltää, että parisuhde kestää koko elämän ajan ja että kun kerran pariutuu, ei ole enää tarvetta pariutua. Asian ei välttämättä tarvitse olla niin.
Otetaan esimerkki, jossa naisia ja miehiä on populaatiossa sama määrä (yksinkertaistuksen vuoksi) 10 kumpaakin. Näistä kymmenestä naisesta kaikki ovat jossain vaiheessa parisuhteessa mies numero yhden kanssa. Puolet naisista on lisäksi suhteessa mies numero kahden kanssa. Näiden lisäksi naisista kolme on parisuhteessa mies numero kolmen kanssa. Naisista kaksi on lisäksi parisuhteessa mies numero neljän kanssa ja naisista yksi on parisuhteessa vielä mies numero viiden kanssa.
Mies numero 1, suhteita 10.
Mies numero 2, suhteita 5.
Mies numero 3, suhteita 3.
Mies numero 4, suhteita 2
Mies numero 5, suhteita 1.
Miehet 6-10, suhteita 0.
Miehillä parisuhteita yhteensä 21.
Naiset 1-10, suhteita 10
naiset 1-5 suhteita 10+5
naiset 1-3 suhteita 10+5+3
naiset 1-2 suhteita 10+5+3+2
naiset 1, suhteita 10+5+3+2+1 yhteensä 21 parisuhdetta, kuten miehilläkin.
Erotuksena miesten naisten välisissä suhteissa on, että miehistä puolet jäi kokonaan ilman suhdetta, kun naisista kaikilla oli vähintään yksi suhde. Yhdelläkään naisella ei ollut enempää kuin viisi parisuhdetta miehen kanssa.
Yhdellä miehistä oli tuplasti enemmän suhteita kuin naisella, jolla oli eniten suhteita.
Miehillä, joilla oli suhteita, oli niitä keskimäärin 21/5= 4,2 kappaletta.
Naisilla, joilla oli parisuhteita, oli niitä keskimäärin 21/10= 2,1 kappaletta.
Miehet siis olivat parisuhteessa keskimäärin tuplasti enemmän kuin naiset, vaikka puolet miehistä jäi kokonaan vaille suhdetta.- Anonyymi
Mihin tämä pitkälle viety spekulaatiosi perustuu?
Uskottavuuttasi vähentää monen muun seikan lisäksi se, että kiellät kokonaan niiden naisten olemassaolon, joilla ei ole koskaan ollut parisuhdetta.
Matematiikkaa viestisi kyllä sisältää, mutta mikä estää vaikkapa vaihtamista tuossa mallissassi miesten ja naisten paikkaa keskenään?
🦄 - Anonyymi
Tämä! Mainio esimerkki!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä! Mainio esimerkki!
MaTematiikka.
näin se onpi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä! Mainio esimerkki!
Eikä ole. Pelkkää spekulaatiota.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Mihin tämä pitkälle viety spekulaatiosi perustuu?
Uskottavuuttasi vähentää monen muun seikan lisäksi se, että kiellät kokonaan niiden naisten olemassaolon, joilla ei ole koskaan ollut parisuhdetta.
Matematiikkaa viestisi kyllä sisältää, mutta mikä estää vaikkapa vaihtamista tuossa mallissassi miesten ja naisten paikkaa keskenään?
🦄Koko esimerkki on olemassa selittämään eron siinä, kuinka tilastollisesti voi olla eri määrä "suhteita" miehillä ja naisilla, vaikka suhteiden määrä yhteensä molemmilla sukupuolilla olisikin sama.
Luonnollisesti "suhteet" yhteiskunnassa ovat monimutkaisemmat, eikä niitä voida pelkistää 20 yksilön toimintaan alakouluasteen laskuesimerkissä.
- Anonyymi
Parisuhteen muodostamisessa tärkeintä on olla hyvässä suhteessa itsensä kanssa.
- Anonyymi
Itserakkaus tuhoaa mahdollisen parisuhteen.
Noh, kun tarkastelemme syntyvyystilastoja, niin poikia syntyy enemmän ja tänne on myös muuttanut runsaasti väkeä ulkomailta ja noissa muuttajissa on erittäin paljon enemmän miehiä kuin naisia. Eli nuorissa ikäluokissa sukupuolijakauma on huomattavan vinoutunut. Vasta vanhimmissa ikäluokissa tilanne tasoittuu ja sen jälkeen muuttuu naisvoittoiseksi.
Noilla perusteilla voidaan väittää, että naisten on helpompi löytää kumppani kuin miesten (jos ei huomioida selektiivisyyseroja).- Anonyymi
Eikö vanhempia naisia siis mielestäsi lasketa mukaan? Lasketaanko vanhemmat miehet kuitenkin?
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Eikö vanhempia naisia siis mielestäsi lasketa mukaan? Lasketaanko vanhemmat miehet kuitenkin?
🦄Vanhemmat ikäluokat ovat pienentyneet niin paljon, ettei se juuri vaikuta kokonaistilanteeseen.
- Anonyymi
buddy-love kirjoitti:
Vanhemmat ikäluokat ovat pienentyneet niin paljon, ettei se juuri vaikuta kokonaistilanteeseen.
Laita numerot mukaan, jos olet tätä mieltä.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Laita numerot mukaan, jos olet tätä mieltä.
🦄https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#vaestorakenne
Tuossa eivät taida olla mukana ne jotka ovat turvapaikanhakijoita, tai ovat maassa ilman lupaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita numerot mukaan, jos olet tätä mieltä.
🦄Vain tyhmä feministi ei ymmärrä sitäkään matematiikkaa, että suhteessa viikossa kuolee enemmän suomessa 1940 luvulla syntyneitä kuin vaikkapa 1980 luvulla syntyneitä.
- Anonyymi
buddy-love kirjoitti:
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#vaestorakenne
Tuossa eivät taida olla mukana ne jotka ovat turvapaikanhakijoita, tai ovat maassa ilman lupaa.Kiitos.
Vastaan tähän aiheeseen tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18091815/feminismi-ja-matematiikka#comment-124119834
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain tyhmä feministi ei ymmärrä sitäkään matematiikkaa, että suhteessa viikossa kuolee enemmän suomessa 1940 luvulla syntyneitä kuin vaikkapa 1980 luvulla syntyneitä.
Minusta et saa tyhmää tekemälläkään. 😁✨
Etkä varsinkaan pelkällä tyhmäksi väittämällä. 👌😎
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta et saa tyhmää tekemälläkään. 😁✨
Etkä varsinkaan pelkällä tyhmäksi väittämällä. 👌😎
🦄No, feminismi itsessään on jo synonyymi tyhmyydelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, feminismi itsessään on jo synonyymi tyhmyydelle.
Eihän se ole, kuten olemme kaikki jo huomanneet. 👌😎
🦄
- Anonyymi
MaTematiikka.
- Anonyymi
Parisuhteen löytymiseen vaikuttaa vain rakkaus 💓
Parisuhde on naiselle enemmän riski kuin miehelle, joten siitä voisi vetää täysin vastakkaisen johtopäätöksen; parisuhteen löytäminen on naiselle vaikeampaa kuin miehelle. En silti vedä tätä johtopäätöstä, koska sitä mikä on "vaikeaa" tai "helppoa" ei pysty mittaamaan luotettavasti mitenkään.
- Sheena- Anonyymi
Riskiksi parisuhteen ja sen sukupuolisidonnaisen suhtautumisen määrittelee vain feministi.
Kommenttisi perusteella on helppo havaita miksi te ette ole niitä joita suhteisiin edes halutaan.
- Anonyymi
Naisena väitän ett nainen saa aina kumppanin; jos kuka tahansa mies hänelle kelpaa!
Siis katsomatta; kansalaisuuteen, ikään, kokoon tai varallisuuteen, kuten myös älykkyys osamäärään! Väitän ett 15 min. -½ h nainen kyllä löytää yhdenyön kumppanin helposti, jos haluaa. Mutt itselleen mieluisan kumppanin löytyminen onkin jo vaikeampi kysymys. eiköhän siinä kohdin puntit jo tasoitu miehiin nähden!
Käytännössä varmaan pysyvään parisuhteen luominen on kummallekin osapuolelle yhtä vaikeaa! Mä ainakin olen luopunut jo koko ajatuksesta. Sen verran monta pettymystä takana; eikä sinkkuna olo ole yksinäistä! Sillä mä olen kerännyt itselleni konaisen perheen; sukulaisistani.
trollikka- Anonyymi
Luulen että kuka tahansa saa "parisuhteen", jos suostuu väkivaltaan ja hyväksikäyttöön ja kutsuu sitä "parisuhteeksi". Sukupuolesta riippumatta.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Luulen että kuka tahansa saa "parisuhteen", jos suostuu väkivaltaan ja hyväksikäyttöön ja kutsuu sitä "parisuhteeksi". Sukupuolesta riippumatta.
🦄Missä näitä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä tarjoavia naisia on tarjolla? Koska ainakin omasta näkökulmasta katsoen tällaisen parisuhteen löytäminen olisi erityisen vaikeaa.
- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Missä näitä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä tarjoavia naisia on tarjolla? Koska ainakin omasta näkökulmasta katsoen tällaisen parisuhteen löytäminen olisi erityisen vaikeaa.
Niitä on siellä missä rahan puute ja epäeettinen toiminta kohtaavat.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Niitä on siellä missä rahan puute ja epäeettinen toiminta kohtaavat.
🦄Siis pitääkö miehellä olla rahaa vai puutetta rahasta?
- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Siis pitääkö miehellä olla rahaa vai puutetta rahasta?
Riippuu onko raha yksi hyväksikäytön väline vai ei. Tarkoitin että taloudellisen hyväksikäytön tekijällä ei yleensä ole rahaa.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Riippuu onko raha yksi hyväksikäytön väline vai ei. Tarkoitin että taloudellisen hyväksikäytön tekijällä ei yleensä ole rahaa.
🦄Ok. Eli kunhan ensin hankkii riittävästi rahaa, niin johan on naisia tarjolla parisuhteeseen.
- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Ok. Eli kunhan ensin hankkii riittävästi rahaa, niin johan on naisia tarjolla parisuhteeseen.
Jep. Feministille mies on vain taloudellinen hyödyke. Rakkaus löytyy normaalin naisen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Feministille mies on vain taloudellinen hyödyke. Rakkaus löytyy normaalin naisen kanssa.
Ainakaan feministimiehet eivät ajattele noin. En usko että feministinaisetkaan.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakaan feministimiehet eivät ajattele noin. En usko että feministinaisetkaan.
🦄Feministimiehet eivät elä naisten kanssa suhteessa ja kuten täällä sinkut keskusteluissakin ja muuallakin on nähty feministit katsovat miehet etupäässä taloudelliseksi hyödykkeeksi, kodin/talouden ainoana hoitajana, naisen rahoittajana yms. Rakkaudesta te ette puhu sanallakaan. Tavallinen nainen kuten mieskin hakee parisuhteelta pääasiassa rakkautta ja tunnetta välittämisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feministimiehet eivät elä naisten kanssa suhteessa ja kuten täällä sinkut keskusteluissakin ja muuallakin on nähty feministit katsovat miehet etupäässä taloudelliseksi hyödykkeeksi, kodin/talouden ainoana hoitajana, naisen rahoittajana yms. Rakkaudesta te ette puhu sanallakaan. Tavallinen nainen kuten mieskin hakee parisuhteelta pääasiassa rakkautta ja tunnetta välittämisestä.
Pelkkää pahantahtoista spekulaatiota.
🦄
- Anonyymi
Yhdellä pelimiehellä on kymmenen naista. Naiset luulevat olevansa monogamisessa parisuhteessa, mutta todellisuudessa top10 miehen suhteet ovat polyamorisia, koska naiset jakavat saman miehen. Lisäksi yhä useampi mies on huomannut että parempi kulkea omia polkujaan kuin pariutua hypergamisen naisen kanssa, joka haikailee pelimiestä.
- Anonyymi
Pelkkää mielikuvitusta ja spekulaatiota.
🦄 - Anonyymi
Älä käytä polyamoria sanaa väärin ☝
Polyamoria tarkoittaa elämistä joko romanttisesti ja/tai seksuaalisesti intiimeissä ihmissuhteissa usean ihmisen kanssa yhtä aikaa – avoimesti, rehellisesti ja kaikkien tietoisella suostumuksella. Huom. "kaikkien tietoisella suostumuksella"
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä käytä polyamoria sanaa väärin ☝
Polyamoria tarkoittaa elämistä joko romanttisesti ja/tai seksuaalisesti intiimeissä ihmissuhteissa usean ihmisen kanssa yhtä aikaa – avoimesti, rehellisesti ja kaikkien tietoisella suostumuksella. Huom. "kaikkien tietoisella suostumuksella"
- SheenaHyvä huomio. Polyamoria ja pettäminen ovat kaksi aivan eri asiaa.
🦄
- Anonyymi
Mjoo
Selitän tämän sinulle, koska pidän selittämisestä.
Mitään muuta ympärilläsi ei ole kuin tyhjyys, ajattomuus ja tila - ilman itseäsi. On aivan käsittämätön homma todistella liitutaululle muuta.
(hihitystä)- Anonyymi
Mutta
Koska jätin väitteeseeni yhden porsaanreiän, niin se tulisi nyt löytää.
Muuten tämä kommentti menee virtuaaliseen käteen.
(hirn) - Anonyymi
Funis: voit selittää aivan niin paljon kuin haluat!
Olen huolissani palstan matemaattis-luonnontieteellisestä tasosta! Sitä paitsi ihminen, joka nauttii selittämisestä, tulee ennen pitkää siinä paljon paremmaksi.
Kerro minulle vielä, miksi joku pitää minua feministinä sillä perusteella, että olen väittänyt itseäni feministiksi? Sellainenhan on varsin epäpyhää yksinkertaisuutta! 😵 Huomenna voisin väittää olevani Lentävä Spagettihirviö, jolloin nämä samat tahot väittäisivät kaiketi, ettei minua ole olemassa! 🍝👹
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta
Koska jätin väitteeseeni yhden porsaanreiän, niin se tulisi nyt löytää.
Muuten tämä kommentti menee virtuaaliseen käteen.
(hirn)Aika ja tila (space) ovat riippuvaisia toisistaan. Tilaa ei voi olla ilman aikaa. Siinä porsaanreikä. Röh röh. 🐽
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta
Koska jätin väitteeseeni yhden porsaanreiän, niin se tulisi nyt löytää.
Muuten tämä kommentti menee virtuaaliseen käteen.
(hirn)"Selitän tämän sinulle, koska pidän selittämisestä" , höpsis 🙄 miten selität jollekin mitä ei ole olemassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Funis: voit selittää aivan niin paljon kuin haluat!
Olen huolissani palstan matemaattis-luonnontieteellisestä tasosta! Sitä paitsi ihminen, joka nauttii selittämisestä, tulee ennen pitkää siinä paljon paremmaksi.
Kerro minulle vielä, miksi joku pitää minua feministinä sillä perusteella, että olen väittänyt itseäni feministiksi? Sellainenhan on varsin epäpyhää yksinkertaisuutta! 😵 Huomenna voisin väittää olevani Lentävä Spagettihirviö, jolloin nämä samat tahot väittäisivät kaiketi, ettei minua ole olemassa! 🍝👹
🦄I can fix that
Hommeleiden fiksaaminen ei ole mikään juttu, vaan kopleksisten aihioden hahmottaminen.
Tulee osata kysyä, ei vastata.
(naurua)
https://youtu.be/4zSM7YJOhTk?si=7udCG9NtSBfC77vG - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
I can fix that
Hommeleiden fiksaaminen ei ole mikään juttu, vaan kopleksisten aihioden hahmottaminen.
Tulee osata kysyä, ei vastata.
(naurua)
https://youtu.be/4zSM7YJOhTk?si=7udCG9NtSBfC77vGFuntsitaan
Jos todellisuus olisi kysymyksen muotoinen, kyssien määrällä rikastettu ja niin runsas, että tilaa vastauksille ei olisi, niin mikä kysymysmäärän todellisuuden arvo olisi?
Niin
Ei juuri mikään.
Mikä itseäni kiehtoo tässä kuplivassa puurossa on sen selkeys. Joku toinen voisi todeta, että sanamassa on kaaos, mutta minä en.
(naurua) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Funtsitaan
Jos todellisuus olisi kysymyksen muotoinen, kyssien määrällä rikastettu ja niin runsas, että tilaa vastauksille ei olisi, niin mikä kysymysmäärän todellisuuden arvo olisi?
Niin
Ei juuri mikään.
Mikä itseäni kiehtoo tässä kuplivassa puurossa on sen selkeys. Joku toinen voisi todeta, että sanamassa on kaaos, mutta minä en.
(naurua)Nurjat puolet
Kun kuitenkin on yhtälöistä päästävä eroon, niin minne mennä?
a) Voin vetää koomat
b) irrottautua verkosta
c) sulautua massaan?
Ongelma tässä on se etten ole koskaan edes liittynyt mihinkään. Ei minua kiinnosta.
Kun tällaisen asetelman siirtää jollekin virtuaaliselle alustalle, niin syttyy valo taivaalle.
Oma valo.
(hihitystä)
- Anonyymi
Ei sotketa tähän nyt ollenkaan yhden ajanhetken matematiikkaa, kun nämä palstan kommentaattorit tarkoittavat tietysti koko elämän mittaista kaarta.
Ihmisen geneettinen variointi tapahtuu enemmän uroksessa kuin naaraassa. On siis täysin luonnollista että on ns. haluttuja uroita, normijannuja ja sitten sitä variaation alapäätä. Naaraat ovat enemmän keskimääräisellä tasolla.
Siitä tämä poru johtuu eikä mistään matematiikasta.
Asioiden tahallinen väärinymmärtäminen ei osoita kovin korkeaa empaattista tasoa.
-keinovaginamies-Tuo naisten keskimääräisyys sitten tekee sen, että yhdistettynä korkeampaan ikään suhteen löytäminen on vaikeaa. Onneksi on sitten ätmit, ettei tarvitse tuntea olevansa pahnan pohjimmainen.
- Anonyymi
Mihin perustuu väite siitä, että uroksissa olisi enemmän variaatiota? Entä ovatko nämä variaatiot sellaisia, että ne tosiasiassa vaikuttavat parisuhteen muodostamiseen uroksilla haittaavasti tai estävästi?
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin perustuu väite siitä, että uroksissa olisi enemmän variaatiota? Entä ovatko nämä variaatiot sellaisia, että ne tosiasiassa vaikuttavat parisuhteen muodostamiseen uroksilla haittaavasti tai estävästi?
🦄X-kromosomissa periytyvät ominaisuudet ovat yleensä resessiivisiä ja siksi ilmenevät yleisemmin miehillä kuin naisilla.
Eli jos saat kaksi x:ää ja edes toinen niistä on ok, niin et saa siinä ensimmäisessä ollutta hulluutta, mutta jos saat vain sen ensimmäisen x:n, niin....
Perusbiologiaa. Pätee ilmeisesti suurimpaan osaan nisäkkäistä.
On täysin yleisen elämänkokemuksen mukaista, että kaikki keskimääräisestä poikkeava hankaloittaa asioita. Ja jos puhutaan ihmisestä ja parisuhteista, niin poikkeamat tavoiteltavissa ominaisuuksissa keskiverrosta alaspäin varmasti vaikeuttavat.
-keinovaginamies- - Anonyymi
scrg kirjoitti:
Tuo naisten keskimääräisyys sitten tekee sen, että yhdistettynä korkeampaan ikään suhteen löytäminen on vaikeaa. Onneksi on sitten ätmit, ettei tarvitse tuntea olevansa pahnan pohjimmainen.
Pelkkä korkeampi ikä hidastaa kaikkien pariutumista. Naiset menettää kauneuttaan, miehet haluaan. Korkea ikä voi myös lisätä miehen ymmärrystä siitä, mikä on tavoittelemisen arvoista ja mikä on oikeasti hyvää elämää.
Mutta koko elämä keskimääräisenä takaa varmemmin sen, että tulet edes nuorena joltain taholta tavoitelluksi. Oli tavoittelija sitten ymmärtämätön tai muuten vaan kiimoissaan tekemässä virheen :)
-keinovaginamies- Anonyymi kirjoitti:
X-kromosomissa periytyvät ominaisuudet ovat yleensä resessiivisiä ja siksi ilmenevät yleisemmin miehillä kuin naisilla.
Eli jos saat kaksi x:ää ja edes toinen niistä on ok, niin et saa siinä ensimmäisessä ollutta hulluutta, mutta jos saat vain sen ensimmäisen x:n, niin....
Perusbiologiaa. Pätee ilmeisesti suurimpaan osaan nisäkkäistä.
On täysin yleisen elämänkokemuksen mukaista, että kaikki keskimääräisestä poikkeava hankaloittaa asioita. Ja jos puhutaan ihmisestä ja parisuhteista, niin poikkeamat tavoiteltavissa ominaisuuksissa keskiverrosta alaspäin varmasti vaikeuttavat.
-keinovaginamies-Oletetaan, että meidän 23:n X-kromosomin perimä on erityisen hyvä tai huono tai mitä vaan. Mutta keneltä se on peräisin? No ensinnäkin äidiltä, ei isältä. Äiti voi olla saanut sen omalta äidiltään tai isältään. Molempien osuus/todennäköisyys 50%. Sitä edellisessä sukupolvessa osuudet/todennäköisyydet ovat äidinäidinäiti 25%, äidinäidinisä 25% ja äidinisänäiti 50%. Sitä edeltävä ääää 12,5%, äääi 12,5%, ääiä 25%, äiää 25% ja äiäi 25%.
Meneekö järkeily oikein?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
X-kromosomissa periytyvät ominaisuudet ovat yleensä resessiivisiä ja siksi ilmenevät yleisemmin miehillä kuin naisilla.
Eli jos saat kaksi x:ää ja edes toinen niistä on ok, niin et saa siinä ensimmäisessä ollutta hulluutta, mutta jos saat vain sen ensimmäisen x:n, niin....
Perusbiologiaa. Pätee ilmeisesti suurimpaan osaan nisäkkäistä.
On täysin yleisen elämänkokemuksen mukaista, että kaikki keskimääräisestä poikkeava hankaloittaa asioita. Ja jos puhutaan ihmisestä ja parisuhteista, niin poikkeamat tavoiteltavissa ominaisuuksissa keskiverrosta alaspäin varmasti vaikeuttavat.
-keinovaginamies-Naisten ja miesten määrä on vakio noista eroista riippumatta. Jos osa miehistä on ilman parisuhdetta, suurin piirtein sama määrä naisia on myös ilman parisuhdetta.
🦄 - Anonyymi
scrg kirjoitti:
Oletetaan, että meidän 23:n X-kromosomin perimä on erityisen hyvä tai huono tai mitä vaan. Mutta keneltä se on peräisin? No ensinnäkin äidiltä, ei isältä. Äiti voi olla saanut sen omalta äidiltään tai isältään. Molempien osuus/todennäköisyys 50%. Sitä edellisessä sukupolvessa osuudet/todennäköisyydet ovat äidinäidinäiti 25%, äidinäidinisä 25% ja äidinisänäiti 50%. Sitä edeltävä ääää 12,5%, äääi 12,5%, ääiä 25%, äiää 25% ja äiäi 25%.
Meneekö järkeily oikein?En nyt oikein ymmärtänyt miten tuo liittyy asiaan, enkä jaksa alkaa miettimään. Se geenivirhehän voi syntyä yhden sukupolven aikana. Vie sitten parempaan tai huonompaan suuntaan ihan sama, mutta väistyvänä periytyvä ominaisuus tulee esille vain meissä joilla on yksi X.
-keinovaginamies- - Anonyymi
scrg kirjoitti:
Oletetaan, että meidän 23:n X-kromosomin perimä on erityisen hyvä tai huono tai mitä vaan. Mutta keneltä se on peräisin? No ensinnäkin äidiltä, ei isältä. Äiti voi olla saanut sen omalta äidiltään tai isältään. Molempien osuus/todennäköisyys 50%. Sitä edellisessä sukupolvessa osuudet/todennäköisyydet ovat äidinäidinäiti 25%, äidinäidinisä 25% ja äidinisänäiti 50%. Sitä edeltävä ääää 12,5%, äääi 12,5%, ääiä 25%, äiää 25% ja äiäi 25%.
Meneekö järkeily oikein?Öm
Mua on kutsuttu myrkkykäärmeeksi.
Mutta prosenttioppeihisi vedoten, niin kerro minulle naisen sukunimi?
Mikä on naisen sukunimi?
(hihitystä) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisten ja miesten määrä on vakio noista eroista riippumatta. Jos osa miehistä on ilman parisuhdetta, suurin piirtein sama määrä naisia on myös ilman parisuhdetta.
🦄Luulin että ymmärrät lukemaasi.
Palstan "ikisinkut" jauhavat koko elämänkaaren mittaisesta kokemuksesta.
Harvemmat parisuhteet enää nykypäivänä ovat elämänmittaisia.
On yksilöitä joille kertyy suhteita ja sitten niitä toisia.
Ja niitä toisia on hyvin todennäköisesti enemmän miehissä.
-keinovaginamies- Anonyymi kirjoitti:
En nyt oikein ymmärtänyt miten tuo liittyy asiaan, enkä jaksa alkaa miettimään. Se geenivirhehän voi syntyä yhden sukupolven aikana. Vie sitten parempaan tai huonompaan suuntaan ihan sama, mutta väistyvänä periytyvä ominaisuus tulee esille vain meissä joilla on yksi X.
-keinovaginamies-Mutaatioita voi tapahtua, mutta se on kuitenkin verraten harvinaista. Jos meillä on "poikkeava" geeni, se kuitenkin on paljon todennäköisemmin periytynyt. Naispuolisella esivanhemmalla se on voinut olla väistyvänä, mutta miespuolisella se on ollut ainoana vaikuttavana kuten meilläkin.
Jos lähdetään siitä, että "poikkeavuudet" ovat todennäköisemmin haitta kuin hyöty, niin mikä on niiden selviytymiskeino sukupolvelta toiselle: piilossa väistyvänä vai röyhkeästi esillä? (Elämä on peliä ja me olemme vain pelilauta. Geenit ovat ne todelliset kilpailijat)- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Mutaatioita voi tapahtua, mutta se on kuitenkin verraten harvinaista. Jos meillä on "poikkeava" geeni, se kuitenkin on paljon todennäköisemmin periytynyt. Naispuolisella esivanhemmalla se on voinut olla väistyvänä, mutta miespuolisella se on ollut ainoana vaikuttavana kuten meilläkin.
Jos lähdetään siitä, että "poikkeavuudet" ovat todennäköisemmin haitta kuin hyöty, niin mikä on niiden selviytymiskeino sukupolvelta toiselle: piilossa väistyvänä vai röyhkeästi esillä? (Elämä on peliä ja me olemme vain pelilauta. Geenit ovat ne todelliset kilpailijat)No, keskinkertaisella ajattelukyvyllä voisi sanoa että joku tai joitakin selviytymiskeinoja niillä on, mutta menestymiskeinoja ei löydy, koska poikkeavuudet pysyvät poikkeavuuksina.
Kyllähän sekin tyyppi jota täällä ätmiksi nimitetään pääsee aina välillä tuikkaamaan, tai ainakin jotkut heistä.
Jospa se on sitä keskinäistä "kemiaa" tai feromonien hajutonta kutsua, jota piilevää ominaisuutta kantavat naaraat tuntevat näihin näkyvästi ko. ominaisuutta kantaviin miehiin. Kyllä hullu hullun löytää, tai jotain sinne päin.
-keinovaginamies- Anonyymi kirjoitti:
No, keskinkertaisella ajattelukyvyllä voisi sanoa että joku tai joitakin selviytymiskeinoja niillä on, mutta menestymiskeinoja ei löydy, koska poikkeavuudet pysyvät poikkeavuuksina.
Kyllähän sekin tyyppi jota täällä ätmiksi nimitetään pääsee aina välillä tuikkaamaan, tai ainakin jotkut heistä.
Jospa se on sitä keskinäistä "kemiaa" tai feromonien hajutonta kutsua, jota piilevää ominaisuutta kantavat naaraat tuntevat näihin näkyvästi ko. ominaisuutta kantaviin miehiin. Kyllä hullu hullun löytää, tai jotain sinne päin.
-keinovaginamies-Toisaalta suurin osa perimästä on muualla, niissä 22 muussa kromosomiparissa. Joten yksittäistapauksissa 23:n merkitys lienee aika rajattu. Mutta koko populaatiossa ne 23:n äksät elävät omaa elämäänsä ja "voittajien" luulisi selviävän muita paremmin.
Jos miesten suurempi vaihtelu on totta ja perustuu siihen yhteen ja ainoaan äksään, niin jotenkin tuo systeemi onnistuu ylläpitämään siellä olevan vaihtelun määrän suunnilleen vakiona: siis niin että miesten hajonta pysyy vähän leveämpänä.- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Toisaalta suurin osa perimästä on muualla, niissä 22 muussa kromosomiparissa. Joten yksittäistapauksissa 23:n merkitys lienee aika rajattu. Mutta koko populaatiossa ne 23:n äksät elävät omaa elämäänsä ja "voittajien" luulisi selviävän muita paremmin.
Jos miesten suurempi vaihtelu on totta ja perustuu siihen yhteen ja ainoaan äksään, niin jotenkin tuo systeemi onnistuu ylläpitämään siellä olevan vaihtelun määrän suunnilleen vakiona: siis niin että miesten hajonta pysyy vähän leveämpänä.Todennäköisesti tarkasteluskaalamme on aivan liian mitätön.
Asiaa pitäisi ajatella graniitin näkökulmasta.
Kun aikajänne vedetään oikeasti merkitykselliseksi, niin niitä mutaatioita tapahtuu ja itse asiassa ne ovat kaiken kehittymisen edellytys.
Pelkällä perimisellä emme pääse yhtään mihinkään. Lillumme samassa kurassa.
Tämä on se juttu, minkä takia systeemi kokeilee. Ja fiksu systeemi on kehittänyt siihen tällaisen liipottimen kuin uros, jotta kokeilua saataisiin edes vähän enemmän.
-keinovaginamies- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulin että ymmärrät lukemaasi.
Palstan "ikisinkut" jauhavat koko elämänkaaren mittaisesta kokemuksesta.
Harvemmat parisuhteet enää nykypäivänä ovat elämänmittaisia.
On yksilöitä joille kertyy suhteita ja sitten niitä toisia.
Ja niitä toisia on hyvin todennäköisesti enemmän miehissä.
-keinovaginamies-Näytä minulle tilasto, jonka mukaan naisilla on elämänsä aikana enemmän parisuhteita kuin miehillä.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisesti tarkasteluskaalamme on aivan liian mitätön.
Asiaa pitäisi ajatella graniitin näkökulmasta.
Kun aikajänne vedetään oikeasti merkitykselliseksi, niin niitä mutaatioita tapahtuu ja itse asiassa ne ovat kaiken kehittymisen edellytys.
Pelkällä perimisellä emme pääse yhtään mihinkään. Lillumme samassa kurassa.
Tämä on se juttu, minkä takia systeemi kokeilee. Ja fiksu systeemi on kehittänyt siihen tällaisen liipottimen kuin uros, jotta kokeilua saataisiin edes vähän enemmän.
-keinovaginamies-Tuokin on ihan totta, että pitkä aika tekee ihmeitä. Mutaatiot on silti vain yksi keino dna-systeemissä "tehdä kokeita" ja vaihtelua. Jokaiseen jälkeläisen dna-ketjuun muodostuu omanlaisensa yhdistelmä äidin ja isän ketjuista. Tapahtuu vähän luonnonvalintaa ja paljon sattumaa.
Suhteellisesti tuo ainoan X:n osuus on niin pieni, että luonto olisi voinut kehittää paljon tehokkaammankin keinon. Mutta on ehkä inhimillisen ajattelun virhe odottaa luonnolta täydellistä ratkaisua, jos hyväkin on ollut riittävän hyvä.
En ole aiemmin tullut ajatelleeksi, että miehinä olemme X-kromosomin osalta paljon pienemmän joukon jälkeläinen kuin muun perimän osalta. Poikkeuksena sitten ne osat jotka kulkevat pelkästään äitilinjassa ja isälinjassa. Noistahan käy sitten ilmi, että me kaikki olemme paljon pienemmän historiallisen uros- kuin naarasjoukon jälkeläisiä. Tuosta aloittaja voi sitten myös arvioida historiallisesti geenien siirtämisen vaikeusastetta.- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Tuokin on ihan totta, että pitkä aika tekee ihmeitä. Mutaatiot on silti vain yksi keino dna-systeemissä "tehdä kokeita" ja vaihtelua. Jokaiseen jälkeläisen dna-ketjuun muodostuu omanlaisensa yhdistelmä äidin ja isän ketjuista. Tapahtuu vähän luonnonvalintaa ja paljon sattumaa.
Suhteellisesti tuo ainoan X:n osuus on niin pieni, että luonto olisi voinut kehittää paljon tehokkaammankin keinon. Mutta on ehkä inhimillisen ajattelun virhe odottaa luonnolta täydellistä ratkaisua, jos hyväkin on ollut riittävän hyvä.
En ole aiemmin tullut ajatelleeksi, että miehinä olemme X-kromosomin osalta paljon pienemmän joukon jälkeläinen kuin muun perimän osalta. Poikkeuksena sitten ne osat jotka kulkevat pelkästään äitilinjassa ja isälinjassa. Noistahan käy sitten ilmi, että me kaikki olemme paljon pienemmän historiallisen uros- kuin naarasjoukon jälkeläisiä. Tuosta aloittaja voi sitten myös arvioida historiallisesti geenien siirtämisen vaikeusastetta.Eikös koko suvullinen lisääntyminen ole se keino, jonka luonto on kehittänyt saman puuron uudelleen sekoittamiseen?
Jonkin yksisoluisen jakaantumiseen kun vertaa, niin kehitysvauhtimme on huima.
Pitkällä jänteellä kun ajatellaan, niin tehokkuus ei useinkaan ole hyvästä. Tarvitaan asioiden pitkäjänteistä testaamista ja ajautumista luonnollisesti parhaisiin uomiinsa. Ihminen kuvittelee olevansa fiksu, mutta ei se luonnolle tässäkään asiassa pärjää.
En silti mitenkään usko että pelkällä sekoittamisella saadaan radikaaleja ja menestyviä parannuksia. Esim. vastaotepeukalo on melko varmasti vaatinut sekä periytymissattumaa että jotain ulkoista panosta, esim. taustasäteilyä.
-keinovaginamies-
- Anonyymi
Keskustelussa häiritsee se ettei itse kysymyksessä ollutta asiaa, eli parisuhdetta ole vielä määritelty.
Mikä luetellaan parisuhteeksi, sekö kun on asuttu saman katon alla vähintään vuosi? Riittääkö tuohon lyhyempi aika, vaikka yksi yö?
Miten seksisuhde eroaa parisuhteesta, tilastollisessa mielessä?
Onko todellinen parisuhde vain sellainen jossa oltaisiin saatu aikaan jotain yhteistä kaunista, esimerkiksi lapsi? Asuttu yhdessä vähintään 5 vuotta, olisi kokemusta muustakin mitä teinirakkaudesta, tai sen tyylisestä kiiltokuvasta...ehkä ihmiset vain kuvittelevat olevansa suhteessa, asuvat yhdessä luokitellen sen parisuhteeksi...eroavat kun se toinen ei vienytkään sitä roskapussia...kauhia ongelma.
Yhteiskunta joskus määritteli parisuhteen sellaiseksi jossa on asuttu jo samassa taloudessa yhden vuoden ajan. Itsekkäällä narsistisella ajatuksella ja sisällöllä, "sinä olet vain minun".
AV- Anonyymi
Minä määrittelen parisuhteen seuraavasti: kumpikin osapuoli on omasta mielestään parisuhteessa toisen osapuolen kanssa, ja tämä vastavuoroisuus on samanaikaista.
🦄
- Anonyymi
N+M(N) = OK
M+N(M) = OK
ATMI+X= uhriutumiskatkeruutta.
ATNI+X= opettelua
Tuossa noin pääpiirteittäin. Tarkemmat laskut on tehtävä tapauskohtaisesti. - Anonyymi
... paitsi olen hiprakassa vähän... mutta mikä huvittava juttu jos tarvitsee jotain apua niin näet: tuolla on joku city-tyttöjen moottorijengi, nuo ehkä voisivat auttaa, menen kysymään niiltä apua..
- Anonyymi
Matematiikka ja Tematiikka.
Itseäni vähän huvittaakin jos tarvitset jotain apua ja näet nuo varmaankin tietävät joku kaupungin moottori-tyttö-jengi.... niiltä kysymään apua.
Pikkupoikia voisi pelottaa tuollaiset tytöt mennä lähellekään. - Anonyymi
pelottavan huvittavaa matematiikkaa, kuin tuo oma ohjelmakoodini, kun laitoin tuon Nimittelijä3 tekemään jotain omia nimiään palstan nimimerkeistä, alkaa jo pelottamaan tuo juttu, pelottaisi jo käynnistää mitä tietokone keksisi.
Sinänsä hyvä koodi, en halua sitä enää muuttaa, koska on hyvä, ja niin toivottavasti hassukin palstalaisten mielestä tuo. - Anonyymi
tuohan ohjelmakoodi ei tee mitään loukkaavia on viisaasmpoi kuin poppe... jotain hassuja juttuja sinänsä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1048706
- 936660
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon636459Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345201Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634367- 553481
- 503345
- 513062
- 562902
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512886