kuin ainuttakaan Ruotsin kuningasta. Lenin myönsi Suomelle itsenäisyyden ihan ilman veren vuodatusta mutta ainutkaan Ruotsin kuningas ei edes vihjaissut Suomen itsenäisyydestä joskus tulevaisuudessa. Päinvastoin, yrittivät sotaväen otoilla ja ryöstöverotuksella tehdä lopun Suomen kansasta.
Tätä miettikäämme nimenomaan tänään"
Suomella olisi paljon suurempi syy juhlia Leniniä
Anonyymi-ap
62
413
Vastaukset
- Anonyymi
"Lenin myönsi Suomelle itsenäisyyden"
Miksi valehtelet? Lenin tunnusti ensimmäisenä Suomen itsenäisyyden ja muut maat tunnustivat sen perässä!
Ei yksittäinen valtio "myönnä" mitään!- Anonyymi
Kaikki odottivat mitä Venäjä tekee. Kuten tiedät niin mikään maa ei tunnustanut Suomen itsenäisyyttä ennen Venäjää. Venäjä siis ratkaisi pelin eikä ilman Leninin ja hänen politbyroonsa tunnustusta sitä ei olisi tullut muiltakaan, ei edes Ruotsilta vaikka Ruotsin kuningasta niin kovasti juhlitaankin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki odottivat mitä Venäjä tekee. Kuten tiedät niin mikään maa ei tunnustanut Suomen itsenäisyyttä ennen Venäjää. Venäjä siis ratkaisi pelin eikä ilman Leninin ja hänen politbyroonsa tunnustusta sitä ei olisi tullut muiltakaan, ei edes Ruotsilta vaikka Ruotsin kuningasta niin kovasti juhlitaankin.
Suomi julistautui itsenäiseksi 6.12.1917 eikä kysellyt Leniniltä saako vai ei saa itsenäiseksi julistautua.
Pidemmän päälle Leninin mielipiteellä ei ollut merkitystä. Venäjän olisi pitänyt jättää miehitysjoukot Suomeen, jolloin itsenäisyysjulistus olisi ollut mitätön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi julistautui itsenäiseksi 6.12.1917 eikä kysellyt Leniniltä saako vai ei saa itsenäiseksi julistautua.
Pidemmän päälle Leninin mielipiteellä ei ollut merkitystä. Venäjän olisi pitänyt jättää miehitysjoukot Suomeen, jolloin itsenäisyysjulistus olisi ollut mitätön.Ei mitään merkitystä julistuksilla, jos isäntävaltio ei niitä noteeraa. Sen vuoksi yksikään muu valtio, edes Saksa, ei tehnyt mitään peliliikkeitä ennenkuin Suomen isäntä, eli Venäjä, oli oman kantansa ilmaissut ja hyväksynt Suomen itsenäisyyden.
Näin se vaan menee. Deal with it. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki odottivat mitä Venäjä tekee. Kuten tiedät niin mikään maa ei tunnustanut Suomen itsenäisyyttä ennen Venäjää. Venäjä siis ratkaisi pelin eikä ilman Leninin ja hänen politbyroonsa tunnustusta sitä ei olisi tullut muiltakaan, ei edes Ruotsilta vaikka Ruotsin kuningasta niin kovasti juhlitaankin.
SILTI! Lenin TUNNUSTI eikä MYÖNTÄNYT! OK?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SILTI! Lenin TUNNUSTI eikä MYÖNTÄNYT! OK?
Sekoilet sanoissa ja termeissä. Suomen tilanteessa se oli myöntäminen, ei tapahtuneen tosiasian toteaminen kuten sinä väität.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SILTI! Lenin TUNNUSTI eikä MYÖNTÄNYT! OK?
Isäntävaltio myöntää itsenäisyyden ja muut valtiot tunnustavat tuon myönnetyn itsenäisyyden. Jos isäntävaltio ei myönnä itsenäisyyttä, ei sitä kukaan silloin voi edes tunnustaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi julistautui itsenäiseksi 6.12.1917 eikä kysellyt Leniniltä saako vai ei saa itsenäiseksi julistautua.
Pidemmän päälle Leninin mielipiteellä ei ollut merkitystä. Venäjän olisi pitänyt jättää miehitysjoukot Suomeen, jolloin itsenäisyysjulistus olisi ollut mitätön.JUURI NÄINHÄN SE TAISI OLLA.
VALKOISET VOITTIVAT, MANNERHEIN AJOI VENÄLÄISET SAKSALAISTEN KANSSA VITTUUN JA PUNAISET TAPETTIIN. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään merkitystä julistuksilla, jos isäntävaltio ei niitä noteeraa. Sen vuoksi yksikään muu valtio, edes Saksa, ei tehnyt mitään peliliikkeitä ennenkuin Suomen isäntä, eli Venäjä, oli oman kantansa ilmaissut ja hyväksynt Suomen itsenäisyyden.
Näin se vaan menee. Deal with it.On sillä! Kosovo on tästä hyvä esimerkki… piditpä siitä tai et!
Käytännössä Kosovo ON itsenäinen vaikka vSerbia kiukuttelee! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekoilet sanoissa ja termeissä. Suomen tilanteessa se oli myöntäminen, ei tapahtuneen tosiasian toteaminen kuten sinä väität.
SILTI termi on ”tunnustaminen”!
- Anonyymi
Kalevi Sorsa ehdotti lokakuun vallankumouksen vuosipäivää Suomen toiseksi itsenäisyyspäiväksi.
- Anonyymi
Sorsa taisi ideoida sen "Kansanvallan päiväksi" ja kansalliseksi vapaapäiväksi.
Päiväksi jolloin kansanjoukot kulkevat iloisina hyviä johtajiaan juhlimassa.
Ei onnistunut. Ei kansalla Suomessa mitään valtaa ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sorsa taisi ideoida sen "Kansanvallan päiväksi" ja kansalliseksi vapaapäiväksi.
Päiväksi jolloin kansanjoukot kulkevat iloisina hyviä johtajiaan juhlimassa.
Ei onnistunut. Ei kansalla Suomessa mitään valtaa ole.Eino Uusitalo teki jopa Kalevia tyhmemmän esityksen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eino Uusitalo teki jopa Kalevia tyhmemmän esityksen!
Eino ehdotti kolmanneksi itsenäisyyspäiväksi 19.9 (1944).
- Anonyymi
voi vittu mikä punainen pölöhö Sorsa, saihan se nimen sitten VALKO SORSA.
VALKO OLI KUVAPUTKI TEHDAS IMATRALLA, JONKA KALEVI SORSA PERUSTI VALTION RAHOILLA...........EIKÄ SE SAANUT YHTÄÄN KELVOLLISTA KUVAPUTKEA VALMIIKSI.
KAIKKI SATA (100) KUORMA-AUTO KUORMALLISTA KUVAPUTKIA, JOKA TEKIÄT, AJOIVAT IMATRAN KAATOPAIKALLE...........SELLAINEN KAUHEA KILINÄ VAIN KUULUI, KUN KIPPASIVAT.
SEKÖS VASEMMISTOLAISIA VITUTTAA. OLISI KANNATTANUT OLLA VAAN LAKOSSA.
SIIVOTESSA TEHDASTA, KAIKKI NURKATKIN OLIVAT TÄYNNÄ OLLUT KORTONKEJA.
ILOTALO SE OLI, KUTEN NYKYÄÄN EDUSKUNTATALO. SEKÖS SAK PAMPPUJA VITUTTAA.....HAAA........HAAAAA........... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sorsa taisi ideoida sen "Kansanvallan päiväksi" ja kansalliseksi vapaapäiväksi.
Päiväksi jolloin kansanjoukot kulkevat iloisina hyviä johtajiaan juhlimassa.
Ei onnistunut. Ei kansalla Suomessa mitään valtaa ole.” Ei kansalla Suomessa mitään valtaa ole.”
KANSALLA ON RATKAISEVA VALTA MM. EDUSKUNTAVAALEISSA, PRESIDENTINVAALEISSA, EUROVAALEISSA JA KUNTAVAALEISSA!
TOSIASIASSA PALJON SUUREMPI VAIKUTTAA MAAN TULEVAISUUTEEN KUIN IKINÄ VENÄJÄLLÄ!
- Anonyymi
Valkoisen Suomen ei tarvinnut tehdä vastahyökkäystä, koska saksalaiset lakkasivat rahoittamasta Leniniä kumouksen jälkeen. Kommunistinen internationaali ei toiminut täällä vankileirien ansiosta.
Aleksanterit eli oljeksandrut vapauttivat Suomen tanssimaan. - Anonyymi
Ellei Leninin Venäjä olisi tunnustanut Suomen itsenäisyyttä niin ei olisi kukaan muukaan ja siitä seurauksena Suomea olisi kansainvälisesti kohdeltu Venäjän kapinallisena alusmaana mistä ei meille olisi hyvä heilunut. Mikään maa ei olisi solminut Suomen kanssa diplomaattisia suhteita eikä tehnyt valtio- tai kauppasopimuksia. Eli itsenäistä Suomea ei olisi ollut olemassa omasta uhostamme huolimatta. Tätä kannattaa tietämättömien miettiä.
- Anonyymi
Tsot Tsot! Useimmat itsenäisrymiset tapahtyvat VAILLA ent. emämaan suostumusta! Kosovo on hyvä esimerkki! USA on toinen esimerkki!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tsot Tsot! Useimmat itsenäisrymiset tapahtyvat VAILLA ent. emämaan suostumusta! Kosovo on hyvä esimerkki! USA on toinen esimerkki!
Et näköjään täysin ymmärrä asiaa. Kosovo oli helppo nakki koska lähes koko maailma, varsinkin suurvallat, olivat päättäneet sen tunnustaa. Suomi 1917 oli täysin toisin. Venäjä, Ranska, Englanti ja USA kävivät yhdessä sotaa Saksaa vastaan eikä yksikään noista kolmesta tietenkään lähtenyt hajottamaan Venäjää vastoin sen omaa tahtoa. Siksi ne odottivat Venäjältä vihreää valoa jota ilman ei tapahtunut mitään.
Sama tilanne nytkin vaikkei sotaa olekaan. Eli jos jokin EU- tai Nato-maa alkaisi hajoamaan niin yksikään liittolaismaista ei tunnustaisi kapinallisosan itsenäisyyttä ellei emämaa tee sitä ensin. Muunlaista toimintaa paheksuttaisiin syvästi.
Siis jos haluat vertailla valtioita keskenään niin kannattaa ensin huomioida tilanne. - Anonyymi
Jatkoa olisi ollut vaikeata arvata, koska varsin moni maa on itsenäistynyt jopa käymällä sotaa entistä isäntämaata vastaan, kuten Kosovo.
Väitätko, että vaikkapa USA ei olisi vieläkään itsenäinen, jos sen entinen isäntämaa Englanti olisi jatkanut vastustusta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et näköjään täysin ymmärrä asiaa. Kosovo oli helppo nakki koska lähes koko maailma, varsinkin suurvallat, olivat päättäneet sen tunnustaa. Suomi 1917 oli täysin toisin. Venäjä, Ranska, Englanti ja USA kävivät yhdessä sotaa Saksaa vastaan eikä yksikään noista kolmesta tietenkään lähtenyt hajottamaan Venäjää vastoin sen omaa tahtoa. Siksi ne odottivat Venäjältä vihreää valoa jota ilman ei tapahtunut mitään.
Sama tilanne nytkin vaikkei sotaa olekaan. Eli jos jokin EU- tai Nato-maa alkaisi hajoamaan niin yksikään liittolaismaista ei tunnustaisi kapinallisosan itsenäisyyttä ellei emämaa tee sitä ensin. Muunlaista toimintaa paheksuttaisiin syvästi.
Siis jos haluat vertailla valtioita keskenään niin kannattaa ensin huomioida tilanne.” Suomi 1917 oli täysin toisin. Venäjä, Ranska, Englanti ja USA kävivät yhdessä sotaa Saksaa vastaan eikä yksikään noista kolmesta tietenkään lähtenyt hajottamaan Venäjää vastoin sen omaa tahtoa. ”
Ei kyse ole VAIN vuodesta 1917! VUOSIA TULI NIIDEN JÄLKEENKIN!
- Anonyymi
Leninin, tuo kaikkien aikojen ehkä verisin terroristi, myöskin oli pääsyyllinen demokratianvastaiseen punakapinaan Suomessa.
- Anonyymi
Vieläkö sen jumaloitua ruhoa säilytetään kremlin sujojissa,vois vaikka käydä kus.massa sen suuhun..
- Anonyymi
Se on nykyään enimmäkseen vahaa. Vain luut on Speden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on nykyään enimmäkseen vahaa. Vain luut on Speden.
Ninno!Eipä sitten kannattais pissiä,kun mulla niin vahvaa ainetta että se voi sulaa...
- Anonyymi
Kerrataas taas hiukan sitä Suomen itsenäistymistä.
Saksa, joka siis oli sodassa keisarillisen Venäjän kanssa, tuki bolsevikkien vallankumouspyrkimyksiä jotta nämä aiheuttaisivat sekasortoa Venäjällä ja siten auttaisivat Saksaa.
Tehtiin siis siitä tukemisesta sopimus Leninin johtamien bolsevikkien kanssa ja yhtenä ehtona oli Suomen itsenäistyminen.
Saksaa kiinnosti Suomi eri syistä kovasti ja se halusi sen saada haltuunsa.
Kun sitten bolsevikkien vallankumous Venäjällä onnistui yli odotusten, asiaa hommaillut saksalainen kenraali Ludendorf muistutti Leniniä sopimksesta ja lähetti Suomeen sanan että nyt jätkät Pietariin, asia on selvä.
Suomen edustajat lähtivät kun käskettiin ja hiukan venkoiltuaan Lenin pistikin nimensä paperiin.
Suomen itsenäistyminen oli siis Saksan projekti, jonka se sitten myöhemmin hoiteli mieleisekseen.
Eli meidän pitäisi juhlia vaikka saksalaista kenraalia Erich Ludendorfia ennemmin kuin Leniniä. - Anonyymi
Eräät tuntuvat kovasti toimittavan sitä, että ei Suomi Leninin hallinnon tunnustamista mihinkään tarvinnut. Miksi siis Suomesta meni arvovaltainen lähetystö Pietariin tunnustusta Leniniltä pyytämään ? Tyhmiäkö nuo olivat vai mikä heitti?
- Anonyymi
Venäjän bolshevikit kyllä tunnustivat Suomen itsenäisyyden, mutta kun heidän päämääränsä oli maailmanvallankumous, niin samanaikaisesti he vaativat, Vladimir Lenin etukenossa, suomalaisia sosialidemokraatteja ryhtymään aseelliseen vallankumoukseen, jonka onnistuessa se punainen Suomi olisi liitetty osaksi Neuvosto-Venäjää.
Etkö sinä ole tiennyt tätä tosiasiaa?
https://www.verkkouutiset.fi/a/lenin-tunnusti-suomen-itsenaisyyden-ja-nama-olivat-hanen-syynsa/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän bolshevikit kyllä tunnustivat Suomen itsenäisyyden, mutta kun heidän päämääränsä oli maailmanvallankumous, niin samanaikaisesti he vaativat, Vladimir Lenin etukenossa, suomalaisia sosialidemokraatteja ryhtymään aseelliseen vallankumoukseen, jonka onnistuessa se punainen Suomi olisi liitetty osaksi Neuvosto-Venäjää.
Etkö sinä ole tiennyt tätä tosiasiaa?
https://www.verkkouutiset.fi/a/lenin-tunnusti-suomen-itsenaisyyden-ja-nama-olivat-hanen-syynsa/Tekstisi on sekavaa humpuukia, täyttä hölynpölyä eikä liity mitenkään siihen, että Suomesta lähetettiin lähetystö Pietariin tunnustusta anomaan. Lenin nimittäin ei sitä lähetystöä lähettänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekstisi on sekavaa humpuukia, täyttä hölynpölyä eikä liity mitenkään siihen, että Suomesta lähetettiin lähetystö Pietariin tunnustusta anomaan. Lenin nimittäin ei sitä lähetystöä lähettänyt.
Födellisuudessa lähetettiin ”pyytämään tunnustusta”! Se saatiin ja ollaan nyt ”sen verran kiitollisia”, että Turussa Lennun patsas kiikutettiin varaston perälle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekstisi on sekavaa humpuukia, täyttä hölynpölyä eikä liity mitenkään siihen, että Suomesta lähetettiin lähetystö Pietariin tunnustusta anomaan. Lenin nimittäin ei sitä lähetystöä lähettänyt.
Oiotaanpa sitten tiltun horinat pois kuleksimasta.
Samainen Lenin lähetti Josif Stalin marraskuussa 1917 Tampereelle sosialidemokraattien ylimääräiseen puoluekokoukseen painostamaan näitä aseelliseen vallankumoukseen Suomessa, jonka punaiset sitten aloittivatkin vuonna 1918.
Leninin ja muiden Venäjän bolshevikkihanttapulien päämäärä oli vallankumous Suomessa, mutta myttyyn meni heidän rikollinen suunnitelmansa, kuten tiedämme, ja se pikku pioneerienkin palvoma Lenin -setä pötköttää nyt tönkkösuolattuna muumiona lasipurkissaan. - Anonyymi
SIKSI, ETTÄ ONNISTUESSAAN SE OLI NOPEIN TIE. MUITAKIN ”TEITÄ”. OLISI TARVITTAESSA LÖYTYNYT AJAN KANSSA!
- Anonyymi
Miksi Suomesta meni arvovaltainen lähetystö Pietariin Leniniä tapaamaan?
Se meni siksi kun Saksasta tuli tieto että asia on selvä ja itsenäisyys ehtona Leninin kanssa tehdyn sopimuksen mukaan järjestyy.
Viestintuoja kenraali Ludendorfilta oli Suomen kaartin kenraali Nikolai Mexmontan.
Eli itsenäistymisessään Suomi oli kyllä huomattavan passiivinen, oikea ajopuu, kunhan totteli Saksasta tulleita ohjeita.- Anonyymi
Mitä väliä? Noudatettiin vihjettä ja tultiin itsenäisiksi ja ollaan sitä yhä Tiltun harmiksi! Neukku-Venäjä itse sen sijaan on jo kertaalleen romahtanut!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä väliä? Noudatettiin vihjettä ja tultiin itsenäisiksi ja ollaan sitä yhä Tiltun harmiksi! Neukku-Venäjä itse sen sijaan on jo kertaalleen romahtanut!
Nykyinen on kyllä paljon suurempi uhka.
- Anonyymi
Mikähän osuus Mexmontanilla olikaan, Saksan osuutta ei yleensä ole tuotu esiin.
Tällainen esitys on tapahtumista miten Saksa "rohkaisi" suomalaisia pyrkimään itsenäisyyteen:
https://www.is.fi/suomi100/art-2000005463607.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyinen on kyllä paljon suurempi uhka.
Se entinen Neuvostoliitto yritti puna-armeijansa aseilla Suomen itsenäisyyden lakkauttamista, epäonnistuen siinä.
Etkö sinä ole sitä mieltä että Neuvostoliiton hyökkäyssota talvella 1939 - 1940 olisi ollut uhka Suomelle?
- Anonyymi
NO SE OLI PAKKO MYÖNTÄÄ TAPPIO, KUN VALKOISET VOITTIVAT SISÄLLISSODAN. KAIKKIHAN TÄMÄN TIETÄVÄT.
MANNERHEIN JOHTI VOITTOON VALKOISET SAKSALAISTEN AVUSTAMINA.
SEKÖS´SE VIELÄKIN TÄNÄ PÄIVÄNÄ VAEMMISTOLAISIA VITUTTAA.
--
LENIN SUUNNITTELI...... MYÖHEMIN LIITTÄVÄNSÄ SUOMENKIN, KUTEN KOKO EUROOPAN VENÄJÄÄN. SEHÄN REISSUS REPPUSELÄSSÄ JA OLI HUKKUAKIN ITÄ-MEREEN.
LENIN RAUKKA KUOLI JA STALIN YRITTI VIELÄ. SEKIN MENI VITUKSI. OLISI JOHTANUT VENÄJÄN TÄYDELLISEEN TUHOON, ILMAN USA:N APUA.
USA AUTTOI VENÄJÄÄ JA STALINIA JÄTTILÄISMÄISESTI, SUORAAN, VÄLILLISESTI JA SOTILAALLISESTI LÄNNEN KAUTTA.
--
HOMMAHAN JÄI PUTINILLE JA SE TEKEE KUOLMAA YHDESSÄ VENÄJÄN KANSSA..
--
VASEMMISTOLAISILLA KUN KAIKKI MENEE VITUKSI.- Anonyymi
Haha, ei Putin ole mikään vasemmistolainen.
PS. Aikuisillekin löytyy apua kirjoittamisen opetteluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haha, ei Putin ole mikään vasemmistolainen.
PS. Aikuisillekin löytyy apua kirjoittamisen opetteluun.Oli mikä oli… umpiluu johtaja joka tapauksessa!
- Anonyymi
Lenin oli Suomelle parempi kuin oma Stålbergimme. Lenin antoi itsenäisyyden, Stålberg antoi sen pois eli Saksalle.
- Anonyymi
Leninin kupansyömät aivot eivät enää toimineet!
Venäjän Tiltu ei venäläisenä ole nikään "me" suomalaisille vaan kuuluu ryhmään "te sotakiimaiset"!- Anonyymi
Tuostakin kommentista näkyy sinun henkinen tasosi.
----Leninin kupansyömät aivot eivät enää toimineet!------
Tuossa suorasukainen ja rehellinen kommenttisi Leninin antamaan Suomen itsenäisyysjulistukseen, raivo ja herjaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuostakin kommentista näkyy sinun henkinen tasosi.
----Leninin kupansyömät aivot eivät enää toimineet!------
Tuossa suorasukainen ja rehellinen kommenttisi Leninin antamaan Suomen itsenäisyysjulistukseen, raivo ja herjaus.Siinä näkyy kuinka ’paljon’ arvostan SINUN johtajiasi!
Marski-keskustelusta olemme oppineet, miten sinä venäläisenä suhtaudut Suomen johtajiin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuostakin kommentista näkyy sinun henkinen tasosi.
----Leninin kupansyömät aivot eivät enää toimineet!------
Tuossa suorasukainen ja rehellinen kommenttisi Leninin antamaan Suomen itsenäisyysjulistukseen, raivo ja herjaus.Se, joka on tutustunut Neuvosto-Venäjän/Neuvostoliiton historiaan, tietää se millainen persreikäjohtajien hallitsema kommunismidiktatuuri maa oli Leninistä Brezhneviin asti.
Sinä sen sijaan olet kommunistijämänä valinnut vapaaehtoisen tietämättömyyden, joten me tervejärkiset, avuliaat ihmiset yritämme vapauttaa sinut ja kaltaisesi tietämättömyyden kahleista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä näkyy kuinka ’paljon’ arvostan SINUN johtajiasi!
Marski-keskustelusta olemme oppineet, miten sinä venäläisenä suhtaudut Suomen johtajiin!Lauseesi "Leninin kupansyömät aivot eivät enää toimineet" ei liity minuun vaan Leninin antamaan Suomen itsenäisyyden tunnustukseen. Siihen tunnustukseen sinä tuolla raivokkaalla herjauksellasi viittaat. Minua kun ei silloin vielä ollut olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lauseesi "Leninin kupansyömät aivot eivät enää toimineet" ei liity minuun vaan Leninin antamaan Suomen itsenäisyyden tunnustukseen. Siihen tunnustukseen sinä tuolla raivokkaalla herjauksellasi viittaat. Minua kun ei silloin vielä ollut olemassa.
Kuppa-Lenin tunnusti porvarillisen Suomen itsenäisyyden, mutta uurasti samalla kiivaasti sen eteen, että suomalaiset sosialidemokraatit aloittaisivat vallankumouksen, jonka onnistuessa Suomi olisi liitetty osaksi Neuvosto-Venäjää.
Punaiset aloittivat sen vallankumousyrityksensä ja Venäjän bolshevikit aseistivat heitä, antaen myös sotilasneuvonantajiensa tukea.
Etkö sinä ole tiennyt tätä tosiasia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lauseesi "Leninin kupansyömät aivot eivät enää toimineet" ei liity minuun vaan Leninin antamaan Suomen itsenäisyyden tunnustukseen. Siihen tunnustukseen sinä tuolla raivokkaalla herjauksellasi viittaat. Minua kun ei silloin vielä ollut olemassa.
EI, KYLLÄ MINÄ SILLÄ VIITTAAN LENININ HENKILÖÖN? TOKI SINULLA VOI JA SAA OLLA OMA MIELIPITEESI, MUTTA SILLÄ EI OLE MERKITYSTÄ!
ITSE TIEDÄN OMAT MOTIIVINI SINUA PAREMMIN!
- Anonyymi
Suomalaisilta on jäänyt huomaamatta, että vasta Brest-Litovskin rauhansopimuksessa 3. maaliskuuta 1918 neuvosto-Venäjä luopui Suomesta. Hieman outoa on, miksi Saksa ei samassa yhteydessä vaatinut Pietaria. Leninin tseka perustettiin vasta tämän jälkeen.
- Anonyymi
Kyllä ON huomattu. Mutta kun rahvalle pitää luoda omaa historiansa...
- Anonyymi
Brest-Litovskin sopimuksessa ainoastaan vahvistettiin Suomen itsenäisyys, mikä oli hyväksytty jo 4.1.1918.
Bolshevikit luopuivat mm. Puolan hallinnasta, mutta Puola saavutti itsenäisyyden vasta Saksan antauduttua, ja itsenäisyys vahvistettiin vasta Versaillesin rauhansopimuksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Brest-Litovskin sopimuksessa ainoastaan vahvistettiin Suomen itsenäisyys, mikä oli hyväksytty jo 4.1.1918.
Bolshevikit luopuivat mm. Puolan hallinnasta, mutta Puola saavutti itsenäisyyden vasta Saksan antauduttua, ja itsenäisyys vahvistettiin vasta Versaillesin rauhansopimuksessa.Neuvostohallitus hyväksyi 3. maaliskuuta sopimuksen, jolla Venäjä menetti Ukrainan, sen Puolan ja Baltian alueet sekä Suomen . Ukraina liitettiin takaisin vuonna 1919, Venäjän sisällissodan aikana. Neuvostoliiton kongressi ratifioi sopimuksen 15. maaliskuuta.
Vaikka Suomen ja Puolan itsenäisyys hyväksyttiin periaatteessa, Ukrainan ja Baltian menetykset loivat bolshevikkien näkökulmasta vaarallisia tukikohtia bolshevikkien vastaiselle sotilastoiminnalle myöhemmässä Venäjän sisällissodassa (1918–1922). Itse asiassa monet venäläiset nationalistit ja vallankumoukselliset olivat raivoissaan bolshevikien hyväksymisestä sopimukselle. Mainittiinko Suomea edes siinä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostohallitus hyväksyi 3. maaliskuuta sopimuksen, jolla Venäjä menetti Ukrainan, sen Puolan ja Baltian alueet sekä Suomen . Ukraina liitettiin takaisin vuonna 1919, Venäjän sisällissodan aikana. Neuvostoliiton kongressi ratifioi sopimuksen 15. maaliskuuta.
Vaikka Suomen ja Puolan itsenäisyys hyväksyttiin periaatteessa, Ukrainan ja Baltian menetykset loivat bolshevikkien näkökulmasta vaarallisia tukikohtia bolshevikkien vastaiselle sotilastoiminnalle myöhemmässä Venäjän sisällissodassa (1918–1922). Itse asiassa monet venäläiset nationalistit ja vallankumoukselliset olivat raivoissaan bolshevikien hyväksymisestä sopimukselle. Mainittiinko Suomea edes siinä?Suomen asiaa käsitellään kuudennessa artiklassa.
- Anonyymi
Molempien osapuolten sotavangit vapautetaan kotimaahansa siltä osin kuin he eivät halua sen valtion luvalla, jonka alueella he ovat, jäädä sen alueelle tai siirtyä toiseen maahan. Tähän liittyviä kysymyksiä käsitellään VIII artiklassa määrätyissä erillisissä sopimuksissa.
- Anonyymi
Mutta perustelivat oikeastaan kaupungit ja toivat mamuja jotka perustivat yrityksiä edelleen brändeinä työllistävät myyvät vaikka tekstiilejä, paperitehtaita suklaata, olutta,
- Anonyymi
Lenin oli pakkoraossa saksalaiset painosti Vileniä.
- Anonyymi
Kaalisoppa on parempaa kuin hapan silakat ja musa poljento ennen kaikkea.🎉🎊
- Anonyymi
Juhlimatta paras! Maailman rauhan patsas katosi jo varaston pimentoon ja Lenin puisto vaihtaa nimeä!
- Anonyymi
Lenin on suurin Suomen historiaan positiivisesti vaikuttanut henkilö. Hänen ansiostaan meillä on itsenäinen valtio nimeltä Suomi ja se itsenäisyys saatiin vieläpä täysin verettömästi, lämpimällä kädenpuristuksella ja onnentoivotuksilla.
Suomi on Leninille tästä ikuisesti kiitollinen.
Kumma juttu miten itsenäinen Suomi näkyy kovasti korpeavan joitain. Mikä siinä niin paljon ärsyttää?- Anonyymi
” Hänen ansiostaan meillä on itsenäinen valtio nimeltä Suomi ja se itsenäisyys saatiin vieläpä täysin verettömästi, lämpimällä kädenpuristuksella ja onnentoivotuksilla.”
TODELLISUUDESSA Lennu lähetti Suomeen asejunan, jokab aiheutti sen, että itsenäisyys lunastettiin sisällissodalla, joka vcaati yli 50.000:nen ihmisen hengen!
”Suomi on Leninille tästä ikuisesti kiitollinen.”
Vain Venäjän Tiltu on (vaikka ei hänkään perusta ’Suomen itsenäisyydestä’”
”Kumma juttu miten itsenäinen Suomi näkyy kovasti korpeavan joitain. Mikä siinä niin paljon ärsyttää?”
Suomen itsenäisyys on meille TÄRKEIN ASIA MAAILMASSA! LENNUN TURHA KIITTELY ON SITTEN TOINEN ASIA!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2842978Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2151890Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591562Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t21350- 771218
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2621162- 801052
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.521021- 80961
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk143821