Ihmisen klassisena toimintakyvyttömänä elimenä oli pitkään aikaan totuttu pitämään umpisuolen matomaista lisäkettä. On kuitenkin jo kauan tiedetty, että umpilisäkkeellä on infektiotaudeissa torjuntatehtävä. Se osallistuu myös umpisuolen bakteeriflooran säätelyyn. Erityisesti lapsen ensimmäisten elinvuosien aikana on umpilisäke tärkeä taudintorjuntaelin. Koska sen toiminta muistuttaa nielurisojen toimintaa, sanotaan sitä myös paksusuolen risaksi. Linnuilla, matelijoilla ja joillakin imettäväisillä on kolmas silmäluomi, läpinäkyvä vilkkuluomi. Se voidaan vetää silmän etunurkasta käsin silmämunan suojaksi. Lintujen lentäessä toimii vilkkuluomi eräänlaisena tuulilasinpyyhkijänä. Ihmisen "surkastunut" vilkkuluomi toimii silmään joutuneiden vieraiden hiukkasten kerääjänä. Se sitoo ne tahmaiseksi massaksi silmän sisäkulmaan. Siitä ne voidaan poistaa silmää vahingoittamatta.
Ihmisen häntäluuta pidetän usein hännän surkastuneena jääntenä. Se on välttämätön lantionpohjan ja lonkkanivelien eri lihasten kiinnittämiseksi. Nämä lihakset puolestaan kannattavat pikkulantion sisäelimiä ja takaavat vajkaan pystykäynnin. Häntäluun erityinen liikkuvuus hedelmällisessä iässä olevilla naisilla on ratkaiseva etu synnyttämisen aikana.
Jonkin verran esiin työntyvät kulmahampaat eivät sovi esimerkiksi surkastumista jo jo siitä syystä, että evoluutio-opin mukaan ihmisen viimeisillä eläinesivanhemmilla, sukupuuttoon kuolleelta australopithecuksella oli pienemmät kulmahampaat kuin ihmisellä!!!!!
Niin sanotulla Darwinin korvanystyllä on osoitettu olevan tärkeä merkitys kaiun vastaanottamisessa!!
Toisinaan pidetään ruoka-Ja henkitorven risteämistä väärään kurkkuun nielemisen vaaran takia polveutumishistoriaan perustuvana virherakenteena. Tästä ei kuitenkaan voi olla kyse, sillä ilman risteämää ruokatorvi lepäisi sydämen päällä. Tämä johtaisi sydämen suurentuessa tapahtuvaan ruokatorven kasaan painumiseen. Risteämisessä on lisäksi muitakin etuja: henkitorveen keuhkoputkista noussut lima pääsee suoraan ruokatorveen. Tämä rakenne tekee myös suun kautta hengittämisen mahdolliseksi, mikä on suorastaan elintärkeä järjestely ankaran nuhan tai suurten ponnistelujen yhteydessä. Näiden rakenteiden järjestys on muusta ontogeneesistä riippuva ja ymmärrettävissä kasvurakenteena.
-----
Olen sitä mieltä, että koska Tekijä on sama on myös tottakai yhtäläisyyksiä, mutta evoluution yritys selittää esim. ihmisen "surkastumat" evoluution aikaansaamiksi jäänteiksi makroevoluution tasolla joiltain toisilta lajeilta ontuu pahemman kerran.
Ihmisen häntäluuta pidetän usein hännän surkastuneena jääntenä. Se on välttämätön lantionpohjan ja lonkkanivelien eri lihasten kiinnittämiseksi. Nämä lihakset puolestaan kannattavat pikkulantion sisäelimiä ja takaavat vajkaan pystykäynnin. Häntäluun erityinen liikkuvuus hedelmällisessä iässä olevilla naisilla on ratkaiseva etu synnyttämisen aikana.
Jonkin verran esiin työntyvät kulmahampaat eivät sovi esimerkiksi surkastumista jo jo siitä syystä, että evoluutio-opin mukaan ihmisen viimeisillä eläinesivanhemmilla, sukupuuttoon kuolleelta australopithecuksella oli pienemmät kulmahampaat kuin ihmisellä!!!!!
Niin sanotulla Darwinin korvanystyllä on osoitettu olevan tärkeä merkitys kaiun vastaanottamisessa!!
Toisinaan pidetään ruoka-Ja henkitorven risteämistä väärään kurkkuun nielemisen vaaran takia polveutumishistoriaan perustuvana virherakenteena. Tästä ei kuitenkaan voi olla kyse, sillä ilman risteämää ruokatorvi lepäisi sydämen päällä. Tämä johtaisi sydämen suurentuessa tapahtuvaan ruokatorven kasaan painumiseen. Risteämisessä on lisäksi muitakin etuja: henkitorveen keuhkoputkista noussut lima pääsee suoraan ruokatorveen. Tämä rakenne tekee myös suun kautta hengittämisen mahdolliseksi, mikä on suorastaan elintärkeä järjestely ankaran nuhan tai suurten ponnistelujen yhteydessä. Näiden rakenteiden järjestys on muusta ontogeneesistä riippuva ja ymmärrettävissä kasvurakenteena.
-----
Olen sitä mieltä, että koska Tekijä on sama on myös tottakai yhtäläisyyksiä, mutta evoluution yritys selittää esim. ihmisen "surkastumat" evoluution aikaansaamiksi jäänteiksi makroevoluution tasolla joiltain toisilta lajeilta ontuu pahemman kerran.
Vastaukset 8
Vanhimmat
huomiseen.
Pauli Hanhiniemi Kolmas Nainen -yhtyeestä laulaa: "Musta tuntuu, että munat surkastuu, pois putoaa". Onko tässä miehen evoluution seuraava askel?.
Puutun vain muutamaan virheelliseen kohtaan
> On kuitenkin jo kauan tiedetty, että umpilisäkkeellä on infektiotaudeissa torjuntatehtävä.
Tämä ei kuitenkaan ole syy, jonka vuoksi ihmisellä on umpisuoli. Sillä oli aiemmin tärkeä osuus ihmisen edeltäjien ruuansulatuksessa, ja se on edelleen monille kasvissyöjille välttämätön. Ihminen sen sijaan selviää kaikista infektiotaudeista aivan yhtä hyvin ilman umpisuolta kun sen kanssa.
> Se osallistuu myös umpisuolen bakteeriflooran säätelyyn.
No aivan varmasti umpisuoli osallistuu umpisuolen toimintaan. So?
> Ihmisen "surkastunut" vilkkuluomi toimii silmään joutuneiden vieraiden hiukkasten kerääjänä. Se sitoo ne tahmaiseksi massaksi silmän sisäkulmaan. Siitä ne voidaan poistaa silmää vahingoittamatta.
Mutta koska se on jäänne aivan eri tarkoitukseen kehittyneestä elimiestä, se toimii sangen huonosti. Minäkin olen joutunut menemään jopa lääkäriin poistattamaan roskaa silmästä. Silmä ei siis ole ollenkaan niin hyvin toimiva systeemi kun luullaan.
> Ihmisen häntäluuta pidetän usein hännän surkastuneena jääntenä. Se on välttämätön lantionpohjan ja lonkkanivelien eri lihasten kiinnittämiseksi.
Syy ja seuraus tässä heittävät häränpyllyä. Lihakset ovbat kiinnittyneet häntäluuhun siksi, että se on missä on. Aimemin, kun ihmisen edeltäjien häntä on ollut selkeämpi, vielä useammat lihakset ovat olleet siihen kiinnittyneinä. Häntä on kuitenkin käynyt ihmiselle tarpeettomaksi, joten se on kutistunut pieneksi nysäksi, jolla ei ole enää muuta tehtävää kun toimia joidenkin lihaksien kiinnityskohteena.
> Jonkin verran esiin työntyvät kulmahampaat eivät sovi esimerkiksi surkastumista jo jo siitä syystä, että evoluutio-opin mukaan ihmisen viimeisillä eläinesivanhemmilla, sukupuuttoon kuolleelta australopithecuksella oli pienemmät kulmahampaat kuin ihmisellä!!!!!
Voi voi. Australopithecus ei ole nykyihmisen viimeisin esi-isä. Australopithecukset elivät n. 4-5 milj. vuotta sitten, kun nykyihminen on lajina hyvin nuori, vain muutamia kymmeniä-satoja tuhansia vuosia.
> Olen sitä mieltä, että koska Tekijä on sama on myös tottakai yhtäläisyyksiä, mutta evoluution yritys selittää esim. ihmisen "surkastumat" evoluution aikaansaamiksi jäänteiksi makroevoluution tasolla joiltain toisilta lajeilta ontuu pahemman kerran.
Kaikki kunnia mielipiteellesi. Sen perusteet vain eivät ole hääppöset.
no ei se ihmisen umpisuoli ole siis mikään jäännekkään joltain toiselta lajilta. Sivuutit kolmannen seikan: Erityisesti lapsen ensimmäisten elinvuosien aikana on umpilisäke tärkeä taudiintorjunta elin.
Ja jos kerran väität sitä turhaksi sen perusteella, että ihminen selviää ilman sitäkin, niin selviäähän ihminen ilman toista munuaista, keuhkoa, kättä, jalkaa, jne:-)
Vilkkuluomesta, oliko roska silmässäsi sellainen minkä Luoja otti huomioon sen tehtävää suunnitellessa?
Häntäluusta, missähän ne välimuodot sen surkastumisesta?
Samoin kulmahampaasta?
> no ei se ihmisen umpisuoli ole siis mikään jäännekkään joltain toiselta lajilta.
No se se juuri on. Olen myös perutellut näkökantani. Sinun teoriasi on käsittäkseni, että umpisuoli on jumalan kehittämä samankaltainen elin kun kasvissyöjänisäkkäillä, mutta jumalasi tälla kertaa kehittikin siitä huonosti toimivan ja aikuisiällä täysin hyödyttömän, jopa haitallisen, taudintorjujan. Ei kuullosta miltään kaikkivaltiaalta kaikentietäjältä, vaan ennemmin aikamoiselta sähläriltä...
> Sivuutit kolmannen seikan: Erityisesti lapsen ensimmäisten elinvuosien aikana on umpilisäke tärkeä taudiintorjunta elin.
En sivuuttanut. Kommentoin tätä jo aiemmin (viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000183106 ): "Umpisuolella on enää hyvin vähäisiä sekundäärisiä toimintoja, ja ihminen voi aivan vastasyntyneestä lähtien elää täysin normaaila elämää ilman umpisuolta. Sen sijaan umpisuolen tulehdus johtaa nopeasti hoitamattomana jopa kuolemaan, ja epätarkoituksenmukaisen toimintansa vuoksi umpisuoli on hyvin altis tulehduksille." Umpisuoli voidaan poistaa jopa vastasyntyneeltä. Ihmisellä ei myöskään ole mitään muuta elintä, joka olisi tarpeellinen ainoastaan lapselle (maitohampaatkin tippuvat käydessään tarpeettomiksi). En kauheasti jaksaisi toistaa itseäni.
> Ja jos kerran väität sitä turhaksi sen perusteella, että ihminen selviää ilman sitäkin, niin selviäähän ihminen ilman toista munuaista, keuhkoa, kättä, jalkaa, jne:-)
Niinpä niin, mutta umpisuoli on yksittäiselin, jota ilman ihminen selviää mainiosti. Sitä paitsi haloo, väitän kyllä, että ihminen selviää paljon heikommin ilman toista jalkaa kun umpisuolta. Oletko kenties eri mieltä? Kumman haluaisit itseltäsi mielummin poistettavan, jalan vai umpisuolen?
> Vilkkuluomesta, oliko roska silmässäsi sellainen minkä Luoja otti huomioon sen tehtävää suunnitellessa?
Luojasi on surkea suunnittelija, kun surkastutti toiseen tarkoitukseen kehittyneen elimen huonsti toimivaksi silmän roskien poistajaksi. olisi voinut tehdä silmästä vähän täydellisemmän, jotta minun ei olisi tarvinnut lääkäriin mennä...
> Häntäluusta, missähän ne välimuodot sen surkastumisesta?
>
> Samoin kulmahampaasta?
Ihmisen lajihistoriaa on tutkittu paljon ja kymmeniä ihmistäa edeltäneitä tai rinnakkaisia lajeja on löydetty. Webbi on täynnä asiaa käsitteleviä saitteja. Aloita vaikka http://www.becominghuman.org/ . Esim. australopithecuksiakin ko. saitilta löytyy seitsemän lajia. Kannattaa tutustua, välttää kopioimasta virheellisiä tietoja.
Välimuotofossiilien määrittäminen on usein hyvin vaikeaa, sillä eläinlaijit "liukuvat" toisiksi monasti ilman selvää rajaa. Kaikki eliöt ovat edeltäjiensä ja seuraajiensa välimuotoja. Ihminenkin on vain viimeisen ihmisapinan ja joskus tulevaisuudessa kenties kehittyvän seuraajalajin välimuoto. (Kenties ihminen löytää tien tähtiin ja suuret välimatkat johtavat lajin eriytymiseen useaksi uudeksi lajiksi. Ehkä ihminen on kokonaisen uuden pääluokan kantamuoto, kutsutaan sitä vaikka aivokkaiksi kädellisiksi :-) ) Seuraajalajimme umpisuoli lienee vieläkin mitättömämpi, ruuansulatuksemme osaa entistä paremmin pilkkoa maitosokeria ja geenimme eivät enää tuota leukaluuhumme mahtumattomia hampaita.
Jotenkin nämä keskustelut ovat aina samanlaisia. Kertsut kyselevät kyselemästä päästyään ja asioista jotain tietävät vastailevat (Kysymysten lähtökohdatkin perutuvat yleensä virheellisiin pohjatietoihin. Monikaan ei edes tiedä, mitä evoluutio oikeastaan edes on). Kertsut eivät välitä tai ymmärrä vastauksia vaan kyselevät samoja tai uusia asioita, jopa kymmeniä kertoja. Sitten, kun kenties löytyy kovan yrittämisen jälkeen yksi kysymys, mihin kukaan tämän palstan kirjoittaja ei osaakaan suoralta kädeltä vastata, niin sen jälkeen ollaan voitonriemuisia ja todetaan, että jumalahan se on kaiken takana, "kun ette kerran kyenneet selitämään sitä-sun-tätä". Ja jollei kysymystä löydy (yleensä ei löydy), keskustelu vaimenee alkaakseen taas muutaman viikon päästä uudelleen samoilla kertsusivuilta kopsatuilla kysymyksillä. Väitänpä, että sinäkään et oikesti tiedä juuri mitään esim. solujen proteiinimoottoreista.
Ehkä sinäkin kopioija vielä löydät sellaisenkin kysymyksen, mihin kukaan tämän palstan kirjoittaja ei osaa vastata. Jatka vain sitekeästi yrittämistä, mutta voisit kyllä pitää juttusi yhden keskustelun alla, jotta niitä olisi helpompi seurata.
no minun mielestä se ei ole jäänne muilta lajeilta, ja pitää huomoida se, että luomakunta ei ole siinä tilassa missä se alunperin on ollut.
Edellinen vastasi jo suurimpiin osaan kommenteistasi.
Ja lopun evoluutio juttusi, kiitos asiantuntemuksesta ja vaivannäöstä se kirjoittamisessa, on kyllä satua. Ihminen ei ole kehittynyt jostain apinasta.
Pitää jatkossa määritellä tarkemmin ne evoluution RAJAT josta on olemassa kiistattomia todisteita pilvin pimein. On turha yrittää esittää evoluutiota kaikenkattavan selittäjän elämän alkusynnystä ihmiseen.
Mutta nyt Vapun viettoon:-)
Mitä oikein oikaiset esittämällä perustelemattomia ja virheellisiä väitteitä?
> no minun mielestä se ei ole jäänne muilta lajeilta,
Niin. Kysehän on vain siitä, kumpi perustelee näkökantansa vakuuttavammin ja asiantuntevammin. En ole vielä havainnut sinun perutelevan väitettäsi muuten kun "koska raamatussa sanotaan".
> ja pitää huomoida se, että luomakunta ei ole siinä tilassa missä se alunperin on ollut.
No ei varmasti ole. Olet täysin oieassa. "Luomakunta" on jatkuvassa muutoksen ja kehityksen tilassa. Tämän totesinkin muuten toisessa keskustelussa jo kertaalleen aiemminkin.
> Edellinen vastasi jo suurimpiin osaan kommenteistasi.
??????
> Ihminen ei ole kehittynyt jostain apinasta.
Taas tyypillinen kertsujen väärinkäsitys. Ihminen ei ole kehittynyt apinoista. Ihminen on yksi apinalaji (tarkemmin yksi maailman kolmesta simpanssilajista). Tuhannet ja taas tuhannet löydökset, tutkimukset ja koetulokset tukevat kylläkin sitä näkökantaa, että ihmisillä ja nykyisillä apinoilla on yhteinen esi-isä. Tieteellisiä tutkimuksia, jotka vaittäisivät toista, ei ole olemassakaan.
> Pitää jatkossa määritellä tarkemmin ne evoluution RAJAT josta on olemassa kiistattomia todisteita pilvin pimein.
Niipä niin. Hupaisalla tavalla tämä viestisi osoittaa, että sinäkään et tiedä, mitä evoluutio on. No, kun et tunne edes evoluution yleisesti hyväksyttyä määritelmää, niin määrittele sinä se sitten tavallasi, ja puhutaan aiheesta sitten niin kun sinä haluat. Mitä sinusta on evoluutio? Entä mikä on evoluutioteoria? Mikä sinusta yleensä on tieteellinen teoria?
> On turha yrittää esittää evoluutiota kaikenkattavan selittäjän elämän alkusynnystä ihmiseen.
Evoluutioteoria ei selitä elämän alkusyntyä eikä se siihen pyrikkään. Vain tietämättömät kertsut väittävät moista. Tiettyjä evoluution paikkansapitäviksi havaittuja periaatteita on toki sovellettu myös elämän synnyn tutkimiseen melko vaihtelevalla menestyksellä.
> Mutta nyt Vapun viettoon:-)
Älä nauti liiaksi hiivasienen aineenvaihduntatuotteita. Onneksi evoluution avulla on kehittynyt niin monia erialisia hiivasieniä, että voimme nauttia niidenkin makukirjosta monin eri tavoin.
Ovatko evoluutiohömpät noin yksitoikkoisen vakavia ihmisiä, pois se minusta!