Ainakin yec porukalle tällaiset tieteelliset löydöt tarkoittavat sitä, että pitää alkaa keksimään järjettömiä selityksiä.
Lyhyesti siis tuo artikkeli kertoo nykyisen Indonesian alueella olevasta pyramidista, joka on useammalla menetelmällä ajoitettu n. 20 000 vuotta vanhaksi. Tuossa arvioitu tutkimuspaperi: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/arp.1912
Lyhyesti siis tuo artikkeli kertoo nykyisen Indonesian alueella olevasta pyramidista, joka on useammalla menetelmällä ajoitettu n. 20 000 vuotta vanhaksi. Tuossa arvioitu tutkimuspaperi: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/arp.1912
Vastaukset 14
Vanhimmat
> Ainakin yec porukalle tällaiset tieteelliset löydöt tarkoittavat sitä, että pitää alkaa keksimään järjettömiä selityksiä.
Ei tuossa mitään selitettävää ole. Selitettävää on niillä, jotka uskovat tuon iän olevan totta.
Vai niin. Eli jälleen kerran kun todellisuus ei mukaudukkaan lapselliseen fantasiaasi, niin pahempi juttu todellisuudelle :)
Olette te kreationistit kyllä säälittävää porukkaa.
Maan vanha ikä on todennettu lukuisilla toisistaan riippumattomilla yhtäpitävillä tieteellisillä todisteilla.
6000 vuotta vanhan Maan tueksi ei löydy minkäänlaista tieteellistä näyttöä.
Kumpaankohan uskoisi? Pitää oikein miettiä.
Uskovat uskoo yhden piispan laskelmiin, jotka perustuvat mielikuvitukselle sekä myyttikokoelmaan.
Tiede tekee havaintoja oikeasta todellisuudesta ja niistä johtopäätöksiä. Tässä on vain yksi esimerkki, mutta tieteen tekemiä samanlaisia havaintoja on lukematon määrä.
Kuten jetjussa on todettu, luonnontieteellinen käsitys on niin verkottunut eri alojen kesken, ettei kirsikoita siitä voi poimia. Kretut eivät tätä tajua. Toki kiihkouskovainen on tännekin hehkuttanut yksittäistä lausetta tieteellisestä artikkelista, jonka jeskeinen tulos tuki evoluutioteoriaa. Tuo osoitti kreationismin keskeisen keinon hyvin.
Laitauskovaisen kommentti yllä on lähinnä säälittävä, mutta ymmärrettävä. Täysin kategorinen kieltäminen on ainoa keino.
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18096032o
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Yksi pyramidi ei merkitse mitään, koska on jo ennestään selvää, että kuvitelmat 6000 vuotta vanhasta ihmiskunnasta ovat harhaisia ja naurettavia.
Ei tarvitse ottaa kuin (tuolloisesta) Suomesta Antrean Korpilahden kylästä löydetty maailman vanhin kalaverkko, jolla on nyt ikää yli 10.500 vuotta, Puhumattakaan löydöistä. jotka on tehty lähempänä ihmiskunnan alkukotia Afrikassa.
Voihan maapallo olla 6000 vuotta vanha. Se vaan edellyttäisi sitä, että koko luonnontieteellinen järjestelmämme olisi väärässä. Toisesta meillä on näyttöä; toisesta taas ei.
Uskovaisten perustelu on denialismi.
Joskus harvoin joku tieteen tulosten tarkasti rajattu yksityiskohta voidaan tulkita tukevan uskovaisten hölynpölyä ja silloin tiede on absoluuttisen oikeassa. Mutta liki kaikessa tuon yksityiskohdan ympärillä (mihin tuo yksityiskohtakin perustuu) tiede on uskovien mielestä ihan väärässä.
Aivan, eikä ymmärretä sitä, ettei tieteessä voi harjoittaa kirsikanpoimintaa. Luonnontieteissä kaikki liittyy yleensä kaikkeen ja kieltämällä osa faktoista, kielletään koko tieteen metodi.
Kaikkesta viimmesimmän tosi-tosi-tieteen mukaan maapallo on viikon vanha.
Ei ole.
Maailmankaikkeus on luotu torstakin vastaisena yönä hänen Pyhän Lonkeroisuutensa Lentävän Spagettihirviön toimesta. Maailmankaikkeus on todella nuori vaikka Lentävä Spagettihirviö onkin saanut sen näyttämään ikivanhalta.
Rämen.
Surullista tässä on se, että kretut tankkaavat pienten lastensa päät täyteen satujaan. Taas on uusi sukupolvi satuihin uskovia kasvamassa. Miten heidät saisi totuuden tielle, koululaitoksella lähes toivoton tehtävä.
Intuitiivisesti laitauskovaiset tietävät, että heidän lapsensa eivät minkään rationaalisen pohdinnan perusteella päädy uskonharhaisiksi öyhöttäjiksi ja ainoa vaihtoehto on voimakas Indoktrinaatio. Lapsia ei saa rohkaista kriittiseen ja itsenäiseen ajatteluun, vaan se pitää estää.
Ihminen syntyy luonnostaan uteliaana kaikelle mahdolliselle mitä universumista tulee vastaan, mutta mainitut öyhöttäjät yrittävät tukahduttaa sen - täysin itsekkäistä syistä. Etteivät he jäisi ajatuksineen yksinkö? Että he olivatkin väärässä? Näihin en ole saanut vastausta yrityksistä huolimatta. Vain uteliaalla ja tutkivalla, faktojen edessä nöyrtyvällä ihmiskunnalla on tulevaisuus - siksi pidän heidän toimintaansa erityisen vastenmielisenä ja toivon - ja uskonkin, että se vähitellen häviää heidän mukanaan.