ole ollenkaan Raamatun mukaista. Jotka tuohon uskovat eivät Raamattua eikä heillä ole tietoa Raamatun täsm. tuntemisesta.
Luomispäivat olivat hyvin pitkiä, eivät 24 tuntia, vaan tuhansia vuosia..
Genetiikka käy järkeen mutta se ei selitä Darvinin opetuksia, josta kaikki sai alkunsa.
Nyt udohtetaaan DNA. Se ei synny itsestään ja jopa neiden keksijät pitivät sitä luomisen työksi. Se on niin monimutkainen joka ei synny itsestään.
Kuka siis meidät loi? Suuri äly . Olipa se mikä tahansa niin se on ainoa johtopäätös.
Darvinin opetukset ovat siis teoriaa., kunnes toisin todistetaan. Eikä sitä tulla todistamaan koska siinä on niin paljon aukkoja jota ei koskaan saada todistetuksi.
Luomispäivat olivat hyvin pitkiä, eivät 24 tuntia, vaan tuhansia vuosia..
Genetiikka käy järkeen mutta se ei selitä Darvinin opetuksia, josta kaikki sai alkunsa.
Nyt udohtetaaan DNA. Se ei synny itsestään ja jopa neiden keksijät pitivät sitä luomisen työksi. Se on niin monimutkainen joka ei synny itsestään.
Kuka siis meidät loi? Suuri äly . Olipa se mikä tahansa niin se on ainoa johtopäätös.
Darvinin opetukset ovat siis teoriaa., kunnes toisin todistetaan. Eikä sitä tulla todistamaan koska siinä on niin paljon aukkoja jota ei koskaan saada todistetuksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
>> Luomispäivat olivat hyvin pitkiä, eivät 24 tuntia, vaan tuhansia vuosia..
Juuri sinulla ei taida olla sitä Raamatun täsm. tuntemusta. Raamatun luomistarun päivät olivat nimenomaan ja painottaen kirjaimellisia vuorokausia: "Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä". Noin ei puhuta tuhansista vuosista.
Tämä on juurikin esimerkki siitä, miten kreationistit keksivät omiaan ja ovat hylkäämässä Raamatun sanoman. On ihan turhaa kiinnittää huomiota mihinkään ateistien nostamiin epäloogisuuksiin auringon ja päivän valon suhteesta ja muista uskossa horjuvien huomioista. On vain Raamatun sana ja muut seikat maailmankaikkeudessa saa mukautua siihen. Amen.
Teoria on tieteellisen tiedon korkein kategoria. Ei pitäisi ottaa kantaa evoluutioteoriaan sen paremmin kuin muuhunkaan tieteeseen, ellei edes tuota tiedä.
En ole ikinä kuullut, että James Watsonj a Francis Crick olisivat pitäneet DNA:n molekyylirakenne olisi vaatinut älykästä suunnittelua. Onko sinulla lähde väitteellesi?
Lähteet on kuten aina kreationisteilla: valehtelu, vääristely, väärinymmärrys, sivistymättömyys, tietämättömyys ja omat mutu-fiilikset.
Maailma luotiin monessa eri tasossa. Jumala "delegoi" osan luomistyöstä enkeleille. Tämä selittää pahuuden koska enkelit eivät ole yhtä täydellisiä kuin Jumala.
Suuri manitou loi täydellisen maailman, mutta kojootti kävi ilkeyksissään potkimassa ja tuuppimassa täydellistä maailmankaikkeutta sieltä täältä, jolloin epätäydellisyys ja pahuus pääsi maailmaan.
Näinhän sen tätyy olla.
Aurinko siis luotiin tuhansia vuosia kasvejen jälkeen. Asia selvä.
Tosin Raamattu ei selitä mistä se valo tuli, mutta mitä nyt pikku ongelmista.
Puhut Raamatun täsmällisestä tuntemisesta, mutta et osaa tarkentaa tuon "päivän" pituutta.
Haluan itsekin kuulla DNA löytäjien välttävän niitä luomisen työksi. Tosin silläkään ei olisi merkitystä, koska tunnemme jo mitä DNA on, eikä se vaadi taikajimejä. Tarkemmin ottaen tiedämme RNA:n kehittyvän itsestään.
Ja ei toimisi todellakaan niin että kun sinä et jotain ymmärrä niin vastaus on automaattisesti mielikuvitusotus.
Darwinin ajoista olemme jo päässeet huomattavasti pidemmälle evoluutioteorian kanssa. Ainoastaan fundamentalisti uskovaiset itkevät valheidensa kanssa ettei se olisi paras selitys biodiversiteetille. Tuo kommenttisi Darwinin teoriasta vain varmentaa, ettet tiedä mistä puhut.
Oli kyllä melkoisen sitkeitä alkukasveja, kun selvisivät useita tuhansia vuosia äärimmäisessä kylmyydessä. Ilman aurinkoa kun maan päällä lämpötila olisi pyörinyt likemmäs absoluuttisessa nollapisteessä...
Raamttu selittää sen ja kuun. Raamatan kannalta fakta asia. Sen jälkeen alkoi luomistyö ja loput on Raamatussa,
Raamatun mukaan kaikki alkoi Aadamista ja Eevasta. Se historia on 6000 v. vanha.
Onko meillä muuta tietoa? Ehkä. Arvailuja riittää.. Olen avoin.