Vanha testamentti ja homoseksuaalisuus: Yksiselitteinen laki
Toora, Mooseksen laki, kieltää homoseksuaalisuuden selvästi: ”Älä makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.” (3. Moos. 18:22). ”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13).
Lootin luona Sodomassa majoittuneet enkelit herättivät Sodoman miesten seksuaalisen halun: ”Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät.” (1. Moos. 19:5). Sodomalaisten suurin synti oli vieraanvaraisuuden törkeä rikkominen ja muukalaisen sortaminen. Ei ole kuitenkaan sattuma, että se liitetään homoseksiin.
6:9-11: ”Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.”
Lootin luona Sodomassa majoittuneet enkelit herättivät Sodoman miesten seksuaalisen halun: ”Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät.” (1. Moos. 19:5). Sodomalaisten suurin synti oli vieraanvaraisuuden törkeä rikkominen ja muukalaisen sortaminen. Ei ole kuitenkaan sattuma, että se liitetään homoseksiin.
Roomalaiskirjeessä. ”He väittävät olevansa viisaita, mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan, sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvoneet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista, mikä ei sovi.” (Room. 1: 22-28).
Kristityksi käännyttyään homoseksuaalisuuden harjoittamisesta eroon päässyt voi palata harjoittamaan sitä uudelleen. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on yksi esimerkki sellaisesta vääryyden harjoittamisesta, josta on uhkana jääminen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.
Nykyisen Arkkipiispan johdolla yritetään pitää Luterilainen kirkko Salonkikelpoisena.
Tämä takaa Päivi Räsäsen ja KD:n säilymisen vallankäyttäjinä.
Vaitettavasti enemmistö on lepsua tai teeskentelee vapaamielisyyttänsä.
Toora, Mooseksen laki, kieltää homoseksuaalisuuden selvästi: ”Älä makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.” (3. Moos. 18:22). ”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13).
Lootin luona Sodomassa majoittuneet enkelit herättivät Sodoman miesten seksuaalisen halun: ”Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät.” (1. Moos. 19:5). Sodomalaisten suurin synti oli vieraanvaraisuuden törkeä rikkominen ja muukalaisen sortaminen. Ei ole kuitenkaan sattuma, että se liitetään homoseksiin.
6:9-11: ”Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.”
Lootin luona Sodomassa majoittuneet enkelit herättivät Sodoman miesten seksuaalisen halun: ”Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät.” (1. Moos. 19:5). Sodomalaisten suurin synti oli vieraanvaraisuuden törkeä rikkominen ja muukalaisen sortaminen. Ei ole kuitenkaan sattuma, että se liitetään homoseksiin.
Roomalaiskirjeessä. ”He väittävät olevansa viisaita, mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan, sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvoneet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista, mikä ei sovi.” (Room. 1: 22-28).
Kristityksi käännyttyään homoseksuaalisuuden harjoittamisesta eroon päässyt voi palata harjoittamaan sitä uudelleen. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on yksi esimerkki sellaisesta vääryyden harjoittamisesta, josta on uhkana jääminen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.
Nykyisen Arkkipiispan johdolla yritetään pitää Luterilainen kirkko Salonkikelpoisena.
Tämä takaa Päivi Räsäsen ja KD:n säilymisen vallankäyttäjinä.
Vaitettavasti enemmistö on lepsua tai teeskentelee vapaamielisyyttänsä.
Vastaukset 368
Vanhimmat
Hetero naisten kiinnostus lesboiluun on lisääntynyt tutkimusten mukaan näin maailmanlopun edellä.
Väestöliitto, se objektiivinen liitto.
Ennen 1600 lukua homous oli ihan normaali asia Raamatussa . Mutta sitten yks erittäin vanha opetuslapsi kirjoitteli Raamattua uusiksi . Täytyskö nytkin kirjoitella Raamattua uusiksi . ?? Olisiko joku Jeesuksen opetuslapsi vielä kirjotuskykkyinen ??
Miksei kukkaan muuten uudista Kalevalaa .??
Paskan marjat!
Paskat on!
Itse olen maannut miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa.
Eli ei-sallitulla tavalla, syntiä tehden. Sillä ei pitäisi ylpeillä. Raamatun mukaan miehen tulee maata vain naisen kanssa, ei ei-sallitulla tavalla, joka on eri kuin miten naisen kanssa maataan.
Tämä on varmasti totta. Jokainen mies joka makaa miehen kanssa millään tavalla on tehnyt synnillisen teon. Kuka pelastaisi hänet kadotuksen tuomiolta?
Mooses laki oli siellä SIINAILLA JUUTALAISILLE joita kuoli siellä käärmeen puremiin jos eivät katsoneet kulta vasikan sijaan vaskikäärmettä. TE EKSYTTÄJÄT ETTE ELÄ ITSEKÄÄN OIKEIN MUTTA SYYTÄTTE UUDEN LIITON KRISTITTYJÄ JUUTALAISTEN SYNNEISTÄ !
"Jokainen mies joka makaa miehen kanssa millään tavalla on tehnyt synnillisen teon. Kuka pelastaisi hänet kadotuksen tuomiolta?"
Muistaakseni se oli joku Jeesus.
Sanoin, että olen maannut miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa.
Sinä luulet että ylpeilen.
Maailmassa äärimmäisen harva tekee kuten Raamattu sanoo.
Minä taas miehenä olen maannut pelkästään toisten miesten kanssa.
Ei tarvitse uudistaa koska siinä ei ole mitään tappokäskyjä.
Onko siinä se ero että maataan peiton alla tai paljaaltaan.
Kristinusko on juutalaisuuden lahko. Jos se olisi oma uskonto niin sen Pyhässä kirjassa ei olisi ensin juutalaisten pyhää kirjaa ja siihen lisättyjä lehtiä myöhemmistä tapahtumista.
Minä taas molempien kanssa monilla eri tavoilla, joskus yhtäaikaa monien eri sukupuolien kanssa.
Että vieläkin menneen ään jossain päin raamatun kirjoitusten mukaisesti kukaan ei ties mistä nämä kirjoitukset ovat lähtöisin . Ja ne jotka tarinoivat näitä juttuja eläisivät niin nauraisivat partaansa ja kunnolla kun näkisivät että heidän juttujaan aina vaan noudatetaan . Saa kai sitä jokainen tykätä raamatusta mitä haluaa, mutta että oikein homotkin tekevät kauhean teon kun mkåakaavat toistensa kanssa joten mitäs jos eivät tunne edes tekevänsä mitään ” kauheaa” niin kuka silloin voi tuomita ketään ———- ei siis kukaan .
Aina vaan jutut senkun paranee. Ja joku vielä uskookin niihin
Mitäs syntiä juutalaiset sitten ovat tehneet
Maailmassa on eri maissa ihan omat lakinsa siksi kukaan ei mitään raamatun lakeja seuraa .
Maailma muuttuu ja kehittyy, ihmisen myös sen mukana . Ei kehitystä saa estää.
Sitä samaa mitä muutkin.
Onhan!
Älä naurata.
Kuka uskoo kuka ei.
Toorasta lisää sitten myöhemmin, lupaan.
Siinä luki lisäksi että pilkkaajat.
Pilkkaajat ovat samalla viivalla tuon mukaan miesten kanssa, jotka keskenään makaavat.
Nyt meille kävi aika surkeasti muoreista huolimatta.
Ja sanotaan "väärintekijät". Väärintekijät pilkkaavat. Uskovaiset ei.
Pilkkaajille käy huonosti missioille jotka varastaa muilta
Vähän sekava lause.
Se pilkkaajat täytyy olla joku käännösvirhe.
Melkein kaikki täällä olisi homojen kanssa samassa liemessä.
Tai siis jos on liemessä.
Ja toivottavasti ei ole, sillä pilkkaajat monesti juuri pilkkaavat siten että muut joutuvat tuomiolle ja nyt ovatkin itse tosi pahassa liemessä.
Raamattu on täynnä pilkkaajia ja tuomion julistajia. Moni profeetta teki niin. Välttivät liemen joten puhu vain itsestäsi niin olet rehellinen.
Koiravarkaat on Tulikivi järvessä
Kuten sinäkin sopissa kohdin ;)
Ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta.
Jaahas jaa jaa
Joo-oh. Homot saavat elää ihan rauhassa kunhan eivät harrasta seksiä.
Ja harrastavat jos haluavat joten ei ole keltään pois mitenkään
Aloituksessa tuodaan todella selvästi esiin, miten ankarasti Raamattu kieltää miehen siemenen omaehtoisen laittamisen sellaiseen paikkaan, jossa sillä ei ole mahdollisuutta kehittyä Jumalan tarkoittamaksi ihmiseksi.
Ei siis mainita homoseksuaalisia miehiä ja naisia, vaan koskee kaikkia miehiä.
Nyt meni sisään 🥶
"Hetero naisten kiinnostus lesboiluun on lisääntynyt tutkimusten mukaan näin maailmanlopun edellä."???
Tuo johtuu siitä, että homot ja lesbot saavat varmemmin virkoja lut kirkossa.
Opettiko isäsi olemaan kunnioittamatta naisia, jätti kokonaan kasvattamatta vai kehittyikö sinulle persoonallisuushäiriö, josta pahat tunnevammasi johtuvat?
Mitä äitisi ajattelisi käytöksestäsi? Ajatteleko hänestäkin pahaa? Näkyykö hänessä vanhenemisen merkkejä tai muuta arvoissasi hyvin korkeasti korostamaa haukkumisen aihetta ? Jos tulee, niin arvostuksesi katoaa viimeistään ja ajattelet hänen ulkonäöstään arvojesi mukaisesti hyvin rumasti. Muista sitten ehdottaa hänelle kauneushoitoja ja -leikkauksia, jotta hänet voisit haukkumatta hyväksyä. Muistathan haukkua yhtä ahkerasti vasemmistolaisnaisia ja levittää heistä seksuaalista ja muuta misogynistä paskaa, kuten arvoihisi kovasti kuuluu.
On kyllä todella raukkamaista, kun on noin valtava tarve solvata huvin vuoksi naisia seksuaalissävytteisesti ja muuten ikääntymisestä ja ulkonäöstä, ettei kykene pitämään sitä sisällään, eikä ole tervettä omaatuntoa, joka vaatisi sen lopettamaan, mieluiten jo ennen kuin se alkaakaan.
Ihon nuorennushoidot ja pienemmältä osin -leikkauksetkin ovat yleisiä ja yleistyvät edelleen. Fiksut eivät kuitenkaan niitä yleensä välttämättä itselleen tarvitse, jos ei ole mitään erityistä itseä häiritsevää, mutta eivät varsinkaan vaadi muilta, jotta kykenisivät hyväksymään heidät ihmisinä ja olemaan haukkumatta heitä pinnallisesti.
Ulkonäkö ei ole asia, johon voi tai tarvitsee niin paljon vaikuttaa. Ihmiset tulee hyväksyä ulkonaisista eroista huolimatta ja ymmärtää jättää ulkonäön haukkumiset viimeistään yläasteelle, alaikäisenä kun ei välttämättä niin vielä tajua.
Täällä on esiintynyt pahasta sivistyksen puutteesta kertovaa naisten ulkonäön haukkumista useaan otteeseen, myös nimimerkeillä kirjoittavilta, ainakin Torrelta ja Repeltä, mikä on kertonut paljon heidän tunne- ja arvomaailmastaan, jonka mukaan ajattelevat muiden ihmisten ulkonäöstä niin rumasti ja mikä pahempaa: heistä on täysin ok haukkua asioiden ohi naisia heidän ikääntymisestä ja ulkonäöstä ja Repellä se on sisältänyt myös halveeraavaa seksuaalisävytteistä arviointia naisia kohtaan. Kohde vaikuttaa valikoituvan sen mukaan, jos ei muuten pidä ihmisestä, niin asia-argumenttien loppuessa siirrytään itse asioiden kritisoinnista kauas, kyseisen henkilön ulkonäön solvaamiseen, mikä ei ole yhteydessä muihin asioihin ollenkaan. Jos loogisesti keskitytään toisten ulkonäön asiattomaan arviointiin, ei pitäisi valikoida ihmistä ketä haukkuu, vaan jos näkee hänen ulkonäössään haukuttavaa, niin haukkuu ihmisestä riippumatta. Kaksinaismoralistisesti huomauttavat kuitenkin muita ulkonäön mollaamisesta, johon itse syyllistyvät asiassa täysin viattomia kohtaan, jotka eivät ole haukkuneet toisten ulkonäköä.
Paras on, että ulkonäön haukkumiseen puututaan. oli kyseessä kuka tahansa. Ei automaattisesti tarvitse ihan kaikkeen. Torrelle esimerkiksi yksi tekee sitä niin usein, ettei kaikkeen jaksa puuttua. Se on yleisesti tuomittu vääräksi.
Torren ulkonäössä ei pitäisi olla meille mitään häiritsevää ja haukkumisen aihetta, kuten ei hänen omien haukkumisen kohteidenkaan ulkonäössä.
Aika vasta Torre haukkui arvostetun, tärkeää rauhan työtä tehneen vasta menehtyneen Ahtisaaren kävelytyyliä ja habitusta. Torre halusi kertoa kuinka häntä sen vuoksi hävetti, kun Ahtisaari presidenttinä matkasi ulkomailla. Kun asiasta huomautti, mikä on tärkeää, mikä ei niin tärkeää, ei lopettanut haukkujaan, vaan innostui vain asiassa lisää, kuten muinakin kertoina.
Hänellä oli väärää häpeää, olisi pitänyt itse hävetä omia puheitaan. Ei pidä tuntea myötähäpeää turhista asioista. En pidä muiden ulkonäön haukkumista lainkaan tarpeellisena, elämässä, tekee vain turhaan maailmasta ikävemmän paikan. Varsinkin, jos kohdekaan ei siihen syyllisty, miksi itse aloittaa.
Kaikki toisten ulkonäöstä negatiivissävytteinen puhuminen ei ole yhtä rumaa ja loukkaavaa ja asiallisempana se kannattaa pitää, jos sitä tekee. Harvemmin toisen ulkonäkö menee niin tunteisiin, ettei kommentointia voisi pitää asiallisempana.
On fysiologinen tosiasia, että ihmiset näyttävät erilaisilta 50 ja 65 vuotiaana.
Itse näen sen itsessäni myös. Ikä näkyy naamassa.
Ihan eri asia kuin haukkumisesi.
Esität sillä vain rumaa arvomaailmaasi, pinnallisuuttasi, turhamaisen halusi tehdä maailmasta ikävemmän paikan, jos haluat loukata muita arvostellen negatiivisesti heidän ulkonäköään, joka on saatu sellaisena kuin se on ja jota on mahdollisesti muokattu. jos henkilö niin haluaa ja on mahdollista.
Ei tarvitse edes ajatella, että vanheneminen rumentaisi ihmistä, tekisi hänet huonommaksi. Miksi niin ajattelet ja kovasti haluat tuoda esiin loukkaavat ajatuksesi. Voisit fiksumpana pitää jotkut asiat vain pienessä piirissä kahden kesken tai jättää sisällesi.
Ja voisit miettiä voisitko vaikuttaa siihen, ettet ajattelisi niin negatiivisesti, kun katselet muita ihmisiä. Eihän sellainen negatiivisuus ole hyväksi sinullekaan ja miksi kylvisit sitä lisäksi maailmaan ja loukkaat tahallisesti muita, kun tiedät sen loukkaavan ja täysin turhaan: vain jostain ulkonäöstä! Olisi erittäin helppo tehdä maailmasta parempaa paikkaa osaltasi sillä, että lopettaisit muiden ulkonäön negatiivisen arvostelun. Puhuisit mielummin hyvää, kun on jotain sanottavaa siitä aiheesta, mutta ei sitäkään liiaksi.
En voi mitään sille, että ulkonäkö muuttuu huonommaksi iän myötä. Sille ei voi mitään.
Olen se, joka kertoo miten asiat ovat.
OIet aina ollut järkyttävä ruma.
OIet VaIheen Orja.
Täällä kerrotaan sinulle miten asiat ovat.
🤓
Kaikkea sinäkin valheena pidät.
Voin vaikka vannoa, että itse ainakin olen nyt aivan erinäköinen kuin 20 vuotta sitten. Ja jopa kuin kuusi vuotta sitten.
Ja kaksi avioliittoa.
OIet tosiaan aina ollut ruma.
Se ei ole muuttunut.
🤓
Taso ei ole häävi.
🤓
Väärin taas!
Voit vaikuttaa omaan käytökseesi, jos niin päätät ja otat huomioon muut välittäen muistakin kuin vain itsekkäästi kaikkien mahdollisten mielipiteittesi laukomisesta. Vaikka olisit tunteeton, voit muuttaa käytöstäsi.
Miksi koet niin tarpeelliseksi tölviä ääneen muita välittämättä, että se on loukkaavaa ja täysin turhaa. Helppoa olisi lopettaa se ja olla olematta itse yksi niistä, jotka tekevät maailmasta ikävemmän paikan lisäten turhaa ulkonäön negatiivista, loukkaavaa arvostelua ja kaikkia siihen liittyviä negatiivisia asioita, joita ihmiset joutuvat kokemaan.
Mielipiteesi ikääntymisestä ja ulkonäöstä on vain oma mielipiteesi. Se kertoo arvoistasi, ei muiden. Näet ihmiset noin ja vieläpä koet tarpeelliseksi tölviä ääneen välittämättä muiden tunteista.
Toiset eivät katso muita samalla tavalla ja arvostele. Toiset näkevät ihmiset kauniimmin kuin sinä.
Voit hyvin paljon sille, että jättäisit negatiiviset muiden ulkonäköjen arvioinnit tekemättä.
Onko oikein, että jättäisit ne tekemättä mikäli kyseinen ihminen kävisi leikkauttamassa ja hoitamassa ulkonäköään? Et voi muka muuten olla haukkumatta? Jos joku ei satu saamaan ikääntymisen merkkejä samalla tavalla tai käy hoidoissa, hän on parempi säästyen ikävältä haukkumiseltasi?
Oletko muistanut haukkua äitisi ulkonäöltä? Miksi haukut mielelläsi eritoten sellaisten ihmisten ulkonäköä, joista et muuten pidä, etkä ihmisiä, joista pidät? Jos ulkonäköä olisi niin tärkeä arvostella, tekisit sen henkilöstä riippumatta. Eihän ulkonäön pitäisi liittyä yhtään niihin asioihin, joissa mielipiteet eroavat jonkun henkilön kanssa, josta et niiden vuoksi pidä. On tyhmää mennä henkilön ulkonäköön, jos näkemykset asioista eroavat.
Ulkonäön haukkumiset eivät kosketa vain kohdetta, vaan ne tuntuvat muistakin ihmisistä ikäviltä ja loukkaavilta ja toisiin voi koskea omakohtaisemminkin, esim. jos painii omien paino-, ulkonäkö- ja itsetunto-ongelmien kanssa ja näkee kuinka rumaan sävyyn arvioidaan esim. ylipainoisia ihmisiä tai jotain muuta ulkonäköön liittyvää.
Siitä huolimatta minua hävetti Suomen puolesta, kun kansainvälinen kuva välitti kuvaa kuinka Suomen presidenttiä työnnettiin autoihin.
Kaikki häpeävät kahta nàismaista ja Soinia paksumpaa ToIIoa siellä.
👍
Olen äärimmäisen harvoin puhunut ulkonäöstä. Siihen kun kukaan ei pahemmin voi vaikuttaa.
Ei edes siihen, että et näytä 66- vuotiaana 50-vuotiaalta. Eli minulle on pikkuisen turha tulla kehumaan ulkonäköä.
Minusta on sanottu täällä, että olen ollut aina ruma. Turhaa suunpieksentää.
Täällä kerrotaan millainen oIet.
Hyväksy faktat ja pidä törkyturpasi kiinni.
🤓
Et voi itsesi mukaan sille mitään ja muistat siis mainita näiden arvojesi mukaan ja säännöllisesti myös miesystävällesi kuinka pahasti hän on rupsahtanut iän myötä, huonomman näköinen, ei yhtään niin hyvännäköinen kuin ennen! Pitäähän sinun kertoa hänelle miten asiat on! Sinä kun mielestäsi tiedät ja sinun pitää se kertoa, sillä ethän voi ajatella paremmin tai pitää edes törkyjä sisälläsi! Hänelle sinun pitäisi vielä useammin asiasta mainita, kuin toitottaa muiden ulkonäöstä loukkaavasti, sillä hänethän näet jatkuvasti ja se on merkityksellisempää kuin muiden ulkonäöt arvosteluineen. Olet jatkuvasti hänen kanssaan, joten et voi unohtaa mainita hänelle asiasta vähintään yhtä usein kuin muiden ihmisten vanhenemisen merkeistä ja muusta ulkonäköön liittyvästä, ellei useamminkin!
Aika moni miehen siittiö löytyy naisen suusta tai peräsuolesta! Miten ne sinne pääsi ?
Lestadiukset onkin lahko moniin osiin hajonnut lahko omien henki oppeineen ja saatanalle laittajaisineen kun taas hellareista löytää ammattivarkaat huumeita ja mustia pirun kuvia lautasilta kuin satanistelta vapaamuurareita. Ei ette te pelastu te olette tehnyt itse kultaisen vasikan joka on kuvitelma illuusio sääntöjä uhreja.
Kun lesta päästää siittiöitään naiseen joka on hedelmätön tai jolta on poistettu kohtu tai joka on ottanut ehkäisyn tai joka ei enää saa kuukautisia niin TUON SELITYKSEN MUKAAN SIITTIÖT MENI LAKANALLE eli ei voi päästää siittiöitä sisään kun ei voi tulla raskaaksi. Eli siis lestamies ei nai vaimoaan enää kun vaihdevuodet tullut.
Minun mielestäni mieheni on vielä hyvännäköinen. Mutta vuosien takaisista kuvista näkyy, kuinka paremman näköisiä olemme olleet ennen. Kuten kaikki muutkin.
Olette kuin kaksi lihavaa vanhaa naista. 🤣
Heh, täyttä VaIetta.
🤓
Hän ei ole loogisesti ottaen sen kummempi kuin haukkumasi, et vain halua haukkua häntä samalla tavalla, kuin halveksimiasi ihmisiä. Hänkin ”on pahasti rupsahtanut iän myötä, kuin varjo entisestä”, kuten tyyliisi kuuluu ilmaista. Fiksumpana pitäisi vastaavat mölyt sisälläsi. Ne ovat ihan yhtä turhia, rumia kommentteja lausuitpa ne kenestä tahansa.
Paljon pahempi olla ruma sisältä, niin että haukkuu muita pelkästään ulkonäön vuoksi ja saa siitä tyydytystä itselleen, kun jatkaa vain, vaikka pitäisi tyydyttää enemmän jättää se tekemättä, jos omatunto toimii.
No jos jotain meidän ikäistä kehutaan kauniiksi, niin se ei voi olla totta. Kauneus kun vähenee vuosi vuodelta. Sen näkee jo itsestään.
Mutta eiköhän kullekin oma kumppani näytä ihan hyvältä, vaikka vuodet vierii. Meillä 16 vuotta sitten oli alku.
Kyllä me olimme paremman näköisiä viisi vuotta sitten.
Hirveän näköisiä aina.
🤓
Kondomit kieltoon tai koko ehkäisy ja abortit lisäksi. Niinkö? Kaikki vaan lisääntymään rajoituksetta?
Järkyttävä näky.
Nyt ja aina.
Kaksi Iihavaa nàismaista ToIIoa.
No, jos jää Mooseksen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle, niin tuskin se on niin kovin suuri menetys, koska tuossa valtakunnassa palaa tuli.
Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen voisitte vaikka vihdoinkin lukea.
Ja kaiken lisäksi - hullut!- Jeesus sanoo tuota Jumalaa Saatanaksi. Ei kyllä järki päätä pakota.
Lisään.
Niin kauan kuin henki piisaa jatkan opetuksiani oikeasta uskosta.
Yksikin pelastettu sielu ja Jeesus on ylpeä.
Kirkastusvuorella Mooses ja Elia tulivat tapaamaan Jeesusta. Miksi näin?
KÄVISKÖ JEESUKSEN JUMALA ?? KOKEILE.
Voi Jeesus.
Siksi koska Raamatussa on ihmisten ajatuksia ja tarinoita.
Saatko jotain tyydytystä kun jankutat noita samoja jankutuksiasi yli 10 vuotta?
En varsinaisesti. Mutta tuo tieto sopii täällä niin moneen kirjoitukseen.
Ei sinulla RumaJammu mitään tietoa ole.
Täällä kerrotaan faktat kahdesta naismaisesta TpIIosta siellä.
🤓
Toisaalta vaikka Raamattu kovin tuomitsee pilkkaamisen ja sen on syntinä samaa luokkaa kuin homostelu, niin jos se ei ole synti, niin ei silloin myöskään pilkkaaminen. Silloin saa vapaasti pilkata muita ja jos joku siitä vähän mainitsee että voi joutua pahaan pulaan sen vuoksi, niin ei kun käräjille sellainen uhkaaja kun sortaa ja häpäisee pilkkaajia.
Suvaitsevaisilla on paha tapa noukkia vain tietyt synnit mutta loukkaamista ja vihapuhetta he näkevät joka paikassa ja pitävät sitä pahanakin syntinä. Paitsi kun itse tekevät samaa.
”Vanha testamentti ja homoseksuaalisuus: Yksiselitteinen laki”
Raamatussa, ei siis VT:Ssa tai UT:ssa ole sanaakaan mistään seksuaalisesta suuntautumisesta! Siinä puhutaan vain miehistä yleensä.
”Sodomalaisten suurin synti oli vieraanvaraisuuden törkeä rikkominen ja muukalaisen sortaminen. Ei ole kuitenkaan sattuma, että se liitetään homoseksiin.”
Ei, Sodomalaiset eivät olleet homoseksuaaleja. Eivät he rakastuneet Lootiin ja halunneet elää hänen kanssaan missään parisuhteessa!
Kyse oli muukalaisuusvihamielisyydestä. Miehen raiskaaminen oli pahin loukkaus tuolloin mitä saattoi tehdä. Yhäkin sitä käytetään niin sodissa kuin vankikoissa – eikä raiskaajat ole mitään homoseksuaaleja.
Raamatussa tämä tuodaan oikein hyvin esille kahdella tavalla: tyttärien raiskaaminen ei oli nöyryyttänyt riittävästi Lootia.
1Moos. 19:8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
1Moos. 19:9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
Sodomiaiset pelkäsivät, että Loot alkaa ottamaan valtaa heiltä.
Huomaan, miten on aina kohtia, mitkä ohitetaan: ”…eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.”
Kyllä vain tuossa tarkoitetaan aivan kaikkia ihmisiä, jotka ovat vajonneet synteihin, kuten ahneuteen, päihteisiin, muiden pilkkaamiseen sekä niitä, jotka riistävä toisia ihmisiä. Miksi nämä unohdetaan?
”Kristityksi käännyttyään homoseksuaalisuuden harjoittamisesta eroon päässyt voi palata harjoittamaan sitä uudelleen. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on yksi esimerkki sellaisesta vääryyden harjoittamisesta, josta on uhkana jääminen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.”
Tietysti voi, ellei suostu elämään sitten jossain kulissi liitossa. Yksikään homoseksuaali ei ole muuttanut seksuaalisuuttaan missään ”parannushoidoissa” – jotka ovat saattaneet olla hyvin rankkoja. He kyllä voivat alistua ryhmän paineeseen ja tukahduttaa sen muiden mieliksi.
Se, mistä Raamattu tässä yhteudessa puhuu, on epäjumalanpalvelus.
Room. 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Se rikkoo tärkeintä käskyä 1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
"Raamatussa, ei siis VT:Ssa tai UT:ssa ole sanaakaan mistään seksuaalisesta suuntautumisesta! Siinä puhutaan vain miehistä yleensä."
Hyvin riittää se, että Jumala todentaa seksin saman sukupuolen kanssa synniksi ainakin kymmenessä kohdin suoraan ja lukemattomissa kohdissa epäsuoraan. Lisäksi miehen ja naisen avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä.
"Sodomiaiset pelkäsivät, että Loot alkaa ottamaan valtaa heiltä."
Tätä ei lue Raamatussa, vaan että kaikki Sodoman miehet halusivat yhtyä vieraisiin miehiin!!
Homoseksin harjoittaminen on kadotukseen vievä synti! Sönkötät mitä sönkötät!
Homoseksuaalisuus tuli sanastoon vasta 1800-luvulla. Sitä ennen ei suuntauksista puhuttu. Voidaan kysyä, mikä sai siitä tuolloin puhumaan. Mikä oli motiivi alkaa puhumaan homoseksuaalisuudesta?
Tämä löytyy Raamatusta
1Moos. 19:9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
Höpö höpö.
Valtaisa osa on rajoittanut seksuaalisuutensa vain naisiin.
Raamatussa on yli 40 tekoa joista on tuomiona kuolemanrangaistus.
Yritä enemmän.
"Kyllä vain tuossa tarkoitetaan aivan kaikkia ihmisiä, jotka ovat vajonneet synteihin, kuten ahneuteen, päihteisiin, muiden pilkkaamiseen sekä niitä, jotka riistävä toisia ihmisiä. Miksi nämä unohdetaan?"
Siksi varmaan että liberaalit eivät vaadi että ahneus, alkoholismi, pilkkaaminen ja riisto poistetaan synteinä Raamatusta. Eivät tee aloitetta kirkkokokoukseen kuten tekevät homohäistä.
Ei tarvitsisi paljon järkeä käyttää, että tämän tajuaisi.
ROOMALAISKIRJE 1 KERTOO JUUTALAISISTA JOTKA EIVÄT KUNNIOITTANEET JUMALAA
Tollai käy kun muiden maille menee asumaan
Samaa sukupuolta kohtaan tunnettu himo mies miehen kanssa liittyy Siinain ohjeisiin ja väkivalta sodomaan.
IKÄVÄ KERTOA MUTTA KUOLEMAN TUOMIO PÄÄTTYI JEESUKSEEN RISTILLÄ. NO SE OLI LOPUN ALKU.
Jeesuksen sanoi älkää tuomitko Jeesuksen sanoin ettei teitä Jeesuksen sanoin älkää lausuko kadotus tuomioita. SINÄ ET OLE MUUTA KUIN KUOLEVA IHMINEN
Suomessa kuolemantuomio päättyi vuonna 1932. Yhdysvalloissa että ei vieläkään.
Mitä tuo höpötys on olevinaan?
Ihmiset muuttavat jopa muihin maihin.
Kuutiohan on todella tuhdissa kunnossa.
ToIIona et ole huomannut, RumaJammu.
🤓
Syntihän on koko ajan läsnä Raamatussa ainakin vanhassa liitossa. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Kyllä siitä myös jonkin verran varoitellaan.
Älä istu siellä missä pilkkaajat istuvat.
Mummomuori on maaninen uskovien vihaaja.
Lakihenkinen ajattelu on lähtökohtaisesti väärin, oli kyse homoudesta tai mistä tahansa.
Se ei taasen tarkoita sitä että ihmisten pitäisi homostella tai tehdä tahansa muuta, vaan se vain tarkoittaa sitä että ei lain mukaan voi tuomita. Se on jo huono juttu sinällään että siitä tulee vain kinaa, että mikä todella on sitä lain rikkomista. Missä vaiheessa se homostelu muuttuisi siksi ja mihin asti voisi mennä ennen kuin olisi synti. Lakihenkisyydessä uskosta tulee sellaista idiotismia. Mitä se kieltämättä joillekin on.
Uuden liiton uskovan elämä tulee Hengestä. Jumala antaa hänelle voiman elää ja toteuttaa asioita, eikä hänen tarvitse koko ajan miettiä, että meneekö juuri tässä se raja että rikon lakia vai en. Sydämen puhtauden tekee Pyhä Henki eikä laintulkitsijan kierotuunut mieli.
Räsäsellä on toinen osoite päämääränä.
Räsänen ei ole lakihenkinen, nuorempana oli.
Ainakin lakihenkisempi.
Nykyinen laki suojelaa kristinuskontoa erityisesti.
"Lakihenkinen ajattelu on lähtökohtaisesti väärin, oli kyse homoudesta tai mistä tahansa."
Ihan yhtä väärin on sinun tulkinta. On enemmän väärin koska väität että Pyhä Henki hyväksyy homoseksuaalisen elämäntavan josta Paavali sanoi että te olitte homoseksuaaleja mutta nyt teidät on pesty puhtaaksi. Miksi pitää pestä jos ei ole saastainen?
Totta turiset.
Niin ei taivaaseen homostelulla pääse. Lakivanhurskaus ei ole vaihtoehto uudessa liitossa vaikka sillä onkin hurskauden maine eikä se lihaa säästä kuten sanassa sanotaan, mutta mitään se ei auta silloin kun taivaspaikkoja jaetaan. Paremmat eväät pitää olla repussa.
Jeesus on ainoa tie taivaaseen.
Muslimit odottavat Mahdin kanssa häntä takaisin.
Entäs jos nainen makkaa naisen kanssa?
Entäs jos mies makaa transnaisen kanssa?
Onko leikattu?
Jos on penis, sitten ei.
Sairasta molemmat.
Sitä tulee mistä tykätään.
Seksuaalinen toiminta on rajattu vain miehen ja naisen avioliittoon. Jos sukupuolista on epävarmuutta se ei ole avioliitto ja toiminta on syntiä.
Raamattuhan kehottaa ihmisiä lisääntymään ja osoittaa hyväksyttäväksi ainoastaan lisääntymistarkoituksessa seksin, ei pelkästään himojen nautinnoissa piehtarointiin edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Tai voitko laittaa Raamatunkohdan, jossa miestä ja naista kehotetaan avioseksiin, jossa naisen ei ole mahdollista hedelmöittyä?
Juuri tuon tulkintojen vuoksi ei voi olla lakihenkistä uskoa. Aina olisi, että jo ja kun, niin voiko niin tai näin. Ei siinä koskaan olisi selkeää tilaa milloin touhu oikealla tolalla.
Siksi vain hengen tie on oikea.
Henki todistaa että homostelu on kauhistus ja synti. Hengen on mahdotonta sanoa mitään Jeesuksen opetusten vastaista. Se on juuri Henki joka muistuttaa niistä.
”Anonyymi” 2023-11-16 06:53:52 kysyy ”Homoseksuaalisuus tuli sanastoon vasta 1800-luvulla. Sitä ennen ei suuntauksista puhuttu. Voidaan kysyä, mikä sai siitä tuolloin puhumaan. Mikä oli motiivi alkaa puhumaan homoseksuaalisuudesta?”
Kun uusi tieteenala alkoi kehittymään 1800 luvulla – psykiatria ja psykologia – oli se alussa aika ei-tieteellistä. Se perustui osittain legendoihin ja muihin omintakeisiin tulkintoihin. Mutta kyllä siellä asiaakin oli.
Ensimmäinen oli Karl Otto Friedrich Westphal (1833–1890) saksalainen psykiatri, joka kirjoitti 1870 artikkelin "vastakohtaisesta seksuaalisesta tunteesta".
Richard von Krafft-Ebing (1984-1886) jalosti teoriaa (johon vaikutti vahva uskonnollisuus) jossa seksuaalisuus oli epänormaalia, jos lisääntyminen ei ollut sen tarkoitus. Samoin masturbointi liittyi vahvasti tähän.
Krafft-Ebing väitti homouden olevan degeneraatiomuutoksia keskushermostossa. Syynä oli mm. unen puute, huono ruokavalio, alkoholin väärinkäyttö, nykyisen kulttuurin 'epähygieenisyys' kiireineen, demokraattisine poliitikkoineen ja naisemansipaatioineen, jotka kaikki yhdessä tekevät ihmiset hermostuneiksi.
Hän myös väitti, miten ihmisillä on luonnon määräämä suvunjatkamisvietti (ei siis seksuaalinen vietti), joka on niin perustavan laatuinen, että kaikki ihmiskunnan eettiset periaatteet ja uskonnot perustuvat sille.
Silloin syntyi sidos uskontoon ja Raamattua alettiin tulkitsemaan tämän psykiatrin ajatusten kautta.
Näin syntyi käsitys siitä, miten homoseksuaalisuus on ”rotua tuhoava degeneraatio”. Tästä myös Hitler sai polttoainetta ja vaati 1936, homoseksuaalien tuhoamista sen takia, että he 'uhkaavat rodun jatkumista'.
Jos Raamattua tulkitaan ilman tätä modernin maailman luomaa ilmiötä, niin oikeasti siinä käsitellään aivan kaikkien seksuaalisuutta ja se on hyvin ankara ja pidättyväisyyteen ohjaavaa.
Kun ajatellaan kaikkea sitä, mitä nykyään kaikki ihmiset harrastavat seksin saralla, sekstaillaan ilman aiettakaan solmia parisuhde, ryhmä seksiä (ollaan niin naisten kuin miesten kanssa porukassa), lisämausteena kaikenlaiset sitomiset, piiskaamiset, pissaamiset jne. (osa aivan suoraan sadistisia ja masokistia), lisäten niin lapset kuin eläimet, niin nämä jostain syystä eivät innosta joitakin uskovia.
Ehkäpä on aivan liikaa sellaisia seksuaalisia tapahtumia, jota tekevät suurin piirtein suurin osa ihmiskunnasta, niin ei synny mitään yhtenäistä ryhmää, johon voisi kohdistaa omaa vihamielisyyttään?
Vaikka samat henkilöt kovasti halveksivat niin psykologiaa kuin psykiatriaa, niin tässä homous asiassa he ovat omaksuneet täysin sieltä nämä käsityksensä – jotka muuten on osoitettu vuosikymmeniä sitten virheellisiksi.
Entä sitten?
Hän oli Raamatun lukija miehiä.
:D El jos lukee Raamattua, saa kehitellä vaikka miten mielikuvituksellisia teorioita tai väitteitä?
Homous ei ole synti. Sen mielikuvitus lähti kovaan lentoon joka tämän ajatuksen keksi. Raamattu ei perusta ihmisen kuvitelmista ja harhakuvista.
Freud oli kova sana, mutta miten käsitteli homoutta?
Eikä kai sotkenut uskoa asiaan. Homma oli tieteellisem psykologista.
Freud päätyi tässä asiassa siihen, ettei homous ole sairaus.
Nuo alkuajan teoriat on osittian jo aikaa sitten kumottu epätieteellisinä.
Miltä nyt tuntuu kun Räsänen sai myös hovissa vapauttavan tuomion?
Pelko USA:n tulevasta presidentti Donald Trumpin valtaan noususta ennakointiin.
Näin olen sanonut alusta saakka, että hyvin todennäköisesti ei saa tuomiota. Vaikka kovasti amerikkalaiset fundamentalistit sitä hehkuttivatkin.
Toisaalta jäi määrittelemättä se, milloin uskonnolliset puheet ovat rikoksia ja milloin vain uskonnollista puhetta.
Varmaan jos aivan konkreettisesti kehoitetaan väkivaltaan ja tappamaan joitain homoja se on rikos oli uskonnollista tai ei. En tiedä Suomessa ketään tapausta. Räsänenkään ei näin sanonut vaan puhui asiasta yleisemmällä periaatteellisella tasolla. Jokainen saa loukkaantua mistä haluaa mutta laki ei tunne loukkaantumisoikeutta.
Tuomio olisi vaatinut selvää tahallisuutta loukata solvaamalla, panettelemalla tai uhkaamalla ja vakavaa loukkaamista, ei normaalia tilannetta, jossa joku loukkaantuu, kun ei ymmärrä tai on eri mieltä asioista, jolloin loukkaantuminen on hyvin subjektiivista.
Päivi ei tahallaan halunnut puhua ystävällisemmin.
Sellainen vaino päällä RumaIIaJammulla.
🤓
Vainoa ei ole kertoa todellisuudesta..
Jos Päivi olisi puhunut ystävällisesti, niin kaikki olisi ollut hyvin koko ajan.
Miten olisi tuonut täysin samat asiat esiin ystävällisemmin?
Esittävätkö muut ihmiset asiat täydellisimmällä mahdollisimmalla tavalla? Vai jollain muulla tavalla, joitain ihmisiä mahdollisesti loukkaavallakin tavalla?
Ei sellaista voi keneltäkään edellyttää ja harvat sitä aina täyttävät ja voivatkaan täyttää, jos aihe on sellainen, että se jakaa voimakkaasti ihmisten näkemyksiä.
Sinä esimerkiksi: kirjoitatko täällä aina asioista ja muista ihmisistä mahdollisimman ystävällisesti vai sittenkin nimitellen ja oikaisuista ja todisteista huolimatta samoja asioita vääristellen jne, kuten on näkynyt olevan?
Päivi on puhunut ihan riittävän ystävällisesti.
Jos olisi, niin kaikki olisivat olleet tyytyväisiä.
Minä en kyllä vääristele. Miksi noin valehtelet?
Mene jo muualle!
Länkytä muualla!
Turha toivo, se on taas maanisessa vaiheessa.
Ja humaIassa taas.
🤓
On hyvä antaa näkemyksiä. Päivi olisi varsin tuntematon, jos olisi puhunut ystävällisesti. Sillä ei saa julkisuutta.
Ei olisi, sillä jo hänen näkemyksistään on kiivastuttu,
kuten itsekin olet tuonut täällä monet kerrat ilmi ja syyttäjä oikeudessa.
Saa pohtia homoseksuaalisuuden syitä ja oikeus totesi hänen silloin käyttämänsä oppikirjasta ja THL:n tautiluokituksesta löytyvän termin arvoltaan neutraaliksi ja hovissakin tuotiin esiin, että sitä on käytetty kirjallisuudessa samoihin aikoihin kuin Räsänen käytti ja aiemmin. Ne kirjat ovat kirjastossa lainattavissa. Räsänen sai käyttää sitä myös yhtä oikeutetusti. Mutta olet syyttänyt siitäkin Räsästä.
Nytkin vääristelit ja valehtelit tapasi mukaan.
Väärät väitteesi on oikaistu lukuisia kertoja todisteinkin, mutta olet jatkanut vain samojen valheiden toistoa vuosia eteenpäin. Muutkin tietävät asian palstalla. Olet lainannut väärin, jolloin lauseen sisältö muuttuu ja kun oikaistaan se linkkien kera, lainaat taas monet monet kerrat uudelleen väärin samaa juttua eli vääristelet toista tahallasi oikaisuista piittaamatta ja luotat omaan muistiisi, joka ei selvästi toimi ja väität sen perusteella asioita, jotka eivät ole ihan niin kuin väität. Kun keskustelussa käy ilmi, että olet ymmärtänyt asiat väärin, niin et muuta ajattelua saadun tiedon, muiden näkökulmien ja sitä kautta lisääntyneen ymmärryksen petusteella, vaan pitäydyt tiukasti alkuperäisessä käsityksessä oli se miten pielessä tahansa, aivan kuin mitään keskusteluja ei olisi käyty. Se ei tarkoita, että kaikkien mielipiteiden pitäisi muuttua, mutta faktojen tulisi olla kunnossa ja kyetä muuttamaan käsityksiään asioista tietyissä määrin, kun oikaistaan väärät väitteet ja yleensäkin tietoa, näkökulmia ja sitä kautta ymmärrystä tulee lisää. Mutta tuo viimeinen jää tapahtumatta.
Et ole antanut yhtään esimerkkiä.
Sinun antisi on siis tyhjää huutelua.
Minä olen maailmaa nähnyt. Ymmärrän hyvin, että avioliitto on samaa sekä naisen että miehen kanssa. Mutta kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen. Tämän olen kokenut.
Räsänen on löytänyt punaisen langan. Puhumalla homoseksuaalisista kaikkea älytöntä, saa suuren julkisuuden. Minä sentään olen tuntenut homoseksuaalisia kymmeniä vuosia. Minulle ei voi valehdella heistä.
ToIIona et huomaa mitään.
Siellä kaksi hirvitystä.
🤓
Ei vieläkään tullut esimerkkiä. Mutta suu käy vaahdossa. Tai sormet kipeänä.
Te kaksi naismaista tolloa olette todiste!
Ei tuo todista mitään siitä, että minä vääristelen.
Putosit kärryiltä taas kerran kun on hoppu solvamaan.
On todistettu satoja kertoja.
OIet näköjään jatkuvasti humaIassa.
🤓
OIet tosiaan mahtava SoIvaaja!
🤓
Ei pidä paikkaansa. Keksit taas omiasi, epäystävällisiä, outoja väitteitä muista.
Räsänen oli mediasta tuttu jo ennen kansanedustajuuttaan lääkärinä, joka otti kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Aika oli eri ja hänen sanomisistaan ei pahastuttu silloin, kuten nykyään ja vain osaa ne nykyäänkin hetkauttavat erityisen negatiivisessa mielessä, eritoten vasemmistolaisia.
Räsänen oli pitkähkön aikaa puolueensa puheenjohtaja ja siten varsin näkyvällä paikalla politiikassa ja julkisuudessa jokatapauksessa. Puheenjohtajana hän pääsi enemmän mm. tentteihin ja tv-keskusteluihin muiden puoluejohtajien ja poliitikkojen kanssa, moniin viihdeohjelmiin ja muutenkin julkisuuteen. Tylsemmistäkin poliitikoistakin media kirjoittaa ja heitä kansa tuntee. Räsänen meni keskustelemaan rohkeasti eri asioista, mm. Setan edustajien ja vapaa-ajattelijoiden kanssa. Media on valinnut ja halunnut nostaa Räsäsestä tavallisten poliittisten asioiden sijaan näkyvämmin sellaisia asioita, jotka herättävät lukijoiden kiinnostusta. Hän kun uskaltaa ottaa kantaa asioihin, joihin muut eivät niin helposti ota muuten kuin esim. äänestämällä salissa ja eri näkökulmasta kerran on kristitty poliitikko ja vaikuttaja, jota myös valtamedia on halunnut tuoda esiin, aiemmin positiivisemmassa/neutraalimmassa valossa, sittemmin negatiivisemmin ja otsikoiden juttuja harhaanjohtavasti (osa lukee vain otsikot) ja kirjoittaen jutut niin että ne ovat virheellisiä tai ainakin helposti harhaanjohtavia. Kaikki lukijat eivät viitsi ottaa asioista paremmin selvää tai itse miettiä miten asian voisi ymmärtää toisin, toisen parhaaksi, mitä totuuskin asiasta on, vaan jäävät vääriin käsityksiin ja viljelevät niitä virheellisiä tai jos pahantahtoisuutta niin tahallisenkin valheellisia väitteitä ja käyvät keskustelua niiden pohjalta, mihin itsekin syyllistyt. Toisaalta on sekin tahallinen valinta, ettei ota asioista paremmin selvää ennen kuin alkaa levitellä perättömiä väitteitä, vaikkei olisi tarkoitus väristellä. Jos ei ole tarkoitus vääristellä, oikoo vääriä käsityksiään. Se ei tarkoita mielipiteistä luopumista, vaan faktojen tarkistusta ja näkökulman perustamista uudelleen sen uuden tiedon ja ymmärryksen pohjalta mitä on saanut. Myös eri mieltä olevia tulee pyrkiä ymmärtämään oikein, miten he itse asiat tarkoittavat, eikä siten miltä asiat vaikuttavat jostain toisesta näkökulmasta katsottuna.
Torren kimpussa on äärettömän Ruma vaahtopää
Itse olen seurannut mitä Räsänen on puhunut homoseksuaalisista vuodesta 2010. Sitä ennen hän oli varsin tuntematon.
Eduskunnassa Päivi oli aiemmin ihan OK, mutta viime vuosina ei mitään järkeä. Ei siis hyötyä.
Ja Päivin lääkäriasiat ovat osoittautuneet huuhaaksi. Ei saisi enää virkaa.
Sitäpaitsi Päivi on ollut täysin Paavalin vastainen.
Olen hyvin perillä Räsäsestä.
Yrität taas valehdella.
Osien äärettömän ruma Iâski, Kuutio.
🤓
Vainoava RumaJammi siinä.
Täällä kerrotaan sinulle ToIIolle miten asiat ovat.
🤓
OIet järkyttävä Iáski kuten se toinen naismainen ToIIokin on.
🤓
Päivi puhuu seurakunnassa, ei peitä päätään, pitää koruja, helmiä, antoi poikansa pitää pitkää tukkaa,.
Listaa riittää, joista Paavali on ihan toista mieltä.
Voi sinua nàismaista, RumaJammu!
OIet humaIassa jo aamusta ja vainosi jatkuu.
🤓
On kyllä hienoa tietää mikä nainen Räsäsen Päivi on.
Sitä tietoa emme sinulta juopplta saa.
Kuutio on jo sammunut taas.
🤓
Et tiedä vieläkään, kun puhut hänestä mitä sattuun.
Ettei harhaoppi ja jsen julistaminen ole lailla kiellettyä.
Juuri niin, ehtoolliselle kehoitus ja houkuttelu Jeesuksen verta juomaan pitäisi lailla kieltää, siinä olen kanssasi aivan samaa mieltä. Itse olen vain ripillä ja armeijassa käynyt ehtoollisella.
5.Mooseksen kirja:
12:23 Ole vain luja siinä, ettet syö verta; sillä veri on sielu, ja sielua sinun ei pidä syömän lihan kanssa.
Mummo sörssää aina.
JOKO ALOITTAJA OLET OSTANUT JOULUKINKUN JA KÄYNYT EHTOOLLISELLA juomassa Jeesuksen verta?
3.Mooseksen kirja:
3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö."
3.Mooseksen kirja:
17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.
Huokaus. Olisi kiva jos aiheessa pysyttäisiin. Jos sinulla on jotain muuta sanottavaa, niin aloita uusi keskustelu.
Olisi kiva jos menisit jehovien palstalle!!
Ja du, jag skrev dumt, det kommer inte att hända igen.
Sinéad O'Connor Nothing Compares 2U Official Video
https://www.youtube.com/watch?v=TGRG_396vUI
Raamattu on Lähi-idän paimentolaisheimon tuhansia vuosia vanha fiktiivinen tarinakokoelma, joten sillä ei ole mitään merkitystä tervejärkisen nykyihmisen elämässä, eikä niin sanotulla Mooseksen lailla ole Suomen lainsäädännössä vähän vertaa merkitystä.
Muuttakaa hurskaat Israeliin äärilaidan juutalaisyhteisöön asumaan mikäli haluatte sitä palvoa.
No, se nyt ei tosiaakaan ole jutun pointti, vaan se, että uskovaiset tarinoivat Jumalanan sanana Saatanan tarinoita!!!
Tervejärkiselle on ainakin hitusen merkitystä sillä, että laittoivatko lapset noidan uuniin ja oliko isoäiti Punahilkka ja Punahilkka olikin susi, tai nukkuiko sittenkin prinssi satavuotta eikä Ruusunen. Ja palaako tuli helvetissä vai taivaassa. Kyllä saduissakin sentään palikat pidetään paikoillaan.
Mooseksen Jumala on Raamatun Saatana - kuinka helvetin alkukantaisia te oikein olette?! Että oikein kinataan siitä, että onko sellaiset 5000 vuotta vanha Saatanan laki vielä voimassa?! Voi hyvä helvetti!
Tooran laki on jo aikoja sitten vanhentunut. Se ei ole enää voimassa eikä siihen voi tukeutua enää.
Minä te hölisette?! Ettekö te usko Jeesusta - juutalaisten Jumala on Saatana, kuka sitä nyt vielä Jumalana siteeraa?!
Miten tuo liittyy aloittajan tekstiin?
Kyseessä on Mooseksen Jumala, joka asuu tulivuoren sisällä, ja antaa tämän puhutun lain sylkäisemällä kaksi kivitaulua kraateristaan ulos. Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen.
Jahvekultti, sinä niin uskot.
toora ja quran ilman aseita on maailman rauha mutta loot homoseksuaalisuudesta oivalsi lähteä pakoon ja selvisi tulivuorenpurkauksesta hengissä mutta ennustaminen on tehty jälkikäteen
Niinpä, monesta Raamatun kohdasta löytyy, kun tämä tulivuori jylisee Jumalana, ja siitä varmaan tulee s noekin, ,kun surijat 'heittävät tuhkaa päälleen'.
Miksi niin rajoitat?
Esimerkiksi Suomessa avioliitto on ollut reilut 400 vuotta.
Että siinä RumaJammu taas huomiota hakemassa!
Mahtavaa, että huomasit.
Sait tärkeää tietoa.
Torren kimpussa oleva mätäkasa
Huomasin taas vaIheesi, RumaJammu.
Kerron aina miten asiat ovat.
🤓
Että avioliitto ei mielestäsi ole ollut Suomessa reilut 400 vuotta.
Kuinka kauan siis mielestäsi? Et taaskaan kertonut miten asiat ovat, vaan räksytät tyhjiä.
Miksi taas räksytät humaIassa, RumaJammu?
🤓
Järkyttävän Iihava Kuutiohan se siinä räkäkânnissä!
Etkö millään pysty todistamaan sanojasi? Olet koko ajan vain suunsoittaja.
Toinen nörtti uhrilampaansa kimpussa.😼
Avioliitto on ollut tuhansia vuosia, tollo!
Suomessa reilut 400 vuotta.
Yleensä on eletty yhdessä homot keskenään ja muut ilman mitään virallista ilmoitusta.
Raamattu ei tiedä ketään vihkijää eikä tapahtumaa.
Kauemmin. Mutta nykymuotoisena toki vähemmän.
Olet tietämätön tollo,
Kerro milloin joku vihki jonkun avoliittoon?
Esimerkiksi Raamattu kertoo, että kun mies yhtyi naiseen, niin hänestä tuli hänen vaimonsa.
Tiedän varsin paljon. Lukeminen kannattaa.
Miksi pitäisi vihkiä?
Siis että yhdessä asuminen on eri asia kuin olla avioliitossa.
Tottakai on. Yhdessä asutaan ilman kivesten nuolemista.
Mitä se kuutio häärää jalkojesi välissä?
Onko sammunut taas jo🤔
Kuinkas muuten.
Et koskaan kerro valehtelet jatkuvasti
Me olemme avioliitossa ja asumme yhdessä. Kukin pari tietenkin tekee erilaisia asioita. Kaikki eivät tykkää kun kiveksiä nuollaan.
Suomessa eikä Espanjassa olla avioliitossa, jos kukaan ei siihen vihi.
Paskat olette. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Kerron aina sinullekin Totuuden, Kuutio.
🤓
Ette ole.
🤓
Erehdyit taas henkilöstä, Hinaaja.
🤓
Minä skippaan aina mummon trollitehtaan.
Mummon trollitehdas kannattaa skipata.
SIINAILLA LAIN RIKKOJAT JOUTUI KATSOMAAN VASKIKÄÄRMETTÄ ! OLETKO NYT KATSONUT VASKIKÄÄRMETTÄ JUUTALAISTEN TAPAAN ?
Edelleen, Karl Otto Friedrich Westphal (1833–1890) oli se, joka kehitti ”homoseksuaalisuuden”. Hän kirjoitti 1870 artikkelin "vastakohtaisesta seksuaalisesta tunteesta".
Richard von Krafft-Ebing (1984-1886) jalosti edelleen teoriaa jossa seksuaalisuus oli epänormaalia, jos lisääntyminen ei ollut sen tarkoitus. Samoin masturbointi liittyi vahvasti tähän. Sitten hän etsi Raamatusta sopivat kohdat, joihin näyttää edelleen moni uskovan.
Tuolloin siis syntyi sidos uskontoon ja Raamattua alettiin tulkitsemaan tämän psykiatrin ajatusten kautta.
Näin syntyi käsitys siitä, miten homoseksuaalisuus on ”rotua tuhoava degeneraatio”. Tästä myös Hitler sai polttoainetta ja vaati 1936, homoseksuaalien tuhoamista sen takia, että he 'uhkaavat rodun jatkumista'.
Olet naurettava kopioija. 🤣😂🤣😂🤣😂😂😂😂🤣😂😂🤣😂🤣😂😂
Mummonmuori on taas pihalla kuin lumiukko:
"Tuolloin siis syntyi sidos uskontoon "????
Tuskin Paavali eli 1800-luvulla:
1. Kor 6
" Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit,"
Paavali on pyhä henki, hän halunnut kertoa sitä.
Aha. Paavali oli aikansa hörhö. Hän olisi suonut, että muutkaan eivät ottaisi naista. Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahtosi tehdä.
Ja kun tietää kuinka moni mies makaa miesten kanssa, niin melkoinen porukka ei ole Jumalan valtakunnan perillinen. Mutta moni homo on.
Sinä mitään tiedä, kunhan länkytät maanisuuttasi.
Et taida olla tietoinen, että puolet homoista makaa miehen kanssa. Sen lisäksi biseksuaalisia ja heteroja. Moni aviomies menee miehen syliin, koska naisen kanssa ei saa sitä mitä miehiltä.
Et ole tietoinen.
Hyvä kun tiedät edes yhden asian.
Sinä et tiedä yhtään. 😂
Älä viitsi pelleillä. Minä tiedän jopa sen mikä koalaatio on Espanjassa hallituksen jako. Se on vasemmisto taas edelleen. Pääministeri on sosialistinen.
Olet tyhmin ihminen joka on koskaan elänyt.
Anna anteeksi äläkä toitota sitä armelias Jeesus? uskoinen sinäkin. 😹
Sinulta jotain pois?
Kiitos. Nyt tiedän mikä sinä olet.
Olet niin tyhmä, ettet tiedä mitään.
Mikä ihmeen pelle sinä oikein olet? Sitä en kyllä tiedä.
OIwt täystoIIo ja se toinen naismainen Iâski on samanlainen Tohelo.
Osaatte vain mässätä ja juopotella.
🤓
On se ihme hommaa, että aikuisten ihmisten pitää vielä tälläkin vuosituhannella etsiä jostain uskontojen kirjoista syitä kammoksua toisten seksielämää.
Lapsesta asti kasvatettu, minkäs teet?
Omia patoutumia suurin osa noista selittelee. Kielletty hedelmä houkuttelee.
Älä vertaa itseäsi uskoviin!
Vahvistusta hakevat myös.
Kertoo siitä, että uskonnon jumala on seksijumaluus.
Sinulle kertoo.
Missä tora kieltää naisten väliset suhteet ja missä Raamatussa puhutaan homoseksuaalisuudesta joka tarkoittaa että seksuaalinen halu kohdistuu omaan sukupuoleen tai myös omaan sukupuoleen?
Muutoin homoseksuaalit ovat kukin omanlaisensa kuten heteroseksuaalitkin, ei ole mitään adjektiivimöykkyä jonka voi kiinnittää kummankaan ryhmän edustajiin. Heterot eivät ole tätä tai tätä eivät liioin homot. Paavali ei sitäkään ymmärtänyt.
Naiset olivat siihen aikaa fiksumpia eivätkä lesboilleet.
Mitä mieltä olet antiikin Roomalaisista.
Heteroja vai homoja, vai???....
No ehkä ymmärsi kuitenkin teidän Jumalan asuvan tulivuoren sisällä, kun kirjoitti kristityille kerran tuleen pääsemisen pelastuksena (1.Kor.3:23).
Juutalaisten Jumala antaa kraateristaan kymmenen käskyä 5.Moos.4:10 alkaen, jokainen voi tarkistaa ihan omin silmin tämän Jumalan Sanasta.
Koodissa virhe - 1.Kor.3:13.
Koko oikeudenkäynnin idea oli todistaa juuri se mikä todellisuudessa on kristinuskon jumaluus Raamatun mukaan juutalaisen opilla - lopettakaa nyt, helkkari vieköön, jo tuo tyhmyys. Tähänhän perustuu koko Lännen sodan julistus kristinuskoa vastaan.
No mitäs tekemistä antiikin roomalaisilla on muinaisten juutalaisten eli Benjamiinin heimon uhrikulttijumalan kanssa mihin kristinusko perustuu?
Roomassa ja Kreikassa oli omat jumalansa. Löytyy googlaamalla.
Voisi maailma ollakin paremmassa jamassa, jos uskonto perustuisi johonkin Rooman tai Kreikan jumalista eikä tulta sylkevään tulivuoripaholaiseen.
Perusta sellainen uskonto sitten.
Homoja on maksimissaan korkeintaan 10 prosenttia missään. Laske siitä.
Mitä sitten jos on 2 tai 2 miljoonaa?
Tollo meni hiljaiseksi.
Eli muita on ollut maksimissaan 20-20 miljoonaa?
Mitä eroa lukumäärällä on?
Antaa viisaan juutalaisen vastata!
En usko että olet homo.
Bi olet ollut koko ajan.😹
Siellä tosiaan kaksi nàismaista ja hervottoman Iihavaa ToIIoa.
🤓
Kaksi todella nàismaista ja Soinia paksumpaa ToIIoa siellä.
Mässäys maistuu kahdelle uIrraIihavalke ToIIolle.
🤓
Että ei homoja ole ollut kuin 10 prosenttia korkeintaan. Että 20 on lähempänä totuutta.
Mitä sitten vaikka olisi 30%?????
Suuri vähemmistö. Muita nimittäin olisi 70 prosenttia. Homoista ei saa missään ikinä enemmistöä.
Voi olla.
Mutta miehen kanssa olisi pitänyt elää aina..
Kaksi nàismaista tosiaan siellä.
🤓
Ja edelleen se puhuttu juutalaisten uhrikulttijumala asuu siellä tulivuoren sisällä, johon nämä Paavalin synti- ja homopuheet liittyvät eli Mooseksen Jumala Jahve.
Täytyy olla aika taulapää, jos edelleen vaan jatkaa tätä samaan pohjaan jo kärähtänyttä syntioppiuskotohourailua.
Olet sekaisin, jahvekultti.
Jahven kultti on juutalaisuuteen perustuva kristinusko, vaikka viisi kertaa peukuttaisit omaa tyhmyyttäsi. Jahven kulttiin perustuu myös Islam ja Jehovan todistajuus. Jahve on tulivuori - löytyy wikipedia 'Jahve' ja 5.Moos.4:10 alkaen voi Raamatusta lukea, kun Jahve antaa tulivuoren kraateristaan 10 käskyä. Joh.8 vastaavasti löytyy, kun Jeesus sanoo tätä Baal-jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja uskovaisille sitten löytyy 1.Kor.3:13, kun he menevät Jumalansa Jahven luo kuoltuaan tulenkiekkeihin. Mutta kiitos kun muistutat kertaamaan nämä perusasiat!
Voi sinun juttujasi. Uskontosi on meille kristityille todella vieras.
Mikä on kirkossa se kuoliaaksi kidutettu ihmisen kuva, joka on nauloilla hakattu ristiin - on alttarin yläpuolella puolialastomana ja vertavuotavana?
Miksi se on siellä?
Sinä mikään kristitty ole. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Oletko niin viisas, että tiedät kaiken?
Saanen paljon epäillä..
Aloittajan, kuten muittenkin hurskaana itseään pitävien soisi muistavan sen tosiasian että raamattu on ihmisten kirjoittama tarinallinen eepos, ei mitään muuta, joten tuolla tuhansia vuosia vanhalla Lähi-idän paimentolaisheimon kootuilla teoksilla ei ole mitään auktoriteettia tämän päivän Suomessa.
Sillä että Raamattu on ihmisten kirjoitrama kirja, on tuskin mitään väliä, jos ei erota tarinasta edes Jumalaa Saatanasta.
Tämä kun on koko kirjan tyhmyyden huippu - Lutherin pinnan käräyttänyt - harvasta sadustakaan pystytään kehittelemään sellaista keitosta, kuin uskovaiset ovat pystyneet Raamatusta - esimerkkinä nyt tämä 'Jahve-kulttihuutelija', joka edustaa täällä jo sitä pohjimmaista hähmäsakkaa.
Jos joku olisi yrittänyt edes luoda Raamatun tarinasta ihan oikean uskonnon, eikä idiotismia, niin tilanne olisi jo toinen.
Mutta uskomattominta on ateistien usko luulla ihan oikeasti jonkun ihmisen kidutusmurhan liittyvän johonkin jumalauskoon.
Todellisuudessa tämä juttu on täysin käsittämätöntä, että miten ihmiset voidaan manipuloida näin sokeiksi?!
Hakataan nauloilla moraalia ja etiikkaa opettanut ihminen ristiin ka kidutetaan kuoliaaksi ja kirotaan sekä syödään, niin se on Pyhä uskonto, ja täytyy oikein vakuuttaa, että juu, kuulkaa, se on vain ihmisten kirjoittama kirja?!
Mitäpä jos ne ihmiset olisivat tehneet ja kirjoittaneet edes jonkun kauniin jumalasadun edes, eikä rumaa ja iljettävää kidutusmurhasatua!
Ja niinpä - maailmasta ei löydy sen suurempaa vihaa, kuin on uskovaisen rakkaus, kuten joku viisas on sanonut. Hullu maailma!
Se syntyy sijaistuskasta vapahtaja Jeesuksen 🙏
Maailma on täynnä saloja ja muoreja, veronikoja ym iisepeliä. Tarkkana ed.
Kummassakohan "pyhässä" kirjassa, Koraanissa vai juutalaisten kirjassa on enemmän tappokäskyjä?
Uudessa Testamentissa on ohje. "Älä tapa", ja "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", jota Jeesus käski noudattaa. Sellaista ohjetta ei Koraanissa ole.
Nuo tappokäskyt koskivat vain juutalaisia Vanhan testamentin aikaan.
Ne tappokäskyt antaa MOOSEKSEN JUMALA, joka Jeesuksen sanoin on SAATANA, myös arkeologisin todistein todistettu Baal-jumala - Mooseksen kirjojen ja Paavalin uhrikulttijumala, jolle Jeesus kristinuskossa on ristiin kirottu ja teurasettu uhrilammas tosi Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isänä, Paavalin syntiopilla.
Jos kerrankin mummomuori vastaisit kysymykseeni, kun edellä toteat, että uskontoni on teille kristityille vieras.
MINULLA EI OLE ENSIMMÄISTÄKÄÄN USKONTOA, vaan kerron mitä Raamatussa lukee, niin vastaatko tähän kysymyksen:
Mikä on sen viattoman kuoliaaksi kidutetun ihmisen kuva kirkoissa, joka on nauloilla hakattu ristiin kärsivänä ja verta vuotavana tosi Jumalana, nimeltä Jeesus, kristinuskon symbolina merkitys ja tarkoitus?
Kirjoitan:
"Jahven kultti on juutalaisuuteen perustuva kristinusko. Jahven kulttiin perustuu myös Islam ja Jehovan todistajuus. Jahve on tulivuori - löytyy wikipedia 'Jahve' ja 5.Moos.4:10 alkaen voi Raamatusta lukea, kun Jahve antaa tulivuoren kraateristaan 10 käskyä. Joh.8 vastaavasti löytyy, kun Jeesus sanoo tätä Baal-jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja uskovaisille sitten löytyy 1.Kor.3:13, kun he menevät Jumalansa Jahven luo kuoltuaan tulenkiekkeihin."
Mummomuori2
2023-11-24 09:36:59
"Voi sinun juttujasi. Uskontosi on meille kristityille todella vieras."
Wikipedia: Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. Nykyajan juutalaiset eivät käytä nimeä Jahve.[1]
" Jahve oli alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[2] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5] Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa., mutta vielä 800-luvulla eaa. pakanauskonnot olivat niin voimissaan, että Jahven kultti oli vaarassa jäädä niiden nielaisemaksi.[9] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Ja Jahven äidistä, Ašerasta;
"Ašera on seemiläinen äitijumalatar, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1]."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ašera
Raamatusta, kun Jahve antaa tulivuorestaan 10 käskyä:
5.Moos. "4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, että he oppisivat pelkäämään minua, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'. Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja vuori paloi tulena, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.
Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."
Jeesuksen sanat juutalaisille heidän uhrikulttijumalastaan:
Joh. "8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."
Ja kaikki on Raamatusta todistettavissa. TÄMÄ EI OLE MINUN USKONTO, VAAN TEIDÄN USKONTO JA TEIDÄN JUMALANNE JEESUKSEN TEURASTUKSELLA UHRILAMPAANA.
Lopettakaa valehtelemasta!!!
Mooses sanoo teidän tehneen liiton tulivuoresta puhuvan Jumalan kanssa, kun tämä antaa kymmenen käskyään, ja se on nyt se teidän UUSI LIITTONNE Jeesuksen verellä, joka ristiinnaulitun kulttikuva on kirkoissa.
Eikä täällä ole ollut yhtäkään kristittyä, joka olisi tämän asian edes kiistänyt, että tämä on kristittyjen uskonto!
Ja mitä sitten tulee teidän verisen uhrinne, Jeesuksen, opetukseen taivasten valtakunnan isä Jumalasta, niin tämä teki ikuisen liiton kaiken luomansa kanssa, jonka te kristityt vaihdoitte uudella liitolla ja Jeesuksen verellä juutalaisten tulivuorenjumalaan.
Jumala on tehnyt ikuisen liiton vain yhden kansa, juutalaisten kanssa.
Löytyy 1. Mooseksen kirjasta:
9:9 "Katso, minä teen liiton teidän ja teidän jälkeläistenne kanssa ja kaikkien elävien olentojen kanssa, jotka luonanne ovat, lintujen, karjaeläinten ja kaikkien metsäeläinten kanssa, jotka luonanne ovat, kaikkien kanssa
"Tämä on sen liiton merkki, jonka minä IKUISIKSI AJOIKSI teen itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat: minä panen kaareni pilviin, ja se on oleva liiton merkkinä minun ja maan välillä.Ja kun minä kokoan pilviä maan päälle ja kaari näkyy pilvissä, muistan minä liittoni, joka on minun ja teidän ja kaikkien elävien olentojen, kaiken lihan välillä."
LOPETA VALEHTELEMASTA!
Teidän Jumalanne on Raamatusta todistettavissa Saatanaksi, eikä Jeesuksen opettamaksi taivasten valtakunnan isäksi - todisteet edellä.
Jeesus on taivasten valtakunnan isä Jumalana se teidän kirkoissa oleva ristiinnaulittu symboli kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna, kun teette uuden liiton juutalaisten - Jeesuksen Saatanaksi sanoman - Jumalan kanssa.
Ja Länsi on julistanut nyt avoimen sodan tuota teidän saatanaan perustuvaa kristinuskoanne vastaan, joka historiallinen oikeudenkäynti käydään Suomessa
Ja vain kaksi vaihtoehtoa on annettu - tämä on joko mielipuilisuuden pysäyttäminen tai lopun alku.
Mummomuori on hyvä ja lopettaa huutelemasta oman mielipuolisen uskontonsa olevan minun uskontoni!
Hah hah. Mikä ihmeen kirja Raamattu on!
OIet taas kaatokännissä.
🤓
Kuutio on jo sammunut.
🤓
Ja nyt käykää naulaamassa tämä totuus joka ainoan kristinuskon kirkon oveen - kuin konsanaan tähän totuuteen perustuen naulasi Luther teesinsä jo 500 vuotta sitten - että jokainen sisäänastuja edes tietää ketä hän kristinuskon Jumalana palvoo Jeesuksen verellä UUTENA liittona juutalaisen käskystä!
Ja naulatkaa sen jatkoksi myös, että todellisuudessa Jeesus opetti Luojajumalasta taivasten valtakunnan isä Jumalana, joka teki ikuisen liiton itsensä ja kaiken luomansa välille.
Mikä ihmeen pelle sinä olet? Oletko kirjoittanut Raamatun?
OIet täysi PeIIe, RumaJammu.
Kuutio on sammunut jo.
🤓
Hän on oikeassa.
Kristityt ovat väärentäneet lähetyskäskyn loogisesti ajatellen.
Se on joku vanha katkera lesbo.
Tottahan tuo onkin.
Sählätä se tosiaan osaa.
Vain sitä.
Mummonmuori kirjoittaa edellä:
"kyllä kristillinen sionismi sekä uskotojen sekoitus eli messiaanisuus on kaukana luterilaisuudesta."???
Mistä mummonmuori kuvittelee saavansa tuollaisen viisauden, että tuomitsee kristillisen siionismin kannattajat? Itserakkaudestako?
Luterilaisessa kirkossakin on monta rovastia, kirkkoherraa ja pappia, jotka ovat lämpimiä Israelin ystäviä ja kristillisen siionismin kannattajia. Kyllä kai rovastit tietävät paremmin, kun lähes ateistinen mummonmuori, mitä on luterilainen oppi!
Liberaaliteologia on kaukana alkuperäisestä luterilaisesta opista.
Mummonmuori kuvittelee määrittelevänsä, mikä on luterilainen oppi, vaikka ei usko Raamatun profetioihin, jotka koskevat Israelia tai Jumalan lupauksia Israelille. Hän hyökkää uskovia vastaan, jotka rukoilevat rauhaa Israelille, kuten Raamattu kehoittaa.
Tuollainen epäusko ei ole luterilaisuutta.
Mummonmuori ei sanallakaan uskalla arvostella PLO:n diktatuuria eikä hän edes siunaa messiaanisia juutalaisia, jotka ovat parhaita alkuseurakunnan esimerkkejä ja Jeesuksen seuraajia.
Mummonmuori tekisi viisaasti, kun lopettaisi kristillisen siionismin haukkumisen ja tunnustaisi nöyrästi, että hän ei usko Jumalan sanaan.
Ei liberaaliteologi voi tunnustaa olleensa väärässä.
Ja fanaattiset vanhoilliset kykenevät siihen? 😜
Vanhassa vara parempi.
"Mummonmuori ei sanallakaan uskalla arvostella PLO:n diktatuuria eikä hän edes siunaa messiaanisia juutalaisia..."
Sinulla se menee sujuvasti uskoto ja polittiikka yhtä matkaa. PLO on monien järjestöjen yhteenliittymä, ja kyllä sen hallintajärjestelmässä on pahoja puutteita.
Mutta aivan asiallisesti olen tuonut esille sen, ettei luterilaisuuteen kuulu ennustelut tai yksisilmäinen Isrealin palvontakaan.
"Mutta aivan asiallisesti olen tuonut esille sen, ettei luterilaisuuteen kuulu ennustelut "??
Ei ehkä luterilaisuuteen, mutta Raamatun keskeiset ilmoitukset ovat profetian muodossa.
Jeesuksen syntymä, syntymäpaikka, Israelin karkoitus omasta maastaan. Israelin palaaminen Luvattuun maahan, Israelin kääntyminen (joka ei vielä ole tapahtunut)
Jeesuksen takaisin tulo ym.
Mutta liberaaliteologithan eivät usko mihinkään yliluonnolliseen Jumalan toimintaan, vaan he uskovat vain sen, mitä joku liberaaliteologitutkija on sanonut.
Ihmisjärki menee Jumalan edelle.
Pidätkö itseäsi siis profeettana, joka todistettavasti kykenee tuhansia vuosia sitten annetuista sanoista ammentamaan nykyhetken ja tulevaisuuden?
Jos itse uskoisimme Raamatun Sanoihin edes sinapin siemenen verran, pystyisimmekö olemaan noudattamatta Herran ihmisille antamia käskyjä kaikessa elämässämme ja kirjaintakaan muuttamatta?
Jeesus oli keksitty hahmo. Ja sekin juutatalaisuteen.
Ja lopulta juutalaiset olivat viisaampia. Vain kristityt uskoivat sen hölynpölyn.
Sinun mielipiteilläsi ei ole mitään arvoa.
"Ihmisjärki menee Jumalan edelle."
Aika monen ennustelijan kohdalla näin tosiaan on, kun sitä Raamattua tulkitaan miten milloinkin huvittaa.
Ei ole kyse mistään mielipiteestä.
Ensinnäkin on tietoa siitä, että kaikki kaikki uskonnot on keksitty jostain kumman syystä. Syy ei ole selvinnyt juutalaisille Jeesuksesta, vaikka juuri heille asia esitettiin.
Toisekseen Jeesus on kopio muinaisista Egyptin jumalista. Samat jutut toistuivat.
Sinä et edes usko luomiskertomusta.
Sellainen mielipide sinulta, RumaJammu.
Oletko muka sitä mieltä, että kaikki uskonnot vaan ovat tulleet ilman, että joku on niitä keksinyt?
Tuliko kristinusko ilman Paavalin esityksiä?
Että sellainen mielipide sinulta, RumaJammu.
🤓
Olet kummallinen.
Kysyin kaksi kysymystä, ja näet ne mielipteenä.
Sellainen mielipide sinulta kummalliselta, RumaJammu.
🤓
Voisitko aloittaja kertoa, miten miehet ovat Raamatun Kirjoitusten mukaan maanneet miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Ja makaatko itse puolisosi kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Miksi joitakin kiinnostaa vain nuo seksiasiat? Muusta he eivät osaa puhua.
Vakiintumattomat "heterot'
Pakko todeta.
Raamatun kirjoittajilla ei järki pelannut.
Paljon paremmin kuin sinulla.
Minuakin ihmetyttää miksi vuodesta toiseen palstalla jankutetaan aloituksessa mainituista seksiin liittyvistä asioista.
Paavalin mukaan miesten ei ollut hyväksyttävää räplätä vaimonsa luonnonvastaisia yhteyksiä, joten miksi miehet vonkaavat vaimoltaan muuta kuin vaginaalista yhdyntää?
Palstalla ovat jopa Uudestisyntyneiksi Jeesuksen seuraajiksi itsensä ilmaisseet julistaneet Raamatullisena totuutena miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten tekojen olevan kiellettyä ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta.
Kaikille muille tuokin touhu olisi heidän mukaan hyväksyttävää.
Lue Raamattua ja näe.
Kuutio on Iihonut.
Et edes sitä huomaa.
Ei silti näytä.
Hänellä mahtui jalkaan housut, jotka eivät ole pitkään aikaan mahtuneet.
Näkösi harittaa jälleen, RumaJammu.
Ei lisättävää.
Minulla pikkasen olisi lisättävää:
Raamattuhan osoittaa Sanoillaan hyväksyttäväksi ja luonnolliseksi seksiksi ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan seksin myös ja aivan erityisesti miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Ankarasti kiellettyä oli jokaisen miehen siemenen omaehtoinen pakottaminen paikkaan, jossa sillä ei ollut mahdollisuutta kehittyä Jumalan tarkoittamaksi ihmiseksi.
Mistä siis juontaa kaikkia miehiä koskevien kieltojen osoittaminen ainoastaan homoseksuaalisia miehiä ja naisia?
Mahtaako palstan kirjoittajistakaan yksikään yltää Taivaan perilliseksi, jos pääsylippuna on Raamatun Sanojen noudattaminen kaikessa elämässään ja kirjaintakaan muuttamatta.
Voisin antaa lisää pussillisen hyttysiä, jos kaipaat siivilöintiin, vaikka kamelikin mahtuu kurkusta alas?
Minkä tikun taivaan perilliseksi, tanan kele?!
Jeesus on ainoa, joka Raamatussa mistään taivaasta edes opettaa, ja sanoo sen olevan meissä ja meidän ympärillämme jo eläessämme?! Uskovaiset perkaavat sen pois palvomalla Jeesusta kirottuna ja teurastettuna tosi Jumalana!!!
Löytyy edelleen Raamatusta
Galatalaiskirje 3:13
Matteuksen evankeliumi 13:33
Paavalin 1.Korintolaiskirje 5:7
Ettekö te voisi nyt jo vihdoinkin lukea nuo?
Raamatun kirjoituksilla ei siis ole sinulle mitään merkitystä ja mittaat uskoasi siivilöimilläsi hyttysillä ja nielemilläsi kameleilla.
Oletkohan sinä sitten ainoa joka rehellisyydessäsi kelpaat sulhasen morsiameksi.
Niitä lideraaleissa riittää.
Skippaa mummo, niin minäkin teen.
Aivan? Sinun kirjoittelusi on yhtä merkityksetöntä kuin erään kansanedustaja vastaajan aiemmin esittämät Raamatun siteeraukset oikeudessa.
Se on trolli, älä välitä.
Viittaa vain kintaalla.
Hyvä aloitus.
Minä epäilen, että mummonmuori on lut kirkon palkkaama trolli.
Ei mummosta kannata välittää.
Sellaisia tosiaan on.
Tolkku on mummomuorin hoito.
Tai ehkä sinä haluaisit olla heidän molempien hoito.
Tai ihan kenensä hoito kunhan joku huolisi.
Tosiasia on kuitenkin se, että tuhansia vuosia vanhoilla Lähi-idän paimentolaisheimoin taruilla ei ole mitään merkitystä nykypäivän Suomessa, ei vaikka hurskaat hyppisivät tasajalkaa ja mitä manaisivat ; )
Juu, ei todellakaan hurskaiden hyppimisellä, vaan sen Lännen, joka julisti avoimen sodan kristinuskoa vastaan ilmoittamalla, että tämä on joko mielipuolisuuden pysäyttäminen tai lopun alku.
Ja ne hurskaat voivat pikku hiljaa alkaa etsimään niitä luolia itselleen.
Olemme etenemässä ilmestyskirjan vaiheeseen, kun heidän päälleen alkaa satamaan rakeiden sijasta tulisia kiviä.
Ketju on pitkä.
Mitähän mahdat tällä tarkoittaa?
Länkytä muualla!
Just joo, jos tähän mennessä ei ole vielä ymmärtänyt, että mitä se viesti tarkoittaa, niin ei kyllä kannata toistaakaan.
Kuutio on Iihonut lisää ja todella tuhdissa kunnossa.
Et sitäkään ToIIona huomaa.
🤓
On aika mahdotonta ymmärtää älyttömiä viestejä.
Sinulla ei edes ole älyä.
Ei niin. En ymmärrä mitään tolloja kirjoituksia.
Kirjoitat pelkkiä ToIIouksia, RumaJammu.
🤓
Et taida ymmärtää mitään.
Et tosiaan ymmärrä mitään, RumaJammu.
🤓
Olet todella kummallinen ihminen.
Sinä ja se toinen tollo tosiaan olette.
Älä heistä välitä.