Koska Raamattu menneen kulttuurin tuotteena on erityisen täynnä vihapuhetta, ja koska toisaalta vihapuhe on nykyisin laissa jyrkästi kielletty, syntyy sovittamaton ristiriita VIHAPUHEEN SALLIMISEN ja USKONNONVAPAUDEN välillä.
Oikeusistuimet ovat omaksuneet vähiten haittaavan ratkaisun, Raamatussa ei muka ole vihapuhetta. Mutta sehän ei ole totta, kuten tiedämme. Miltä tämä raamatunsana kuulostaa: Egyptiläisten miesten kyrpä on kuin aasilla ja siemenvuoto kuin hevosella. 🌹👀
Oikeusistuimet ovat omaksuneet vähiten haittaavan ratkaisun, Raamatussa ei muka ole vihapuhetta. Mutta sehän ei ole totta, kuten tiedämme. Miltä tämä raamatunsana kuulostaa: Egyptiläisten miesten kyrpä on kuin aasilla ja siemenvuoto kuin hevosella. 🌹👀
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ei se mittään kovin vanhaa oo . 1600 luvulla uudistettiin ramattu ja hommous muuttui epänormaaliksi . Elikkä nykyraamattu on vain 400 vuotta vanha . Tietyst se nyt vois uudistaa mut onko nyt enää Jeesuksen opetuslapsella kirjoituskykyä ku sevanhoiilla on huono ., noitiahan poltettiin vielä 1800 luvulla ,
Juu ja Jumala käskee tappaa kaikki alamekialaiset . Nonytmä hokasin taidanpa tuntee pari alamekialaista , eivät enää mua kiusaa . Siitähän selviää ilmman tuomioon ku se raamatus lukee .
Rahapuhe on sensijaan vimmatumpaa. On se. Älkää uskoko.
Vihapuhe ja sen kielto ei koske missään muotoa kristinuskoa. Se on varattu yksin perunasäkkiuskoville. Se suojaa heitä.
”Koska Raamattu menneen kulttuurin tuotteena on erityisen täynnä vihapuhetta, ja koska toisaalta vihapuhe on nykyisin laissa jyrkästi kielletty, syntyy sovittamaton ristiriita VIHAPUHEEN SALLIMISEN ja USKONNONVAPAUDEN välillä.”
Tuossa yksi syy, miksi Raamattua tule tulkita nykyajasta käsin, vaan on tunnettava edes vähän niitä aikoija, jolloin se on kirjoitettu.
Ammoin oli käytössä retoriikka, jossa asiat saatettiin ilmaista aika rajuin sanakääntein. Samoin käytetiin paljon vertauksia ja metaforia, joita me emme ehkä ymmärrä samoin kuin aikalaiset sen ymmärsivät.
Kun elettiin todella väkivaltaisia aikoja, eivät ilmaisut ehkä kuulostaneet silloisilta kuulijoilta niin karmeilta kuin mitä ne nyt kuulostavat.
Kun ajatellaan vaikka sotien aikoja, niin oli aivan tavallista harjoittaa vihapuhetta vihollisista. Onhan vihapuheen tarkoitus luoda kuvaa jonkin ryhmän ihmisistä jotenkin epäluotettavina ja ala-arvoisina ihmisinä. Eli siinä pyritään ottamaan ihmissyys pois, jotta heitä kohtaan on helpompi käyttää väkivaltaa tappamisen tarkoitetussa.
Nyt tosiaan ollaan tilanteessa, jossa uskonnollisia (niin Raamatusta kuin Koraanista) kirjoituksia voidaan käyttää nykyajassa ja todellakin vihapuheen tarkoituksessa.
Raja on kuitenkin häilyvä, sillä milloin on kyse todellakin uskontoon liittyvästä ja milloin käyttötarkoitus onkin aivan joku muu, ei ole aina helppoa rajata.
"Tuossa yksi syy, miksi Raamattua tule tulkita nykyajasta käsin, vaan on tunnettava edes vähän niitä aikoija, jolloin se on kirjoitettu."
Tämä on sitä jehovalaista Raamatun mitätöintiä mitä nykyaikana on muuallakin paljon, esim. teologisissa tiedekunnissa.
Tässähän tuodaan esiin, että Jumala ei ole ollut oikein kartalla kun kirjoitutti Sanansa kaikelle kansalle kaikkina aikakausina. Jumala ei muutu eikä ihminen muutu. Siksi Jumalan Sana pätee sellaisenaan 4000 vuotta sitten ja samalla tavalla pätee nykyaikaankin. Jumalan sana ei ole pelkästään historiaa tuntevien asia - se on kaikkien ja kaikenlaisten ihmisten asia ja Jumala on niin selvä Sanassaan että mökin mummokin sen ymmärtää. Amen
Tuli tuosta mieleeni arabianopettajani kertomus, että Jumala, الله, Allāh, antioi Koraanin, ٱلۡقُرۡءَانُ , al-Qurʾān, selvällä arabian kielellä, jotta kaikki maailman ihmiset voisivat sitä ymmärtää. 🌹👀
Ainoa oikea Koraani on arabiankielinen. Käännökset ovat vain selitysteoksia. Hyvän muslimin tulee lukea Koraania arabiaksi, vaikkei se olisikaan äidinkieli. (Vain parikymmentä prosenttia arabeistakaan ylipäätänsä osaa lukea.)
Teeveestä painui mieleeni kuva, kuinka opettaja, joka itsekään ei ollut arabi (en tiedä minkä kielinen), opetti nuorelle miehelle Koraania: بِسۡمِ اللّٰہِ الرَّحۡمٰنِ الرَّحِیۡم , Jumalan armeliaan armahtaja nimeen. Ja poika toisti perässä.
Ei jäänyt vaikutelmaa että kumpikaan olisi ymmärtänyt mitään. Tulivat mieleen entiset suomalaiset lukukinkerit, joilla havaittiin lukijan pätevyys: osasi lukea 1) ulkoa tai 2) kirjasta. Nykyisinhän nimitämme lukemiseksi vain vaihtoehtoa 2. 🌹👀
"Tässähän tuodaan esiin, että Jumala ei ole ollut oikein kartalla kun kirjoitutti Sanansa kaikelle kansalle kaikkina aikakausina. 2
Eikä sitä ole koskaan tarkoitettu sanatarkasti luettavaksi, vaan ymmärryksellä sekä käsittämällä aina se konteksti, mihin asiat liittyvät. :D
Kuka sanoi, ettei pitäisi ymmärtää ja huomioida konteksteja?
Raamatun uskosta voi höpistä mitä tahansa, mutta jos menet sanomaan jotain perunasäkkiuskosta, niin olet alhaisin nilviäinen päällä maan.
En ole puhunut mitään perunasäkkiuskosta, en tarkoittanut, enkä puhu jatkossakaan. Vältän alatyylistä kieltä. 🌹👀
Se olikin vain varoitus ettet niin koskaan tekisi.
Raamattu kieltää herjaamisen ja parjaamisen. Siitä ei tunnista Jumalan lapsia.
Raamatun Sana on Jumalan Sana ja Hän rakastaa ihmisiä niin paljon, että antoi poikansa syntiemme sovitukseksi. Raamatun Sana on ihmeellinen, muuttava, parantava voima. Samaa ei voi sanoa koraanista, joka törkeästi haukkuu ja lietsoo vihaa eriuskoisia kohtaan kehoittaen tappamaan näitä. Tätähän me saamme jatkuvasti todistaa; muslimien tekemiä lukuisia rikoksia ja muuta tahallista pahuutta.
No, no juuri noin ei pidä puhua. Se on alhaisinta rasismia mitä voisi kuvitella eikä tuollaista ihmistä tunnista ihmiseksi kuin jalanjäljistä.
Pitää sanoa että islam on rakkauden uskonto, mutta jotkut ovat vain vähän ymmärtäneet sen väärin samalla tavalla kuin harhaoppiset tekevät Raamatun kanssa ja kuvittelevat että sen käskyt ja säädökset ovat myös uudessa liitossa se miten uskovan pitää elää, eikä Hengen elämä.
On varmasti jo tuolla entisellä eläkkeellä olevalle valtakunnansyyttäjällä alkanut nuppi pehmetä kun kehtaa vängätä totuutta vastaan mitä Raamatussa lukee. Onhan raamattukin koraanin tavoin jumalan puhetta - jota toki saa arvostella mutta jos joku vetoaa raamatun tekstiin josaain asiassa, niin siitä ei voi tuomita. Joku uskoo ja joku ei. Kristinuskosta ja raamatun lukemisesta ja raamatun tekstien siteeramisesta ei ole kenellekään haittaa.
Islam taas kieltää homouden kuten raamatussakin sitä paheksutaan. Mutta jos muslim sanoo että homot pitää tappaa niin kukaan ei vie oikeuteen siitä vaikka vihapuhettahan se on.
selvästi noin
Lukekaa täältä ja nauratte varmasti äänekkäästi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18218049/kristityjen-vainot-lisaantyvat-koko-ajan
KRISTITTY PAPPI VÄITTÄÄ - VANHAN JA UUDEN TESTAMENTIN IHMEET OVAT MAAN ULKOPUOLISEN ÄLYKKYYDEN ILMENTYMIÄ
Kristillisiä rituaaleja on otettu niin sanotusta pakanuudesta, kolminaisuusoppi on otettu pakanuudesta, samoin glossolalia.
Myös he ovat pakanoita, mutta he puhuvat pahaa pakanuudesta, vaikka suuri osa kristinuskosta on peräisin pakanuudesta. JOTEN SE ON: PATA KATTILAA SOIMAA.
Hassua on, että he eivät halua myöntää sitä, vaikka he joutuisivat tosiasioiden eteen, koska se on niin kätevää: se, mitä he ennen pitivät totena, häipyy.
Jos tämä kaikki on ainakin osittain totta, jopa ateismi vaikuttaa paremmalta vaihtoehdolta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18218049/kristityjen-vainot-lisaantyvat-koko-ajan
Tuolla palstalla joku kristitty suuressä kristillisessä laupeudessaan kirjoitti:
"Keskiajan julmuudet ovat liioiteltuja, ja perustuvat paljolti valistuskaudella"
Millainen on "kristitty", joka sellaista sanoi?:
"Keskiajan julmuudet ovat liioiteltuja, ja perustuvat paljolti valistuskaudella"
Häpeäksi ihmiskunnalle.
Palstalla, johon on linkki, niin he halusivat sanoa, että kristittyjä vainotaan, ja nyt osoittautuu, että juuri pakanoita vainotaan, koska kristinuskoon on otettu paljon pakanuudesta.
Endwellissä sijaitsevan Northminster Presbyterian Churchin emerituspastori Downing on kirjoittanut ja puhunut ufoista yli 50 vuotta. Hän on kirjoittanut kirjat "Raamattu ja lentävät lautaset" ja "Raamatullisia ufopaljastuksia".
https://eu.pressconnects.com/story/news/connections/faith/2021/06/15/ufos-and-bible-pastor-and-author-downing-says-they-may-angels/7684053002/
Vaikka ihan faktat puhuvat puolestaan, niin kuitenkin he eivät käsitä, että suuri osa on otettu pakanuudesta.
https://www.ucg.org/vertical-thought/paganism-in-christianity
Paganism In Christianity
https://www.ucg.org/bible-study-tools/booklets/is-god-a-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-of-the-trinity
Kuinka muinaiset kolminaisuusjumalat vaikuttivat kolminaisuuden hyväksymiseen
https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/
Glossolalia pakanallisuudessa ja okkultismissa
He kutsuvat muita vääräuskoisia ja ateistejä pakanoiksi, mutta eivät kuitenkaan tiedä, että kristinuskon alkuperä on pakanuudessa.
Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.
Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.
Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.
Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.
Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.
Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).
Miksi suuri osa nykyajan kristillisistä rituaaleista ja uskomuksista perustuu muinaisiin pakanallisiin käytäntöihin eikä niinkään Raamattuun?
Kuin niin? - Itse Lutherkin sanoo Vähä katekismuksensa liitteessä, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuu koko tämän elämän ajaksi, ja uudestisyntymällä uskovaiset vakuuttavat saavansa demoneita kimppuunsa. Kaikki täsmää ja toimii.
Perustuvatko myös mysteerikultit virallisesti Jumalaan, joka on Saatana Raamatussa?
Miksi kristityt eivät tajua, että heidän uskontonsa sai alkunsa pakanuudesta?
Niin on.
Lihapuhe lailla kiellettävä! Vegaanivallankumouksessa kansojen onni on loppumaton!
Hänhän kukistaakin vastustajansa suunsa tulella. Sen vanhan vainoojan.
Vai oliko se kaksiteräinen miekka?
Testasin raamattuhaulla - 'suunsa tulella' ei tule yhtään osumaa, mutta kaksi teräinen miekka osuu ilmestyskirjaan.
Onko sinulla kohtaa tuohon 'suunsa tulella' Raamattuun, joka ei nyt vain osu raamattuhaulla kohdilleen?
Ceterum censeo: Miksi Perkeleen inspiroima aloitus on LUTERILAISUUS-palstalla?
Siksi koska Lutherin sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi. Löytyy Luther, Vähä katekismus, liitteet.
Luther oli ainoa, joka sanoi asiat niin kuin ne on.
Ja muut sitten vääntelee typerinä käsiään.
Miten pitäisi suhtautua Lutherin vihapuheisiin, ja niihin ihmisiin, jotka edelleen levittävät sellaista törkyuskontoa ?
Edes kerran uskoa, että Jeesus oli oikeassa sanoessaan, että juutalaisten Jumala on Saatana - ja sitä kautta se on myös kristinuskon Jumala.
Edeltä joku 'väittää, että ihmeet ovat maan ulkopuolisen älykkyyden ilmentymiä'.
Ne ovat universumin ulkopuolisen älyn ilmentymiä, koska lomittumisen idean on todettu italialaistutkimuksin liittyvän ajan käsitteeseen siten, että jos universumin ulkopuolinen entiteetti katsoo tänne universumin 'sisään', niin täällä ei edes liiku mikään.
Olemme aikakuplan sisällä sidottuna materiaan, jonka hajoamisella mitataan aikaa, mutta todellista aikaa ei ole olemassakaan.
raamattu on ihmisen ainut oikea laki sitä pitää kunnioita ei oo viha puhetta
Raamattu on uudessa liitossa Hengen ilmentymä eikä lakikirja.
Nykyisin viha-ja sotapuheet siunataan. Ei ole kuin ennen jotta jo pienestä vihjailusta katsottiin rasismiksi.