Jos mies makaa toisen miehen vaimon, molemmat on kivitettävä. Ei tuossa ole mitään väkisinmakaamisesta aiheutuvia lievennyksiä. Raiskattu vaimo kivitetään samalla tavalla kuin vapaaehtoinen ja halukas vaimokin.
22 »Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne.
Se oli Jumala 🥶
22 »Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne.
Se oli Jumala 🥶
Vastaukset 33
Vanhimmat
Maria oli syytön ja Joosef antoi hänen elää.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18110311z
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Ateisti Juutalaiset ovat jälkikäteen speguloineet että joku "Panthera", Roomalainen hyvännäköinen vartiosotilas saattoi Joisefin vaimon raskaaksi, mutta se on mahdotonta, koska Maria olisi kivitetty takuuvarmasti.
Jeesuksen kieltävät, ne uppiniskaiset Juutalaiset.
Jeesus itse joutui ottamaan tähän asiaan kantaa. Juuri näitä samoja uskonnollisia keskusteluja käytiin silloinkin. Ei mikään ole tuhansissa vuosissa muuttunut. Fariseukset toivat hänen eteensä naisen ja sanoivat, että tämä on tavattu aviorikoksesta ja pitää Mooseksen lain mukaan kivittää. Mitä teemme?
Uusi liitto oli alkanut jo Johanneksesta, laki ja profeetat olivat Moosekseen asti. Jeesus ei kuitenkaan alkanut selittämään heille tulevaa uutta liittoa, vaan sanoi että joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Se on yhä hyvä ohje meille kun ryhdymme jotakuta tuomitsemaan.
Edelyttäen tietenkin että uskomme Jeesuksen opetuksia eikä omaa höyrypäistä oppiamme tai muuten vain noudata oman mielen oikkuja.
jeesuksen isä oli jumala siis äpärä mikä äpärä
Joo vale pelasti hengen , mutta miten vitun tyhmiä nämä uskovat ovat .
Silti Jeesus antoi meille esimerkin miten suhtautua lain rikkojiin.
Ei heille pidä langettaa kuolemantuomiota eikä mitään muutakaan tuomiota, vaan katsoa ensin itseensä miten omat asiat makaa.
Tietenkään pakko sitä ei ole noudattaa ja voi keksiä hätävaleita että kyllä Jeesus tuomitsi mm. fariseuksia ja siten voi syöstä muiden ihmisten päälle syytöksiä ilman että omaatuntoa mitenkään kalvaa.
Tuollainen pieni ohimenevä tapahtuma Raamatussa voi olla tosiaan suuri opetuksen lähde jos eivät ole harhaoppiset silmälasit päässä. Siinä oli menossa kina laista Jeesuksen ja fariseusten välillä ja kun Jeesus ei noudattanut sapattia, niin he halusivat nyt syyttää Häntä myös siitä ettei kivitä kuoliaaksi aviorikoksesta tavattua naista. Tai jos sen tekee, ei enää kansansuosio ole taattu jos Jumalan Pojan pitää ryhtyä niin raakamaiseen tekoon.
Jeesus ratkaisi asian tavalla josta meidän tulisi tänä uskonkiistojen luvattuna aikana ottaa oppia. Hän käski synnittömän heittää ensimmäisen kiven. Se voidaan laskea fariseusten kunniaksi että tunnustivat siinä syntisyytensä. Nykyajassa se olis ollut kuin lähtölaukaus kivittämiselle. Niin innokkaista ollaan tuomitsemaan ja olemaan fariseuksia. Ei siinä olisi uhrattu ajatustakaan omille synneille.
Käsitin että silloin ei ollut lain edellyttämiä edellytyksiä kivitykseen.
Hän olisi muutoin hyväksynyt kivityksen.
Jeesus oli asianajajana pätevä.
Laillisia todistajia ei löytynyt.
Kyllä löytyi nimenomaan fariseukset sanoivat että tavattu itse teosta ja että laki vaatii kivittämään.
Jeesus vain muutti lain tarkoitusta.
Aina eivät farisekset olleet näin hienotunteisia. Muuam mies puheistaan kivitettiin kuoliaaksi, eikä siinä laista kyselty.
Niin käy tuomitsijalle ennen pitkää. Tuomio tulee, mutta laki unohtuu.
Farisiukset eivät olleet paikalla.
Venäläinen oikeus ei ollut siellä käytössä.
Ööömööö olivat.
He seurasivat vierestä esileikatut pippelit kätösissään raiskausta.
Aamen
Oliko Mel Brooks, joka kysyi retorisen kysymyksen:
Kumpaan on helpompi uskoa: siihen, että neitsyt tulee raskaaksi vai siihen, että vaikeuskiin joutunut juutalaistyttö keksii hätävalheen?
Kristityiltäkö kysyit.🥴
Enkelihän asian ilmaisi Joosefille.
Mikael? 🙏
>> Hätävalhe pelasti Marian hengen raskauden tultua ilmi hänelle. <<
Ei tarvittu mitään hätävalhetta. Raamattu kertoo, että Marian sulhanen Joosef ajatteli ensin hylkäävänsä Marian, kun havaittiin, että Maria olikin raskaana. Mutta Jumalan sanansaattaja eli enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja kertoi hänelle asian oikean laidan, eli sen, että lapsi oli saanut alkunsa Jumalan Hengen vaikutuksesta.
Joosef tarkasti onko Marian immenkalvo ehjä.
Tämä kertomus oli Luterilaisen kirkon selitysteoksessa.
Moni Raamatun opettaja on todennut, että varma joulun lähestymisen merkki on vuosittain se, kun Jeesuksesta alkaa ilmestyä Raamatun vastaisia väitteitä jumalattomien ihmisten toimesta, mm. Jeesuksen neitseellisestä sikiämisestä.
Odotukset eivät pettäneet tänäkään vuonna. Perinteiset jouluiset paskapuheet ovat jälleen täällä. Ja kappas vain - ihan adventin kynnyksellä!
Mitä tarkoitat tuolla?
Markuksen, Johanneksen ja Paavalin mielipiteet ja kirjoitukset Jeesuksen neitseellisestä sikiämisestä ovat mielestäni kaikkein uskottavimpia.
Eihän ne kirjota Jeesuksen neitseellisestä sikiämisestä yhtään mitään.
Eivät kirjoitakaan.
Uskovaiset uskovaiset uskovaiset.
Niin ilmestyvät harhaoppisetkin.
JEESUKSEN ISÄ OLI JOOSEF!
Luukkaan evankeliumi:
2:48 Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Matteuksen evankeliumi:
13:55 Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas?
Markuksen evankeliumi:
6:3 Eikö tämä ole se rakentaja, Marian poika ja Jaakobin ja Jooseen ja Juudaan ja Simonin veli? Ja eivätkö hänen sisarensa ole täällä meidän parissamme?" Ja he loukkaantuivat häneen.
6:4 Niin Jeesus sanoi heille: "Ei ole profeetta halveksittu muualla kuin kotikaupungissaan ja sukulaistensa kesken ja kodissaan".
Luukkaan evankeliumi:
4:22 Ja kaikki lausuivat hänestä hyvän todistuksen ja ihmettelivät niitä armon sanoja, jotka hänen suustansa lähtivät; ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Joosefin poika?"
Johanneksen evankeliumi:
1:45 Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista".
Johanneksen evankeliumi:
6:42 ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"
SEBU on hyväksytty, kehitys kehittyy sittenkin.
Selitys:
Kasvattipoika sanaa ei oltu keksitty tuolloin.
Ainoa mahdollisuus oli että Joosefin veli siitti Jeesuksen.
Mitähän lie isä pojastaan ajatellut kun alkoi saarnaamaan eikä viettänyt sapattia kuin kunnon juutalainen?
Äiti vaikutti olevan läheisempiä, mutta ehkä isällä oli jonkinlainen etäisempi suhde kun tiesi ettei poika ole saanut alkua sille perinteisellä menetelmällä.
Viettipäs Jeesus sabattia hyvän juutalaisen tavoin.
Niitä fariseuksia ei olisi ikinä näkynyt sabattina siellä pellon laidalla, koska eivät olisi saaneet sabattina poistua kaupungin muurien ulkopuolella oleville pelloille.
Tähkäpäiden taittelemista ei katsottu työksi, kuten sirpillä leikkaamista.
Koko se tarina on vain keksittyä satua jostain opettavaisesta syystä.
Matteuksen evankeliumi:
12:1 Siihen aikaan Jeesus kulki sapattina viljavainioiden halki; ja hänen opetuslastensa oli nälkä, ja he rupesivat katkomaan tähkäpäitä ja syömään.
12:2 Mutta kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänelle: "Katso, sinun opetuslapsesi tekevät, mitä ei ole lupa tehdä sapattina".
5.Mooseksen kirja:
23:25 Kun tulet lähimmäisesi viljapellolle, niin saat kädelläsi katkoa tähkäpäitä, mutta sirppiä älä heiluta lähimmäisesi viljapellolla."
Naurettavaa.
Tiedämme että vain maahan pudonneita jyviä tai tähkiä sai poimia.
Kivitetty olis lainrikkojat.
Onks nää niitä fiktio kirjan sääntöjä tai ohjeita.