Pohjanmaan vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Venla Parantaja vertailee kolumnissaan humanismin ja kristinuskon arvomaailmoja.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/kristillinen-ihmiskasitys-aiheuttaa-karsimysta
Johtuuko köyhyys syntisyydestä tai onko köyhä jumalien epäsuosiossa?
Ratkaisisiko perustulo köyhyyden?
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/kristillinen-ihmiskasitys-aiheuttaa-karsimysta
Johtuuko köyhyys syntisyydestä tai onko köyhä jumalien epäsuosiossa?
Ratkaisisiko perustulo köyhyyden?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ajattelevatko uskovaiset ihan oikeasti niin, että menestynyt ja varakas on jotenkin jumalan suosiossa? Vai että he ovat esim. ihmisten suosiossa ja/tai sopivista olosuhteista?
Onhan se niinkin, että menestyneitä ja kauniita pidetään älykkäinä, ovat sitä sitten tai eivät.
Kyllä tämä on kirjoittajan oma virheellinen käsitys kristillisestä ihmiskuvasta. Noin eivät ajattele kuin amerikkalaisperäiseen menestysteologiaan hurahtaneet. Syntisyys ei ole koskaan ollut mikään syy olla auttamatta ihmisiä – Vapahtajan oman esimerkin mukaisesti. Taloudellinen menestys ei ole siunauksen merkki, vaan mahdollinen este Jeesuksen seuraamiselle, kuten hän itse varoitti.
Intiassa uskonto sen sijaan tuottaa juuri tällaisen yhteiskunnan. Kun köyhät ovat kurjia nimenomaan siksi, että ovat tehneet edellisessä elämässään pahaa ja kärsimys on siten paitsi ansaittua, myös yksilön keino maksaa paha karmansa pois, miksi auttaa heitä? Pahimmassa tapauksessa häiritsee heidän sielunvaellustaan. Klassinen kristinusko ei koskaan ole yhdistänyt ihmisen yhteiskunnallista tai taloudellista tilaa hänen hengelliseen ansiokkuuteensa, vaan on lievittänyt köyhien ja heikkojen hätää.
Siteeratakseni sosiologian emeritusprofessori Alvin J. Schmidtiä: ”Kristinusko on muuttanut yhteiskuntaa paremmaksi kahdentuhannen vuoden aikana enemmän ja voimallisemmin kuin yksikään toinen uskonto, aate, opetus, kansakunta tai liike.”
Enpä tiedä naisten kohdalla että menestyneitä ja kauniita pidätään älykkäinä. Ehkä sitten jos on luonnonkaunis eikä meikkaa ja pukeudu prameasti. Osaa olla kuin ei oliskaan.
Ken ei työtä tee, sen ei syömän pidä.
Tämä uskonnollinen näkemys on ristiriidassa perustulon kanssa.
Toisaalta, perustuloksi on ollut monenlaisia ajatuksia, niitä ei kuitenkaan ole lähdetty toteuttamaan. Eikä toteutuminen näytä mahdolliselta nykyäänkään.
Onko kyseessä siis pelkkä äänten kalastelu?
Eipä ole julkinen valtakaan järin häävisti onnistunut. Kyllä nykyään joutuu alan valintaansa miettimään siitä näkökulmasta, löytyykö alalta tulevaisuudessa työtä jolla pystyy elättämään itsensä. Jollei sitten takana satu olemaan reilusti vanhaa rahaa. Eikä työttömyys ole nykyisin oma vika. Tekevällekään ei aina töitä löydy.
"Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla." Suoman perustuslaki
Kommunistinen lysenkolaista oksennusta
Perustulo on hörhön soininvaaran idea jolla hän huijasi toimittajia
ja sai muijansa oodin johtajaksi lopulta että saa ruokaa kaupasta
se nyt vielä puuttuisi että perustuloa alettaisiin maksaa matulle libanoniin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-nosti-kelasta-asumistukea-ja-lapsilisia-vaikka-koko-perhe-asui-libanonissa-tuomittiin-torkeasta-petoksesta/8708576#gs.12n2sg
Kirjoituksessa oli jotain kai vanhakantaisia tai jonkun laitalahkon käsityksiä.
Olen ollut joskus työttömänä ja sosiaalitukien varassa. En kokenut sitä mitenkään Jumalan rangaistuksena vaan enemmänkin johtuvaksi tekijöistä joihin en silloin voinut juurikaan vaikuttaa ja näin jälkikäteen ajatellen myös opettavaisena kokemuksena. Jotenkin asiat ovat kuitenkin järjestyneet ja olen tosi kiitollinen että velat on maksettu, on katto päänpäällä ja ennen palkkapäivää vähän rahaa tilillä. Tulen ihan hyvin toimeen johtuen varmaan kulutustottumuksista jotka ovat muokkautuneet niukkoina aikoina. Jotenkin se raha rauhoittaa ja välillä täytyy itseänsä muistuttaa: "Rahan himo on kaiken pahan alkujuuri." Omastaan täytyy antaa odottamatta saavansa mitään takaisin.
Saattaapi olla, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä. Sinne pohjille on vain niin vaikea päästä. Mutta sanotaan näin että kukaan ei ole täysin paha, kukaan ei ole myöskään täysin hyvä. Kaikki siis jollain lailla viallisia. Kukaan ei ole täydellinen.
Mutta hyvä kun on arvomaailmoja pyritty pohtimaan vaikka en kristinuskon arvomaailmaa näe sellaisena kuin kirjoittaja sen näkee.
Tavallaan kaikki aiheutettu kärsimys on aina ollut Jumalaa vastaan tehtyä syntiä.
Jos vaikka hallitus tekee päätöksiä, jotka aiheuttavat kärsimystä, se toimii Jumalaa vastaan. Varsinkin siinä tapauksessa, jos yksikin kärsivä kääntyy hallituksen aiheuttamassa kärsimyksessään Jumalan puoleen.
Eli jokainen aina vastaa teoistaan Jumalan edessä viimekädessä.
Jos ihminen puhuu jotakin toista ihmistä vastaan ja tuo väärän puheen kohteeksi joutunut ihminen kääntyy Jumalan puoleen apua tähän väärinkohteluun saadakseen, tuo väärin puhuja puhuu itse asiassa Jumalaa vastaan. Joten hän tällä puheellaan tekee kaikista suurimman vahingon itselleen ja ottaa tuon väärän puheen itsensä päälle.
Nämä on aika selvästi monessa kohdin Raamatussa ilmoitettu. Kysymys kuuluu vain, ottaako ihminen nämä "varoitukset" tosissaan. Tässä asiassa juuri ihmiset eroavat toisistaan. Siksi siellä puhutaan mm. valon ja pimeyden ihmisistä. Jokaisen täytyy vakavissaan siis päättä, kummalle puolelle kuuluu.
Jeesus Kristus tuli maailmaan tarjoamaan ihmiselle armoa ja mahdollisuutta siirtyä pimeydestä valoon. Synnin tekemisestä parannuksen tekoon jne. Yksinkertaista, eikö?
Kaikkea hyvää!
Mutta sanotaan näin että kukaan ei ole täysin paha, kukaan ei ole myöskään täysin hyvä. Kaikki siis jollain lailla viallisia. Kukaan ei ole täydellinen.
ei tällainen relativismi toimi ollenkaan. tietenkään suomensyöjienValiittoa ei pidä hyväksyä vaikkei se ole läpeensä paha. Tai Marinia, joka kulki läpi näkyvissä ja taas Tupprurainen on läpi kotaisin kaikista
Vähän sitäsuntätä keskustelua, mutta olipa mielenkiintoista. Totuudesta, mielipiteistä, objektiivisuudesta, moraalista, uskonnoista... Kotro - Puopolo
https://www.youtube.com/watch?v=BLwhF_HO5Ug